生成式人工智能作品的版權(quán)歸屬與規(guī)則向度

生成式人工智能技術(shù)是基于算法和模型與人類對話、生成文本、繪制圖像乃至創(chuàng)作視頻的一種技術(shù)，是近年來人工智能技術(shù)的重要發(fā)展方向。在生成式人工智能紛繁的版權(quán)問題背后，是數(shù)字技術(shù)、法律制度等問題的復(fù)雜交織。

生成式人工智能的訓(xùn)練原理

生成式人工智能的訓(xùn)練原理是以大量的數(shù)據(jù)“投喂”為基礎(chǔ)展開的。以當今市面上流行的視頻生成功能為例，在研發(fā)過程中，研發(fā)人員投入了大量視頻作品，通過“視頻壓縮網(wǎng)絡(luò)”將連貫的視頻畫面壓縮為更低維度的表示形式，接著將其分解為“時間空間補丁”，這些圖像塊包含了部分時空信息，最后將其轉(zhuǎn)化為可訓(xùn)練的時空向量。根據(jù)用戶輸入的內(nèi)容，人工智能對視頻內(nèi)容進行工整描述，形成文本描述向量，在得到文本描述向量和時空向量后，完成從文本語義到圖像語義的轉(zhuǎn)換，將兩者對應(yīng)，最終形成用戶所需要的視頻。

上述過程表明：現(xiàn)階段的生成式人工智能，無論其最終生成出來的產(chǎn)物是什么，在前期的訓(xùn)練過程中，都需要“投喂”大量數(shù)據(jù)。用戶在輸入簡單指令后，便可獲得由前期巨量數(shù)據(jù)“馴化”所形成的“初稿”。但“初稿”通常并不完美，難以完全符合當下人類的審美偏向。用戶可能需要不斷進行指令調(diào)試乃至親自參與修改，使作品最終完成。換言之，當前階段的生成式人工智能作品，通常是精密的系統(tǒng)算法與人的宏觀指令調(diào)度充分交互的結(jié)果。那么，作品的版權(quán)歸屬于誰？

人機協(xié)作視角下的版權(quán)歸屬

域外已有國家專門針對人工智能生成作品的版權(quán)問題發(fā)布了指南或規(guī)范性文件。對于完全是人工智能生成而無人工參與創(chuàng)作痕跡的作品，通常拒絕對其進行版權(quán)登記。相關(guān)司法判例中也重申了作者必須為人類的規(guī)則。在國內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第2條、第3條規(guī)定，可賦予版權(quán)的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，中國公民、法人或非法人組織的作品，無論是否發(fā)表，均依照該法享有著作權(quán)。受著作權(quán)保護的作品以人類富有獨創(chuàng)性和個性化的創(chuàng)作為前提。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的針對人工智能生成的圖片的著作權(quán)一案中，法院認為：用戶通過修改提示詞、調(diào)節(jié)相關(guān)參數(shù)的行為對生成式人工智能產(chǎn)生影響，這一系列行為體現(xiàn)了用戶的個性化表達，所以涉案圖片具備“獨創(chuàng)性”要件。“獨創(chuàng)性”作為作品的重要認定標準，在不同案件中的認定也有所差異，法院強調(diào)“利用人工智能生成的內(nèi)容能否構(gòu)成作品，能否反映使用者的個性化表達，不能一概而論”。從結(jié)果上看，生成式人工智能生成的作品已經(jīng)達到了人類所認知的水平，具有一定的藝術(shù)性和準確性。但從過程上來看，生成式人工智能產(chǎn)生作品的方式主要是將大量的已有數(shù)據(jù)拆分后再重組，缺乏一定的個性化的內(nèi)容。針對其個性化輸出的占比來判定能否受到知識產(chǎn)權(quán)保護是較有效的途徑。

當強人工智能時代來臨，人類在生成式人工智能作品中的參與度或許會有所減少。在輸入指令階段，此類人工智能具有標準化擴寫功能，無須多次修改輸入詞來得到理想的作品。這使很多圖文創(chuàng)作者及視頻制作者開始借用其進行創(chuàng)作。伴隨著逐步增多的數(shù)據(jù)及智能涌現(xiàn)的產(chǎn)生，從用戶輸入指令到人工智能完成指令這一過程中，所需的人類參與逐漸減少。此種情勢下，生成式人工智能作品的版權(quán)歸屬就不宜歸為輸入指令的用戶，而更適宜公開化，作為公共作品由社會大眾共同行使合理使用的權(quán)利。

當然，用戶仍可基于自身對審美的追求，對已生成的作品進行直接修改。這種修改主要包含兩種：一種是“補缺式”的，比如，用戶可以只是針對生成作品明顯不合理的部分進行修改，如對穿模部位、六根手指的人類等不符合常理或明顯缺失部分進行實質(zhì)性的修改；另一種則是“再創(chuàng)作式”的，如直接對生成作品的內(nèi)容進行修改，從而改變作品在表達、審美等層面的本質(zhì)含義，使其具有個性化。這兩種類型的修改具有本質(zhì)上的區(qū)別，同時也反映了人類參與程度的不同，對于前者而言，生成物的主要部分還是由人工智能完成，不宜授予用戶版權(quán)；對于后者，生成物包含了人類的思想表達，需要人類有一定的制作視頻或使用繪圖軟件的能力，在此種情況下的生成物應(yīng)得到保護。

如果人工智能生成的內(nèi)容能夠被視為作品，那么則需要討論誰取得這一作品的著作權(quán)。盡管不同國家的版權(quán)法規(guī)定細節(jié)有所差異，但面對生成式人工智能作品的版權(quán)問題，主流傾向依然是歸屬于人，而非機器。即便個別國家認可了人工智能的“電子人格”，但世界多數(shù)國家并未認可生成式人工智能的“電子人格”，對人工智能是否具有民事主體地位并未達成共識。在我國，知識產(chǎn)權(quán)法保護的對象是思想的表達而非思想本身，雖然人工智能能夠根據(jù)提示詞輸出作品，但其本質(zhì)上并不具備表達能力。故將人工智能生成的作品版權(quán)賦予自然人似乎更為妥當。因此，需要明確作品著作權(quán)的歸屬主體。根據(jù)人工智能生成作品的方式，這其中涉及的主要主體有生產(chǎn)者及使用者。開發(fā)者在開發(fā)階段的貢獻，以及用戶所輸入的指令的精確性是決定其所生產(chǎn)作品的結(jié)果的重要因素。若將其權(quán)利直接歸屬于開發(fā)者則會存在“雙重獎勵”的問題，開發(fā)者在獲得利益和流量的同時，也獲得了作品的著作權(quán)，即便其在作品的生成過程中并未產(chǎn)生個性化的影響。我們不妨將這一過程類比于委托作品或合作作品，根據(jù)既有的著作權(quán)法律關(guān)系的權(quán)屬規(guī)則，使用者與系統(tǒng)提供者之間可以通過合同約定的方式確定歸屬。同時，權(quán)利分離也可以解決一部分歸屬問題，如賦予開發(fā)者署名權(quán)。在權(quán)利分配過程中，應(yīng)該綜合考慮兩者的實質(zhì)貢獻，在激勵使用者的同時，兼顧開發(fā)者的利益保護。

規(guī)制問題及其制度防范

除了版權(quán)歸屬問題外，生成式人工智能作品還可能涉及一系列內(nèi)容上的規(guī)制問題。

現(xiàn)如今，人工智能的使用，相較于傳統(tǒng)方式，在一定程度上縮短了人的投入時間，節(jié)省人的精力，降低創(chuàng)作成本。但在內(nèi)容上，可能會存在違反公共道德和超出現(xiàn)有法律框架的情形。因此，為了保護傳統(tǒng)形式的創(chuàng)作，應(yīng)該合理地限制其在某些領(lǐng)域的使用，并規(guī)范使用目的，從而更好激勵傳統(tǒng)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。

為了更好維護傳統(tǒng)創(chuàng)作者的創(chuàng)作地位，保護公眾獲得具有獨創(chuàng)性、社會性的作品的權(quán)利和促進人工智能領(lǐng)域的發(fā)展，有必要加強對人工智能生成物的全過程市場監(jiān)管。為了有效規(guī)制生成式人工智能的使用，需要建立一套完整的預(yù)防系統(tǒng)。從數(shù)據(jù)輸入階段到作品傳播階段，對模型算法、數(shù)據(jù)信息及生成內(nèi)容一并進行規(guī)制。在確保程序安全和內(nèi)容安全的同時，有效促進技術(shù)發(fā)展。相關(guān)職能部門要加強協(xié)調(diào)與對接，確保對生成式人工智能作品從生產(chǎn)到服務(wù)、使用、傳播全過程的深度規(guī)制；各類社交媒體、內(nèi)容平臺的經(jīng)營者需要對人工智能的生成物進行必要的實質(zhì)性審核，以此防范不良信息、誤導(dǎo)信息的傳播擴散；版權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)社會組織、行業(yè)協(xié)會應(yīng)該積極行使職責，通過出臺行業(yè)標準、示范合同、指引文件等，為內(nèi)容創(chuàng)作者合法權(quán)益的有效保障貢獻應(yīng)有的力量。

（段宏磊系湖北經(jīng)濟法律研究院執(zhí)行院長，湖北經(jīng)濟學(xué)院新財經(jīng)交叉學(xué)科研究院[數(shù)字經(jīng)濟學(xué)院]研究員；宗雅雯系湖北經(jīng)濟法律研究院助理研究員）

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com