新型舉國體制與企業(yè)關鍵核心技術突破

一、引言

當前，世界新一輪科技革命與產業(yè)革命同中國加快轉變發(fā)展方式形成歷史性交匯，一些重大顛覆性技術創(chuàng)新正不斷創(chuàng)造新產業(yè)新業(yè)態(tài)，信息技術、生物技術、制造技術、新材料技術、新能源技術等滲透至各個領域，帶動了以綠色、智能、泛在為特征的群體性技術革命。在世界百年變局加速演進的背景下，習近平總書記強調，要“努力突破關鍵核心技術，推動實現(xiàn)高水平科技自立自強”“推動健全社會主義市場經濟條件下關鍵核心技術攻關新型舉國體制”“集成國家戰(zhàn)略科技力量、社會創(chuàng)新資源，推進關鍵核心技術協(xié)同攻關，加強顛覆性技術和前沿技術研究”。關鍵核心技術具有創(chuàng)新投入高、研發(fā)周期長、戰(zhàn)略價值重大、技術壟斷性強等特點（陽鎮(zhèn)和王文娜，2024），這就要求集合政府、企業(yè)、高校、科研院所等各方資源，構建多層次創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，科學統(tǒng)籌、協(xié)同攻關。在此背景下，新型舉國體制作為一種全新的創(chuàng)新資源配置方式，在延續(xù)傳統(tǒng)舉國體制“集中力量辦大事”制度優(yōu)勢的基礎上，更加注重強市場和強政府的有機結合，為關鍵核心技術的突破提供了重要的制度保障和實施路徑（鄭世林和胡惜玥，2025）。黨的十八大以來，中國發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，在航空航天、深海探測、衛(wèi)星導航、能源技術等眾多關鍵技術領域取得一系列重大成就（王欣和付雨蒙，2023）。然而，面對部分核心技術仍受制于人的局勢，如何有效利用新型舉國體制打好關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)，成為實現(xiàn)科技自立自強道路上的關鍵議題。

黨的二十屆三中全會提出，“必須深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，統(tǒng)籌推進教育科技人才體制機制一體改革，健全新型舉國體制，提升國家創(chuàng)新體系整體效能”。新型舉國體制是在中國特色社會主義制度下，以國家為主導，整合全國資源，集中力量攻克關鍵技術、解決重大科技問題的一種創(chuàng)新體制，其旨在推進市場力量與政府力量的有機結合，形成既充分發(fā)揮政府職能，又尊重市場經濟規(guī)律的創(chuàng)新驅動機制，實現(xiàn)以核心技術攻關為目標導向的戰(zhàn)略部署。一方面，在新型舉國體制下，政府鼓勵企業(yè)與高校、科研院所形成更高層次、更強針對性、更具內生動力的產學研合作體系，不僅加深了各創(chuàng)新主體間的合作深度，還有助于借助政府力量鎖定攻關目標，更為精準地對接關鍵核心技術的研發(fā)需求，共同推進關鍵核心技術突破；另一方面，“新型舉國體制”較傳統(tǒng)的“舉國體制”而言，更為強調遵循市場經濟的一般規(guī)律，強化企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主體地位。在這一體制下，政府積極為企業(yè)搭建信息交流和技術交易平臺，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，確保知識、技術創(chuàng)新能夠被精準吸收并轉化應用，同時，還有助于將財政資金、人才團隊、實驗設施等資源向技術替代緊迫性高、市場失靈風險大的關鍵環(huán)節(jié)傾斜，進而實現(xiàn)創(chuàng)新資源的高效統(tǒng)籌。而資源配置的優(yōu)化提升又會進一步帶動關鍵技術的創(chuàng)新激勵效應，促進創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)在關鍵核心技術領域的協(xié)同合作。

2008年8月，科技部根據《國家技術轉移促進行動實施方案》和《國家技術轉移示范機構管理辦法》，確定清華大學國家技術轉移中心等76家機構為首批國家技術轉移示范機構，旨在充分發(fā)揮政府、高校、企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新作用，打通技術成果走向產業(yè)市場的“最后一公里”。作為國家技術創(chuàng)新體系的重要樞紐，國家技術轉移示范機構通過促進知識流動和技術轉移，緊密契合了新型舉國體制下“有效市場”與“有為政府”在科技創(chuàng)新過程中的協(xié)同機制，是國家戰(zhàn)略意志與“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢在科技創(chuàng)新成果轉化領域的集中體現(xiàn)。迄今為止，科技部先后公布六批共455所國家技術轉移示范機構①，覆蓋北京、上海、南京、成都、武漢等93座城市，廣泛涉及新材料、新能源、生物醫(yī)藥、智能制造、信息技術等戰(zhàn)略性新興產業(yè)。根據科技部火炬中心發(fā)布的《2022全國技術市場統(tǒng)計年報》，2021年，國家技術轉移示范機構共促成技術轉移項目148947項，促成技術合同成交金額1817億元。其中，戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術轉移項目共79520項，成交金額達878億元。國家技術轉移示范機構已然成為新型舉國體制的重要實踐載體，在攻克關鍵技術瓶頸與加速成果轉化方面發(fā)揮了重要作用。

那么，新型舉國體制是否切實推進了中國關鍵核心技術突破？其內在機理如何？針對上述問題，本文將國家技術轉移示范機構的設立作為衡量新型舉國體制的一項準自然實驗，以2007—2022年A股上市公司為研究樣本，基于關鍵核心技術名稱與國際專利分類號（InternationalPatentClassification，IPC）的匹配，識別各上市公司關鍵核心技術專利數(shù)，并借助交錯雙重差分模型（StaggeredDifference-in-Differences，StaggeredDID），考察新型舉國體制對企業(yè)關鍵核心技術突破的影響及其機理，為健全新型舉國體制、提升國家創(chuàng)新體系整體效能提供理論支撐和政策啟示。

與以往研究相比，本文的貢獻主要體現(xiàn)在三個方面：其一，有別于前人針對技術轉移影響企業(yè)一般技術創(chuàng)新的研究（王華等，2010；羅思平和于永達，2012；鄭曼妮等，2024），本文聚焦于關鍵核心技術突破視角，理論分析并實證考察了新型舉國體制與企業(yè)關鍵核心技術突破之間的關系，豐富并拓展了中國核心技術攻關影響因素的相關研究。其二，為進一步厘清新型舉國體制與企業(yè)關鍵核心技術突破之間的本質聯(lián)系，本文從產學研合作、創(chuàng)新資源配置兩個方面進行內在機理分析，以豐富新型舉國體制促進企業(yè)技術創(chuàng)新能力提升的傳導機制研究。以往研究多圍繞現(xiàn)實特征、實現(xiàn)路徑等進行定性理論梳理（賈利軍和陳恒烜，2023；周文和李吉良，2024），而鮮少對其傳導機制展開量化實證分析，這無疑不利于準確評估新型舉國體制在推動企業(yè)關鍵核心技術突破方面的實際成效與發(fā)展進程。其三，為探究作用效果是否因內外部特征而異，本文從外部市場環(huán)境和內部企業(yè)特征兩個角度，分別考察新型舉國體制對企業(yè)關鍵核心技術突破的異質性影響，以期揭示新型舉國體制在不同情境下對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的差異化作用，為政策制定者提供更具針對性和可行性的政策建議。

本文其余內容安排如下：第二部分簡要回顧相關文獻，并理論分析新型舉國體制與企業(yè)關鍵核心技術突破之間的內在邏輯；第三部分介紹本文的計量模型、變量及數(shù)據來源；第四部分對實證結果進行分析與討論；第五部分給出結論及相應的政策建議。

二、文獻回顧與理論分析

（一）文獻回顧

1.新型舉國體制

舉國體制，即舉全國之力攻克某一領域的難題。而新型舉國體制在此基礎上，強調以“社會主義市場經濟”為外部條件，以“關鍵核心技術突破”為目標導向（包煒杰，2021），體現(xiàn)了中國集中資源、統(tǒng)籌力量解決國家重大科技創(chuàng)新問題的制度優(yōu)勢（蔡躍洲，2021）。新型舉國體制概念的提出最早見諸于2011年7月科技部發(fā)布的《國家“十二五”科學和技術發(fā)展規(guī)劃》（吳飛和王濤，2022）。隨后，黨的十九屆四中全會、十三屆全國人大四次會議等一系列重要會議和政策文件逐步深化了新型舉國體制的內涵。2022年9月，中央全面深化改革委員會第二十七次會議明確了新型舉國體制的具體實施路徑，健全關鍵核心技術攻關新型舉國體制，要把政府、市場、社會有機結合起來，科學統(tǒng)籌、集中力量、優(yōu)化機制、協(xié)同攻關。

與傳統(tǒng)舉國體制相比，新型舉國體制具有新的時代特征。首先，在職能定位和資源配置方式上，有效市場和有為政府的有機結合，是新型舉國體制相較于傳統(tǒng)舉國體制的一個顯著特征。傳統(tǒng)舉國體制主要依賴于政府的直接干預和資源的行政調配，而新型舉國體制則在政府引導的基礎上，更加注重發(fā)揮市場機制在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用（王一鳴，2020）。其次，在目標導向和價值追求上，新型舉國體制聚焦關鍵核心技術攻關，強調集中力量突破具有先發(fā)優(yōu)勢的關鍵技術和戰(zhàn)略性、顛覆性的基礎前沿技術（樊繼達，2024）。與此同時，科技創(chuàng)新從“產品”導向轉為“商品”導向，更加注重要素稀缺性、市場供需關系與技術應用前景，以更好地兼顧企業(yè)、科研院所等多元主體的利益訴求（白俊紅和孫晉云，2024），促進科技創(chuàng)新成果的高效轉化與廣泛應用，從而實現(xiàn)技術創(chuàng)新與經濟社會發(fā)展的深度融合。最后，在組織形式和實施路徑上，新型舉國體制旨在有效發(fā)揮政府的組織服務作用，充分利用市場的資源配置機制，增強高校和科研院所的策源功能，強化企業(yè)科技創(chuàng)新的主體地位（郭改英，2024），通過整合多元主體的優(yōu)勢力量，形成協(xié)同攻關的強大合力，共同推進科技創(chuàng)新和關鍵技術的突破。

2.國家政策部署與關鍵核心技術突破

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定》對深化科技體制改革作出重要部署，提出“優(yōu)化重大科技創(chuàng)新組織機制，統(tǒng)籌強化關鍵核心技術攻關，推動科技創(chuàng)新力量、要素配置、人才隊伍體系化、建制化、協(xié)同化”。近年來，面對科技競爭日趨激烈的國際形勢，各國亦紛紛出臺相應政策規(guī)劃與戰(zhàn)略部署，為國家關鍵技術突破提供發(fā)展方向和制度保障。

2020年10月，美國發(fā)布《關鍵與新興技術國家戰(zhàn)略》（NationalStrategyforCriticalandEmergingTechnology），明確了20項關鍵與新興技術清單，并提出“推進國家安全創(chuàng)新基地建設”和“保護技術優(yōu)勢”兩大戰(zhàn)略支柱，為保持關鍵技術領域的領先地位和競爭優(yōu)勢保駕護航。2019年2月，德國發(fā)布《國家工業(yè)戰(zhàn)略2030》（NationaleIndustriestrategie2030），將設備和機械制造、汽車產業(yè)、光學產業(yè)、航空航天工業(yè)等十個領域列為關鍵工業(yè)部門，進一步強調了關鍵技術和突破性創(chuàng)新在全球競爭中的重要地位。2021年3月，日本政府發(fā)布第六期《科學技術與創(chuàng)新基本計劃》，明確將AI技術、生物技術、量子技術、材料技術等作為2021—2025年戰(zhàn)略性研發(fā)的重點領域。

在關鍵核心技術成為各國戰(zhàn)略焦點的當下，中國亦陸續(xù)出臺一系列政策措施，為推動科技進步、加速技術創(chuàng)新體系建設、強化產業(yè)基礎能力，進而緩解關鍵技術的“卡脖子”難題，提供環(huán)境支撐和制度保障。目前，已有部分學者深入考察并評估了國家一系列政策部署對關鍵核心技術突破的作用效果。姜中裕（2024）以國家創(chuàng)新型城市試點政策為準自然試驗，實證檢驗表明，創(chuàng)新型城市建設推動了城市知識資本積累，并增強企業(yè)創(chuàng)新風險承擔能力，從而促進了企業(yè)關鍵核心技術的創(chuàng)新突破。鄭世林等（2024）重點實驗室設立能夠通過政府財稅政策支持效應、基礎研究促進效應、吸收轉化能力提升效應以及研發(fā)投入的激勵效應等渠道實現(xiàn)企業(yè)關鍵核心技術突破。吳超鵬和嚴澤浩（2023）實證檢驗表明，政府引導基金能夠有效引導社會資金流向戰(zhàn)略性新興產業(yè)和關鍵核心技術領域，從而緩解企業(yè)在關鍵技術創(chuàng)新過程中的融資約束。

縱觀現(xiàn)有文獻，雖然有關新型舉國體制的路徑探討以及政策引導創(chuàng)新效果評估方面的文獻已取得了較為豐碩的成果，但遺憾的是，一方面，關于新型舉國體制的部署效果與傳導路徑的研究多側重于規(guī)范分析和案例探討，而大樣本的實證檢驗仍顯匱乏；另一方面，正由于定量研究不足，目前對于新型舉國體制的內在機理探討仍主要停留在宏觀的國家層面，而缺乏對微觀企業(yè)主體在政策實施過程中所獲效益的具體驗證。當前，健全關鍵核心技術攻關新型舉國體制，事關高水平科技自立自強，對經濟高質量發(fā)展、保障國家安全穩(wěn)定具有重大的現(xiàn)實意義。因此，量化新型舉國體制的政策效果并深入考察其對企業(yè)關鍵核心技術突破的作用機制，不僅能夠拓展關鍵核心技術領域的相關文獻，而且對于中國實現(xiàn)核心技術自主可控、推進高水平科技自立自強具有一定的政策啟示。

（二）理論分析

新型舉國體制強調發(fā)揮好市場的資源配置作用與政府的組織服務作用，通過推進創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈的深度融合，集中力量進行科技攻關，實現(xiàn)關鍵核心技術的突破。在這一體制下，政府通過頂層設計和政策引導，促進產學研深度融合，構建開放合作的創(chuàng)新生態(tài)體系（陳勁等，2021）；市場機制激發(fā)創(chuàng)新主體活力，推動資源高效配置到關鍵核心領域。這種雙輪驅動的模式，加速了科技成果向實際生產力的轉化，為國家關鍵核心技術自主可控和經濟社會高質量發(fā)展提供了制度支持。具體地，國家技術轉移示范機構作為新型舉國體制的重要實踐平臺，為國家重大科技計劃和關鍵核心技術領域的產學研合作提供了基本場所和對接渠道，并深度整合創(chuàng)新資源，引導創(chuàng)新要素向技術替代緊迫性更強的環(huán)節(jié)傾斜，對于關鍵核心技術領域的協(xié)同創(chuàng)新和成果轉化至關重要。接下來，本文即從產學研合作與創(chuàng)新資源配置兩個維度，深入探討新型舉國體制賦能關鍵核心技術突破的內在機理。

一方面，新型舉國體制通過國家主導、眾多創(chuàng)新主體參與的戰(zhàn)略協(xié)同機制，促進產學研深度合作，助力關鍵核心技術突破。其一，新型舉國體制通過根本性、全局性的頂層設計引領更深層次、更高技術水平、更聚焦戰(zhàn)略需求的產學研合作。既往的產學研合作模式多以技術轉讓、合作開發(fā)和委托開發(fā)等較低層次的合作為主（馬楠等，2017），而新型舉國體制積極倡導企業(yè)和高校、科研院所之間開展更高層次的戰(zhàn)略合作，通過實施定向委托研發(fā)、共享科研平臺、共擔創(chuàng)新風險等一系列機制，實現(xiàn)跨學科、跨領域、跨層級的創(chuàng)新要素重組，顯著提升了關鍵核心技術突破的系統(tǒng)性和集中度。其二，新型舉國體制通過高效統(tǒng)籌創(chuàng)新資源，鼓勵企業(yè)和高校、科研院所之間開展目標更為明確、技術針對性更強的合作，通過借助政府力量明確技術攻關目標，更為精準地實現(xiàn)關鍵核心技術領域合作。國家技術轉移示范機構的主要功能在于，將大學和科研院所承擔的國家重大科技計劃、競爭前技術與共性關鍵技術研發(fā)、引導戰(zhàn)略產業(yè)的原始創(chuàng)新和重點領域的集成創(chuàng)新所形成的成果，盡快轉移和擴散到企業(yè)①。因此，其強調市場機制與政府引導的協(xié)同作用，這不僅能夠有效遏制企業(yè)過度追求短期利益而進行短平快項目的盲目投資，還顯著增強了高?？蒲谐晒氖袌鲞m應能力。例如，通過“揭榜掛帥”“賽馬機制”等制度設計，新型舉國體制能夠將國家重大科技專項與市場需求精準對接，企業(yè)及科研院所均能夠圍繞關鍵共性技術展開深度合作，各自發(fā)揮所長，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。其三，新型舉國體制通過規(guī)范化激勵機制和分配機制，增強產學研合作的內生動力。新型舉國體制要求進一步明晰產學研合作中知識產權歸屬和利益分配原則，為合作方提供了更加公平合理的利益保障。在規(guī)范化的激勵機制下，產學研各方能夠注重構建長期穩(wěn)定的合作關系和戰(zhàn)略協(xié)同機制，共同投入優(yōu)勢資源，攻克關鍵核心技術難題。

另一方面，新型舉國體制強調科學統(tǒng)籌和集中力量，通過優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，助力關鍵核心技術突破。首先，在新型舉國體制下，政府科學統(tǒng)籌戰(zhàn)略科技力量，市場發(fā)揮供需機制高效配置資源，形成了政府引導、市場決定的良性資源配置格局。具體而言，在新型舉國體制下，政府能夠發(fā)揮國家體制優(yōu)勢，精準識別關鍵核心技術的領域和邊界，為市場主體指明發(fā)展方向、營造有序環(huán)境；而市場機制能夠進一步激勵和加速資源向有潛力的創(chuàng)新活動集中，促進關鍵核心技術創(chuàng)新成果的商業(yè)化和產業(yè)化。這種“有效市場”和“有為政府”相結合的資源配置方式，不僅有效激發(fā)了市場潛力，還彌補了市場“效率導向”帶來的失靈或低效（王歌等，2024），加速創(chuàng)新資源向具有核心競爭力的技術領域流動。其次，新型舉國體制能夠有效增強國家戰(zhàn)略科技力量，通過設立重點實驗室、技術轉移中心等國家科研機構，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置。在供給側方面，新型舉國體制促進了關鍵重點領域的技術、知識、人力資源的共享和流動（Aroraetal.，2001；鄭曼妮等，2024）；在需求側方面，新型舉國體制為企業(yè)提供豐富的市場需求信息，實現(xiàn)關鍵技術的精準對接和快速應用，有效減少信息不對稱帶來的資源浪費。最后，新型舉國體制還能夠提高企業(yè)對關鍵技術的轉化應用能力，從而提升其創(chuàng)新資源的利用效率。政府與市場相輔相成的合作機制不僅能夠不斷充實企業(yè)的“基礎研究池”（鄭世林，2024），而且將進一步聚焦于研究成果向實際應用轉化的關鍵環(huán)節(jié)，不斷提升企業(yè)基礎研究成果的現(xiàn)實轉化能力，加速推進關鍵核心技術從“實驗室”走向“生產線”和“大市場”。

綜合上述分析，本文提出如下假說：

H1：新型舉國體制有利于推動關鍵核心技術突破。

H2：新型舉國體制有利于促進產學研深度合作以及優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，從而有效推進關鍵核心技術突破。

三、研究設計

（一）模型設定

本文將所在城市設有國家技術轉移示范機構的上市企業(yè)作為處理組，其他上市企業(yè)作為對照組，采用交錯雙重差分模型（StaggeredDID）來考察新型舉國體制對企業(yè)關鍵核心技術突破的影響。模型設定如下：

其中，為處理效應，若企業(yè)所在城市設有國家技術轉移示范機構則取1，反之取0；為時間效應，企業(yè)所在城市首次設立國家技術轉移示范機構以后的年份取1，其余取0；ln?，為關鍵核心技術突破；，，為一系列控制變量；為企業(yè)固定效應；為年份固定效應；，為隨機擾動項。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為關鍵核心技術突破（lnkeytech）?，F(xiàn)有文獻對于關鍵核心技術的測度多基于關鍵核心技術名稱與國際專利分類號（IPC）的文本匹配（吳超鵬和嚴澤浩，2023；鄭世林，2024）。本文沿用這一方法，借鑒吳超鵬和嚴澤浩（2023），首先，根據《工業(yè)“四基”發(fā)展目錄（2016年版）》確定682項關鍵核心技術，并將技術名稱與國際專利分類號（IPC）五級代碼的技術描述進行匹配，最終得到這些關鍵核心技術所對應的3079個關鍵核心技術領域IPC代碼。其次，將關鍵核心技術領域的IPC代碼與國家知識產權局公布的上市公司發(fā)明授權專利信息進行匹配，并加總至“企業(yè)—年份”層面，得到上市公司各年度的關鍵核心技術專利數(shù)量。最后，考慮到發(fā)明專利從申請到授權可能存在1～5年的時間間隔，本文借鑒Hall等（2001）、吳超鵬和嚴澤浩（2023）的方法，對2018年及之后的專利數(shù)量進行了截斷偏差調整①。

2.解釋變量

本文的解釋變量為新型舉國體制，采用企業(yè)所在城市是否設立“國家技術轉移示范機構”為衡量依據。具體而言，首先，根據科技部2008—2015年發(fā)布的六批國家技術轉移示范機構名單，搜索匹配至城市層面。其次，將國家技術轉移示范機構的設立作為標志性事件，定義虛擬變量Treat（所在城市設有國家技術轉移示范機構則賦值為1，反之取0）、Post（企業(yè)所在城市首次設立國家技術轉移示范機構之后年份取1，其余取0）。最后，將處理效應Treat和時間效應Post交乘作為解釋變量DID。

3.控制變量

為了盡可能地降低遺漏變量的影響，本文還控制了一系列反映企業(yè)、行業(yè)以及區(qū)域層面特征的變量。具體包括：（1）企業(yè)規(guī)模（lnsize）。企業(yè)規(guī)模往往反映出公司的資源積累與投入能力，進而影響企業(yè)能否承擔關鍵技術創(chuàng)新的風險。參考多數(shù)文獻的衡量方法（余明桂和潘紅波，2008；鞠曉生等，2013），本文采用總資產取自然對數(shù)來表征企業(yè)規(guī)模。（2）研發(fā)投入（Ramp;D）。企業(yè)的研發(fā)投入直接影響其技術創(chuàng)新的數(shù)量、質量與速度，對關鍵核心技術突破具有顯著的正向影響。參考王剛剛等（2017），本文采用上市公司研發(fā)投入占營業(yè)總收入的比重衡量研發(fā)投入能力。（3）企業(yè)年齡（lnage）。企業(yè)年齡的增長往往伴隨著經營穩(wěn)定性提升，但可能由于慣性或路徑依賴，對新技術的接受程度相對較低。相比之下，年輕企業(yè)往往更為靈活開放，可能更易接納新技術和新商業(yè)模式（Thomasetal.，2024），有助于其加速關鍵核心技術的突破進程。本文采用樣本年份減去企業(yè)成立年份加1后取自然對數(shù)的方式衡量企業(yè)年齡。（4）營業(yè)收入（lnsale）。營業(yè)收入的增長能為企業(yè)提供充足的資金支持與更高的風險承擔能力，進而推動關鍵核心技術攻關的持續(xù)進行和創(chuàng)新突破。本文采用營業(yè)總收入加1取自然對數(shù)的方式表征營業(yè)收入。（5）資產收益率（ROA）。資產收益率是反映資本收益能力或企業(yè)盈利能力的通用指標（于東智，2003）。當資產收益率較高時，意味著企業(yè)經營業(yè)績較為良好，擁有充足的資金資源確保創(chuàng)新活動順利開展。根據基本定義，采用凈利潤與總資產的比值衡量資產收益率。（6）資產負債率（leverage）。資產負債率是企業(yè)長期償債能力的體現(xiàn)，適度的資產負債率可以為企業(yè)創(chuàng)新活動提供更多的資金支持，但過高的資產負債率亦可能增加企業(yè)的財務風險，限制其在關鍵核心技術領域的投入。參考白重恩等（2006），本文的資產負債率采用總負債占總資產的比重表征。（7）流動比率（liquidity）。流動比率則反映企業(yè)的短期償債能力，充足的流動資金可以減少因資金短缺而中斷研發(fā)進程的風險，確保關鍵技術攻關的持續(xù)性和穩(wěn)定性。本文以流動資產與流動負債的比值表示流動比率。（8）第一大股東持股份額（lnfirst）。股權集中程度影響企業(yè)的投資決策效率和風險偏好傾向（李鳳羽和楊墨竹，2015），進而決定了企業(yè)在技術創(chuàng)新選擇上的決策方向。本文采用第一大股東持股比例的百分數(shù)加1取自然對數(shù)來衡量。（9）行業(yè)集中度（HHI）。企業(yè)所處行業(yè)不同，競爭環(huán)境與創(chuàng)新需求亦各不相同。借鑒以往多數(shù)文獻，本文利用企業(yè)所在行業(yè)的赫芬達爾指數(shù)代表行業(yè)集中度。（10）地區(qū)經濟發(fā)展水平（lnGDP）。企業(yè)所屬地區(qū)的經濟基礎往往決定其面臨的資金、人才、技術環(huán)境，是影響關鍵核心技術突破的重要因素之一。本文采用企業(yè)所在省份的國內生產總值取自然對數(shù)表示地區(qū)經濟發(fā)展水平。

（三）數(shù)據說明

為了準確統(tǒng)計關鍵核心技術領域的專利成果，兼顧數(shù)據的可得性，本文選取2007—2022年A股上市公司作為研究樣本。企業(yè)的基本信息、財務指標及行業(yè)數(shù)據均來源于CSMAR數(shù)據庫，地區(qū)經濟指標來源于國家統(tǒng)計局，關鍵核心技術的相關專利數(shù)據來源于國家知識產權局專利數(shù)據庫，國家技術轉移示范機構名單來源于科技部火炬中心。此外，本文對初始樣本中個別缺失值采用線性插值法補齊。同時，為避免極端值影響，對部分連續(xù)變量進行上下1%的winsorize縮尾處理。表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。

四、實證結果與分析

（一）基準回歸結果

根據上述計量模型，本部分實證檢驗了國家技術轉移示范機構設立對企業(yè)關鍵核心技術突破的影響。表2報告了基準回歸結果。列（1）估計結果顯示，在不添加控制變量的情形下，國家技術轉移示范機構的設立對企業(yè)關鍵核心技術突破產生了顯著的正向影響。列（2）至列（4）在此基礎上增加控制變量，并依次控制年份固定效應、企業(yè)固定效應，其回歸結果均表明，國家技術轉移示范機構的設立顯著推動了企業(yè)的關鍵核心技術突破。正如前文所言，國家技術轉移示范機構作為有效市場和有為政府相結合的產物，在推動技術創(chuàng)新和成果轉化方面發(fā)揮了重要作用。一方面，在新型舉國體制下，國家技術轉移示范機構通過深化產學研合作，搭建起科研院所、高校與企業(yè)之間的橋梁，促進了技術創(chuàng)新鏈條的緊密銜接與高效運轉，不斷加速關鍵核心技術的突破應用；另一方面，國家宏觀調控與市場競爭機制相結合，形成優(yōu)勢互補、協(xié)同創(chuàng)新的強大合力，進而優(yōu)化了創(chuàng)新資源配置，確保資源能夠精準、高效地流向關鍵核心技術領域與更具市場潛力的創(chuàng)新主體。本文的H1假說得到驗證。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

采用DID模型的前提是滿足處理組與對照組在政策沖擊前具備相同的變化趨勢，即滿足平行趨勢檢驗假設。因此，本文構建模型（2）進行平行趨勢檢驗，具體如下：

其中，Postn表示樣本期與企業(yè)所在城市首次設立國家技術轉移示范機構的時間距離，n為負值表示首次設立國家技術轉移示范機構之前，n為正值表示首次設立國家技術轉移示范機構之后，n為0即首次設立國家技術轉移示范機構當年。

回歸結果如圖1所示，政策沖擊前Treat×Postn均不顯著，自國家技術轉移示范機構設立的第二年起，交乘項才開始變得統(tǒng)計顯著。這就表明，在國家技術轉移示范機構設立前，處理組與對照組并無顯著差異；機構設立后，企業(yè)關鍵核心技術專利數(shù)量才呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，平行趨勢檢驗假設成立。

2.安慰劑檢驗

為證明本文的結論并非偶然因素所致，本文借鑒Lu等（2017）進行安慰劑檢驗。具體而言，本文從樣本中隨機抽取部分企業(yè)作為處理組，并對模型（1）重新進行估計，得到核心解釋變量的估計系數(shù)。如此重復1000次，并對所有估計結果繪制其核密度圖。正如圖2所示，基準回歸中的估計系數(shù)顯著偏離核密度分布的均值，充分證明了新型舉國體制對企業(yè)關鍵核心技術突破的因果效應并非來源于其他不可觀測因素。

3.傾向得分匹配法

為了避免非處理因素的干擾，本文擬采用傾向得分匹配（PSM）的方法進行穩(wěn)健性檢驗，以減少公司特征差異對估計結果可能造成的選擇性偏誤。具體地，以前文的控制變量作為前定變量，采用1：1最近鄰匹配的方法進行配對，得到14042個觀測值的子樣本，并用其重新估計基礎模型?；貧w結果如表3列（1）所示，估計系數(shù)仍在5%水平上顯著為正，驗證了實證結果的穩(wěn)健性。

4.更換變量衡量方式

為了進一步檢驗實證結論的穩(wěn)健性，本文對核心解釋變量及被解釋變量的衡量方式進行替換，具體包括：（1）替換核心解釋變量的衡量方式。雙重差分法（DID）雖然能夠體現(xiàn)事件處理前后的效果變化，但難以直觀反映不同數(shù)量級的技術轉移機構所帶來的差異化作用。因此，本文以“城市當年新增的國家技術轉移示范機構數(shù)量”替換原解釋變量，以期進一步考察企業(yè)關鍵核心技術突破受示范機構數(shù)量變化的動態(tài)影響。（2）替換被解釋變量的衡量方式。專利授權量盡管能在一定程度上量化企業(yè)當年在關鍵核心技術領域取得的成果數(shù)量，但難以全面地反映專利質量和應用價值。因此，進一步地，本文統(tǒng)計各企業(yè)關鍵核心技術專利的被引用次數(shù)，替換原被解釋變量進行回歸。估計結果如表3列（2）、列（3）所示。從估計結果來看，無論何種情形下，核心解釋變量DID的估計系數(shù)均顯著為正，在一定程度上表明新型舉國體制顯著促進了企業(yè)關鍵核心技術突破。結果具有穩(wěn)健性。

5.加入多維固定效應

雖然本文已在基準回歸中加入行業(yè)及地區(qū)層面的控制變量，但企業(yè)的關鍵核心技術突破仍可能受到其他行業(yè)特征及地區(qū)政策等因素的影響，因而本文進一步納入“行業(yè)—年份”和“省份—年份”的交乘項進行固定，以控制行業(yè)及地區(qū)層面隨時間變化的不可觀測效應。估計結果如表3列（4）、列（5）所示，回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為正。結果依然穩(wěn)健。

6.調整樣本窗口期

正如上文所述，發(fā)明專利從申請到授權的時間間隔可能會導致截斷偏差問題。盡管前文已對2018—2022年的企業(yè)專利數(shù)量進行調整，但仍難以完全排除潛在的偏誤。因此，本文將樣本期縮短至2007—2017年再次進行回歸。調整樣本窗口期后的統(tǒng)計結果如表3列（6）所示，DID系數(shù)仍在5%水平上顯著為正，與基準回歸結果保持一致，證實了研究結果的穩(wěn)健性。

（三）機制檢驗

上文研究表明，國家技術轉移示范機構的設立對當?shù)仄髽I(yè)關鍵核心技術突破產生了顯著的正向影響，即新型舉國體制推動了關鍵核心技術的協(xié)同攻關。那么這一過程的內在作用機制如何呢？正如理論分析部分所述，新型舉國體制通過激發(fā)政府、高校、企業(yè)等多元創(chuàng)新主體的內在活力，有力推動了產學研深度融合，顯著優(yōu)化了創(chuàng)新資源配置，進而助力各創(chuàng)新主體緊密聯(lián)結，共同攻克關鍵核心技術領域的核心難題與技術壁壘。接下來，本文即對上述機理展開實證檢驗，根據江艇（2022），構建如下計量模型：

其中，，為機制變量，分別代表產學研合作（IUR）和創(chuàng)新資源配置效率（TE），其余變量定義與前文一致。

1.促進產學研深度合作

在新型舉國體制下，國家通過政策引導、資金支持和組織協(xié)調等方式，有力推動校政企緊密合作與產學研深度融合，從而加快了關鍵技術創(chuàng)新向實際生產力的轉化進程。為度量產學研合作程度，本文借鑒Hong和Su（2013）、劉斐然等（2020）的測度方法，將企業(yè)與高等院校、研究院所聯(lián)合申請的專利定義為產學研合作專利。具體而言，從國家專利數(shù)據庫中搜集所有上市公司的專利信息，在剔除外觀設計專利后，通過關鍵詞檢索，保留申請主體中還包含“大學”“學院”“研究院”“研究所”等字段的專利，并將其加總至“企業(yè)—年份”層面。同時，為了全面反映產學研合作的深度與廣度，本文分別采用產學研專利數(shù)量（IUR_total）及其占企業(yè)專利申請總量的比重（IUR_ratio）來衡量產學研合作水平?；貧w結果如表4列（1）、列（2）所示，核心解釋變量DID的估計系數(shù)均在5%水平上顯著為正，一定程度上表明，國家技術轉移示范機構的設立有力助推了當?shù)氐漠a學研合作水平。正如上文所述，國家技術轉移示范機構作為有為政府與有效市場相結合的重要實踐載體，通過整合政府政策資源與市場創(chuàng)新需求，搭建起高效的產學研合作平臺，為各方創(chuàng)新主體構建穩(wěn)定長效的合作機制，并確保其合作精準聚焦于關鍵技術的研發(fā)需求，進而促進了關鍵核心技術的協(xié)同攻關。本文的促進產學研合作機制得到驗證。

2.優(yōu)化創(chuàng)新資源配置

新型舉國體制強調科學統(tǒng)籌和集中力量，以保障創(chuàng)新資源能夠高效、有序地配置并促進關鍵核心技術突破。為了檢驗國家技術轉移示范機構能否優(yōu)化企業(yè)的創(chuàng)新資源配置，本文采用基于BCC模型的數(shù)據包絡分析（DataEnvelopmentAnalysis，DEA）測算各上市公司的創(chuàng)新資源配置效率（GuanandChen，2012；李安渝和張昭，2015；諸竹君等，2020）。具體地，選取研發(fā)投入金額、研發(fā)人員數(shù)量作為投入變量，專利授權量、凈利潤作為產出變量。其中，研發(fā)投入金額、凈利潤均采用GDP平減指數(shù)調整至2007年的不變價格①。以上述方法測算出的綜合技術效率（CRSTE）表征企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率（TE），并對解釋變量DID進行回歸。結果如表4列（3）所示，估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，即國家技術轉移示范機構的設立有效提高了企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率。新型舉國體制下，通過整合全國創(chuàng)新資源，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，國家技術轉移示范機構能夠更為有效地引導創(chuàng)新要素向關鍵領域和核心環(huán)節(jié)集聚，推動創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置和高效利用，進而加速關鍵核心技術的研發(fā)與轉化進程。本文的優(yōu)化創(chuàng)新資源配置機制亦得到驗證。

（四）異質性分析

1.基于外部市場環(huán)境的異質性分析

（1）創(chuàng)新激勵環(huán)境。國家技術轉移示范機構對當?shù)仄髽I(yè)關鍵核心技術突破的促進作用可能因地區(qū)的創(chuàng)新激勵環(huán)境而異?，F(xiàn)有研究普遍認為，知識產權保護具有創(chuàng)新激勵效應（史宇鵬和顧全林，2013），基于此，本文根據國家知識產權局歷年發(fā)布的《全國知識產權發(fā)展狀況報告》，整理得到各省份的知識產權保護發(fā)展指數(shù)，并根據中位數(shù)劃分為高創(chuàng)新激勵環(huán)境組和低創(chuàng)新激勵環(huán)境組，分別進行子樣本回歸。估計結果匯報于表5列（1）、列（2）。從回歸結果來看，高值組系數(shù)顯著為正，而低值組不顯著。這在一定程度上表明，創(chuàng)新激勵環(huán)境的優(yōu)劣顯著影響關鍵核心技術的攻關成效。在知識產權保護較為完善的地區(qū)，國家技術轉移示范機構能夠更好地發(fā)揮其橋梁和紐帶作用，降低各方創(chuàng)新主體的合作風險，確保經濟效益的公平合理分配，從而加速科技成果的高效轉化。而在創(chuàng)新激勵環(huán)境相對薄弱的地區(qū)，由于難以保障創(chuàng)新收益的合理分配和有效保護，則可能導致創(chuàng)新鏈的公平性、完整性、高效性受損，進而致使創(chuàng)新主體在面對高風險、長周期的關鍵核心技術研發(fā)時，缺乏足夠的創(chuàng)新動力。

（2）技術市場環(huán)境。技術市場的繁榮與否深刻影響當?shù)仄髽I(yè)進行技術轉移和轉化活動的難易程度。為檢驗關鍵核心技術攻關是否因技術市場環(huán)境而異，本文根據企業(yè)所在省份的技術市場成交額的中位數(shù)，將樣本劃分為高技術市場環(huán)境組和低技術市場環(huán)境組，分別進行回歸。結果如表5列（4）、列（5）所示，在高技術市場環(huán)境組中，DID的估計系數(shù)在1%水平上顯著為正，而在低技術市場環(huán)境組中不顯著。這就表明，在技術交易機制相對完善的市場環(huán)境中，國家技術轉移示范機構能夠更為有效地發(fā)揮整合技術資源、促進成果轉化的作用，進而將創(chuàng)新資源和關鍵要素引入關鍵核心技術領域。而在技術交易相對缺乏活力的市場環(huán)境中，技術潛力和市場需求可能較為有限，企業(yè)面臨較高的搜尋成本或信息不對稱問題，往往難以充分受益于技術轉移平臺，進而不利于關鍵核心技術的攻關進程。

2.基于企業(yè)內部特征的異質性分析

（1）企業(yè)規(guī)模。相較于中小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)具備更充足的資金實力、更完善的管理體系和更高的風險承擔能力，因而更有條件進行核心技術攻關。為了檢驗國家技術轉移示范機構的設立對企業(yè)關鍵核心技術突破的影響是否會因企業(yè)規(guī)模的差異而不同，本文以企業(yè)各年度資產總計的中位數(shù)為基礎，將全部樣本劃分為大規(guī)模企業(yè)組和小規(guī)模企業(yè)組。回歸結果如表6列（1）、列（2）所示，大規(guī)模企業(yè)的估計系數(shù)顯著為正，而小規(guī)模企業(yè)組不顯著。究其原因，對于資金實力雄厚的大企業(yè)而言，由于其研發(fā)資源豐富，更易與當?shù)氐膰壹夹g轉移示范機構建立一定的合作關系，共同推進關鍵核心技術的研發(fā)創(chuàng)新與轉化應用。而中小企業(yè)的風險承擔能力相對較弱，難以建立穩(wěn)定長期的外部合作網絡來確保關鍵技術創(chuàng)新的持續(xù)性和系統(tǒng)性。

（2）吸收能力。知識創(chuàng)新是企業(yè)實現(xiàn)關鍵核心技術突破的基礎（胡登峰等，2022），因此，企業(yè)在創(chuàng)新知識的獲取、吸收、轉化、應用上的綜合能力尤為關鍵。為了檢驗企業(yè)的吸收能力對新型舉國體制的賦能效應是否具有異質性影響，本文參考多數(shù)文獻的衡量方式，以研發(fā)投入作為測度吸收能力的關鍵指標（李梅和柳士昌，2012；賈慧英等，2018）。企業(yè)的研發(fā)投入越高，其越有能力吸收、轉化和應用相關技術。具體地，本文以研發(fā)投入金額占營業(yè)收入比重的中位數(shù)作為劃分依據，將全部樣本劃分為高吸收能力組與低吸收能力組，并分別進行回歸檢驗。實證結果如表6列（3）、列（4）所示，在高吸收能力組中，國家技術轉移示范機構的設立對關鍵核心技術突破的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，而在低吸收能力組中不顯著。與以往研究結論基本相符，具備較強吸收能力的企業(yè)對知識搜尋具有更高的敏感性（馮啟良等，2025），在與高校、科研院所等外部創(chuàng)新主體的合作中，能夠迅速將外部知識與自身知識稟賦相結合，不斷拓展企業(yè)關鍵核心技術的創(chuàng)新邊界。相反，對于吸收能力較弱的企業(yè)而言，即便能夠從當?shù)氐募夹g轉移機構獲得技術支持和創(chuàng)新資源，也可能由于缺乏必要的技術基礎和轉化能力，難以在關鍵核心技術領域取得顯著性突破。

五、結論與政策啟示

當前，全球科技競爭愈演愈烈，中國正處于新舊動能轉換的關鍵時期。在此背景下，掌握關鍵核心技術不僅是推動國內經濟高質量發(fā)展的核心引擎，更是贏得全球發(fā)展競爭優(yōu)勢、占據科技競爭制高點的關鍵所在。而新型舉國體制匯集多元創(chuàng)新主體活力，聚焦關鍵核心技術攻關，具備全球化特征和風險防范機制，為打好關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)、實現(xiàn)高水平科技自立自強提供重要制度保障。

本文在理論分析新型舉國體制推動企業(yè)關鍵核心技術突破內在機理的基礎上，將國家技術轉移示范機構的設立作為衡量新型舉國體制的一項準自然實驗，以2007—2022年A股上市公司為研究樣本，識別各企業(yè)關鍵核心技術專利數(shù)量，并借助交錯雙重差分模型（StaggeredDID），實證考察新型舉國體制對企業(yè)關鍵核心技術突破的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國家技術轉移示范機構的設立顯著推動了企業(yè)的關鍵核心技術突破，并在平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗、傾向得分匹配法、更換變量衡量方式、加入多維固定效應、調整樣本窗口期等一系列穩(wěn)健性檢驗后，該結論仍然成立；新型舉國體制通過促進產學研深度合作、優(yōu)化創(chuàng)新資源配置等途徑助力企業(yè)關鍵核心技術突破；對處于良好創(chuàng)新激勵環(huán)境、技術市場環(huán)境以及具有較大規(guī)模和較強吸收能力的企業(yè)而言，新型舉國體制的賦能作用更為顯著。

本文研究具有重要的政策含義。面對國際環(huán)境日趨復雜，全球科技競爭新變量不斷增加的情況，亟須在理論層面深入認知，并加快政策層面的支持。本文緊密結合當下國內外科技發(fā)展趨勢和競爭格局，就新型舉國體制如何賦能關鍵核心技術突破展開深入研究，得出相關結論并提出以下政策建議：

第一，健全新型舉國體制，建立有利于科技成果轉化的研發(fā)和產業(yè)化平臺。面對新的時代挑戰(zhàn)，要發(fā)揮好新型舉國體制的制度優(yōu)勢，統(tǒng)籌好有效市場和有為政府的關系，形成既“放得開”又“管得住”的市場秩序。一方面，政府應加強頂層設計、系統(tǒng)部署，通過制定明確的科技發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新規(guī)劃，引導創(chuàng)新資源和關鍵要素向核心技術領域集聚，同時加強知識產權保護，完善科技服務體系，為科技成果轉化營造良好的制度環(huán)境；另一方面，通過競爭機制激發(fā)市場創(chuàng)新活力，推動形成以市場需求為導向的技術創(chuàng)新和產品升級。此外，須對國家技術轉移示范機構的服務績效、創(chuàng)新能力、轉化成果、經濟收益等進行定期量化考核，確保其符合國家產業(yè)政策，具備相關技術領域的核心競爭力。

第二，深化產學研合作機制，推動構建多元主體的協(xié)同共創(chuàng)機制。政府應鼓勵高校、企業(yè)、科研院所等共同建立聯(lián)合實驗室、技術中心等創(chuàng)新平臺，為產學研合作提供硬件設施和技術基礎，從而促進各方資源共享、優(yōu)勢互補，有效避免創(chuàng)新資源的閑置與浪費，實現(xiàn)創(chuàng)新要素的高效配置與優(yōu)化整合。對于企業(yè)而言，可以加強與高校間的深度合作，通過簽訂聯(lián)合培養(yǎng)計劃、共建研發(fā)中心、開展科研合作項目等方式，共同培養(yǎng)關鍵核心技術領域具有創(chuàng)新能力和實踐經驗的高素質人才。

第三，強化企業(yè)技術吸收能力的培育，精準施策扶持關鍵核心技術攻關的瓶頸環(huán)節(jié)。企業(yè)應綜合評估自身資源稟賦與對外部知識的吸收利用能力，明確短期與長期的技術發(fā)展目標，選擇具有戰(zhàn)略意義的關鍵技術領域進行重點突破。同時，建立高效的技術學習機制，加強對引進技術的消化吸收和再創(chuàng)新，加速科技成果向現(xiàn)實生產力的轉化，從而助力關鍵核心技術實現(xiàn)自主可控和迭代升級。另外，進一步完善技術市場環(huán)境，加強技術交易法律法規(guī)建設，保護交易雙方的合法權益，進而吸引更多的國內外創(chuàng)新資源參與關鍵核心技術攻關。