1藝術(shù)與生活的關(guān)系演變回顧
從歷史發(fā)展的角度來看,藝術(shù)和生活的關(guān)系并非一成不變。從古希臘時期開始,藝術(shù)是靜觀的對象,是對于現(xiàn)實生活的再現(xiàn)。在這基礎(chǔ)上,古希臘發(fā)展出“寓雜多于整一”古典文藝思想傳統(tǒng),柏拉圖與蘇格拉底致力于社會導(dǎo)向的藝術(shù)研究,亞里士多德“悲劇凈化論”將藝術(shù)與人的感性連結(jié)。
自東羅馬帝國的后期,希伯來文明用藝術(shù)發(fā)展基督教,以實現(xiàn)崇高理想,但基督教文化更推崇精神生活,往往用禁欲的態(tài)度面對物質(zhì)的美和快感,在中世紀(jì)走上了和希臘羅馬哲學(xué)不一樣的道路,先后有神秘主義和理性主義兩大思潮。
文藝復(fù)興時期,在眾多哲學(xué)家、藝術(shù)家之間再興了“模仿論”傳統(tǒng),由此衍生出的“鏡子說”理論受到達(dá)芬奇、莎士比亞等藝術(shù)家的推崇。英國美學(xué)家夏夫茲博里在五種感官之外設(shè)立了一種獨(dú)立的、專門用于審辨美丑善惡的感官,稱為“內(nèi)在的感官”“內(nèi)在的眼睛”,但對于這種審美能力屬于理性還是感性尚未分辨。18世紀(jì),德國哲學(xué)家鮑姆嘉通發(fā)現(xiàn)人類心理活動可以分成“知情意”三維度。當(dāng)時已有研究知性或理性認(rèn)識的邏輯學(xué)、研究意志的倫理學(xué),而研究感性認(rèn)識的卻一直還沒有一門相應(yīng)的科學(xué),于是他建立一門新科學(xué),叫作感性學(xué),即美學(xué)。
自表現(xiàn)主義詩人波德萊爾《惡之花》開始,藝術(shù)家把“丑”的事物引入到審美范疇當(dāng)中。審美范疇的擴(kuò)大也使得藝術(shù)和生活之間的界限逐漸消解。現(xiàn)代主義的美學(xué)轉(zhuǎn)向人文主義和心理學(xué)研究。19世紀(jì),黑格爾以一種線性的歷史觀,將藝術(shù)史分為了三個階段——“象征型藝術(shù)”“古典型藝術(shù)”與“浪漫型藝術(shù)”。他認(rèn)為藝術(shù)史在發(fā)展中,藝術(shù)中的純粹精神不斷上升[]。
20世紀(jì),法蘭克福學(xué)派偏愛用意識形態(tài)批評和精神分析的方法來研究藝術(shù)。本雅明等人期待用藝術(shù)實現(xiàn)社會革命,逃離工具理性的壓抑,實現(xiàn)藝術(shù)的精神救贖作用。再者,“模仿論”傳統(tǒng)將藝術(shù)推到“影子的影子”的位置,文藝復(fù)興時期藝術(shù)家強(qiáng)調(diào)在藝術(shù)創(chuàng)作中應(yīng)用理性,而法蘭克福學(xué)派在馬克思思想的基礎(chǔ)上批判工具理性。亞里士多德、朗基努斯、博克、康德等人對于崇高的研究始終致力于發(fā)掘藝術(shù)與感性、理性之間的關(guān)系,哲學(xué)家們已經(jīng)意識到,藝術(shù)與生活之間不能被簡單概括為折射與被折射、反映與被反映的二元關(guān)系,其中更涉及理性、感性與精神性的問題。
2靜觀傳統(tǒng)的打破
柏拉圖認(rèn)為審美活動的極境是凝神觀照,此時產(chǎn)生的“無限欣喜”是最高的美感,他們所觀照的對象不是具體的感性的不真實的藝術(shù)品,而是最高的永恒的理式。按照叔本華的觀點(diǎn),人們想要擺脫生命意志的驅(qū)使有兩條路徑,一是放棄生活意志,二是審美靜觀。“審美靜觀”,是指人掙脫其固有意志和欲望的束縛,獲得暫時解脫的一種方式。
本雅明等現(xiàn)代哲學(xué)家對于藝術(shù)大眾化趨勢的態(tài)度促進(jìn)了藝術(shù)活動中觀眾地位的提高。當(dāng)代藝術(shù)中很多作品具有很強(qiáng)的精神性,但依舊需要理論家闡釋和觀眾接受的過程,所以當(dāng)代藝術(shù)提高了人的參與價值。因此,當(dāng)代藝術(shù)博物館和傳統(tǒng)博物館相比,展覽陳設(shè)遵循的邏輯截然不同,當(dāng)代藝術(shù)博物館應(yīng)當(dāng)盡力打破傳統(tǒng)靜觀體系的束縛。
藝術(shù)博物館化的反對者杜威認(rèn)為,“藝術(shù)博物館和藝術(shù)展覽館割斷了觀眾與他們實際生活經(jīng)驗的連續(xù)性?!倍蟋F(xiàn)代藝術(shù),如行為藝術(shù)、觀念藝術(shù)、大地藝術(shù)等新興藝術(shù)形式,都打破了藝術(shù)展覽館和博物館那堵“墻”的限制,而直接與人類當(dāng)下的生活方式產(chǎn)生聯(lián)結(jié)。
傳統(tǒng)博物館的觀看方式與靜觀是一脈相承的,靜觀源于古希臘的藝術(shù)傳統(tǒng),古希臘時期藝術(shù)品常作為神的象征,觀者與藝術(shù)品之間是存在著膜拜與被膜拜的關(guān)系,而隨著現(xiàn)代化消費(fèi)主義的推進(jìn),這發(fā)生了巨大改變。當(dāng)代藝術(shù)中包含著把藝術(shù)從靜觀中解放出來的主張,這種主張促使了藝術(shù)活動從貴族化到平民化的轉(zhuǎn)變。
在早期視覺藝術(shù)史的研究中,簡單“反映論”無處不在,即“藝術(shù)是對現(xiàn)實生活的反映”,研究者往往默認(rèn)圖像當(dāng)中蘊(yùn)含著深刻的社會哲思,或揭露某種社會現(xiàn)象。直到“形式論”發(fā)展起來,藝術(shù)不再把藝術(shù)意義依附在內(nèi)涵之上,于是藝術(shù)家才自覺地走出象征的認(rèn)同,這些作品當(dāng)中,圖像和內(nèi)涵的一一對應(yīng)由此打破。
在鮑德里亞看來,“藝術(shù)本來就沒有區(qū)別于其他事物的超越性價值,人們不必過于抬舉藝術(shù)。藝術(shù)應(yīng)當(dāng)擁有一種全新的存在狀態(tài),即作為商品而存在、作為庸常而存在。[2]”這種觀點(diǎn)對于當(dāng)時的藝術(shù)創(chuàng)作者來講,是難以接受的。但在消費(fèi)文化里浸染已久的流行藝術(shù)確實如此,卡斯比特認(rèn)為,藝術(shù)與生活、藝術(shù)與非藝術(shù)之間的界限已經(jīng)變得模糊不清,藝術(shù)家們“既要對藝術(shù)的本性進(jìn)行哲學(xué)的沉思,也要在藝術(shù)市場中投機(jī)。[3]”藝術(shù)和生活之間的距離幾乎不復(fù)存在,一方面,這帶來了藝術(shù)的平民化和大眾化,藝術(shù)不再是貴族的高級游戲;另一方面,藝術(shù)的純粹性與主體性被消費(fèi)主義逐漸消解。
3消費(fèi)主義與藝術(shù)性
自現(xiàn)成品藝術(shù)出現(xiàn),作為物的藝術(shù)品和生活用品之間界限就開始逐漸瓦解。后現(xiàn)代主義喊出“藝術(shù)即生活,生活即藝術(shù)”,一面帶來藝術(shù)平民化的進(jìn)程推進(jìn),另一面,泛藝術(shù)化的進(jìn)程開始狂飆突進(jìn)?!八囆g(shù)”成為一種夸贊的形容詞,物品藝術(shù)化、公共場所藝術(shù)化、設(shè)計元素取自日常、數(shù)字媒體藝術(shù)、生活方式藝術(shù)化等現(xiàn)象模糊了藝術(shù)的界限[4,其中概念的混亂,造成了對于藝術(shù)精神性和獨(dú)立性的潛在打擊,催動了平面化與構(gòu)成主義的設(shè)計理念滲透到多門類藝術(shù)當(dāng)中。
不僅在裝置藝術(shù)、觀念藝術(shù)等當(dāng)代藝術(shù)形式當(dāng)中,傳統(tǒng)繪畫也呈現(xiàn)出平面化的特征。許多大尺幅的工筆畫都呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的構(gòu)成感,這些長期作業(yè)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的精致感和工藝感,這類型“靜謐風(fēng)格 + 日常題材”的作品,往往難以具備動人的激情。因畫面當(dāng)中,主體意識的缺位,觀者只能用靜觀的方式欣賞作品,主體性的缺位使得作品當(dāng)中人造的意味大大下降。
這種普遍現(xiàn)象無關(guān)于內(nèi)容題材,更多的是展現(xiàn)出一種形式上的重復(fù),整個作品處在無害的傳統(tǒng)繪畫敘事系統(tǒng)里面。此類作品受到大眾廣泛的認(rèn)可和喜愛,實際上是對于藝術(shù)表象化和裝飾化的肯定5]。
這種藝術(shù)創(chuàng)作思路是反批判的,正如德波說,“景觀自身展現(xiàn)為某種不容爭辯的和不可接近的事物。它發(fā)出的唯一信息是:‘呈現(xiàn)的東西都是好的,好的東西才呈現(xiàn)出來?!瓌t上它所要求的態(tài)度是被動地接受,實際上它已通過表象的壟斷,通過無需應(yīng)答的炫示實現(xiàn)了?!辈粌H如此,消費(fèi)主義促使人們追求過剩欲望的滿足,促使討好感官的藝術(shù)作品如廣告一般重復(fù)、再現(xiàn),通過機(jī)械地反復(fù)刺激感官而使得觀者記憶深刻。
消費(fèi)主義對于藝術(shù)自律性的打擊,甚至超越了政治變革的影響。魏晉南北朝政治混亂、民生凋敝,卻產(chǎn)生了重要的宗教寺院、石刻、壁畫、文論、琴曲等;19、20世紀(jì)尚在爭取獨(dú)立的拉丁美洲,在20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了博爾赫斯、馬爾克斯等文學(xué)巨匠。這些特殊時期當(dāng)中,藝術(shù)當(dāng)中的精神性并不與社會發(fā)展水平同步。而長期浸染在消費(fèi)文化的流行藝術(shù),其創(chuàng)作環(huán)節(jié)不斷被量化,一部分流行文化只能主動喪失個性,完成“物化到符號化”的加工過程,走上與藝術(shù)性背道而馳的道路。
模式化、符號化的趨向,往往是站在了藝術(shù)性的對立面,是與藝術(shù)語言本體特征相違背的。不同的藝術(shù)媒介在傳遞信息時,和接收者之間的距離有所不同,在麥克盧漢看,媒介有冷熱之分,其傳播信息的邏輯準(zhǔn)確性有所不同,語言是第一媒介,繪畫、電影等則是第二媒介,正是因為這種表意的模糊性與多義性才有了藝術(shù)的發(fā)揮空間。在《反觀念的觀念藝術(shù)》中,高名潞說,“中國當(dāng)代藝術(shù)的起源是反語言——以行動代替語言?!被蛟S其中包含了保留藝術(shù)多義性的初衷,《系辭傳》曰“子日,書不盡言,言不盡意。然則,圣人之意,其不可見乎?子日:圣人立象以盡意?!币舱f明了圖像與語言文字的表意差異。
在《變態(tài)者意識形態(tài)指南》當(dāng)中,斯拉沃熱·齊澤克用健達(dá)奇趣蛋比喻意識形態(tài),當(dāng)人們想要中間的玩具,就必須打開奇趣蛋的巧克力的外殼,他舉了諸多在電影當(dāng)中包裹著的意識形態(tài)的案例,包括國內(nèi)政治波普、玩世現(xiàn)實主義以及部分戰(zhàn)爭題材電影,在娛樂中實現(xiàn)了意識形態(tài)的目的。伊格爾頓的審美意識形態(tài)理論,把藝術(shù)、意識形態(tài)和生產(chǎn)方式看作交織融合的關(guān)系。盡管伊格爾頓不對藝術(shù)作品本身進(jìn)行探討,在當(dāng)代,仍有許多藝術(shù)現(xiàn)象確實印證了其合理性。
4一種行之有效的創(chuàng)作路徑
當(dāng)代藝術(shù)在中國的發(fā)展中,許多藝術(shù)家找到了一種儀式性的創(chuàng)作路徑。這種路徑實現(xiàn)了日常生活當(dāng)中,藝術(shù)活動的“陌生化”。陌生化,即將習(xí)以為常的事物,以陌生的方式呈現(xiàn)在觀者面前,促使觀眾從新的視角對日常生活中的重要事件產(chǎn)生關(guān)注,重新思考?!澳吧弊钤缭从诙砹_斯形式主義者什克洛夫斯基的論文《作為手法的藝術(shù)》。他認(rèn)為“藝術(shù)是一種體驗事物之創(chuàng)造的方式,而被創(chuàng)造物在藝術(shù)中已無足輕重”[7]。這種理念對于藝術(shù)的闡釋,打破了原有固有觀念,實現(xiàn)了將藝術(shù)性的呈現(xiàn)寄托于創(chuàng)作物轉(zhuǎn)移到創(chuàng)作過程當(dāng)中的轉(zhuǎn)變。高名潞《墻:中國當(dāng)代藝術(shù)的歷史與邊界》在描述中國行為藝術(shù)特征時用了四種“儀式性”:“慶典”儀式、“布道”儀式、“憑吊祭祀”儀式、“宣傳隊”儀式。這種儀式性表現(xiàn)在身體的語言當(dāng)中,具有高度開放性,在生活場景的反差中“抵抗這種常態(tài)性的自我抹殺”[8]。這種身體語言的力量是極具張力的,作品中的主體性和精神性得到了無邊的升華。
儀式對于精神性力量的彰顯在宗教活動中發(fā)揮了最大的作用,這種規(guī)則實踐肯定信仰的崇高,當(dāng)中存在很多虔誠和奉獻(xiàn)主義的因素。當(dāng)把這些應(yīng)用在藝術(shù)行為當(dāng)時,真正實現(xiàn)了生活的再一次“陌生化”,即把人們所熟悉的東西置于陌生的環(huán)境中去考察,進(jìn)而使人們得到一種不同尋常的新的感受。我們無需再用實踐彰顯“藝術(shù)就是生活”的事實,但通過這些反常理的活動實現(xiàn)藝術(shù)活動的“陌生化”,以推進(jìn)這種精神性,打破日常的平靜。在當(dāng)下來說,這是非常有力的創(chuàng)作路徑,比如黃永詠在空間藝術(shù)中加入時間性的做法,就取得了超越。黃永詠受到禪宗的影響,也受到美國先鋒派作曲家約翰·凱奇的影響,其作品《4分33秒》在演奏時演奏者不演奏出任何一個音,所以常被稱為“四分半鐘的寂靜”,完整地展現(xiàn)了時間的跨度,也表達(dá)了他“任何聲音都能構(gòu)成音樂”的藝術(shù)觀念?!?/p>
引用
[1][德]弗里德里希·黑格爾著.美學(xué)[M].燕曉冬,編譯.北京:人民日報出版社,2005.
[2][法]讓·波德里亞.藝術(shù)的共謀[M].張新木,楊全強(qiáng),戴阿寶,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2015:79
[3][美]卡斯比特.藝術(shù)的終結(jié)[M].吳嘯雷,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:76.
[4]宋夢潔.波普藝術(shù)中泛藝術(shù)化的視覺特征在流行音樂節(jié)形象中的設(shè)計實踐[D].杭州:浙江理工大學(xué),2021.
[5][美]羅伯特·戈爾曼.“新馬克思主義”傳記辭典[M].趙培杰,李菱,鄧玉莊,譯.重慶:重慶出版社,1990.
[6]諶知翼,胡翼青.再論麥克盧漢“媒介即人的延伸”——媒介環(huán)境學(xué)經(jīng)典理論重訪之二[).新聞記者,2023(5):38-51.
[7][俄]維克托·什克洛夫斯基,等著.俄國形式主義文論選[M].方珊,等譯.三聯(lián)書店,1989.
[8]高名潞.中國當(dāng)代藝術(shù)的歷史與邊界[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006:178-183.
作者簡介:孫安文(2001一),女,安徽馬鞍山人,就讀于蘇州大學(xué)。