從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)到本土實(shí)踐：提升我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)則的思考

摘要：【目的】探討標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)發(fā)展中的關(guān)鍵作用，特別是針對(duì)SEPs的反壟斷規(guī)制問題，分析其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步的影響。【方法】通過聚焦SEPs反壟斷規(guī)制的全球典型問題，調(diào)研了美國(guó)、歐盟和日本在此方面的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，采用比較分析的方法，深入探討了不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)于SEPs反壟斷規(guī)制的做法?！窘Y(jié)果】揭示了SEPs反壟斷規(guī)制在全球范圍內(nèi)的復(fù)雜性和多樣性，以及其對(duì)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要性。同時(shí)，總結(jié)了美國(guó)、歐盟和日本在SEPs反壟斷規(guī)制方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和有效做法。【結(jié)論】提出了對(duì)我國(guó)SEPs反壟斷規(guī)制具有借鑒意義的啟示，為相關(guān)政策制定者、法律實(shí)務(wù)者及學(xué)術(shù)研究者提供了寶貴的參考，有助于我國(guó)在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)發(fā)展中更好地應(yīng)對(duì)SEPs反壟斷規(guī)制挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)必要專利；反壟斷規(guī)制；標(biāo)準(zhǔn)化

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2025.06.017

0引言

隨著全球化和技術(shù)革新的不斷推進(jìn)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（StandardEssentialPatents，SEPs）作為技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，其定義與重要性日益凸顯。標(biāo)準(zhǔn)必要專利指的是那些在實(shí)施某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不可回避的專利技術(shù)，它們構(gòu)成了現(xiàn)代通信、信息技術(shù)、醫(yī)療設(shè)備等多個(gè)領(lǐng)域的基石。SEPs的存在不僅促進(jìn)了技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化和普及，也加速了全球市場(chǎng)的融合與創(chuàng)新步伐。然而，隨著SEPs數(shù)量的增加，市場(chǎng)壟斷現(xiàn)象及其濫用權(quán)力的問題也日益凸顯，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)成了潛在威脅。

反壟斷規(guī)制的必要性與挑戰(zhàn)隨之而來。確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、防止權(quán)利濫用、維護(hù)消費(fèi)者利益，已成為全球范圍內(nèi)亟待解決的問題。然而，由于SEPs的特殊性，反壟斷規(guī)制面臨著界定市場(chǎng)支配地位、評(píng)估合理許可費(fèi)用、處理跨國(guó)法律沖突等多重挑戰(zhàn)。我國(guó)也在不斷完善SEPs的反壟斷規(guī)制，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)專利法》《禁止濫用市場(chǎng)支配地位暫行規(guī)定》《禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》等法規(guī)。但不同國(guó)家和地區(qū)在規(guī)制SEPs方面的法律體系、政策導(dǎo)向和執(zhí)法實(shí)踐存在差異，這進(jìn)一步增加了全球協(xié)同規(guī)制的復(fù)雜性。

本文旨在從全球視角深入探討標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制，分析其面臨的典型問題及其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)發(fā)展的影響。通過考察美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，本文提煉了一系列對(duì)我國(guó)具有借鑒意義的啟示與建議。研究?jī)?nèi)容涵蓋SEPs反壟斷規(guī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、我國(guó)在該領(lǐng)域的實(shí)踐挑戰(zhàn)及未來發(fā)展方向。通過對(duì)現(xiàn)有法規(guī)的梳理、典型案例的分析及政策建議的提出，期望為我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制的完善提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)，以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)同發(fā)展，打造更加公平、開放、有活力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

1標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制的全球視角

1.1全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制典型問題

從全球范圍來看，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的手段主要有4類（無正當(dāng)理由拒絕許可、不公平高價(jià)和差別待遇、搭售標(biāo)準(zhǔn)非必要專利、濫用禁令救濟(jì)），這4類也是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制需要關(guān)注的重點(diǎn)問題。

1.1.1無正當(dāng)理由拒絕許可

在特定情況下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人拒絕授予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可權(quán)，可能產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的效果。當(dāng)某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)開始實(shí)施并成為相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)必要專利極易成為行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的必需設(shè)施。在“公平、合理和非歧視”（FRAND）承諾下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人以公平合理的條件許可他人使用專利，不會(huì)對(duì)被許可人造成不合理損害。拒絕許可將會(huì)阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，損害競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響[1]。在實(shí)踐方面，韓國(guó)最高法院審理的蘋果公司與高通公司之間的移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛為類似案件處理提供重要借鑒，判決認(rèn)為高通公司濫用其在智能手機(jī)市場(chǎng)的專利優(yōu)勢(shì)，對(duì)手機(jī)制造商進(jìn)行不公平的商業(yè)打壓。

1.1.2不公平高價(jià)和差別待遇

標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的不合理定價(jià)行為主要有2類：其一為專利權(quán)人向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者索要高額專利許可費(fèi)，其二為專利權(quán)人無正當(dāng)理由對(duì)條件相同的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者歧視性索取不同費(fèi)用。鑒于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人需作出FRAND承諾，在認(rèn)定壟斷的過程中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)是否違反FRAND原則成為一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)[2]。在實(shí)踐方面，日本東京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院審理的蘋果訴三星公司一案為標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定提供了經(jīng)典計(jì)算方式，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的歧視性也被作為判定壟斷的依據(jù)。

1.1.3搭售標(biāo)準(zhǔn)非必要專利

涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的搭售行為通常表現(xiàn)為，專利權(quán)人無正當(dāng)理由將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與其他非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁進(jìn)行“一攬子許可”，被搭售的可能是非必要專利或者無效的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。這種無理由搭售行為使得標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者支付不必要的專利許可費(fèi)，影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，有損生產(chǎn)效率，有違公平貿(mào)易原則，產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果[3]。在實(shí)踐方面，我國(guó)首例涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛——華為訴IDC案中，華為公司起訴IDC將其標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非必要專利打包許可，收取高額許可費(fèi)。該案的審理為處理類似案件和修改《中華人民共和國(guó)專利法》提供有力支撐，具有良好的法治和社會(huì)影響。

1.1.4濫用禁令救濟(jì)

一些情況下，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者可能無力支付、拒不支付專利許可費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人正當(dāng)享有尋求禁令救濟(jì)、減少相關(guān)損失的權(quán)利，這是《中華人民共和國(guó)專利法》賦予專利權(quán)人維護(hù)其合法權(quán)益的手段。然而，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人可能以申請(qǐng)禁令救濟(jì)為脅迫手段，向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者索取不正當(dāng)?shù)母哳~利潤(rùn)，或要求不合理的許可條件，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生不利影響，違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》。在實(shí)踐中，從美國(guó)蘋果與摩托羅拉案中確立的裁判規(guī)則來看，美國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于禁令救濟(jì)的頒布是較為嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的，除了對(duì)專利案件進(jìn)行審查，還需考慮公共利益等影響因素[4]。

1.2標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制問題對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)發(fā)展的影響

1.2.1市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的扭曲效應(yīng)

標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位的行為，尤其是無正當(dāng)理由拒絕許可和不公平高價(jià)，對(duì)市場(chǎng)造成了顯著扭曲。專利權(quán)人通過拒絕授予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用權(quán)，或索要高額專利許可費(fèi)，限制了新進(jìn)入者和現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展機(jī)會(huì)，導(dǎo)致市場(chǎng)集中度提高。這種市場(chǎng)力量的不當(dāng)運(yùn)用不僅損害了公平競(jìng)爭(zhēng)，還可能抑制了行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新動(dòng)力和多樣性，最終影響消費(fèi)者的利益和選擇。

1.2.2國(guó)際視角下的市場(chǎng)影響

國(guó)際市場(chǎng)中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用行為不僅扭曲了全球貿(mào)易的自然流動(dòng)，還可能導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展的不均衡。專利權(quán)人利用其市場(chǎng)支配地位，可能在不同國(guó)家和地區(qū)實(shí)施差別待遇，形成市場(chǎng)壁壘，阻礙了全球技術(shù)交流與合作。同時(shí)，不同法域?qū)EP的規(guī)制差異可能導(dǎo)致監(jiān)管套利現(xiàn)象，專利權(quán)人可能選擇在規(guī)制較為寬松的地區(qū)實(shí)施市場(chǎng)策略，從而在全球范圍內(nèi)形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

1.2.3反壟斷規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的塑造

有效的反壟斷規(guī)制對(duì)于塑造健康的產(chǎn)業(yè)生態(tài)至關(guān)重要。確保標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)的合理行使，可以促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。此外，透明的規(guī)則和公正的執(zhí)法有助于降低企業(yè)的合規(guī)成本，提高市場(chǎng)效率，吸引更多的投資，從而形成一個(gè)更加活躍和可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

2發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)、歐盟、日本作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“大戶”，相應(yīng)處置了較多標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件，在反壟斷規(guī)制方面形成相對(duì)成熟的治理模式[5]。

2.1美國(guó)

美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制特點(diǎn)在于，在法律規(guī)制框架下，依據(jù)判例進(jìn)行反壟斷執(zhí)法。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）和司法部等反壟斷機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)必要專利的授權(quán)和使用。在《謝爾曼法》《克林頓法》形成的反壟斷法律規(guī)制基本框架下，1995年頒布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》，確立了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制的基本路徑，并明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷的3條原則——同等對(duì)待原則、合理分析原則、有利競(jìng)爭(zhēng)原則。近年來，美國(guó)政府在標(biāo)準(zhǔn)必要專利上的政策“搖擺不定”。奧巴馬政府主張限制標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人行使權(quán)利措施，壓制標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的專利劫持行為。特朗普政府則偏向保守主義，更強(qiáng)調(diào)專利權(quán)人的利益，認(rèn)為過分限制標(biāo)準(zhǔn)必要專利的禁令救濟(jì)措施會(huì)損害創(chuàng)新。美國(guó)總統(tǒng)拜登2021年7月簽署《促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)》行政令，2021年12月6日，美國(guó)發(fā)布《關(guān)于FRAND承諾下的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判和救濟(jì)政策聲明》草案并公開征求意見，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)采取更溫和、審慎的立場(chǎng)。

2.2歐盟

歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制特點(diǎn)在于，立法方面屢創(chuàng)先河，直接規(guī)定相關(guān)民事、行政責(zé)任。1996年，歐洲共同體制定通過《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體豁免條例》，2004年進(jìn)行修訂，即歐共體《772/2004號(hào)條例》，與美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反托拉斯執(zhí)法指南進(jìn)一步趨同，設(shè)置“安全港原則”。2010年，歐盟委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于企業(yè)間橫向合作協(xié)議的反壟斷評(píng)估指南》，增加技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)法適用規(guī)則，以及專利池、信息交換問題的專門規(guī)定。2014年歐盟委員會(huì)公布《標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及壟斷問題的競(jìng)爭(zhēng)政策簡(jiǎn)報(bào)》，主要論及標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及的壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)問題。從現(xiàn)狀看，歐盟的規(guī)制實(shí)踐包含對(duì)于拒絕許可、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)、濫用禁令救濟(jì)權(quán)等方面的反壟斷措施。為了更好地實(shí)施歐洲單一專利制度，歐洲專利局設(shè)立統(tǒng)一專利法院（UnifiedPatentCourt，UPC），具有成本低、效率高、專業(yè)性強(qiáng)、頒發(fā)禁令難度小等特點(diǎn)。

2.3日本

日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法實(shí)踐向美歐靠攏，就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可問題積極發(fā)聲。日本的反壟斷成文法典為《禁止私人壟斷及確保公正交易法》。20世紀(jì)，日本反壟斷機(jī)構(gòu)公正交易委員會(huì)制定一系列政策指南，包括《國(guó)際許可協(xié)議的反壟斷指南》《關(guān)于管制專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的不公正交易方法的指南》《專利和技術(shù)秘密許可的反壟斷法指南》等。進(jìn)入21世紀(jì)后，日本將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”作為一項(xiàng)基本國(guó)策，2007年發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的反壟斷指南》。日本致力于打造標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理的全政府模式，發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)必要性判定意見指引》《標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判指南》《多組件產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)必要專利的合理價(jià)值計(jì)算指南》《標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可環(huán)境中期研究報(bào)告》《標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的善意談判指南》等文件，為相關(guān)反壟斷措施提供政策依據(jù)。

3完善我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制相關(guān)啟示建議

綜合來看，預(yù)防和制止經(jīng)營(yíng)者濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，有助于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)同發(fā)展。未來需關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷面臨的4類典型問題，并借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，通過切實(shí)有效的標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域反壟斷措施，助力打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境。

3.1確保FRAND原則有效執(zhí)行

FRAND原則，即公平、合理和非歧視原則，是標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)過程中的核心原則。為確保其有效執(zhí)行，相關(guān)政策法規(guī)需明確規(guī)定FRAND原則的內(nèi)涵和外延，包括對(duì)FRAND條件的明確解釋、監(jiān)督機(jī)制的建立及糾紛解決機(jī)制的完善。這不僅涉及專利持有者和使用者之間授權(quán)費(fèi)用的協(xié)商，還包括對(duì)授權(quán)條款的公平性和合理性的監(jiān)督。通過建立透明的評(píng)估體系和公正的仲裁機(jī)制，可以促進(jìn)雙方在授權(quán)過程中達(dá)成共識(shí)，避免因授權(quán)費(fèi)用問題引發(fā)的糾紛，保障技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的有效實(shí)施和推廣[6]。

3.2提升標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息透明度

信息不對(duì)稱是導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公平的重要因素之一。提升標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息的透明度，有助于各方主體全面了解市場(chǎng)情況，作出更為合理的決策。這包括公開專利持有者的身份、專利所涵蓋的技術(shù)細(xì)節(jié)、授權(quán)費(fèi)用及許可條件等關(guān)鍵信息。通過技術(shù)手段，如建立專利信息數(shù)據(jù)庫和在線查詢平臺(tái)，可以方便公眾和企業(yè)獲取相關(guān)信息。同時(shí)，政策制定者也應(yīng)推動(dòng)制度的開放，鼓勵(lì)專利信息的共享和交流，減少經(jīng)營(yíng)主體之間的信息壁壘，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

3.3提升市場(chǎng)活力，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)活力的提升是促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。為此，需要完善涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的相關(guān)市場(chǎng)界定方法，明確商品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的邊界。此外，鼓勵(lì)更多的企業(yè)參與到標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)和使用中來，通過政策激勵(lì)和資金支持，提高企業(yè)的研發(fā)能力和技術(shù)水平[7]。同時(shí)，增加經(jīng)營(yíng)主體的多樣性，減少對(duì)單一專利持有者的依賴，可以降低市場(chǎng)集中度，激發(fā)市場(chǎng)的創(chuàng)新活力。通過這些措施，可以促進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多元化發(fā)展，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

3.4設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟專門法院

專門法院的設(shè)立，可以提高標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛解決的效率和專業(yè)性，也有助于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少不同法院之間判決的不一致性，為標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛提供更加明確和可預(yù)測(cè)的法律環(huán)境。這種法院將配備專業(yè)的司法人才，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件進(jìn)行深入研究和審理，從而提高判決的質(zhì)量和公信力。同時(shí)，專門法院的設(shè)立還需要論證其可行性和必要性，包括對(duì)現(xiàn)有司法資源的整合和優(yōu)化，以及對(duì)專業(yè)人才培養(yǎng)的長(zhǎng)期規(guī)劃[8]。

3.5開拓國(guó)際視野，加強(qiáng)國(guó)際合作

在全球化背景下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題不再局限于單一國(guó)家或地區(qū)，而是需要國(guó)際社會(huì)的共同關(guān)注和協(xié)作。加強(qiáng)國(guó)際合作，可以共享各國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制方面的經(jīng)驗(yàn)和做法，共同應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司的壟斷行為。通過參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制修訂，可以提升我國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定中的話語權(quán)和影響力。同時(shí)，加強(qiáng)與國(guó)際組織的合作，如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和國(guó)際商會(huì)（ICC），可以更好地維護(hù)我國(guó)企業(yè)的海外權(quán)益，保護(hù)消費(fèi)者利益[9]。

3.6加強(qiáng)跨部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)

標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制涉及多個(gè)部門和領(lǐng)域，需要跨部門的協(xié)作和聯(lián)動(dòng)。提升標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可制度的規(guī)范層級(jí)，需要各相關(guān)部門在政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督過程中形成合力。通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制，明確各部門的職責(zé)和任務(wù)，可以提高政策執(zhí)行的效率和效果。同時(shí)，加強(qiáng)部門間的信息共享和溝通，可以避免政策執(zhí)行中的重復(fù)和沖突[10]。此外，明確必要專利的判定依據(jù)、許可談判流程、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和禁令救濟(jì)等問題，也是提升跨部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)的關(guān)鍵。通過這些措施，可以形成統(tǒng)一的政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，提高標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制的整體效能。

4結(jié)論

通過深入分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）在全球化背景下的反壟斷規(guī)制問題，明確其在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的雙重角色。綜合考慮了SEPs的全球性影響和本土實(shí)踐需求，提出了一系列切實(shí)可行的策略和措施，旨在解決SEPs領(lǐng)域內(nèi)的濫用市場(chǎng)支配地位問題，保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)確保市場(chǎng)的公平性和透明度。未來，我國(guó)可借鑒國(guó)際上成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷完善和強(qiáng)化自身的標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制體系。不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力和創(chuàng)新潛力，服務(wù)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。通過這些努力，可以期待一個(gè)更加公平、開放、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為我國(guó)乃至全球的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

耿家銳.標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制問題研究[J].企業(yè)改革與管理，2021（11）：13-14.

韓偉.標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的反壟斷規(guī)制：原則、方法與要素[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2015（3）：73-77.

時(shí)建中.論標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷糾紛的法律適用[J].法商研究，2023（3）：138-149.

張廣良.標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND規(guī)則在我國(guó)的適用研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，33（1）：114-121.

仲春，關(guān)佩儀.國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)必要專利熱點(diǎn)案件介評(píng)[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2020（2）：52-69.

袁真富.標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷規(guī)制：理論、規(guī)則與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2022.

黃武雙，陳兵.標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷糾紛中FRAND原則的司法適用[J].法學(xué)，2021（5）：127-142.

嚴(yán)文斌.中歐標(biāo)準(zhǔn)必要專利比較研究與借鑒[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（1）：61-71.

覃小虎.關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷規(guī)制思考[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2023（8）：52-54.

張晨穎.依法對(duì)跨國(guó)公司壟斷行為監(jiān)管有利于維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展[EB/OL].（2025-02-05）[2025-03-01].http：//m.toutiao.com/group/74.