企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進：“正義信號”還是“掩飾工具”？

王景峰，田 虹，李文超

（1.吉林大學(xué) 商學(xué)與管理學(xué)院，吉林 長春 130012；2.國家稅務(wù)總局 天門市稅務(wù)局，湖北 天門 431700）

一、引 言

在眾多的企業(yè)決策過程中，稅務(wù)目標(biāo)是一項重要的影響因素。旨在通過稅收優(yōu)惠活動將企業(yè)稅務(wù)降至最低的管理行為正成為全世界企業(yè)界越來越普遍的特征。從社會角度來看，當(dāng)一家企業(yè)被認為存在嚴重稅收激進行為（tax aggressiveness）時，通常認為該企業(yè)沒有向政府支付其“公平份額”的企業(yè)稅。這種行為導(dǎo)致公共產(chǎn)品的供應(yīng)減少，對社會產(chǎn)生負面影響。［1］關(guān)于影響稅收激進的因素，學(xué)者們從正式制度和非正式制度角度展開了積極的研究。［2］而企業(yè)社會責(zé)任作為非正式制度，雖然與企業(yè)納稅行為具有直觀聯(lián)系，但少有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進行為關(guān)系的研究。［3］

稅收激進可能與企業(yè)發(fā)生的巨大成本和收益相關(guān)。一方面，基于企業(yè)文化理論，企業(yè)社會責(zé)任可以被視為企業(yè)內(nèi)部共同信念的展現(xiàn)。［3］這種情況下，企業(yè)社會責(zé)任代表了關(guān)于“正確”行動方針的信念，它不僅考慮了經(jīng)濟因素，而且還考慮了社會環(huán)境和企業(yè)行動等其他方面的外部影響。在“正義”企業(yè)文化驅(qū)動下，企業(yè)積極履行社會責(zé)任，同時在積極承擔(dān)納稅義務(wù)方面擁有良好表現(xiàn)，這將產(chǎn)生大量的財務(wù)成本。另一方面，企業(yè)從事社會責(zé)任活動可以被視為一種風(fēng)險管理戰(zhàn)略。通過提高企業(yè)社會責(zé)任聲譽，可以削弱企業(yè)面對負面事件時所遭受的沖擊。［4］較高程度的稅收激進行為可能導(dǎo)致嚴重的負面影響，如企業(yè)聲譽的喪失、政府與媒體壓力的增加、潛在的罰款和處罰，甚至引發(fā)消費者抵制。［5］因此，以稅收激進帶來的經(jīng)濟利益為目標(biāo)，一些企業(yè)將企業(yè)社會責(zé)任作為掩飾工具，通過增加積極的社會活動來管理企業(yè)社會責(zé)任聲譽，達到降低稅收激進稅行為預(yù)期風(fēng)險的目的。［6］

企業(yè)積極的社會責(zé)任活動表現(xiàn)是一種基于企業(yè)文化的“正義信號”還是為了控制稅收激進風(fēng)險的“掩飾工具”？展開二者關(guān)系的研究有助于發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任作為非財務(wù)信息，對于企業(yè)稅收激進行為的信號作用。為深刻理解企業(yè)稅收激進行為的驅(qū)動因素與形成機理，提供具有現(xiàn)實意義的理論支撐。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）稅收激進

參考Chen等的實證稅務(wù)研究，本文將稅收激進定義為通過稅務(wù)規(guī)劃活動減少應(yīng)稅收入的管理行為，包括合法避稅、屬于灰色地帶的稅務(wù)規(guī)劃，以及非法避稅活動。［7］本文研究中使用稅收激進這一術(shù)語代表以上廣泛的含義，它可以與其他專業(yè)文獻中避稅和稅務(wù)管理等概念互換使用。

企業(yè)納稅是一種強制性企業(yè)義務(wù)，是企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的固定社會責(zé)任。從國家公共管理職能運行基礎(chǔ)以及社會福利實現(xiàn)角度定位企業(yè)納稅的意義，企業(yè)納稅是在國家強制力監(jiān)督下承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)義務(wù)。稅收體制為企業(yè)納稅提供了具體途徑以及強制性制約。企業(yè)納稅實現(xiàn)了為社會公共服務(wù)（包括教育、國防、公共衛(wèi)生保健、公共交通和執(zhí)法）提供資金支持的功能，具有重要的社會影響。如果一家公司從事稅收激進活動，這種行為可能會對社會產(chǎn)生負面影響。

（二）企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任可以用多種方式進行定義。Lanis和Richardson認為企業(yè)社會責(zé)任是一種經(jīng)營戰(zhàn)略，指導(dǎo)企業(yè)如何在運營中考慮其社會和環(huán)境影響，最大限度地提高效益，最大限度地減少負面影響。［8］Hoi等強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的道德屬性，認為企業(yè)應(yīng)持續(xù)致力于道德行為，為經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，同時提高勞動力及其家庭以及整個社會的生活質(zhì)量。［3］眾多的研究認為，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)成功和生存的關(guān)鍵因素。［4］本文研究中考察的企業(yè)社會責(zé)任，是指源自社會福利與企業(yè)道德的角度，企業(yè)具有自由裁量權(quán)的成本支出，是企業(yè)所需承擔(dān)的非強制性社會責(zé)任。

同樣，對于企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任的必要性，也有學(xué)者提出了相反觀點。Watts和Zimmerman提出的會計代理框架（agency framework advanced in accounting）認為，企業(yè)社會責(zé)任是管理者在未經(jīng)股東同意的情況下向股東征稅的非法企圖，屬于管理者對股東不負責(zé)任行為的一種形式。這類反面觀點的核心在于從股東利益出發(fā)，強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的成本屬性。［9］Avi-Yonah認為，局限于股東利益的代理理論，可能是會計研究中少有考慮企業(yè)社會責(zé)任活動對企業(yè)稅收政策影響的原因之一。［10］

（三）企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進

企業(yè)作為存在于現(xiàn)實世界的實體，必須在競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中生存。在這個過程中，企業(yè)不可避免地與眾多利益相關(guān)者之間存在實質(zhì)影響。［10］企業(yè)需要通過制定戰(zhàn)略、運營管理，才可能在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中獲得最有利的結(jié)果。因此，企業(yè)行為不會簡單的以股東價值為中心，而是需要考慮其他利益相關(guān)者（如政府機構(gòu)、工會、社區(qū)、員工、供應(yīng)商和客戶等）以及整個社會的成員。企業(yè)社會責(zé)任具有非正式制度性質(zhì)，必然對稅收激進行為產(chǎn)生影響。楊楊等基于民營上市公司樣本的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任信息披露與稅收規(guī)避呈正相關(guān)關(guān)系。［11］安玉琢和李孟佳從企業(yè)自愿和應(yīng)規(guī)披露社會責(zé)任報告角度展開研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進呈負相關(guān)關(guān)系。［12］Hoi等研究發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任活動表現(xiàn)較差的企業(yè)在避稅方面更為積極。［3］

綜上，學(xué)者們關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與稅收激進之間關(guān)系的研究結(jié)論豐富但復(fù)雜。企業(yè)社會責(zé)任和稅收激進概念一正一負都具有濃重的道德元素。因為企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任方面存在自由裁量的空間，所以外界對于企業(yè)真實承擔(dān)社會責(zé)任的意愿與行為無法真正了解?；谄髽I(yè)從事社會活動的動機分析，有利于探索企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)稅務(wù)激進行為的內(nèi)在邏輯關(guān)系。從企業(yè)文化視角出發(fā)，企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，是在非強制社會約束下由企業(yè)內(nèi)部道德力量驅(qū)動的主動“正義”行為。納稅作為一種有利于社會的強制性義務(wù)，在正向企業(yè)文化氛圍內(nèi)，會被企業(yè)充分執(zhí)行。從風(fēng)險管理視角出發(fā)，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是由企業(yè)外部壓力驅(qū)動的被動“掩飾”行為。高程度的稅務(wù)激進行為，是實現(xiàn)更高股東價值的“不道德”手段。這種情況下，積極的社會責(zé)任表現(xiàn)被企業(yè)作為化解稅務(wù)激進潛在負面影響的掩飾工具。

1.企業(yè)文化視角下的企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進

企業(yè)文化可以被視為企業(yè)內(nèi)部關(guān)于“正確”的企業(yè)行為、“最佳”行動方針或一系列商業(yè)慣例的共同信念。［3］這些互補的觀點形成了一種共識：即文化是定義適當(dāng)企業(yè)行為的一種手段，它可以通過提高企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)程度，降低交易成本，替代直接談判帶來的高額成本，達到服務(wù)股東利益的目的。此外，學(xué)者進一步確定了企業(yè)文化在企業(yè)政策中的作用，即企業(yè)文化凝聚了企業(yè)內(nèi)部的共同信念，塑造了企業(yè)間的商業(yè)慣例，減少了代理問題，并隨著時間的推移產(chǎn)生長期影響。［13］

參考Hoi等的觀點，本文將企業(yè)社會責(zé)任視為組織內(nèi)部關(guān)于“正確”行動方針的共同信念，這類行動考慮了來自經(jīng)濟、社會、環(huán)境和其他外部因素對企業(yè)活動的影響。［3］企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，是一種良好企業(yè)文化的外在表現(xiàn)。由于企業(yè)文化系統(tǒng)地影響企業(yè)決策，所以企業(yè)社會責(zé)任也將影響與各種利益相關(guān)者相關(guān)的企業(yè)實踐。

納稅是企業(yè)與社會交往的基本方式。激進的避稅行為被視為一種以犧牲社會利益為代價的機會主義行為。社會仲裁者將這種行為視為“不負責(zé)任”“不道德”甚至“不愛國”的表現(xiàn)。［14］擁有積極企業(yè)文化的企業(yè)，往往在承擔(dān)社會責(zé)任方面有著良好的表現(xiàn)。同時，“正義”的企業(yè)在稅收激進方面也會表現(xiàn)較弱?；诖?，本文提出假設(shè)1：積極企業(yè)社會責(zé)任活動與稅收激進程度負相關(guān)。

2.風(fēng)險管理視角下的企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進

學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究出現(xiàn)了一種新的關(guān)注點，即企業(yè)社會責(zé)任活動具有風(fēng)險管理功能。［4］根據(jù)風(fēng)險管理的觀點，企業(yè)可以通過管理其積極的企業(yè)社會責(zé)任聲譽，降低與負面企業(yè)事件相關(guān)的風(fēng)險，為其股東的利益服務(wù)。當(dāng)企業(yè)發(fā)生負面事件時，社會仲裁者必須解釋事件情況，并可能對企業(yè)加以懲罰。Godfrey認為，在發(fā)生企業(yè)負面事件時，積極的企業(yè)社會責(zé)任聲譽尤其重要。［6］企業(yè)聲譽緩和了仲裁者對企業(yè)的負面判斷，通過增加積極歸因，為企業(yè)提供了一定程度的保險效應(yīng)。作為一種前瞻性戰(zhàn)略，企業(yè)通過社會責(zé)任方面的積極表現(xiàn)，建立良好的企業(yè)社會責(zé)任聲譽，以減少不利事件的負面沖擊。

稅收激進是一種類似于違背社會利益的機會主義行為，可能導(dǎo)致公司遭受重大負面懲罰。Graham發(fā)現(xiàn)，企業(yè)稅務(wù)主管在決定實施何種避稅策略時對這些潛在的負面制裁非常敏感。［15］因此，從風(fēng)險管理的角度來思考，積極的企業(yè)社會責(zé)任活動可能被企業(yè)作為風(fēng)險防控的一種工具，用來掩飾稅收激進行為，降低企業(yè)風(fēng)險?；诖?，本文提出假設(shè)2：積極企業(yè)社會責(zé)任活動與稅收激進程度正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取樣本采取以下原則：第一，保證與《稅法》政策實施背景的一致性。2012年1月1日起，我國開始實施“營改增”稅制試點改革?？紤]到企業(yè)納稅過程細節(jié)轉(zhuǎn)變需要時間，研究考察開始時間設(shè)為2013年。由于2020年突發(fā)“新冠病毒肺炎”重大外生負面沖擊，對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了重大影響。為排除重大異常事件影響，本文研究截止年份設(shè)定為2019年。第二，保證考察樣本具有“能力”基礎(chǔ)。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要一定的經(jīng)濟與管理能力，同樣采取稅收激進行為需要納稅管理能力，所以，樣本中剔除ST、*ST的企業(yè)。第三，保證樣本企業(yè)數(shù)據(jù)可用性。樣本中剔除缺少財務(wù)數(shù)據(jù)或公司治理數(shù)據(jù)的企業(yè)樣本，同樣，也剔除出現(xiàn)極端值的樣本。第四，研究樣本確定為2013～2019年我國滬深股市A股市場中的2941家企業(yè)。研究采用的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)以及公司治理數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫以及銳思數(shù)據(jù)庫，企業(yè)社會責(zé)任評分數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系。

（二）變量選取

被解釋變量企業(yè)稅收激進程度利用賬面與實際稅負差（book-tax difference，BTD）衡量。我國企業(yè)種類多樣，稅收方面各種優(yōu)惠政策眾多，并且部分條款變化較快，各企業(yè)的名義稅率存在客觀差異。對比實際所得稅率（effective tax rate），用賬面稅收差異衡量稅收激進程度更為合理。［16］遵循劉行和葉康濤的計算方法，BTD=（稅前會計利潤-應(yīng)納稅所得額）÷期末總資產(chǎn)，應(yīng)納稅所得額=（所得稅費用-遞延所得稅費用）÷名義所得稅率。［17］

解釋變量為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度（CSR），利用和訊網(wǎng)上市公司社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系中各上市公司每年的企業(yè)社會責(zé)任評分衡量。上市公司社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系從股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任五項對社會責(zé)任表現(xiàn)進行全面的評價。特別說明，本研究中涉及的稅收激進行為，與評測體系股東責(zé)任維度中的財務(wù)變量相關(guān)性較大，所以研究中從總分中去掉了股東責(zé)任維度的評分，作為企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)評分。

控制變量包括以往研究使用的財務(wù)變量，其中企業(yè)規(guī)模（size）用總資產(chǎn)自然對數(shù)衡量；盈利能力（roa）用總資產(chǎn)利潤率表示；財務(wù)杠桿、破產(chǎn)風(fēng)險（lev）用產(chǎn)權(quán)比率替代。另外，回歸中加入了部分公司治理變量，這些變量也經(jīng)常出現(xiàn)在相關(guān)研究中，包括企業(yè)董事長兼任總經(jīng)理（dua）情況；董事會警惕性（vig）用獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例衡量；最終控制人是否具有國有性質(zhì)（own）；以及機構(gòu)投資者持股比例（ins）?？刂谱兞恐幸布{入了行業(yè)競爭程度（hhf），用行業(yè)資產(chǎn)集中度表示。

固定效應(yīng)控制方面，考慮到企業(yè)所在的行業(yè)各有特點，納稅特征存在不同。另外，各省份中稅務(wù)機關(guān)的稅收執(zhí)行能力、地區(qū)企業(yè)納稅特點存在差異。所以，研究中控制了企業(yè)所在行業(yè)和省份固定效應(yīng)。

各研究變量的具體定義詳見表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)計

1.基本回歸

為識別企業(yè)社會責(zé)任對于稅收激進程度存在怎樣的相關(guān)性，首先采用公式（1）進行回歸分析。

式（1）中，i代表公司，t代表年度。BTD表示企業(yè)稅收激進的程度，CSR是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度，X是控制變量的矢量變量，F(xiàn)ix是固定效應(yīng)變量的矢量變量。

2.基于“反事實”框架的樣本匹配回歸

考察企業(yè)社會責(zé)任對于稅收激進程度的識別機制，實質(zhì)是探尋企業(yè)在不同企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)狀態(tài)下，對應(yīng)何種的稅收激進程度。為確認這種信號關(guān)系，研究中引入一個重要概念框架：反事實理論框架。反事實是指在重要條件不存在的情況下發(fā)生的潛在結(jié)果。本文研究問題可以對應(yīng)為，同一企業(yè)在積極承擔(dān)社會責(zé)任與正常承擔(dān)社會責(zé)任兩種狀態(tài)下，稅收激進程度是否出現(xiàn)顯著差異。如果存在，即確定企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)可以作為識別稅收激進程度的標(biāo)識。然而企業(yè)同一時刻只能存在一種狀態(tài)（積極承擔(dān)社會責(zé)任或正常承擔(dān)社會責(zé)任），根據(jù)“反事實”思路：設(shè)法找到兩家“相似”的企業(yè)，二者僅在承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任方面存在差異，這樣可以通過多元回歸的方法分析企業(yè)社會責(zé)任對稅收激進程度的識別效應(yīng)。

尋找“相似”公司的過程稱為匹配，本文選用傾向得分匹配（propensity score mataching，PSM）方法來構(gòu)造樣本集合。具體過程：第一步將企業(yè)社會責(zé)任得分前1/4企業(yè)作為積極企業(yè)，后1/4作為不積極企業(yè)，中間1/2企業(yè)作為正常企業(yè)。從1/2正常企業(yè)中，尋找與前1/4企業(yè)相似的企業(yè)樣本，實現(xiàn)“積極”與“正?！眱深惼髽I(yè)匹配。第二步采用logit模型，對二元被解釋變量（是否屬于積極承擔(dān)社會責(zé)任企業(yè)）進行回歸。然后以各協(xié)變量的回歸系數(shù)當(dāng)作權(quán)重，擬合出每家公司發(fā)生環(huán)境事件的傾向得分。傾向得分的計算過程如公式（2）所示，csr作為企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)識變量，積極為1，正常為0。選擇公式（1）中的X作為協(xié)變量，它納入了財務(wù)與公司治理方面的諸多特征，β代表向量回歸參數(shù)。第三步進行匹配，采用PSM模型最為常用的“最近鄰匹配”（nearest neighbor matching）方法，對傾向得分最接近的兩類公司一一進行配對。匹配后的各企業(yè)在協(xié)變量上已不存在顯著差異，唯一的區(qū)別即為企業(yè)是否積極承擔(dān)社會責(zé)任。配對后的樣本組成新樣本集合，可以利用公式（1）進行回歸。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析

表2是各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，稅收激進BTD的均值為0.048，表明一定數(shù)量的企業(yè)存在稅收激進行為。標(biāo)準差為0.103，表明企業(yè)間稅收激進的程度差異較大。企業(yè)社會責(zé)任變量CSR的均值為10.734，最小值為-15.000，最大值為68.380，呈現(xiàn)左偏特征，表明上市公司整體承擔(dān)社會責(zé)任狀況較好。同時，CSR變量標(biāo)準差為12.895，也表明企業(yè)間承擔(dān)社會責(zé)任的程度相差較大。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3為各變量之間的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果。社會責(zé)任表現(xiàn)與稅收激進度相關(guān)系數(shù)為0.044，在1%水平上顯著，表明在排除其他因素影響的情況下，企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進程度存在顯著正向關(guān)系。上市公司普遍存在將企業(yè)社會責(zé)任作為風(fēng)險抵御工具，掩飾稅收激進行為的現(xiàn)象。這一結(jié)果初步支持了假設(shè)2，進一步確定企業(yè)社會責(zé)任的識別效應(yīng)，需要控制其他條件進行回歸檢驗。

表3 變量相關(guān)性分析表

（二）回歸結(jié)果及分析

表4回歸1～3為全部樣本的檢驗結(jié)果?；貧w1是被解釋變量BTD與解釋變量CSR的簡單回歸，回歸2加入了控制變量，回歸3進一步控制了固定效應(yīng)。三個回歸中CSR變量系數(shù)分別為0.0003、0.0004和0.0004，均在1%水平上顯著。結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進程度存在正向關(guān)系?；貧w4～6為基于“反事實”框架進行樣本匹配控制后的回歸結(jié)果?；貧w4是未納入控制變量以及固定效應(yīng)的簡單回歸，回歸5加入了控制變量，回歸6進一步控制了固定效應(yīng)。三個回歸中CSR變量系數(shù)分別為0.0007、0.0006和0.0006，均在1%水平上顯著，CSR變量的符號方向、顯著性與全部樣本檢驗的結(jié)果一致。兩種研究設(shè)計的回歸結(jié)果均支持了假設(shè)2，即企業(yè)社會責(zé)任活動與稅收激進程度正相關(guān)。目前，在我國企業(yè)社會責(zé)任作用表現(xiàn)為一種抵御道德風(fēng)險的工具，被用來防范或降低稅收激進行為的負面效應(yīng)。

表4 回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

關(guān)于稅收激進程度的衡量，學(xué)術(shù)界存在著不同的方法。本文在穩(wěn)健性檢驗中，采用扣除應(yīng)計利潤影響之后的會計稅收差異（DDBTD）作為企業(yè)稅收激進程度變量的另一個測量指標(biāo)。［11］具體計算公式為：

其中，TACC為總應(yīng)計利潤，等于（凈利潤-經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流）÷總資產(chǎn)。μi表示企業(yè)i在樣本期間內(nèi)殘差的平均值，εit表示t年度殘差與企業(yè)平均殘差μi的偏離度。DDBTDit=μi+εit，代表BTD中不能被應(yīng)計利潤解釋的部分。

表5為利用DDBTD衡量企業(yè)稅收激進程度被解釋變量的回歸結(jié)果?；貧w7～9為全樣本檢驗結(jié)果，回歸10～12為基于“反事實”框架進行樣本匹配控制后的回歸結(jié)果。企業(yè)社會責(zé)任變量CSR的系數(shù)符號與顯著性均支持了假設(shè)2。

表5 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

五、進一步研究

眾多企業(yè)在承擔(dān)社會職能積極性、負擔(dān)稅務(wù)意愿和企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)壓力等方面存在客觀差異。最終控制人性質(zhì)為國有性質(zhì)的企業(yè)，擁有承擔(dān)社會職能的天然社會屬性。這類屬性的企業(yè)面對實現(xiàn)較高企業(yè)社會責(zé)任水平的壓力，所以利用企業(yè)社會責(zé)任作為掩飾稅收激進行為的機會主義動機較弱。而最終控制人性質(zhì)為非國有性質(zhì)的企業(yè)，面對實現(xiàn)較高盈利水平的壓力，很可能將高企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)作為一種風(fēng)險防范工具，用來抵御稅收激進行為的潛在風(fēng)險。所以，企業(yè)最終控制人國有性質(zhì)負向調(diào)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進之間的關(guān)系。

在公司治理理論中，一般認為較高的董事會警惕性對于企業(yè)防范各種風(fēng)險具有積極意義。相關(guān)研究利用獨立董事在董事會中的比例衡量企業(yè)董事會警惕性。一方面，相較于內(nèi)部董事，獨立董事更加關(guān)心企業(yè)行為對社會及各利益相關(guān)者的影響，也更加注重企業(yè)除財務(wù)績效以外的社會表現(xiàn)。另一方面，企業(yè)稅收激進行為曝光將會損害企業(yè)的聲譽，獨立董事將稅收激進視為企業(yè)面臨的一種風(fēng)險加以抑制。所以，高董事會警惕性會削弱企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進之間的關(guān)系。

對于最終控制人國有性質(zhì)和董事會警惕性調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果見表6，其中，CSRown為企業(yè)社會責(zé)任與最終控制人性質(zhì)變量的交互項，CSRvig為企業(yè)社會責(zé)任與董事會警惕性的交互項。表中回歸13、14是基于全樣本以及匹配選擇樣本對于最終控制人性質(zhì)調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果。交互項系數(shù)為-0.0001、-0.0003，在10%水平上顯著。CSR系數(shù)為0.0004、0.0008，均在1%水平上顯著。交互項系數(shù)與CSR系數(shù)符號相反，并且顯著性支持檢驗結(jié)果，表明最終控制人國有性質(zhì)負向調(diào)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進之間的關(guān)系。表中回歸15、16是基于全樣本以及匹配選擇樣本對于董事會警惕性調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果。交互項系數(shù)為-0.0028、-0.0030，分別在1%和5%水平上顯著。CSR系數(shù)為0.0007、0.0017，分別在10%和1%水平上顯著。交互項系數(shù)與CSR系數(shù)符號相反，顯著性也支持檢驗結(jié)果，表明董事會警惕性負向調(diào)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進之間的關(guān)系?；貧w17～20的檢驗結(jié)果表明進一步研究的結(jié)論穩(wěn)健。

表6 調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文基于企業(yè)文化理論和風(fēng)險管理理論，以2013～2019年滬深股市A股上市公司為樣本，檢驗了企業(yè)社會責(zé)任與稅收激進之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，較高的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，并非意味著企業(yè)為提高社會整體福利而積極納稅。相反，企業(yè)對于承擔(dān)社會責(zé)任，更多地表現(xiàn)為工具主義態(tài)度。企業(yè)通過積極地履行社會責(zé)任，提高聲譽，積累道德資本，預(yù)防稅收激進行為的潛在風(fēng)險。進一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)最終控制人國有性質(zhì)意味著企業(yè)具有較為強烈的社會屬性，從事社會責(zé)任活動的經(jīng)濟動機較弱，對企業(yè)社會責(zé)任和稅收激進之間的關(guān)系起到負向調(diào)節(jié)作用。高董事會警惕性有利于企業(yè)從公司治理角度對社會需求做出積極反應(yīng)，同時抑制與稅收激進相關(guān)的機會主義動機，對企業(yè)社會責(zé)任和稅收激進之間的關(guān)系也起到負向調(diào)節(jié)作用。以上結(jié)論在基于“反事實”理論框架，通過傾向值匹配方法重新建立樣本群之后的回歸檢驗中，依然穩(wěn)健。

根據(jù)所得結(jié)論，本文提出以下政策建議：

1.加強對稅收激進行為的識別力度

企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)在一定程度上對于稅收激進行為具有信號效應(yīng)。我國市場經(jīng)濟正處在不斷完善與發(fā)展的過程中，企業(yè)對于社會責(zé)任的認知、理解與履行還處于摸索階段。這為企業(yè)社會責(zé)任工具主義提供了可乘之機，有些企業(yè)利用積極的社會責(zé)任表現(xiàn)掩飾稅收激進行為。稅務(wù)部門有必要對高企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的企業(yè)加大甄別力度，削弱企業(yè)納稅機會主義行為的影響。

2.完善對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的識別機制

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)具有自由裁量空間的一種成本支出，這導(dǎo)致學(xué)術(shù)界與實務(wù)界不存在關(guān)于企業(yè)與社會實現(xiàn)共贏的企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準形式。最終控制人為國有性質(zhì)的企業(yè)，社會責(zé)任表現(xiàn)與稅收激進之間關(guān)系較弱。這類企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的方式、途徑以及最終效果對于識別真正負責(zé)的企業(yè)社會責(zé)任行為具有一定的參考意義。

3.加強獨立董事的公司治理職能

在實現(xiàn)社會福利切實提高的同時，為企業(yè)取得更為有利的競爭優(yōu)勢，是企業(yè)履行社會責(zé)任的理想目標(biāo)。企業(yè)獨立董事人數(shù)有效增加，獨立董事的獨立性越強，受到來自大股東或管理層的影響越小，更可以將納稅策略視為社會責(zé)任的評價指標(biāo)，通過抑制稅收激進活動減少對于社會福利的損害。