貿(mào)易制裁與反制裁的法律博弈：國際法治視角下的中國方案

關(guān)鍵詞：貿(mào)易制裁;反制裁;國際法治;中國方案;供應鏈法

中圖分類號：F742，D996 文獻標識碼：A 文章編號：2096-7934（2025）04-0005-14

一、引言

當今世界正經(jīng)歷著百年未有之大變局，國際社會變亂交織，其中，一個十分顯著的亂象就是形形色色的貿(mào)易制裁措施充斥其中，導致以《聯(lián)合國憲章》為基礎的國際法治遭到嚴重破壞。為了維護其全球霸權(quán)地位及謀取地緣斗爭優(yōu)勢，以美國為首的西方國家大肆揮舞制裁“大棒”，在國際關(guān)系中頻繁采用各種貿(mào)易制裁措施，試圖通過經(jīng)濟、技術(shù)和制度壓力擊敗其地緣政治對手、實現(xiàn)其地緣政治目標。近年來，美西方國家祭出的各種制裁措施多以所謂“維護人權(quán)”“保護國家安全”為借口，不僅帶有強烈的單邊主義色彩，而且“雙重標準”現(xiàn)象甚為突出，對制裁對象的選擇性亦十分明顯。不可否認，制裁現(xiàn)已成為美西方國家對外關(guān)系的重要手段和日常工具，其應用領(lǐng)域已從傳統(tǒng)的經(jīng)濟層面擴展到科技、金融、軍事及人權(quán)等諸多方面，呈現(xiàn)出工具化、多樣化、擴大化的趨勢，對于世界和平與全球經(jīng)濟發(fā)展的破壞日益加劇。[1]

毋庸置疑，被美國視為最大戰(zhàn)略競爭對手的中國是美國及其西方盟友施以制裁的最主要目標之一，美西方國家針對中國的制裁從貿(mào)易到投資、從機構(gòu)到個人、從軍用到軍民兩用：從高科技到原材料，制裁范圍廣，制裁手段多，從直接制裁到次級制裁再到三級制裁，可謂無所不用其極。面對美西方國家的非法制裁，為維護國家安全與發(fā)展的正當利益，加快制定反制裁法律、依法出臺反制裁措施就成為中國的必然選擇，運用國內(nèi)法、國際法兩大法律工具反制美西方國家的非法制裁必然成為中國涉外法治建設的核心任務。黨的十八大以來，在以習近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導下，我國反制裁領(lǐng)域的立法進程明顯加快，以《中華人民共和國反外國制裁法》（以下簡稱《反外國制裁法》）為代表的中國反制裁法律體系日臻完善，在反擊美西方國家對華非法制裁方面取得明顯成效，很大程度上改變了以往被動挨打的不利局面，對美西方國家產(chǎn)生了巨大震懾作用。但隨著國際形勢的不斷發(fā)展變化、地緣政治斗爭日益向縱深發(fā)展，全球范圍內(nèi)制裁與反制裁的法律博弈必將更加激烈，我國面臨美西方國家制裁的局面也將更為復雜，健全完善我國反制裁法律體系的任務無疑會更加艱巨。

2024年7月，黨的二十屆三中全會通過《決定》?！稕Q定》指出應當“完善涉外國家安全機制”，提出“健全反制裁、反干涉、反‘長臂管轄9機制”的總要求?！稕Q定》對反制裁、反干涉、反“長臂管轄”作出的這一重大戰(zhàn)略部署充分體現(xiàn)了以習近平同志為核心的黨中央維護我國國家安全與發(fā)展核心利益的堅定決心和鮮明立場，同時，《決定》首次提出“強化涉外國家安全機制”這一重大國家安全戰(zhàn)略目標，進一步豐富了黨的二十大報告中關(guān)于國家安全體系建設的內(nèi)容?！稕Q定》既體現(xiàn)了以習近平同志為核心的黨中央面對復雜國際形勢的戰(zhàn)略定力，也為健全完善我國反制裁等相關(guān)領(lǐng)域的法律體系指明了方向、提供了根本遵循，意義十分重大。在當前形勢下，反對美西方國家任意性、非法性單邊制裁的必要性和緊迫性極為凸顯，全球范圍內(nèi)制裁與反制裁的法律博弈出現(xiàn)諸多新特點、新動向，學者們應當以《決定》作出的重大戰(zhàn)略部署為指導，深入研判國際上制裁與反制裁法律博弈出現(xiàn)的新特點、新動向，更有效地統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治，以問題為導向制定切實可行的中國法治方案，不斷健全完善我國反制裁的法律體系，促使反制裁法律工具發(fā)揮更大實效，更好地維護我國主權(quán)、安全與發(fā)展利益。

我國在加快構(gòu)建具有中國特色反制裁法律體系的同時，利用聯(lián)合國等國際多邊平臺積極主動地發(fā)出反對美西方國家單邊制裁的正義之聲，中國的反制裁立法、執(zhí)法、司法動向及實踐備受國際社會高度關(guān)注，國際反制裁領(lǐng)域的中國方案得到越來越多國家的理解和支持，豐富了反制裁國際法律實踐，成為推動全球秩序朝著更加公平合理方向發(fā)展的強大法治助力。

基于上述背景，本文擬從制裁與反制裁的國際法理分析、我國反制裁立法及其實踐成效，以及反制裁法律體系存在的短板弱項三個方面展開深入研究，同時，科學研判全球范圍內(nèi)制裁與反制裁法律博弈的新特點、新動向，充分借鑒反制裁領(lǐng)域的法治實踐經(jīng)驗，為貫徹落實《決定》作出的重大戰(zhàn)略部署、進一步健全完善具有中國特色的反制裁法律體系提供相關(guān)合理化建議。

二、制裁和反制裁的法理及國際鏡鑒

基金項目：中國社會科學院重大創(chuàng)新項目“涉外法律法規(guī)體系和法治實施體系研究”（2024YZD012）階段性成果作出的重大戰(zhàn)略部署、進一步健全完善具有中國特色的反制裁法律體系提供相關(guān)合理化建議。

自2018年以來，美國政府不斷推出各項遏華政策和立法，運用其國內(nèi)法以各種名義對我國從企業(yè)、個人到政府官員實施各種形式的單邊制裁，制裁的名單越拉越長，制裁的手段越來越多，制裁的層級越來越高。美國國務院、商務部、國防部、財政部及其下屬多部門均制定制裁措施，編制對華制裁“黑名單”，已在多領(lǐng)域形成規(guī)?；撇皿w系，據(jù)統(tǒng)計，被美國納入各類制裁“黑名單”的中國實體及個人已逾千。①2024年美國大選結(jié)束后，拜登政府在執(zhí)政的末期又出臺了一系列對華制裁新措施，將140家中國半導體相關(guān)實體列入“實體清單”;[2]還將對中國出口的某些鎢產(chǎn)品、晶圓以及多晶硅加征“301關(guān)稅”。[3-4]繼任的特朗普政府自其第二任期伊始，便承襲了拜登政府的對華強硬路線。2025年2月，特朗普政府宣布在既有對中國商品加征關(guān)稅的基礎上，進一步對中國進口商品全面加征10%的關(guān)稅。[4]同月，特朗普政府公布《美國優(yōu)先投資政策》，進一步筑高國際投資壁壘，并專門針對中美雙邊投資設置限制性政策議程。[5]美國針對中國不斷加碼的制裁措施嚴重破壞了中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系及人員交往，對全球供應鏈和世界經(jīng)濟的復蘇造成了巨大沖擊。在美國的誘導、脅迫或鼓動下，美國的西方盟友相繼出臺了各種各樣的對華單邊制裁措施。2023年俄烏沖突爆發(fā)后，美國及其西方盟友對俄羅斯實施了史無前例的制裁，其中許多制裁措施的外溢效果十分明顯，由這些制裁措施所引發(fā)的二級制裁、三級制裁令與俄羅斯開展經(jīng)貿(mào)往來的他國企業(yè)不寒而栗，對包括中國企業(yè)在內(nèi)的各國企業(yè)開展對俄貿(mào)易投資形成嚴重威脅，造成全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的“法律恐慌”，產(chǎn)生的后果極為嚴重。

面對上述嚴峻的局面，人們不得不追問，美西方國家發(fā)起的各種單邊制裁措施是否符合國際法？受到制裁的國家是否有權(quán)利采取反制裁措施？反制裁應當遵循哪些國際法規(guī)則？這些問題是在研究制定反制裁中國方案時首先應當厘清的國際法理論問題。

（一）制裁和反制裁的概念

盡管國際上制裁與反制裁的法律博弈由來已久，但目前沒有國際條約對制裁和反制裁的概念及適用作出專門規(guī)定，也不存在各國公認的制裁與反制裁概念或定義。但公認的國際法理論認為，制裁是指國家、國際組織或國家集團為維護國際秩序、促進和平與安全，或追求其他政策目標而實施的非武力強制性措施，包括禁運、貿(mào)易投資限制、金融工具限制、凍結(jié)資產(chǎn)、簽證限制等多項措施。[6]這些強制性措施通常針對特定國家、實體或個人，涵蓋經(jīng)濟、政治、軍事、科技等多個領(lǐng)域，其實施目的在于促使目標方調(diào)整國家行為以符合國際法義務或特定法律規(guī)則。在國際法依據(jù)上，國際上普遍認為，《聯(lián)合國憲章》是對國家實施制裁的最重要的合法性依據(jù)，《聯(lián)合國憲章》第七章授權(quán)安理會可采取包括經(jīng)濟制裁、外交制裁和軍事干預在內(nèi)的多邊制裁措施。②對于安理會作出的制裁決議，聯(lián)合國成員國均有義務予以落實執(zhí)行，此類制裁通常被稱為多邊制裁。除經(jīng)安理會授權(quán)的制裁以外，單個國家或國家集團未獲國際組織授權(quán)而直接對目標國家、實體或個人施加的非武力強制性制裁措施被稱為單邊制裁，對于此類單邊制裁的合法性國際法學界存在很大爭議。[7]

反制裁是制裁的對立面，是指受制裁國家為應對外部單邊制裁、維護自身合法權(quán)益所采取的非武力強制性反制措施，其合法性基于國際法中的對等原則，通常針對制裁國的非法行為實施對等或反制性措施，目的是恢復受損權(quán)益或遏制他國制裁措施對其權(quán)益的進一步侵害。

（二）制裁和反制裁的合法性分析

與聯(lián)合國安理會通過決議實施的多邊制裁不同，國家或國家集團對外實施的單邊制裁屬于具有域外適用效力的國內(nèi)法措施，因效力及于他國，故理應受到國際法的合法性審查。盡管存在不少爭議，但國際法學界主流觀點認為，單邊制裁的合法性取決于其依據(jù)的國際條約或協(xié)定條款是否授權(quán)簽署國可對違反該條約或協(xié)定義務的一方實施單邊制裁，如果缺少國際條約或協(xié)定條款的明確授權(quán)、僅以國家主權(quán)為依據(jù)對外實施的單邊制裁，其合法性就會受到國際法規(guī)則上的挑戰(zhàn)和嚴重質(zhì)疑。在現(xiàn)代國際法體系中，與國際貿(mào)易等經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域相關(guān)的單邊經(jīng)濟制裁措施通常涉及世界貿(mào)易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）等國際組織中的相關(guān)國際法規(guī)則，此類國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對于單邊經(jīng)濟制裁具有國際法規(guī)制效力，單邊措施的適用必須遵守現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。[8]

對外頻繁實施單邊制裁的美國等一些西方國家認為，主權(quán)國家對是否實施單邊制裁或?qū)嵤┖畏N單邊制裁具有絕對的自由裁量權(quán)，完全是其行使主權(quán)的正當行為，借助這一理論，美西方國家常以所謂反制他國“不法行為”為理由對其實施單邊制裁。例如，美國聲稱中國存在知識產(chǎn)權(quán)侵犯、網(wǎng)絡攻擊、軍事擴張、貿(mào)易不公等損害美國利益的行為，構(gòu)成對美國的威脅或不當行為，進而依據(jù)其國內(nèi)法對中國產(chǎn)品、企業(yè)或個人實施單邊制裁，并堅持認為這是美國的主權(quán)權(quán)利。正如前文所述，美國僅以行使國家主權(quán)為理據(jù)對其他國家實施單邊制裁的國際法合法性受到國際社會廣泛質(zhì)疑，其不僅嚴重破壞了國際合作原則，違背了《聯(lián)合國憲章》的宗旨和精神，也嚴重違反美國承擔的國際條約義務。事實表明，大量對外實施此類非法單邊制裁的國家往往是經(jīng)濟、軍事強國，而受制裁的對象大都是廣大發(fā)展中國家，制裁的目的是令目標國家屈從于美西方國家的政策和利益，本質(zhì)上是一種典型的強權(quán)即真理的霸權(quán)理論，也是“社會達爾文主義”的國際翻版，毫無正當性和合法性可言。

近年來，為了找到其對外實施單邊制裁的國際法依據(jù)，美西方國家常以所謂“國家安全”為依據(jù)，特別是在對外實施單邊經(jīng)貿(mào)制裁時經(jīng)常援引WTO涵蓋協(xié)定相關(guān)條款[即《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT1994）第21條的“安全例外”]為其行為辯護。自特朗普政府第一任總統(tǒng)任期開始，美國就以“國家安全”為由密集出臺專門針對中國企業(yè)的限制性或禁止性措施，并一直持續(xù)至今。[9]

對于“安全例外”條款的法律含義，WTO爭端解決機構(gòu)已在數(shù)起案件中多次澄清，強調(diào)指出，在適用GATT1994中的“安全例外”條款時成員方自由裁量權(quán)是有法律邊界的，同時認為，WTO專家組有權(quán)對成員方以該條款為由實施的貿(mào)易投資限制措施開展實質(zhì)性審查。①具體而言，專家組明確指出，第21條b項中的“基本安全利益”應僅限于那些關(guān)系到國家關(guān)鍵性職能的利益，并需提供足夠的證據(jù)自證，不能泛泛而論。①同時，在援引該條款實施貿(mào)易限制措施時，成員方必須遵守國際法中的善意原則。[9]如果按照WTO專家組確立的上述審查標準，美西方國家對我國實施的大量單邊制裁措施均屬國際不法行為。事實上，在中國訴美國鋼鋁案、中國香港訴美國原產(chǎn)地標簽案的專家組裁決中，專家組已經(jīng)認定，美國基于所謂“國家安全”對我國的貿(mào)易限制舉措違反了WTO規(guī)則。②

與單邊制裁不同，受害國為應對他國實施的、無任何國際法依據(jù)的單邊制裁措施，受害國采取的反制裁措施應具有國際法合法性，支持這種觀點的最重要的證據(jù)就是國際法委員會通過的《國家對國際不法行為的責任條款草案》（以下簡稱《責任草案》），雖然該草案尚未成為普遍適用的國際公約，但其中對國家責任的各項規(guī)定已經(jīng)得到了國際社會的普遍認可，被譽為聯(lián)合國國際法委員會繼《維也納條約法公約》之后所取得的一個歷史性成就。[10]③《責任草案》第22條規(guī)定，當一國遭受國際法上的不法行為時，有權(quán)采取反制裁措施以恢復自身權(quán)益。④《責任草案》第49條至第54條具體規(guī)定了國家實施反制裁措施的權(quán)利與義務，在賦予國家采取反制裁措施權(quán)利的同時，要求主權(quán)國家采取該類反制裁措施必須符合必要性、相稱性等國際法基本原則，此外，還應當遵循適當?shù)某绦蛞蟆?/p>

此外，美西方國家對外實施制裁中的“次級制裁”性質(zhì)更為惡劣，造成的威脅范圍更廣，對正常國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的破壞程度也更大。例如，美西方國家在俄烏沖突爆發(fā)后對俄羅斯采取的大規(guī)模制裁雖不直接涉及中國和其他國家，但這些制裁往往通過次級制裁措施而波及與直接制裁對象存在商業(yè)往來的中國和其他國家的實體和個人，這就嚴重侵犯了中國和其他國家企業(yè)和個人的合法權(quán)益，具有典型的“長臂管轄”性質(zhì)，侵犯了他國的主權(quán)。除此之外，國際上還存在美西方國家大量濫用聯(lián)合國安理會制裁決議實施所謂“次級制裁”以謀取私利的情形，例如，美國當前對伊朗、朝鮮等國實施的大規(guī)模制裁措施遠遠超出了聯(lián)合國安理會決議的授權(quán)范疇，且延伸到?jīng)Q議并未涵蓋的其他諸多領(lǐng)域，形成事實上對相關(guān)國家的全面封鎖，其以此實施的“次級制裁”措施完全未經(jīng)安理會授權(quán)，目的是將制裁“大棒”揮舞向第三方，明顯突破了安理會決議的授權(quán)范圍，進而造成了安理會近年來在制裁問題上的嚴重分裂。

（三）制裁與反制裁的法律博弈

面對國際上愈演愈烈的單邊制裁、次級制裁等亂象及其帶來的惡果，國際社會大多數(shù)成員均予以譴責，同時，各國積極采取法律行動試圖以法律手段抵制這一現(xiàn)象，由此開展了國際上制裁與反制裁的法律博弈。在廣大發(fā)展中國家的不斷推動下，聯(lián)合國及其相關(guān)國際組織通過了一系列反對成員國對外發(fā)動單邊經(jīng)濟制裁的決議，2002年聯(lián)合國大會通過了關(guān)于《消除以單方對外強制性經(jīng)濟措施作為政治和經(jīng)濟脅迫的手段》的決議⑤，該決議強調(diào)反對將單方面經(jīng)濟制裁作為政治和經(jīng)濟脅迫工具，呼吁國際社會遵守《聯(lián)合國憲章》，倡導通過多邊框架和和平手段解決爭端。2008年，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議通過《阿克拉宣言》，敦促各國不要頒布和實行不符合國際法和《聯(lián)合國憲章》的單方面經(jīng)濟、金融或貿(mào)易措施o①為加大反制裁的力度，2011年，聯(lián)合國大會通過了關(guān)于《以單方面經(jīng)濟措施為手段對發(fā)展中國家進行政治和經(jīng)濟脅迫》的決議②，2018年又通過了《必須終止美利堅合眾國對古巴的經(jīng)濟、商業(yè)和金融封鎖》的決議等o③2017年至2019年，聯(lián)合國人權(quán)委員會的特別調(diào)查員曾向聯(lián)合國大會提出《關(guān)于單方面強制性措施與法治宣言》的草案，提出了單方面強制性措施適用的正當程序及司法審查機制的基本要素和框架，目的在于從法律上約束主權(quán)國家對外實施單邊制裁的行為o[11-12]

盡管通行的國際法理論認為聯(lián)合國大會決議尚不具備國際法效力，僅能作為建議具有宣示性效果④，但近些年來國際法院等國際司法機構(gòu)在其判決或咨詢意見中已充分表明，這些決議對成員國施加了諸如考慮⑤、配合⑥、遵守⑦、解釋理由⑧等義務，因此，也具備特定的法律效力o[13]此外，聯(lián)合國大會多次就一項議題以壓倒性優(yōu)勢通過的決議具備了國際習慣法的特征，由此對各國產(chǎn)生國際法上的拘束力o[14]目前看，國際社會反制裁的多年努力已見成效，很大程度上對實施單邊非法制裁的國家形成了法律上的震懾，盡管這一進程因美西方國家的阻撓和反對而極為艱難o

在制裁與反制裁的法律博弈中，美國憑借其超級大國的霸權(quán)地位對國際社會反單邊制裁的強烈呼聲及正義法律行動置若罔聞，依然我行我素，在“美國優(yōu)先”理念驅(qū)使下，對國際法規(guī)則采取“合則用，不合則棄”雙重標準的意愿更是暴露無遺o[15]在明知國際法無法為其行為提供合法性支持的情況下，美國仍以其國內(nèi)法作為依據(jù)對外實施單邊制裁o例如，美國會通過《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（InternationalEmergencyEconomicpowersAct）和《全球馬格尼茨基人權(quán)問責法》（TheGlobalMagnitskyHumanRightsAccountabilityAct）等國內(nèi)法，更廣泛地賦予美國政府以國家安全、外交政策或經(jīng)濟利益為由對外國個人、實體和國家實施制裁的權(quán)力，極力強化和擴大美國國內(nèi)法的域外適用效力o對于國內(nèi)法域外適用效力問題，國際法院審理的“荷花號”案雖然確立了消極主權(quán)原則⑨，但這并不意味著一國的域外適用法一定符合國際法原則，相反，國際法院認為國內(nèi)法域外適用必須受到國際法相關(guān)規(guī)則的制約，美國對外實施的種種單邊制裁措施嚴重違反WTo等國際多邊條約的明確義務，尤其是單邊制裁引發(fā)的次級制裁造成的實際效果是要求第三國實體必須遵守美國國內(nèi)法，這就明顯超出了國際法固有的屬地或?qū)偃斯茌犜瓌t的合理范圍，試圖將全世界置于美國國內(nèi)法的控制之下。

作為對單邊制裁施加的反制裁措施，反制裁的合法性得到國際社會普遍認可，認為反制裁是主權(quán)國家享有的防衛(wèi)國際不法侵害的自助權(quán)利。[16]作為一種自助行為，反制裁建立在國際法賦予主權(quán)國家防衛(wèi)權(quán)原則基礎之上。這種自助權(quán)利不僅是主權(quán)平等原則的體現(xiàn)，也是對國際社會權(quán)利義務非均衡狀態(tài)的再平衡，是國家維護本國權(quán)益時的必然反應，符合公平、正義的自然法理念。面對非法的單邊制裁，受害國家有權(quán)以國內(nèi)立法、執(zhí)法和司法形式遏制單邊制裁造成的實際效果，也有權(quán)與其他國家一道采取法律行動共同制止單邊制裁在國際上肆意橫行。但應當指出的是，為了贏得與制裁之間法律博弈的法律正當性，反制裁的國內(nèi)法實踐也必須以尊重國際法規(guī)則為前提，必須滿足國際社會公認的反制裁實施標準和正當程序，上述《責任草案》中對反制裁措施的相稱性和必要性要求是重要的國際法依據(jù)，應當以此確保反制裁措施在國際法允許的合理范疇內(nèi)。[17]

（四）反制裁立法的國際鏡鑒

從各國的立法實踐看，反制裁立法主要分為阻斷型立法和反擊型立法兩種類型，前者的目的在于切斷外國制裁措施在本國產(chǎn)生的適用效力，防止外國制裁措施對國內(nèi)實體或個人造成影響;后者則是通過對等或報復性的手段主動向施加制裁的國家施加強制性措施以維護本國利益。

反制裁領(lǐng)域中阻斷型立法實踐在國際上早有先例，歐盟、英國和加拿大等歷史上曾針對美國的次級制裁推出阻斷型立法。歐盟在1996年頒布的《抵制第三國立法域外適用效果及行動條例》（protectingAgainsttheEffectsoftheExtraterritorialApplicationofThirdcountryLegislation，以下簡稱《歐盟阻斷條例》）就屬于典型的阻斷型立法。其中明確規(guī)定，歐盟拒絕承認或執(zhí)行美國司法機關(guān)基于“長臂管轄”作出的判決，該條例還建立了補償歐盟企業(yè)因違反美國制裁所受損失的相應機制。該條例通過后長時間未被有效實施，直至2018年特朗普政府重啟對伊朗的制裁后，由于該項制裁波及歐盟企業(yè)利益，歐盟對該條例進行了修訂，才使得該條例真正發(fā)揮實踐效用。此后，歐盟司法機構(gòu)陸續(xù)審理了數(shù)起基于《歐盟阻斷條例》的案件，其中，最受關(guān)注的是伊朗梅利銀行訴德國電信案。①在該案中，歐洲法院主審法官認可了該條例對美國制裁措施具有阻斷性效力，同時，也指出《歐盟阻斷條例》的制度設計存在一定缺陷，主要是使用該條例可能導致相關(guān)當事人處于兩難境地，如何解決這一難題需要立法機構(gòu)反思。[18]

在反擊型立法實踐方面，俄羅斯的相關(guān)立法是國際上最新的反制裁立法，其立法經(jīng)驗及實施效果為他國針對外國制裁進行反擊型立法提供了借鑒。自2014年克里米亞事件后，俄羅斯受到美西方國家的大規(guī)模、持續(xù)性制裁，為此，2018年俄羅斯制定并頒布《針對美國和其他國家不友好行為的措施（反措施）的法律》（以下簡稱《俄羅斯反制裁法》），正式以法律形式對抗外國對俄制裁，這部法律的出臺屬于典型的反擊型立法。該法明確其立法目標是保護俄羅斯公民和法人的利益與俄羅斯的主權(quán)和領(lǐng)土不受美國等外國不友好行為的侵犯，詳細規(guī)定了反制裁措施的種類和實施程序，授權(quán)俄羅斯總統(tǒng)以總統(tǒng)令的形式?jīng)Q定實施或決定取消反制裁措施。2020年，俄羅斯又通過《俄羅斯聯(lián)邦仲裁程序法典》修訂案，引入專屬管轄權(quán)制度和禁訴令程序，強化了俄羅斯國內(nèi)法院在解決外國制裁所涉民商事糾紛中的功能和作用，要求相關(guān)當事方不得在不友好國家開展民事訴訟或國際仲裁，此類案件只能由俄羅斯法院審理。2022年2月，俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯遭到了西方國家更大規(guī)模的制裁，形形色色的制裁措施層出不窮，對俄制裁的力度也不斷加碼，有權(quán)威統(tǒng)計表明，截至2024年8月，俄羅斯受到的美西方國家制裁的措施超過2萬項。[19]但盡管如此，事實確表明，美西方國家的制裁措施未能達到足夠的制裁效果，除俄羅斯政府采取的各種財政、金融應對措施發(fā)揮了削弱美西方國家制裁的作用外，俄羅斯上述反擊型反制裁立法發(fā)揮的作用亦不可小視。

三、我國反制裁法律體系構(gòu)建及成效分析

近年來，為了更好地維護自身主權(quán)、安全與發(fā)展利益，我國制定了《反外國制裁法》等一系列反制裁外國對我國非法單邊制裁的法律法規(guī)，逐步構(gòu)建了一套以《反外國制裁法》為核心具有中國特色的反制裁法律體系。在應對美西方國家對我國非法單邊制裁方面，這一法律體系反制裁效果頗為顯著，在國際上的影響巨大。

（一）我國反制裁法律體系的構(gòu)建

我國在反制裁領(lǐng)域的最新立法系在借鑒國際上較為成功的立法經(jīng)驗基礎上、結(jié)合我國反擊外國對我國非法制裁的實踐而開展，先期出臺了《不可靠實體清單規(guī)定》《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》（以下簡稱《阻斷辦法》）以及《反外國制裁法》等專門性法律法規(guī)，內(nèi)容集中體現(xiàn)為對阻斷型措施和反制裁型措施兩大機制的構(gòu)建和完善。

2020年，我國商務部出臺《不可靠實體清單規(guī)定》，該規(guī)定被視為第一部專門針對外國制裁的阻斷型反制裁行政立法。該規(guī)定首次授權(quán)我國有關(guān)部門可將在國際經(jīng)貿(mào)活動中損害中國主權(quán)、安全和發(fā)展利益的外國實體列入不可靠實體清單，并對其施以貿(mào)易或投資限制，目的是要對那些執(zhí)行外國對我國非法制裁的實體形成我國的國內(nèi)法震懾，從而阻斷外國對我國非法制裁的實施效力。2021年1月，商務部發(fā)布了《阻斷辦法》，該辦法旨在切斷外國法律和措施在中國境內(nèi)的不當域外適用、消除外國對我國非法制裁產(chǎn)生的影響?！蹲钄噢k法》授權(quán)政府相關(guān)部門認定外國法律和措施的域外適用行為是否“違反國際法基本原則”或“侵害中國主權(quán)、安全、發(fā)展利益”，并據(jù)此可發(fā)布禁止執(zhí)行或援引的行政命令。①

2021年6月，我國正式制定單獨的《反外國制裁法》，該法以國家立法形式出臺，法律等級高、適用范圍廣、產(chǎn)生影響大，成為我國反制裁法律體系中的最核心的法律。該法為我國政府反制裁外國非法制裁提供了專門的法律依據(jù)，確立了維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的反制裁核心目標，并明確賦予受影響主體享有受國家救濟的權(quán)利。《反外國制裁法》第3條明確指出，我國所反對的制裁是指“外國國家違反國際法和國際關(guān)系基本準則，以各種借口或依據(jù)其本國法律，對我國進行遏制、打壓，針對我國公民、組織采取歧視性限制措施，并干涉我國內(nèi)政”的行為。該法規(guī)定了國務院有關(guān)部門負責實施反制裁措施的職責，并列舉了多種反制裁措施類型，包括但不限于限制入境、凍結(jié)資產(chǎn)、限制交易等。②同時，該法賦予行政機關(guān)根據(jù)實際需要采取其他必要措施的權(quán)力。①此外，該法明確賦予遭受制裁的國內(nèi)民事主體提起賠償訴訟、尋求救濟的權(quán)利，為保護中國公民和組織的合法權(quán)益提供了有力的國內(nèi)法支持。②

除以上反制裁專門性法律法規(guī)外，我國《對外貿(mào)易法》《外商投資法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《國際海運條例》《進出口關(guān)稅條例》《貨物進出口管理條例》《反傾銷條例》《反補貼條例》《保障措施條例》等相關(guān)法律法規(guī)的具體條款也包含了具有反制裁性質(zhì)的條款，這些條款也是我國反制裁法律體系中的重要內(nèi)容。此外，《出口管制法》以及包含《兩用物項出口管制條例》《軍品出口管理條例》《生物兩用品及相關(guān)設備和技術(shù)出口管制條例》等行政法規(guī)和部門規(guī)章在實際運用中具備域外適用的效果，可作為我國反制裁工作的重要工具，也是我國反外國制裁法律體系的重要組成部分。

總體而言，以《反外國制裁法》為核心的，由多項法律條款、行政法規(guī)及部門規(guī)章構(gòu)成的中國反制裁法律體系現(xiàn)已具備“多層次、多維度、針對性強”的特點，覆蓋了經(jīng)濟、法律、政治和安全等多個領(lǐng)域，囊括阻斷型、反擊型兩種反制裁法律類型，反制裁的法律“工具箱”日漸豐富。

（二）實施效果及存在的短板和弱項

從實施效果來看，我國反制裁法律體系取得了重要成效，對來自外國的非法制裁形成了強有力的反制裁。自2020年《不可靠實體清單規(guī)定》實施后，商務部首次于2023年2月增列不可靠實體名單，將涉及對臺軍售的2家美國企業(yè)納入清單，對其作出包括罰款、禁止從事與中國有關(guān)的進出口活動、禁止其高管入境等反制裁措施。[20]至今，已將7家外國實體列入清單，并對1家外國實體展開調(diào)查，主要涉及對臺軍售及涉疆的外國對我國非法制裁措施。《反外國制裁法》實施后，我國依據(jù)該法對美國70余個實體和個人作出了制裁決定，制裁措施包括凍結(jié)在我國境內(nèi)的財產(chǎn)、禁止從事與我國有關(guān)的交易、禁止個人及近親屬入境等。實踐證明，上述反制裁法律法規(guī)的實施對于執(zhí)行外國對華單邊制裁的實體切實起到了巨大的震懾效果，削弱了外國對我國非法制裁產(chǎn)生的不利影響，實現(xiàn)了維護我國企業(yè)、公民合法權(quán)益的立法目的。

但應當清醒地認識到，隨著國際形勢的不斷變化及制裁與反制裁法律博弈的日益激烈，我國的現(xiàn)行反制裁法律體系逐漸暴露出一些短板和弱項，亟待下大力氣予以健全完善，以適應反制裁斗爭最新的實踐要求。比較突出的短板和弱項主要體現(xiàn)為三處。

一是現(xiàn)行反制裁法律體系中的法律法規(guī)相關(guān)條款較為原則、籠統(tǒng)，導致實踐中的可操作性受到制約。目前看，《反外國制裁法》《阻斷辦法》等法律法規(guī)的現(xiàn)有條款對于反制裁措施的實施范圍、措施的執(zhí)行程序、豁免的考量標準、損害求償具體機制等規(guī)定尚缺乏詳盡的規(guī)定，一定程度上影響了反制裁決定可涵蓋的范圍和實施后的實際效果。二是現(xiàn)行法律法規(guī)對于受害者求償訴訟的具體路徑、與國家豁免權(quán)的潛在沖突、對制裁措施的效果評價標準等反制裁法律實踐中亟待解決的問題尚未作出規(guī)定，導致反制裁相關(guān)措施在具體落實過程中出現(xiàn)不少問題。三是在行政執(zhí)法的方式和手段方面，我國現(xiàn)有立法中的反制裁行政措施與美國對我國廣泛的制裁規(guī)模明顯不成比例，突出表現(xiàn)為應對措施的范圍過窄、反制裁的執(zhí)法力度有待進一步強化。此外，作為反制裁重要法律工具的《阻斷辦法》在具體實施中尚存在適用的情形受限、適用效果未能充分彰顯等問題。截至目前，我國還沒有《阻斷辦法》適用的實例出現(xiàn)，真正實施后，是否會對我國企業(yè)造成自身兩難困境這個問題尚缺乏實踐論證。從《歐盟阻斷條例》的適用經(jīng)驗來看，阻斷措施的確可能讓歐盟內(nèi)部企業(yè)面臨被外國制裁和被本國法律處罰的兩難困境，實施后導致“傷敵一千、自損八百”的實際后果。值得指出的是反制裁中的阻斷措施除可對遵從于外國制裁的企業(yè)形成法律震懾外，還可被視為與施加制裁一方談判的法律籌碼，曾有學者研究指出，《歐盟阻斷條例》可能更多是美國盟友出于政治宣誓的目的而制定，以此與美國開展討價還價的工具，我國亦應充分運用這一法律籌碼對外爭取自身利益最大化。[18]此外，應采取切實舉措真正落實國家對受損企業(yè)的救濟措施，只有這樣才能確保我國企業(yè)的合法權(quán)益得到最大限度的保障。

四、健全反制裁法律體系：國際法治中的中國方案

為貫徹落實黨的二十屆三中全會《決定》提出的“健全反制裁、反干涉、反‘長臂管轄9機制”這一重要戰(zhàn)略部署，必須切實增強問題意識，科學研判國際上制裁與反制裁領(lǐng)域法律博弈出現(xiàn)的新特點、新動向，以問題為導向制定健全我國現(xiàn)有反制裁法律體系的法治方案。應當指出，反制裁法律體系建設是我國涉外法治建設的重要組成部分，必須遵循涉外法治建設的總體方向、總體策劃和總體部署，以習近平法治思想為指導更進一步統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治，將國內(nèi)法工具與國際法工具有機結(jié)合、協(xié)調(diào)運用、綜合發(fā)力進一步提升我國反制裁法治建設的整體水平，促進反制裁法律體系在對外斗爭中發(fā)揮更大功效。

根據(jù)國際上制裁與反制裁法律博弈形勢的變化，結(jié)合對我國現(xiàn)有反制裁法律體系的實踐效果考察結(jié)論及對其中存在的短板和弱項的研判，筆者認為，應當從以下三方面進一步健全完善現(xiàn)有反制裁法律體系，以適應反制裁斗爭形勢對涉外法治建設提出的新要求。

第一，應加強供應鏈立法、強化供應鏈安全建設，努力構(gòu)建國內(nèi)國際供應鏈建設的新發(fā)展格局，這是大力提升反制裁功效的國內(nèi)經(jīng)濟基礎。美國持續(xù)針對中國推出各種經(jīng)濟制裁措施，其本質(zhì)目的就是將經(jīng)貿(mào)科技問題政治化、武器化，打造“小院高墻”以推動與中國“脫鉤斷鏈”，尤其是在人工智能、生物醫(yī)藥等高科技領(lǐng)域。2024年12月2日，美國將140家中國半導體相關(guān)企業(yè)列入“實體清單”，加碼對我國先進半導體的制裁。對此，中國通信企業(yè)協(xié)會、中國汽車工業(yè)協(xié)會、中國半導體行業(yè)協(xié)會以及中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會于次日分別發(fā)表聲明，表示堅決反對，同時，向全世界宣布美國芯片產(chǎn)品不再安全、不再可靠，呼吁中國相關(guān)行業(yè)謹慎采購美國芯片，[22-25]這是中國反擊美國高科技領(lǐng)域制裁的最新政策變化，標志著中國反制裁的意志更為強大，更加無懼美國對我國“脫鉤斷鏈”的桐嚇和經(jīng)濟脅迫。

黨的十八大以來，我國的供應鏈建設已取得長足進步，產(chǎn)業(yè)體系更加健全、產(chǎn)業(yè)鏈更加完整，產(chǎn)業(yè)整體實力、質(zhì)量效益以及創(chuàng)新力、競爭力、抗風險能力顯著提升。黨的二十大報告提出要“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”，為我國強化供應鏈安全、應對外部制裁風險提供了根本遵循。[21]我國應加快供應鏈方面的立法步伐，通過立法推動國內(nèi)、國際供應鏈建設，并在確保供應鏈安全的同時，促進供應鏈領(lǐng)域更深入的國際合作，從源頭上根除美西方國家對我國施加制裁所帶來的供應鏈斷鏈隱患。與此同時，還應當充分運用WTO賦予成員方的產(chǎn)業(yè)扶持權(quán)利，加大對芯片產(chǎn)業(yè)、人工智能、生物醫(yī)藥、清潔能源等高科技領(lǐng)域的國家支持力度，進一步健全從研發(fā)到生產(chǎn)的完整產(chǎn)業(yè)鏈條，確保關(guān)鍵技術(shù)和零部件實現(xiàn)自主可控。綜合運用國內(nèi)法手段推動建立全國統(tǒng)一“大市場”也是強化反制裁必不可少的前提，

應當進一步以法治方式提升國內(nèi)市場的廣闊空間、進一步夯實產(chǎn)業(yè)基礎，推動上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展，以增強國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈韌性，從而減少對外部高風險市場的依賴。[21]此外，應推動將供應鏈合作納入“一帶一路”建設，深化供應鏈領(lǐng)域的國際經(jīng)濟合作網(wǎng)絡，通過加強與沿線國家在基礎設施建設、能源合作和產(chǎn)業(yè)投資等領(lǐng)域的協(xié)作，有效拓展更廣泛的國際市場，從而增強國際供應鏈的穩(wěn)定性和多樣性。還應加大立法和司法力度推動國內(nèi)國際雙循環(huán)的有機聯(lián)動，在國內(nèi)大循環(huán)的基礎上進一步優(yōu)化對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，重點發(fā)展綠色經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的合作項目，提升出口產(chǎn)品附加值。通過強化內(nèi)需驅(qū)動、科技創(chuàng)新和市場開放的聯(lián)動效應使得我國能在更為復雜的國際環(huán)境中鞏固經(jīng)濟發(fā)展韌性，充分抵抗外國制裁對我國經(jīng)濟建設造成的威脅，推高其制裁付出的代價和成本，切實削弱其制裁效力，為我國開展更有力的反制裁工作奠定堅實的國內(nèi)經(jīng)濟基礎。

第二，進一步細化反制裁法律法規(guī)中的條款規(guī)定，增強這些法律法規(guī)條款的實踐可操作性。目前，缺乏系統(tǒng)化的執(zhí)行細則和可操作性強的配套規(guī)定已成為制約我國反制裁實施效果的明顯短板，因此，必須下大力氣盡快將其補足。應當盡快制定《反外國制裁法》實施條例，對《反外國制裁法》中的反制裁措施適用范圍、法律救濟機制以及相關(guān)政府部門間的協(xié)調(diào)機制等進一步加以規(guī)定，同時，還應進一步明確反制裁的實施程序、實施時限、投訴及行政救濟路徑并建立實施效果的監(jiān)督機制。最高人民法院應盡快頒布《反外國制裁法》第12條的司法解釋，以明確我國公民、組織因其他組織和個人執(zhí)行外國對我國非法制裁所造成損失提起民事訴訟的程序、受理法院、責任認定、損失計算、賠償方式等作出細化規(guī)定，以便我國公民、組織依法及時維護自身權(quán)益。[26]此外，現(xiàn)有各國內(nèi)單行法中涉及反制裁條款的規(guī)定缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，應以《外國反制裁法》為最新標準整合各項立法中的反制裁性條款，使其真正融入統(tǒng)一的反制裁法律體系之中，形成更具系統(tǒng)性和權(quán)威性的法律工具箱。目前來看，建立和加強對反制裁措施實施效果的評估機制與動態(tài)調(diào)整機制也是一項重要的反制裁法治建設任務，實踐中反制裁措施的實施效果可能因目標方的承受能力、國際社會的反應程度以及外部環(huán)境的變化而有所不同，必須予以密切關(guān)注并進行動態(tài)調(diào)整，建立科學合理的實施效果評估機制及動態(tài)調(diào)整機制就顯得尤為重要，通過設立專門的評估機構(gòu)，對已實施的反制裁措施進行定期評估，持續(xù)分析其對目標方、我國利益以及國際社會的影響，并根據(jù)評估結(jié)果對已實施的反制裁措施進行動態(tài)調(diào)整。[27]實施效果評估和動態(tài)調(diào)整機制的建立及成功運行不僅可以提高反制裁措施的針對性和靈活性，還可以減少其可能帶來的負面外溢效應，最大限度上實現(xiàn)反制裁的實際功效。

第三，積極利用國際上的多邊平臺及其規(guī)則推動反制裁的國際合作，這是捍衛(wèi)國際法治的必由之路。當前，美西方國家濫用單邊制裁已成為國際社會的公害，對國際秩序的破壞巨大，強化國際社會反制裁力度以捍衛(wèi)國際法治顯得尤為重要。當前，在反制裁領(lǐng)域加強多邊合作已成為絕大多數(shù)國家的共識，為形成反制裁的國際合力提供了有利的國際氛圍，我國應在聯(lián)合國、世貿(mào)組織以及金磚國家、上海合作組織等多邊平臺上更加積極發(fā)聲，力促全球反制裁的更多正義之舉，同時，在聯(lián)合國及其國際組織等多邊平臺進一步推動形成更具強制力的反制裁國際法新規(guī)則，強化國際法對單邊制裁的法律規(guī)制和約束。此外，還可以通過雙邊和區(qū)域合作，與其他受制裁國家采取聯(lián)合法律行動，在雙邊或區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定中增設反制裁條款，不斷豐富和發(fā)展國際法中反制裁規(guī)則體系，共同抵制國際上的單邊制裁行為。此外，我國還需要加強反制裁立法經(jīng)驗的國際傳播和反制裁領(lǐng)域的話語權(quán)建設，國際社會高度關(guān)注中國反制裁立法及相關(guān)法律法規(guī)實施的情況，因此，有必要通過多種方式加強我國反制裁立法經(jīng)驗的國際傳播，向全球闡釋中國反制裁法律的

正當性、必要性與合法性，通過不斷舉辦專題國際學術(shù)論壇、國際法律合作以及智庫交流等形式向國際社會介紹中國在反制裁領(lǐng)域的立法經(jīng)驗與實踐效果，爭取更多國家對中國反制裁法律實踐的理解與支持，同時，為反制裁斗爭中的國際法治提供中國方案。

五、結(jié)論

近年來，以美國為首的西方國家為攫取地緣利益，頻繁使用單邊制裁手段對他國施壓。面對愈發(fā)復雜的國際形勢和日益加劇的制裁博弈，我國建立了以《反外國制裁法》為核心的反制裁法律體系，堅定捍衛(wèi)國家主權(quán)與核心利益。黨的二十屆三中全會《決定》強調(diào)“健全反制裁、反干涉、反‘長臂管轄9機制”，以“完善涉外國家安全機制”。為貫徹落實《決定》提出的新戰(zhàn)略部署，應及時跟蹤國際上關(guān)于制裁與反制裁的法律博弈的最新動態(tài)，全面考察我國反制裁法律體系取得的功效及存在的短板不足，以問題為導向提出健全完善這一體系的合理化建議。

聯(lián)合國及其他多邊國際組織長期以來對單邊制裁持否定態(tài)度，并通過多項決議強調(diào)反對單邊制裁措施。多項聯(lián)合國大會決議及國際組織聲明展現(xiàn)了全球絕大多數(shù)國家反對單邊制裁行為的法律立場，法律效力逐漸得到國際社會認可。反制裁作為主權(quán)國家應對單邊制裁的重要法律手段，其合法性源于國際法的對等原則和自衛(wèi)權(quán)，面對國際不法行為，受害國有權(quán)采取必要的反制裁措施，以恢復自身的合法權(quán)益。

近年來，中國在反制裁立法體系建設方面取得了巨大成效，構(gòu)建了以《反外國制裁法》為核心、包括《阻斷辦法》《不可靠實體清單規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章在內(nèi)的“多層次、多維度、強針對性”的反制裁法律體系，對于我國反制美西方國家制裁、維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益發(fā)揮著巨大作用，但隨著反制裁形勢的發(fā)展變化，也暴露出一些短板弱項。我國反制裁法律體系建設應當以問題為導向，從以下幾方面著力不斷健全完善：加強供應鏈立法，強化供應鏈韌性，增強自身經(jīng)濟基礎以應對外部威脅。進一步從阻斷和反擊兩方面細化現(xiàn)有立法，確保反制裁工具能充分發(fā)揮作用。同時，還應當利用國際平臺反對美西方國家的單邊制裁，加強與其他受制裁國家的溝通與協(xié)作，推動形成反對單邊制裁的國際法治共識，共同維護全球公平正義的法治秩序。

反制裁是中國維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展權(quán)益的必然選擇，也是促進國際法治和全球秩序更加公平合理的重要舉措。面對美西方國家的單邊制裁霸權(quán)行徑，中國將始終堅持多邊主義原則，統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治，為反制裁國際斗爭提供中國方案，為國際和平與正義事業(yè)的進步作出更大貢獻。

參考文獻：

[1]杜濤，周美華.應對美國單邊經(jīng)濟制裁的域外經(jīng)驗與中國方案—從《阻斷辦法》到《反外國制裁法》[J].武大國際法評論，2021，5（4）：1-24.

[2]UsBureauofIndustryandsecurity.commercestrengthensexportcontrolstorestrictchina’scapabilitytoproduceadVancedsemiconductorsformilitaryapplications[EB/OL].（2024-12-02）[2025-01-10].https：//www.bis.goV/press-release/commerce-strengthens-export-controls-restrict-chinas-capability-produce-adVanced.

[3]UnitedstatesTradeRepresentatiVe.UsTRincreasestariffsundersection301ontungstenproducts，wafers，andpolysilicon，concludingthestatutoryfour-yearreView[EB/OL].（2024-12-11）[2025-01-10].https：//ustr.goV/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2024/december/ustr-increases-tariffs-under-section-301-tungsten-products-wafers-and-polysilicon-concluding.

[4]ImposingDutiestoAddresstheSyntheticOpioidSupplyChaininthepeople’sRepublicofChina[EB/OL].TheWhiteHouse.（2025-02-01）[2025-03-12].https：//www.whitehouse.goV/presidential-actions/2025/02/im-posing-duties-to-address-the-synthetic-opioid-supply-chain-in-the-peoples-republic-of-china/.

[5]AmericaFirstInVestmentpolicy[EB/OL].TheWhiteHouse.（2025-02-21）[2025-03-12].https：//www.whitehouse.goV/presidential-actions/2025/02/america-first-inVestment-policy/.

[6]CAMERONI，MOISEIENKOA.InternationalSanctions[M]//R門DIGERWOLFRUM.TheMaxplanckEncy-clopediaofpublicInternationalLaw，VolumeIX.Oxford：OxfordUniVersitypress，2021.

[7]SUVED了S.UnilateralSanctionsinInternationalLaw[M].Oxford：Hartpublications，2021.

[8]杜濤.美國單邊域外經(jīng)濟制裁的國際法效力問題探討[J].湖南社會科學，2010（2）：67-70，74.

[9]劉敬東.“國家安全”條款的適用邊界及發(fā)展動向評析—以國際貿(mào)易投資規(guī)則為視角[J].法學雜志，2023，44（2）：121-138.

[10]賀其治.國家責任法及案例淺析[M].北京：法律出版社，2003.

[11]UNHumanRightsCouncil.ReportofthespecialrapporteuronthenegatiVeimpactofunilateralcoerciVemeas-uresontheenJoymentofhumanrights：A/HRC/36/44[R].GeneVa：OHCHR2017.

[12]UNHumanRightsCouncil.ElementsforadraftgeneralassemblydeclarationonunilateralcoerciVemeasuresandtheruleoflaw（updated），reportofthespecialrapporteuronthenegatiVeimpactofunilateralcoerciVemeasuresontheen-Joymentofhumanrights：A/HRC/42/46/Add.1[R].GeneVa：OHCHR2019.

[13]AMERASINGHECF.principlesoftheInstitutionalLawofInternationalOrganizations[M].2nde-d.Cambridge：CambridgeUniVersitypress，2005.

[14]JOYNERCC.U.N.Generalassemblyresolutionsandinternationallaw：rethinkingthecontemporarydynamicsofnorm-creation[J].CaliforniawesterninternationallawJournal，1981，11（3）：445-478.

[15]楊松，李姝娟.單邊經(jīng)濟制裁對多邊主義的挑戰(zhàn)與協(xié)同規(guī)制[J].國際法研究，2024（1）：65-78.

[16]周艷云.中美貿(mào)易摩擦中反制的正當性及其實施基準[J].常州大學學報（社會科學版），2020，21（2）：11-21.

[17]陳夢.單邊經(jīng)濟制裁和反制裁的法律規(guī)制—兼評《反外國制裁法》[J].經(jīng)貿(mào)法律評論，2022（4）：1-17.

[18]漆彤.歐盟《阻斷法》的適用困境及其對我國的啟示—以伊朗梅利銀行訴德國電信案為例[J].財經(jīng)法學，2022（1）：179-192.

[19]ConsolidatedRussiaSanctionsDataDashboard[EB/OL].（2024-08-02）[2025-01-10].https：//www.castellum.ai/russia-sanctions-dashboard.

[20]中華人民共和國商務部.不可靠實體清單工作機制關(guān)于將洛克希德.馬丁公司、雷神導彈與防務公司列入不可靠實體清單的公告[EB/OL].不可靠實體清單工作機制公告〔2023〕1號.（2023-02-16）[2025-01-10].http：//m.mofcom.goV.cn/article/zwgk/gkzcfb/202302/20230203391289.shtml.

[21]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

[22]中國半導體行業(yè)協(xié)會.聲明[EB/OL].（2024-12-03）[2025-01-10].https：//web.csia.net.cn/ne-wsinfo/7815648.html.

[23]中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會.聲明[EB/OL].（2024-12-03）[2025-01-10].https：//www.isc.org.cn/article/23033267061780480.html.

[24]中國汽車工業(yè)協(xié)會.聲明[EB/OL].（2024-12-03）[2025-01-10].http：//www.caam.org.cn/chn/1/cate-148/con-5236590.html.

[25]中國通信企業(yè)協(xié)會.聲明[EB/OL].（2024-12-03）[2025-01-10].https：//www.cace.org.cn/NEWS/COUNT？a=5992.

[26]楊永紅，楊運濤.論我國《反外國制裁法》第12條中的侵權(quán)行為及其責任[J].國際經(jīng)濟法學刊，2023（2）：139-156.

[27]霍政欣.《反外國制裁法》的國際法意涵[J].比較法研究，2021（4）：143-157.

TheInterplayofTradesanctionsandcounter一sanctions：

china’sApproachfromtheperspectiveofInternationalRuleofLaw

LIUJing-dong1，LEIXiao-tian2

（1.InstituteofInternationalLaw，chineseAcademyofsocialsciences，BeiJing100102;

2.UniVersityofchineseAcademyofsocialsciences，BeiJing102488）

Abstract：Inrecentyears，westerncountries，ledbytheUnitedstates，haVefrequentlyemployedunilateraltradesanctionsinternationallytosuppressandrestrictothernations，attemptingtomaintain theirhegemonyandsecuregeopoliticalgains.china，regardedbytheUnitedstatesasitsgreateststrategiccompetitor，hasbecomeoneoftheprimarytargetsofsuchtradesanctionsbytheU.s.anditswesternal- lies.ToeffectiVelycounteracttheseillegalunilateralsanctionsandsafeguarditssoVereignty，security，anddeVelopmentinterests，chinahasestablishedacounter-sanctionslegalsystemwithchinesecharacteris- tics.TheDecisionoftheThirdplenarysessionofthe20thcentralcommitteeofthecommunistpartyofchinacallsfortheimproVementofmechanismsforcounter-sanctions，anti-interference，andresisting“l(fā)ong-armJurisdiction”，whichproVidesacleardirectionforthefuturedeVelopmentofchina’scounter-sanctionslegalframework.Thispaperfirstanalyzestheinternationallegalprinciplesofsanctionsandcounter-sanctions，reVealingthattheunilateralsanctionsimposedbytheU.s.andwesterncountrieslack legitimacyduetotheabsenceofauthorizationbyinternationaltreatiesandcustomaryinternational law.Thelegitimacyofcounter-sanctionsstemsfromtheinherentrightgrantedbyinternationallawforstatestoprotectthemselVesfromunlawfulharm，whilealsoemphasizingthatcounter-sanctionsmustcom-plywithreleVantinternationallegalrules.chinahasalreadyestablishedarelatiVelycomprehensiVe，“multi-layered，multi-dimensional，andtargeted”counter-sanctionslegalsystem.HoweVer，therere-mainweaknesses，suchasVagueandoVerlygeneralproVisions，unclearpathsforVictimcompensation lawsuits，anddifficultiesinapplyingdisruptionmeasuresincounter-sanctions.ToimplementthestrategicobJectiVesoutlinedintheDecision，effortsshouldbemadetostrengthensupplychainlegislation，refine thelegalproVisionsonsanctions，enhancethecoordinationbetweenVariouslegalframeworksandthepracticalapplicabilityoflegalproVisions，promoteinternationalcooperationthroughmultilateralplat- forms，andfurtherimproVetheinternationallegalrulesoncounter-sanctions，thusproVidingchina’sap-proachtothefightagainstsanctionswithininternationalruleoflaw.

keywords：sanctions;counter-sanctions;internationalruleoflaw;china’sapproach;lawofsup-plychain