不可移動(dòng)文物普查的信息組織管理探究

摘要：文章為推動(dòng)建立國家不可移動(dòng)文物總目錄的目標(biāo)提供新的工具和方法，探討將元數(shù)據(jù)引入文物普查的信息組織管理，以提升普查數(shù)據(jù)的規(guī)范性與可持續(xù)性。通過梳理國內(nèi)外不可移動(dòng)文化遺產(chǎn)調(diào)查的信息組織管理，總結(jié)國內(nèi)已有的不可移動(dòng)文物元數(shù)據(jù)成果，提出以統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)規(guī)范和提升我國普查體系的科學(xué)性與開放性，為提升文物普查信息組織的精細(xì)化與智能化水平提供理論支撐，助力文物保護(hù)的信息化轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：不可移動(dòng)文物普查；文化遺產(chǎn)調(diào)查；文物元數(shù)據(jù)

不可移動(dòng)文物是文化遺產(chǎn)的重要組成部分，囊括歷史文化、自然地理、藝術(shù)人文、政治社會(huì)和建筑技術(shù)等多維度信息。相對(duì)于可移動(dòng)文物來說，不可移動(dòng)文物展現(xiàn)出更多社會(huì)背景、人文環(huán)境等的關(guān)聯(lián)性，其信息組織管理具有一定的特殊性。

為更好地保護(hù)和管理文化遺產(chǎn)，國家文物局于2023年啟動(dòng)第四次全國文物普查，旨在“全面掌握我國不可移動(dòng)文物資源情況，進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作”，提出“建立國家不可移動(dòng)文物資源總目錄，建立全國不可移動(dòng)文物資源大數(shù)據(jù)庫”的目標(biāo)，呼應(yīng)國家對(duì)數(shù)據(jù)建設(shè)的重視。筆者以文物普查中的信息組織為題，比較國內(nèi)外相關(guān)做法，以標(biāo)準(zhǔn)化為基礎(chǔ)，梳理普查中需完善之處，提出以元數(shù)據(jù)體系提升信息管理科學(xué)性的思路。

一、我國不可移動(dòng)文物普查信息組織管理

文物普查是國家級(jí)規(guī)模的調(diào)查，是建立名錄體系、指導(dǎo)保護(hù)工作的前提。我國文物普查制度經(jīng)歷了逐步探索與技術(shù)發(fā)展的過程。

新中國成立后，開展過三次全國文物普查。第一次文物普查始于1956年，調(diào)查內(nèi)容涵蓋革命遺址、古文化遺址、古墓葬、古建筑、碑碣、古生物與人類化石等，重點(diǎn)核查文物分布、保存狀況及破壞風(fēng)險(xiǎn)，建立保護(hù)單位名錄，推動(dòng)登記建檔。由于客觀條件限制，僅覆蓋24個(gè)省區(qū)市。該次普查主要通過兩種方式進(jìn)行，一是通過群眾路線走訪調(diào)查，二是以專區(qū)或縣為普查單位填寫文物調(diào)查登記表、測(cè)量、攝影、拓片等。[1—2]在該次普查的基礎(chǔ)上，1961年國務(wù)院頒布《文物保護(hù)管理暫行條例》，首次確立文物保護(hù)單位制度，并公布第一批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。自此，文物普查與我國文保單位制度結(jié)合，奠定后續(xù)文物普查中經(jīng)由調(diào)查、認(rèn)定進(jìn)一步評(píng)估為文物保護(hù)單位的工作路線。

1981—1985年，第二次全國文物普查開展，目的是掌握20世紀(jì)六七十年代的文物狀況，沿用“一普”工作方式，調(diào)查范圍擴(kuò)至全國，共調(diào)查登記不可移動(dòng)文物40余萬處，公布第3—6批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位名錄。[3]該次普查雖存在不足之處，但“還算比較全面地對(duì)全國文物摸了一次底”。[4]

2007年開展的第三次全國文物普查，對(duì)象擴(kuò)展為地上、地下、水下的不可移動(dòng)文物，該次普查方式相較于前兩次，更加科學(xué)化、系統(tǒng)化，使用GPS信息采集、計(jì)算機(jī)信息錄入等現(xiàn)代科技手段。該次普查的重要成果是編制以省為單位的不可移動(dòng)文物名錄，有766722處文物基礎(chǔ)信息與數(shù)據(jù)被記錄在冊(cè)。[5]但也有學(xué)者指出，“三普”仍存在一些信息組織管理方面的不足之處，包括：數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)與調(diào)查指標(biāo)混淆，導(dǎo)致信息填寫不規(guī)范、質(zhì)量參差不齊；術(shù)語體系不完善，普查對(duì)象稱謂混亂，部分文物命名存在重名、名稱不統(tǒng)一；《登記表》指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)，難以適配所有類型文物；各地對(duì)填表標(biāo)準(zhǔn)理解不一，執(zhí)行口徑不統(tǒng)一等問題。[6—9]這些問題在一定程度上反映文物行業(yè)信息管理指導(dǎo)原則的一致性有待完善，亟須通過術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化、命名規(guī)范化加以改進(jìn)。

2023年啟動(dòng)第四次全國文物普查，普查的對(duì)象同“三普”。在目導(dǎo)向方面，“摸清家底”是文物治理的前提；在調(diào)查范圍方面，在三普基礎(chǔ)上，增加“認(rèn)定”與“公布”為核心任務(wù)，文物分類更細(xì)化；在技術(shù)手段方面，建立數(shù)字化生態(tài)體系：統(tǒng)一平臺(tái)、移動(dòng)端采集、北斗定位、遙感地圖、全流程數(shù)據(jù)審核機(jī)制，建設(shè)不可移動(dòng)文物資源數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)與國土空間規(guī)劃系統(tǒng)共享，推動(dòng)“一張圖”治理模式；在標(biāo)準(zhǔn)體系方面，制定文物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、命名規(guī)則，分類、年代和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，更強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。

與“三普”相比，“四普”不僅在于數(shù)量清查，更著力于構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化、可持續(xù)、法定化的文物信息管理體系，為數(shù)字化治理進(jìn)一步奠定基礎(chǔ)。

二、國外的文物普查信息組織管理

英、法、美等國的文化遺產(chǎn)記錄開展較早，有相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)文件，也建立起完整的遺產(chǎn)信息管理體系。

1.英國

2005年，英國政府開始進(jìn)行各類遺產(chǎn)類型名錄的整合，推出在線登記系統(tǒng)，便于管理，并開放工作訪問。以英格蘭地區(qū)為例，其遺產(chǎn)信息管理機(jī)構(gòu)為英國歷史遺產(chǎn)委員會(huì)，建立的國家遺產(chǎn)名錄NHLE（National Heritage List for England），區(qū)分其主要的文化遺產(chǎn)類型——建筑、古跡、沉船、公園與花園、戰(zhàn)場(chǎng)等。

2011年，國家遺產(chǎn)名錄NHLE作為在線的可檢索數(shù)據(jù)庫發(fā)布，允許基于文本關(guān)鍵詞檢索和地圖搜索文化遺產(chǎn)，并公開登錄標(biāo)準(zhǔn)，使公眾可以了解和評(píng)估各類遺產(chǎn)類型的具體準(zhǔn)則。每一項(xiàng)遺產(chǎn)均有三項(xiàng)主題——概述、官方列表?xiàng)l目、評(píng)論與照片，其公開字段包括類別、等級(jí)、編號(hào)、名稱、位置、指定原因、歷史、詳情、法律等。

2.法國

法國文化部負(fù)責(zé)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、管理和普查工作，1978年完成全面的文化遺產(chǎn)普查，并極其重視資源的開放。調(diào)查過程中，遺產(chǎn)數(shù)據(jù)須符合國家規(guī)范。

2019年，法國文化部推出POP遺產(chǎn)平臺(tái)，提供法國文化遺產(chǎn)相關(guān)服務(wù)并面向公眾開放，發(fā)布法國所有類型文化遺產(chǎn)的相關(guān)信息。該平臺(tái)整合多個(gè)數(shù)據(jù)庫資源，其中，梅里美數(shù)據(jù)庫是建筑遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，涵蓋宗教、家庭、農(nóng)業(yè)等類型建筑。梅里美數(shù)據(jù)庫公開的數(shù)據(jù)字段主要包括名稱、位置、歷史沿革、保護(hù)與認(rèn)定、法律地位、參考文獻(xiàn)等，該數(shù)據(jù)庫支持輸入遺產(chǎn)的名稱、地址等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，也可以分類篩選。用戶還能通過法國文化部的數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，下載已登錄的受保護(hù)建筑物名錄。

3.美國

《國家史跡名錄》NRHP（National Register of Historic Places）由美國聯(lián)邦政府于1966年設(shè)立，用于記錄值得保護(hù)的建筑財(cái)產(chǎn)，類別包括建筑物、場(chǎng)所、區(qū)域、構(gòu)筑物和物件。遺產(chǎn)所有者或團(tuán)體在申請(qǐng)登記、變更或刪除史跡時(shí)，須提交表格，經(jīng)州級(jí)歷史保護(hù)辦公室評(píng)估。以注冊(cè)登記表為例，須填寫資產(chǎn)名稱、位置、認(rèn)證情況、分類、功能、描述、重要性聲明、參考文獻(xiàn)、地理數(shù)據(jù)和制表人員等信息。

每處資產(chǎn)摘錄基礎(chǔ)信息的結(jié)構(gòu)化元數(shù)據(jù)，字段有標(biāo)題、信息系統(tǒng)ID、資源格式、地點(diǎn)、類別、資產(chǎn)ID等。數(shù)據(jù)庫中還保留資產(chǎn)原始登記表，數(shù)據(jù)的公開性與可讀性較強(qiáng)，便于對(duì)照與更新。

通過上述案例發(fā)現(xiàn)，各國雖在不可移動(dòng)文物分類與保護(hù)上有所差異，但普遍建立文化遺產(chǎn)名錄與可檢索數(shù)據(jù)庫，支持檢索與地圖展示，重視分類與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并鼓勵(lì)公眾參與和數(shù)據(jù)開放。

三、國內(nèi)不可移動(dòng)文物普查的信息組織管理議題

不可移動(dòng)文物普查作為登記性工作，須系統(tǒng)整理樣本信息，規(guī)范記錄文物的基本狀況與保存狀態(tài)，建立標(biāo)準(zhǔn)化檔案及名錄。

1.登記與采集缺乏規(guī)范性和延續(xù)性

有學(xué)者指出，普查記錄中普遍存在遺產(chǎn)不重視記錄測(cè)繪、建筑遺產(chǎn)信息缺失的問題，甚至部分全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位也未做到完整、科學(xué)地記錄。[10]針對(duì)上述問題，學(xué)者提出優(yōu)化普查信息表設(shè)計(jì)，降低記錄難度，是改善該類問題的重點(diǎn)。

2.普查表格字段的演變

對(duì)比“一普”“三普”的登記表，字段設(shè)置更趨合理、信息更為細(xì)化?！叭铡闭{(diào)查表在形式上更符合正式文件格式，方便普查工作的記錄。雖調(diào)查內(nèi)容有多數(shù)重合，但具體內(nèi)容和精度都有改變（見表）。

3.信息化探索

在“三普”的數(shù)字化實(shí)踐方面，如上海市不可移動(dòng)文物管理信息系統(tǒng)借助WebGIS與三維模型管理，實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)狀態(tài)、點(diǎn)云數(shù)據(jù)與圖像歸檔的一體化。[11]如今“四普”提出“形成可機(jī)讀、可交換以及再利用的不可移動(dòng)文物信息名錄”的目標(biāo)，因此無論是呼應(yīng)當(dāng)前國家政策還是從國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來看，通過數(shù)據(jù)規(guī)范化建立文物信息數(shù)據(jù)庫是必要的，而文物元數(shù)據(jù)可以作為一項(xiàng)有力的工具。

四、不可移動(dòng)文物元數(shù)據(jù)的應(yīng)用

重視遺產(chǎn)記錄、規(guī)范不可移動(dòng)文物普查過程中的信息記錄是建立文物名錄的基礎(chǔ)，使用元數(shù)據(jù)描述、定位、檢索、管理普查獲得大量信息中的核心元素是建立文物名錄的重點(diǎn)。

我國元數(shù)據(jù)的研究工作雖起步較晚，但近年來在文物數(shù)字化的相關(guān)研究與實(shí)踐中也取得了一定的成績。比如2014年啟動(dòng)的國家科技支撐計(jì)劃“文物數(shù)字化保護(hù)元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)研究”課題的研究成果，已提出適用于我國不可移動(dòng)文物主要類型的元數(shù)據(jù)規(guī)范與著錄規(guī)則。普查中為兼顧效率和廣泛適用性，采用通用型元數(shù)據(jù)方案，更具現(xiàn)實(shí)意義。

五、結(jié)語

不可移動(dòng)文物普查作為國家文化資源治理的重要基礎(chǔ)，其信息組織管理的科學(xué)性直接關(guān)系到名錄建設(shè)、保護(hù)決策與數(shù)字化發(fā)展。“三普”雖已開啟信息化進(jìn)程，但術(shù)語不統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)不清等問題仍須正視。對(duì)比國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立統(tǒng)一、動(dòng)態(tài)、開放的信息組織體系是國際趨勢(shì)。

元數(shù)據(jù)作為結(jié)構(gòu)化管理工具，具備規(guī)范描述、統(tǒng)一管理的優(yōu)勢(shì)，適用于普查的標(biāo)準(zhǔn)化處理。結(jié)合普查登記表與現(xiàn)有研究成果，構(gòu)建適應(yīng)我國國情，兼顧科學(xué)與實(shí)用性的文物元數(shù)據(jù)體系，是“四普”信息組織管理工作的重要方向。綜上，在普查的信息組織管理中使用元數(shù)據(jù)及其著錄規(guī)范是合理的，尚需進(jìn)一步研究，形成更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑獢?shù)據(jù)規(guī)范方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅容.談文物古跡的普查工作[J].文物參考資料，1956（05）：11-14.

[2]劉建美.1956年第一次全國文物普查述評(píng)[J].黨史研究與教學(xué)，2011（05）：79-86.

[3]吉安地區(qū)一九八二年文物普查工作簡報(bào)[J].江西歷史文物，1983（01）：83-84.

[4]李艷.從第二次全國文物普查中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)[N].中國文物報(bào)，2007-05-04（003）.

[5]國家文物局.第三次全國文物普查成果正式對(duì)外發(fā)布[EB/OL].[2011-12-30].http：//www.ncha.gov.cn/art/2011/12/30/art_722_109915.html.

[6]劉小和.回顧三普 766722處文物數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)和挑戰(zhàn)[J].中國文化遺產(chǎn)，2012（01）：8-11.

[7]魏笑雨.黑龍江省第三次全國文物普查田野調(diào)查工作小結(jié)[J].北方文物，2010（01）：108-110.

[8]孔中華，傅崢嶸.試論不可移動(dòng)文物的定名原則和方法——基于浙江省第三次全國不可移動(dòng)文物普查名錄的分析[J].杭州文博，2020（01）：108-114.

[9]錢莉馨.“舊址”和“遺址”兩詞在不可移動(dòng)文物命名中存在的幾個(gè)問題——以上海市不可移動(dòng)文物為例[J].中國文化遺產(chǎn)，2019（04）：81-86.

[10]狄雅靜.中國建筑遺產(chǎn)記錄規(guī)范化初探[D].天津大學(xué)，2009.

[11]陳燕，蔡巍.上海市不可移動(dòng)文物管理信息系統(tǒng)的研究與實(shí)現(xiàn)[J].測(cè)繪與空間地理信息，2013，36（05）：133-136+139.

作者簡介：

相辰曉（2000—），女，漢族，山東臨沂人。碩士研究生，研究方向：文物普查信息組織規(guī)范。

通訊作者簡介：

黃明玉（1973—），女，漢族，臺(tái)灣人。博士研究生，副教授，研究方向：博物館信息學(xué)、文物學(xué)理論與方法、博物館藏品管理。