基于創(chuàng)新視角的農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F271;F324 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-0033（2025）03-0073-06

Evaluation of the Core Competitiveness of Listed Planting Companies from the Perspective of Innovation

LU Lian-meng， DENG Shu-hong （School of Economics and Management， Shangluo University， Shangluo 726oOo， Shaanxi）

Abstract：Given the crucial role of enhancing the core competitiveness of listed planting companies in driving agricultural technological advancements and strengthening China's international agricultural competitiveness，evaluating their core competitiveness isan urgent issue to address.From an innovation perspective，an evaluation index system for the core competitiveness of planting companies has been constructed，encompassing three dimensions：technological innovation capability，market innovation capability，and organizational innovation capability.Taking listed planting companies in China from 2020 to 2023 as the research subject，the evaluation reveals the following findings：Technological innovation capabilitycaries the highest weight in the evaluation index system and is crucial to the companies‘core competitiveness. Companies ranking at the top exhibit generally higher characteristics in terms of research and development（Ramp;D）investment rate，net profit margin on sales，technician density，and patent quantity. Conversely，companies ranking at the bottom face issues such as slow technological progress and a shortage of Ramp;D talent. Companies need to create an ecological environment conducive to technological innovationand significantly increase financial support for technological innovation.In the output stage of technological achievements，companies should strengthen the protection of intellectual property rights to ensurethat innovative achievements bring about value-added，thereby enhancing the company's competitive position in the market.

Key words： listed planting companies; innovation; core competitiveness

核心競(jìng)爭(zhēng)力是公司所擁有的能使其長(zhǎng)期保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不易被模仿和復(fù)制的獨(dú)特能力。近年來，研究者們對(duì)農(nóng)業(yè)種植業(yè)公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究并不鮮見，但這些研究大多是從公司資源-2I、公司對(duì)要素的整合力[3-4I、公司對(duì)環(huán)境的適應(yīng)力[5-等角度分析公司核心競(jìng)爭(zhēng)力，并沒有深入探討公司在發(fā)展中如何構(gòu)建并維持其核心競(jìng)爭(zhēng)力。在以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式早已成為主流模式背景下，持續(xù)的創(chuàng)新才是確保公司核心競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)存在的關(guān)鍵因素。彼得·德魯克提出，每個(gè)組織都擁有一系列核心競(jìng)爭(zhēng)力，而創(chuàng)新則是其中至關(guān)重要的部分。他將創(chuàng)新視為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素，以此來凸顯創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展中的重要性。企業(yè)在創(chuàng)新方面的能力與其核心競(jìng)爭(zhēng)能力之間的聯(lián)系日益緊密，一些研究者甚至將技術(shù)創(chuàng)新能力等同于企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。王毅[]認(rèn)為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力緊密相關(guān)，因?yàn)閯?chuàng)新對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要，且是核心競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的核心，最終體現(xiàn)在優(yōu)異的財(cái)務(wù)指標(biāo)上。所以，自主創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)，必然在技術(shù)、品牌，管理，營(yíng)銷多個(gè)方面都表現(xiàn)出優(yōu)于一般企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)品質(zhì)。鑒于此，基于創(chuàng)新視角評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力具有理論上的合理性。

農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司代表了該行業(yè)的佼佼者，它們是“科技興農(nóng)\"的先鋒，對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展起到了關(guān)鍵的引領(lǐng)作用。增強(qiáng)這些上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、加速建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系及實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程至關(guān)重要。因此，本研究結(jié)合農(nóng)業(yè)種植業(yè)的特定屬性，構(gòu)建一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用以評(píng)估這些公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

一、農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建

在國(guó)家農(nóng)業(yè)政策推動(dòng)下，近年來雖然農(nóng)業(yè)類上市公司發(fā)展迅猛，但也面臨著生產(chǎn)周期長(zhǎng)、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重等挑戰(zhàn)，增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，公司需增強(qiáng)其科技競(jìng)爭(zhēng)力。因此，本在理論分析的基礎(chǔ)上，參考黃攸立等[的方法，將創(chuàng)新能力分為技術(shù)創(chuàng)新能力、組織創(chuàng)新能力和市場(chǎng)創(chuàng)新能力三個(gè)維度來衡量農(nóng)業(yè)上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，并以這三個(gè)能力作為一級(jí)指標(biāo)。同時(shí)，借鑒韓楊等[12]、李萍等[13]、劉宇等[4的方法，分別細(xì)化建立10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建一套農(nóng)業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來源

選取2020—2023年我國(guó)滬深兩市A股所有農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司作為研究對(duì)象。為保證樣本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，避免錯(cuò)誤數(shù)據(jù)使研究結(jié)果產(chǎn)生偏差，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司進(jìn)行篩選，剔除ST和*ST農(nóng)業(yè)上市公司，剔除經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)異?；蛏嫦迂?cái)務(wù)造假的公司，同時(shí)剔除了數(shù)據(jù)存在缺失的公司。最終得到27家農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司作為樣本單元，共108個(gè)數(shù)據(jù)樣本。本研究涉及的樣本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司CSMAR系列數(shù)據(jù)庫(kù)，專利數(shù)據(jù)通過閱讀公司年報(bào)手工整理，利用SPSS23.0軟件進(jìn)行研究分析。

（二）指標(biāo)的檢驗(yàn)

信度是指測(cè)驗(yàn)結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，本文采用內(nèi)部一致性 α 系數(shù)來檢驗(yàn)構(gòu)建的指標(biāo)體系的信度，其計(jì)算公式：

其中， k 為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量， S_i² 為第 i 項(xiàng)指標(biāo)的方差， S² 為所有觀測(cè)值總得分的方差。信度系數(shù)α 的值域在0＼～1，其值越高信度水平越好，一般來說， α 系數(shù)不低于0.7就符合信度標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于本研究收集的農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS23.0進(jìn)行信度分析，得出的 α=0.798 ，這說明所選指標(biāo)內(nèi)部一致性合理且符合信度標(biāo)準(zhǔn)。

效度是指測(cè)量工具的有效性程度。本研究使用檢驗(yàn)內(nèi)容效度（CV來評(píng)估指標(biāo)的效度，通過向15位專家發(fā)放問卷，采用李克特量表法，把選項(xiàng)從“指標(biāo)非常有效”到“指標(biāo)非常無效”分為五級(jí)，根據(jù)問卷反饋計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的效度，其計(jì)算公式：

其中， n_i 為指標(biāo)有效表達(dá)評(píng)價(jià)內(nèi)容的專家人數(shù)， n 為專家總數(shù)。在參與調(diào)查的15位專家中，有13位認(rèn)為指標(biāo)體系能有效達(dá)到評(píng)價(jià)目標(biāo)，計(jì)算得_cv=0.733 ，可見內(nèi)容效度符合要求。

（三）指標(biāo)權(quán)重的確定

本研究采用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。所選指標(biāo)全部是正向指標(biāo)，因而不需要進(jìn)行方向轉(zhuǎn)換，由于指標(biāo)數(shù)值在數(shù)量級(jí)上存在差異，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。在本研究中，采用 min-max 法來對(duì)各個(gè)指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。根據(jù)式（3），計(jì)算得到各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值 r_ij ，其值的范圍為0＼～1。為了使熵權(quán)法的計(jì)算結(jié)果具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，對(duì)所有標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，將其整體增加1，調(diào)整后的數(shù)據(jù)介于1＼～2。熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算公式：

（四）公司各年的綜合得分

每一個(gè)具體公司各年的綜合得分，其計(jì)算公式：

三、農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證檢驗(yàn)與穩(wěn)健性分析

（一）農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性檢驗(yàn)

本研究評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建主要以理論分析及專家意見為依據(jù)。盡管已依據(jù)指標(biāo)觀測(cè)值與問卷調(diào)查結(jié)果對(duì)指標(biāo)的信度和效度予以驗(yàn)證，但在運(yùn)用實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，仍需對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，以防指標(biāo)間出現(xiàn)重疊或互相替代的情況。一般而言，若兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)大于0.7，則意味著它們具有較強(qiáng)的正相關(guān)性，進(jìn)而降低整個(gè)評(píng)價(jià)體系的解釋能力。本研究借助SPSS23.0軟件對(duì)108個(gè)有效樣本展開了相關(guān)性分析，結(jié)果顯示所有指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，不存在明顯的重疊或替代問題，如表2所示。

（二）農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證檢驗(yàn)

在具體實(shí)證檢驗(yàn)之前，必須確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。按照熵權(quán)法的計(jì)算原理，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)在各年的觀測(cè)值不同，所以必須按年度分別計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，這里用 W₁，W₂，W₃，W₄ 分別表示2020一2023年各年的權(quán)重，最終得到的各年權(quán)重值，詳見表3。從權(quán)重值可以看出，技術(shù)創(chuàng)新能力在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系里占據(jù)的權(quán)重為最高值，這體現(xiàn)出創(chuàng)新在公司價(jià)值貢獻(xiàn)中有著突出的作用。10個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)依據(jù)重要性程度可以劃分為三檔：研發(fā)投入率與技術(shù)人員密度這兩個(gè)指標(biāo)最為關(guān)鍵，其權(quán)重之和在2021年為最低，達(dá)到了 45.3% 。專利產(chǎn)出、品牌優(yōu)勢(shì)和資產(chǎn)增長(zhǎng)率這三個(gè)指標(biāo)，權(quán)重之和各年均在 30% 左右，而市場(chǎng)占有率、超額收益率、員工素質(zhì)、股權(quán)制衡度和董事會(huì)結(jié)構(gòu)這五個(gè)指標(biāo)權(quán)重之間差異不大，且每年的變動(dòng)幅度較小。然后通過式（8），計(jì)算出每一個(gè)具體公司各年的綜合得分，如表4所示。

從表4中的各年排名來看，大部分公司排名變化不大，說明大多公司競(jìng)爭(zhēng)力比較穩(wěn)定，但也有一些公司排名明顯上升。如隆平高科和萬向德農(nóng)，分別從2020年的第11名和12名逐年上升到2023年的第3名和第5名，這類公司的指標(biāo)特點(diǎn)是技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)高，品牌優(yōu)勢(shì)和營(yíng)收增長(zhǎng)率突出。而另外一部分公司排名卻出現(xiàn)了明顯的下降，如雪榕生物和東方集團(tuán)，分別從2020年的第9名和第15名，下降到2023年的第24名和第27名，主要是由于技術(shù)創(chuàng)新能力的下降所致。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，排名靠前公司的指標(biāo)有如下特點(diǎn)：（1）研發(fā)投入高。像隆平高科這樣的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，每年的研發(fā)支出占比約 10% ，遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)同行。（2）銷售凈利率高。領(lǐng)先企業(yè)的銷售凈利率普遍高于行業(yè)均值，例如北大荒2023年以 21.5% 的銷售凈利率位居行業(yè)第二，遠(yuǎn)超 5% 的行業(yè)平均水平。（3）技術(shù)人員比例和員工素質(zhì)高。以荃銀高科為例，到2023年底，科研人員占員工總數(shù)的15% ，在農(nóng)業(yè)企業(yè)中這一比例相當(dāng)高。（4）專利申請(qǐng)數(shù)量多。在研究高投入的前提下，排名靠前的公司專利申請(qǐng)量也多，如蘇墾農(nóng)發(fā)，截至2023年末，公司累計(jì)獲得發(fā)明專利3項(xiàng)，實(shí)用新型專利46項(xiàng)，外觀專利2項(xiàng)，培育并通過審定的主要農(nóng)作物品種累計(jì)80個(gè)，取得26項(xiàng)植物新品種權(quán)證。

排名靠后公司也有其共存的問題：（1）技術(shù)進(jìn)步緩慢。在年度排名中落后的公司往往在研發(fā)投入和成果產(chǎn)出上也表現(xiàn)不佳。 （2）銷售凈利率低迷。排名靠后的公司普遍擁有低于行業(yè)平均水平的銷售凈利率，例如中信尼亞2023年的銷售凈利率為 2.21% ，顯著低于 5% 的行業(yè)均值。（③研發(fā)人才短缺，教育水平偏低。以新賽股份為例，研發(fā)團(tuán)隊(duì)占員工總數(shù)的比例只有 5.6% ，且其中擁有本科及以上學(xué)歷的研發(fā)人員比例不足 37.9% 。

（三）農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的穩(wěn)健性分析

穩(wěn)健性檢驗(yàn)是統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中非常重要的環(huán)節(jié)，它主要評(píng)估的是模型或研究結(jié)論的穩(wěn)定性和可靠性。為驗(yàn)證評(píng)價(jià)結(jié)果是否公允可靠，需進(jìn)一步對(duì)該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，本研究選用外部標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行檢驗(yàn)。按照前文理論分析，核心競(jìng)爭(zhēng)力與公司價(jià)值及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間具有高度相關(guān)性，所以借鑒李萍等[3的分析方法，選取資本市場(chǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)TobinQ及公司獲利指標(biāo)Roa作為外部標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這套核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行有效性驗(yàn)證，驗(yàn)證方法采用相關(guān)分析法。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

由表5可見，農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估與公司市場(chǎng)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)成果分別在0.01和0.05的顯著性水平上呈現(xiàn)正相關(guān)。這表明所采用的評(píng)價(jià)體系在預(yù)測(cè)企業(yè)價(jià)值方面具有較高的有效性。

四、討論與結(jié)論

從技術(shù)創(chuàng)新能力、市場(chǎng)創(chuàng)新能力和組織創(chuàng)新能力三個(gè)維度構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2020—2023年我國(guó)農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究表明技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力是至關(guān)重要的。公司排名變化與技術(shù)創(chuàng)新、品牌優(yōu)勢(shì)等因素相關(guān)，靠前公司具有研發(fā)投入率、銷售凈利率、技術(shù)人員密度和專利數(shù)量普遍較高等特點(diǎn)，靠后企業(yè)則存在技術(shù)進(jìn)步緩慢，研發(fā)人才短缺等諸多問題。建議農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司重視技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境建設(shè)，加大研發(fā)投入，確保技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性和穩(wěn)定性，以提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有人才的培訓(xùn)，提高其專業(yè)技能和創(chuàng)新能力，同時(shí)積極引進(jìn)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀人才，擴(kuò)大研發(fā)團(tuán)隊(duì)規(guī)模，提升整體研發(fā)水平。公司應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行及時(shí)申請(qǐng)專利保護(hù)，通過加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用，將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為實(shí)際的產(chǎn)品增值，提升公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。本研究的局限性在于研究樣本僅選取了特定時(shí)間段的部分農(nóng)業(yè)種植業(yè)上市公司，未來應(yīng)擴(kuò)大研究范圍，納入更多企業(yè)和時(shí)間段進(jìn)行分析，深入研究不同因素間的相互作用關(guān)系，以揭示核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成機(jī)制，并加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和政策環(huán)境的關(guān)注，為企業(yè)提供更及時(shí)、有效的發(fā)展建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲(chǔ)昭斌.企業(yè)資源視角下的核心競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，43（4）：524-528.

[2]秦德智，趙德森，姚嵐.企業(yè)文化、技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)成長(zhǎng)——基于資源基礎(chǔ)理論的視角[J].學(xué)術(shù)探索，2015（7）：128-132.

[3] 陳春花.烏卡時(shí)代中國(guó)企業(yè)核心能力的重構(gòu)提升[J].人民論壇，2021（26）：32-35.

[4]趙雋.企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力整合策略研究：知識(shí)管理視角[J]科技管理研究，2010，30（10）：137-142.

[5]王麗萍，李龍曉.環(huán)境管制對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究——基于污染密集型工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2015，31（9）：1105-1107.

[6]魏岑琛.產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟視角下企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升——基于演化博弈論的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（7）：39-41.

[7]王金圣.基于創(chuàng)新的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力解釋[J].經(jīng)濟(jì)問題，2007（9）：60-62.

[8]DRUCKERPF.The information executivesreallyneed[J].Harvard BusinessReview，1995，35（1）：54-62.

[9]趙忠偉，姜輝，徐建中.基于持續(xù)創(chuàng)新視角的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究：理論與實(shí)證[J].情報(bào)雜志，2011，30（7）：77-80，76.

[10]王毅.企業(yè)核心能力動(dòng)態(tài)演化分析：東信、長(zhǎng)虹與海爾[J].科研管理，2002（6）：18-24.

[11]黃攸立，劉永銳.核心競(jìng)爭(zhēng)力視角下的企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)理論模型建構(gòu)[J]西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，10（6）：61-65.

[12]韓楊，范靜.農(nóng)業(yè)上市公司治理結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（11）：106-114.

[13]李萍，李爭(zhēng)光.上市公司資本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績(jī)效——來自農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（2）：45-50.

[14]劉宇，孫明臻，尉京紅，等.我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2024（7）：32-39

[15]蕭文龍.統(tǒng)計(jì)分析入門與應(yīng)用：SPSS ⁺ SmartPLS[M].第2版.北京：清華大學(xué)出版社，2023：71.

（責(zé)任編輯：耶磊）