全球化、區(qū)域發(fā)展失衡與國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整

【內(nèi)容摘要】" 全球化所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)地理變遷帶來(lái)社會(huì)和政治的不適應(yīng)，在全球?qū)用婧蛧?guó)別層面均有所表現(xiàn)。通過(guò)融入全球化進(jìn)程，不少發(fā)展中國(guó)家獲得了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但隨著發(fā)展資源的空間配置變遷，區(qū)域發(fā)展失衡現(xiàn)象也格外突出，人口、產(chǎn)業(yè)、財(cái)富等重要資源的向中心集中沒(méi)有帶來(lái)分配平衡，反而在一些國(guó)家加劇了社會(huì)撕裂，甚至引發(fā)政治對(duì)立。在殖民地時(shí)期，印尼出現(xiàn)高度集中的單中心城市格局，這一趨勢(shì)在印尼獨(dú)立后由于政府主導(dǎo)現(xiàn)代化的“爪哇偏好”而進(jìn)一步強(qiáng)化。自20世紀(jì)后期以來(lái)，印尼融入全球化進(jìn)程，區(qū)域發(fā)展失衡現(xiàn)象更加明顯，這迫使印尼政府采取反向調(diào)節(jié)措施對(duì)沖全球化的負(fù)面效應(yīng)。遷都是印尼政府為了糾正區(qū)域發(fā)展失衡而采取的重要措施，其效果有待觀察。

【關(guān)鍵詞】" 全球化" 發(fā)展失衡" 利益疏離" 戰(zhàn)略調(diào)整" 遷都

【作者簡(jiǎn)介】 "程亞文，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授（上海" 郵編：200083）；劉藝恩，江蘇理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師（常州" 郵編：213001）

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D5" F114.46""""""" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2025）04-0045-26

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.202504003

近年來(lái)，隨著國(guó)際金融危機(jī)、全球公共衛(wèi)生危機(jī)以及大國(guó)之間的貿(mào)易摩擦和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，20世紀(jì)80年代以來(lái)以生產(chǎn)要素流動(dòng)為核心特征的經(jīng)濟(jì)全球化正在喪失以往的吸引力。全球化在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮的同時(shí)，也給一些深度參與全球化進(jìn)程的國(guó)家?guī)?lái)了結(jié)構(gòu)性的發(fā)展困境，使其不得不做出戰(zhàn)略調(diào)整，實(shí)施對(duì)沖全球化負(fù)面影響的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。近年來(lái)，美國(guó)和其他一些西方國(guó)家的反全球化思潮特別引人注目，但實(shí)際上全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家也并非都是利好，后者對(duì)全球化有積極期待的同時(shí)，也存在消極看法。全球化的負(fù)效應(yīng)主要體現(xiàn)在階層層面，即在全球化進(jìn)程中，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)、政治都出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂（Thomas Piketty）認(rèn)為，不受制約的資本主義導(dǎo)致了財(cái)富不平等的加劇，并顯著體現(xiàn)在空間層面。發(fā)展資源和財(cái)富向少數(shù)大城市與少數(shù)區(qū)域集中，人口、產(chǎn)業(yè)、財(cái)富等重要因素在不同區(qū)域配置失衡，這些都是高度融入全球化進(jìn)程的國(guó)家普遍存在的現(xiàn)象。例如，美國(guó)東北部地區(qū)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)逐漸成為“鐵銹地帶”，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)東北老工業(yè)基地在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位下降，類(lèi)似現(xiàn)象在其他國(guó)家也俯拾皆是。在新國(guó)際貿(mào)易理論、新增長(zhǎng)理論、新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)空間變動(dòng)，大多數(shù)情況下僅被視為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的標(biāo)志，它所帶來(lái)的區(qū)域發(fā)展失衡及由此造成的經(jīng)濟(jì)不平等、社會(huì)撕裂和政治紛爭(zhēng)往往被忽略。全球化對(duì)一些國(guó)家的發(fā)展空間、經(jīng)濟(jì)地理、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重塑，也是對(duì)這些國(guó)家內(nèi)部不同區(qū)域、階層的利益關(guān)系的重組，在此過(guò)程中很容易因利益分配不均而產(chǎn)生社會(huì)對(duì)立和政治紛爭(zhēng)，進(jìn)而影響國(guó)家政策和發(fā)展戰(zhàn)略的施行，而這種負(fù)面影響又會(huì)促使相關(guān)國(guó)家重新思考本國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球化的關(guān)系，并對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略做出調(diào)整。為驗(yàn)證以上觀點(diǎn)，本文將以印度尼西亞（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“印尼”）為例，主要運(yùn)用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與模型，分析全球化如何加劇了印尼的區(qū)域發(fā)展失衡、利益分化和社會(huì)紛爭(zhēng)，并分析近年來(lái)印尼推進(jìn)的一些促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展的舉措。通過(guò)考察全球化在印尼產(chǎn)生的消極影響及印尼的反向調(diào)節(jié)措施，可以審視發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中的普遍處境，也為如何利用全球化的積極因素、規(guī)避其消極因素提供思路，并為推進(jìn)普惠包容的全球化提供啟示。

一、全球化與區(qū)域發(fā)展失衡的研究視角

自此輪全球化開(kāi)啟以來(lái)，大多數(shù)時(shí)期人們對(duì)全球化抱有樂(lè)觀期待，但對(duì)全球化的質(zhì)疑與批評(píng)也始終存在，只不過(guò)在不同時(shí)期，批評(píng)的強(qiáng)度及其來(lái)源有所不同。在20世紀(jì)后期，美國(guó)和其他西方國(guó)家作為全球化的發(fā)起者、推動(dòng)者，普遍從正面闡述全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人類(lèi)和平的作用，對(duì)全球化的疑慮主要來(lái)自發(fā)展中國(guó)家。進(jìn)入21世紀(jì)后的首個(gè)十年，全球化受到更多贊譽(yù)。然而，自2017年以來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)全球化的質(zhì)疑顯著增多，并且質(zhì)疑的聲音主要來(lái)自西方國(guó)家，尤以美國(guó)為甚。學(xué)界對(duì)全球化的反思，早期主要關(guān)注全球化給國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)帶來(lái)的新殖民主義屬性，但21世紀(jì)以來(lái)越來(lái)越關(guān)注全球化對(duì)各國(guó)內(nèi)政產(chǎn)生的負(fù)面影響，如區(qū)域發(fā)展失衡、階層分化、收入不平等擴(kuò)大以及“去工業(yè)化”等。

（一）全球化是機(jī)遇還是陷阱

全球化或國(guó)際分工曾被認(rèn)為是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不二選擇，能夠契合發(fā)展中國(guó)家獨(dú)立后的政治經(jīng)濟(jì)追求。然而，對(duì)此的質(zhì)疑與爭(zhēng)論也貫穿了此輪全球化的始終。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）指出：“全球化是一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的概念。有人把它視為不同國(guó)家、地區(qū)和階層之間兩極分化的切割器，也有人認(rèn)為它是實(shí)現(xiàn)普遍公平與道義的催化劑?！?sup>^[①] 對(duì)全球化持肯定態(tài)度的意見(jiàn)在多數(shù)情況下居于主流，其將參與全球化進(jìn)程視為發(fā)展中國(guó)家突破發(fā)展瓶頸、融入國(guó)際社會(huì)、對(duì)接國(guó)際規(guī)則、走上康莊大道的正確選擇。持質(zhì)疑態(tài)度的一方則將全球化視為本質(zhì)上是西方資本的全球化，是新殖民主義和帝國(guó)主義殖民其他國(guó)家的新手段。比如，在2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）前夕，一些中國(guó)學(xué)者對(duì)此輪全球化曾明確表達(dá)過(guò)質(zhì)疑。^[②]

全球化使全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)為一體，但也會(huì)使一國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷入瓦解，出現(xiàn)資本意志左右國(guó)家意志的情況。各國(guó)的大資產(chǎn)者以跨國(guó)公司為重要載體，他們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)形成利益聯(lián)盟的同時(shí)，也割裂了各國(guó)內(nèi)部不同人群間的利益相關(guān)性，由此造成經(jīng)濟(jì)生活全球化與公民福利國(guó)別化之間的沖突，^[③] 并給全球政治造成三個(gè)斷層：不同年齡的人口之間的沖突，超級(jí)富豪和社會(huì)大眾之間的沖突，以及不同的種族、宗教之間的沖突。^[④] 全球化有可能在國(guó)家之間以及各國(guó)內(nèi)部重新塑造并強(qiáng)化“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，挪威學(xué)者加爾通（Johan Galtung）的研究發(fā)現(xiàn)，在世界的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)中，存在著中心國(guó)的中心與邊緣國(guó)的中心聯(lián)盟的問(wèn)題，因而，無(wú)論是中心國(guó)的邊緣還是邊緣國(guó)的邊緣都承受著壓迫。^[⑤] 經(jīng)合組織2023年發(fā)布的地區(qū)展望報(bào)告指出，在國(guó)家之間和國(guó)家內(nèi)部經(jīng)過(guò)幾十年的融合之后，21世紀(jì)初全球化的深化并沒(méi)有為所有地區(qū)創(chuàng)造平等的機(jī)會(huì)，反而引發(fā)了制度變革；大都市地區(qū)和非大都市地區(qū)之間的差異一直是大多數(shù)經(jīng)合組織國(guó)家地區(qū)收入不平等的根源。^[⑥]

全球化給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的負(fù)面影響不容忽視，尤其造成了一些國(guó)家的治理難題，也對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家的政治安全與國(guó)家穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。例如，泰國(guó)在進(jìn)入21世紀(jì)后發(fā)生的軍事政變與激烈的政治對(duì)抗，就與其在參與全球化進(jìn)程中新興利益集團(tuán)隨全球化而崛起，并與舊的利益集團(tuán)產(chǎn)生嚴(yán)重對(duì)立有關(guān)。^[⑦] 智利是21世紀(jì)以來(lái)拉美國(guó)家中經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最為亮眼的國(guó)家，其人均GDP達(dá)到3萬(wàn)美元，然而，其首都圣地亞哥卻在2019年發(fā)生嚴(yán)重騷亂并蔓延全國(guó)，這也使人們不得不思考全球化的代價(jià)。全球化既包含機(jī)遇，也蘊(yùn)藏危機(jī)，這是很多國(guó)家在全球化進(jìn)程中不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

（二）全球化與區(qū)域發(fā)展失衡

全球化與區(qū)域發(fā)展失衡的關(guān)系一向是地理經(jīng)濟(jì)學(xué)家和城市學(xué)家關(guān)注的問(wèn)題。部分學(xué)者關(guān)注到了全球化對(duì)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)空間二元化的塑造。麥吉（T. G. Mcgee）在20世紀(jì)70年代研究東南亞的城市空間布局時(shí)就曾指出，中心城市作為新的世界范圍城市“超級(jí)文化”的一部分，聯(lián)系著其他國(guó)家和地區(qū)的綜合性政治、經(jīng)濟(jì)和知識(shí)中心，而省會(huì)城鎮(zhèn)仍然非常封閉和傳統(tǒng)。^[⑧] 約翰·肖特（J. R. Short）也指出，國(guó)際資本的跨國(guó)流動(dòng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體系和地方性體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，無(wú)論是流入?yún)^(qū)還是流出區(qū)，都會(huì)經(jīng)歷強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和空間重組。^[⑨] 一些學(xué)者觀察到自20世紀(jì)80年代以來(lái)，亞太地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程主要集中在沿海的少數(shù)大城市與周邊地區(qū)所組成的“都會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)”，而內(nèi)陸區(qū)域則與全球化的聯(lián)系不強(qiáng)。^[⑩] 絲奇雅·沙森（Saskia Sassen）更是明確指出，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入一國(guó)內(nèi)部是有選擇性的，一部分地區(qū)與全球化進(jìn)程高度關(guān)聯(lián)，而另一些地區(qū)則關(guān)聯(lián)較弱甚至完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)，進(jìn)而在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部制造出不平衡和產(chǎn)生新的不平等，參與全球化程度的差距會(huì)對(duì)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體系產(chǎn)生分解作用。^[11]

全球化在帶來(lái)區(qū)域發(fā)展失衡的同時(shí)，也導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)部或城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益在不同階層、不同群體間的分配失衡的問(wèn)題。布萊恩·貝利（Brian J. L. Berry）認(rèn)為“奢華與貧困并存是第三世界城市的驚人特色之一”。^[12] 麗婭·胡塔巴拉特（Ria Hutabarat Lo）在研究雅加達(dá)的城市規(guī)劃時(shí)發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)劃專(zhuān)注于“為城市精英服務(wù)并連接到全球市場(chǎng)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，但與大多數(shù)人口的直接利益關(guān)聯(lián)較少”^[13]。多琳·馬西（D. B. Massey）認(rèn)為空間的經(jīng)濟(jì)重新分工體現(xiàn)了“不同地點(diǎn)的活動(dòng)之間的一系列全新的關(guān)系、社會(huì)組織的新的空間形式、不平等的新維度和新的支配與依附關(guān)系”^[14]。全球化塑造的城市化進(jìn)程出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，如環(huán)境污染、收入差距拉大、失業(yè)、居住隔離等社會(huì)問(wèn)題。^[15] 馬丁內(nèi)斯（J. Martínez）和席內(nèi)格（S. Schilliger）呼吁關(guān)注城市化進(jìn)程中因空間發(fā)展不均衡引發(fā)性別、階級(jí)與種族在空間資源和公共服務(wù)上的不平等。^[16]

全球化如何導(dǎo)致或加劇區(qū)域發(fā)展失衡？產(chǎn)業(yè)資本的跨國(guó)轉(zhuǎn)移與全球化提供的巨大外部需求，是出現(xiàn)亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡的關(guān)鍵，^[17] 國(guó)際資本、國(guó)際市場(chǎng)既能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也容易導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展失衡。阿齊茲（Iwan Jaya Aziz）認(rèn)為地區(qū)的發(fā)展主要受到區(qū)域發(fā)展投資這一因素的影響。如果區(qū)域間投資分配存在缺陷，區(qū)域不平衡就會(huì)出現(xiàn)。^[18] 諾斯（Douglass C. North）從外部需求帶動(dòng)出口貿(mào)易的角度進(jìn)行分析，提出長(zhǎng)期區(qū)域增長(zhǎng)取決于出口活動(dòng)，如果外部對(duì)一個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)和服務(wù)有大量需求，那么該地區(qū)就被認(rèn)為具有良好實(shí)力，也就容易產(chǎn)生相對(duì)其他地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。^[19] 這與沙森的觀點(diǎn)相似。

發(fā)展失衡現(xiàn)象與超大城市的出現(xiàn)往往相伴而生。1975年，世界上只有紐約、東京、上海、墨西哥城四個(gè)城市的人口超過(guò)1 000萬(wàn)。^[20] 自20世紀(jì)90年代以來(lái)，千萬(wàn)人口的城市數(shù)量越來(lái)越多，到2021年，世界上人口超過(guò)千萬(wàn)的城市有30多個(gè)。這些城市大多數(shù)集中在發(fā)展中國(guó)家，亞太地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程主要集中在沿海的少數(shù)大城市及其與周邊區(qū)域所組成的“都會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)”。^[21] 這些城市多數(shù)是全球化因素在各國(guó)內(nèi)部滲透不均勻的產(chǎn)物，且城市本就存在高度畸形、嚴(yán)重分化、現(xiàn)代與傳統(tǒng)交錯(cuò)的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家普遍存在先天性的國(guó)家能力不足問(wèn)題，無(wú)法建立起與工業(yè)化、城市化相適應(yīng)的政治制度，不能及時(shí)應(yīng)對(duì)在此過(guò)程中出現(xiàn)的利益分配失衡問(wèn)題。

（三）發(fā)展中國(guó)家的反向調(diào)節(jié)措施

全球化進(jìn)程中的區(qū)域發(fā)展失衡現(xiàn)象，使越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家認(rèn)識(shí)到處理好空間問(wèn)題對(duì)于國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程、國(guó)家統(tǒng)一的重要性，這也成為新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)、空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要關(guān)注點(diǎn)。越南便是典型例子，其將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間問(wèn)題置于關(guān)乎越南“生死存亡”^[22] 和現(xiàn)代化事業(yè)成敗的高度加以審視。很多發(fā)展中國(guó)家采取一些與全球化所要求的自由開(kāi)放相悖的調(diào)節(jié)措施，如產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域規(guī)劃等宏觀調(diào)控手段，以對(duì)沖全球化的負(fù)面影響。遷都也是不少?lài)?guó)家考慮的重要措施之一，20世紀(jì)晚期以來(lái)，實(shí)施遷都或討論遷都的國(guó)家越來(lái)越多。印尼已將遷都付諸實(shí)施；埃及也啟動(dòng)了遷都進(jìn)程，且推出了埃及版的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃；泰國(guó)政府也傳出有遷都考慮。在過(guò)去幾十年中，與全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切的規(guī)模較大的國(guó)家很多都討論過(guò)遷都的問(wèn)題。20世紀(jì)末，日本、韓國(guó)曾嚴(yán)肅考慮過(guò)遷都問(wèn)題，馬來(lái)西亞將首都的部分行政職能外遷。上述國(guó)家的一個(gè)共同特征是本國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球市場(chǎng)高度聯(lián)系，且經(jīng)濟(jì)高度集聚，經(jīng)濟(jì)中心的城市首位度畸高。根據(jù)近些年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，首爾與京畿道都市圈的GDP占韓國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的近50%，^[23] 曼谷都市圈的GDP占泰國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的47.5%，^[24] 大開(kāi)羅都市圈的GDP占埃及經(jīng)濟(jì)總量的49%，^[25] 與經(jīng)濟(jì)中心的城市首位度畸高相伴隨的是普遍的結(jié)構(gòu)性發(fā)展失衡。

經(jīng)濟(jì)高度集聚、區(qū)域發(fā)展失衡、利益結(jié)構(gòu)分化與經(jīng)濟(jì)關(guān)系疏離等問(wèn)題衍生出了一系列對(duì)立性的政治訴求、政治對(duì)抗運(yùn)動(dòng)，并在首都這一空間場(chǎng)域集中表現(xiàn)出來(lái)，具體表現(xiàn)為無(wú)休止的街頭政治，甚至在一定條件下轉(zhuǎn)化為政治動(dòng)蕩。21世紀(jì)以來(lái)，泰國(guó)的政治動(dòng)蕩和持續(xù)不斷的街頭政治抗議活動(dòng)的主要場(chǎng)域也是在首都曼谷。2011年，在埃及首都開(kāi)羅發(fā)生的“阿拉伯之春”的真正參與者對(duì)政治議題并沒(méi)有太多興趣，根本原因是他們對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)處境不滿。不平等、經(jīng)濟(jì)停滯、貧困、失業(yè)、腐敗是2011年埃及發(fā)生政治動(dòng)蕩的主要原因。^[26] 從1977年的“大餅動(dòng)蕩”到2011年的“茉莉花革命”，再到2019年的街頭暴動(dòng)，開(kāi)羅的貧富分化已經(jīng)演化為嚴(yán)重的政治安全問(wèn)題。

二、集聚與失衡在印尼的歷史演進(jìn)

印尼在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的一個(gè)重要特征是資源在首都區(qū)域高度集聚。2000年，雅加達(dá)的GDP占印尼GDP總額的14.9%；2021年，這一比例進(jìn)一步增長(zhǎng)到17%。^[27] 2021年，雅加達(dá)首都特區(qū)與茂物市、德博克市、塔格朗市、勿加泗市組成的雅博德塔別克（Jabodetabek）[28] 都市圈的GDP占印尼GDP的26.5%。^[29] 如果將周邊省份計(jì)算在內(nèi)，印尼經(jīng)濟(jì)向少數(shù)區(qū)域集中的現(xiàn)象更加明顯。聯(lián)系到殖民地時(shí)期的城市化特征和國(guó)家獨(dú)立后政府主導(dǎo)的工業(yè)化政策，可以更清楚地看到全球化對(duì)印尼區(qū)域發(fā)展的影響。

（一）殖民地時(shí)期的單中心城市格局

高度集中化的經(jīng)濟(jì)地理在19世紀(jì)的印尼已經(jīng)初具雛形，最初的現(xiàn)代城市是基于殖民據(jù)點(diǎn)而形成的管理中心和貿(mào)易中心。殖民者受制于統(tǒng)治人數(shù)，出于降低統(tǒng)治成本的考慮，對(duì)廣大殖民地的統(tǒng)治以間接統(tǒng)治為主，對(duì)人口的控制權(quán)僅限于幾個(gè)城鎮(zhèn)中心。^[30] 通過(guò)集中化的統(tǒng)治策略，殖民者將整個(gè)區(qū)域置于附屬地位。

那時(shí)，荷蘭人的利益高度集中在巴達(dá)維亞（今雅加達(dá)）。^[31] 比如，在1870—1900年的出口中，爪哇島占了75%，^[32] 這在很大程度上歸功于巴達(dá)維亞的中心城市作用。中心城市的人口、財(cái)富、軍事力量在國(guó)家總體力量中的占比異常巨大。在討論東南亞地區(qū)殖民地時(shí)期的城市化特征時(shí)，安達(dá)雅（Barbara Watson Andaya）認(rèn)為殖民據(jù)點(diǎn)城市“在西方的統(tǒng)治下只發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)上的支配作用，而沒(méi)有發(fā)揮政治、文化和宗教中心的作用。東南亞社會(huì)本身與這些國(guó)際化的‘現(xiàn)代’城市沒(méi)有多少聯(lián)系”^[33]。麥吉也指出，城市化的動(dòng)力并不總是來(lái)自國(guó)家體系內(nèi)部的發(fā)展，也有可能是由外部動(dòng)力推動(dòng)，是外部因素作用的結(jié)果。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的大城市普遍具有移植的特征，其經(jīng)濟(jì)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是殖民地經(jīng)濟(jì)的直接產(chǎn)物，或具有明顯的新殖民主義經(jīng)濟(jì)特征，具體表現(xiàn)為它們與工業(yè)國(guó)之間的聯(lián)系要比與本國(guó)鄉(xiāng)村之間的聯(lián)系要緊密得多，作為新的世界范圍城市“超級(jí)文化”的一部分，聯(lián)系著其他國(guó)家和綜合性的經(jīng)濟(jì)、政治和知識(shí)生活中心。^[34]

（二）政府主導(dǎo)現(xiàn)代化時(shí)期的“爪哇偏好”

自20世紀(jì)40年代后期擺脫殖民統(tǒng)治并實(shí)現(xiàn)獨(dú)立后，印尼政府取得了國(guó)內(nèi)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)，開(kāi)始在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)方面追求去殖民化，然而，工業(yè)投資和城市化布局仍延續(xù)了殖民地時(shí)代的地理特征，如在投資決策上表現(xiàn)出明顯的“首都偏好”和“爪哇偏好”。如果將這種投資政策視為決策失誤，難免有些武斷。事實(shí)上，印尼政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中始終重視區(qū)域之間的平衡發(fā)展問(wèn)題，將平衡發(fā)展作為國(guó)家整合的戰(zhàn)略舉措。在竭力去殖民化的同時(shí)，印尼又不得不受制于殖民地時(shí)期形成的經(jīng)濟(jì)格局和結(jié)構(gòu)特征，產(chǎn)業(yè)資本高度集聚在首都及其周邊區(qū)域的情況尾大不掉。相對(duì)于傳統(tǒng)和偏遠(yuǎn)的外圍區(qū)域，首都及其周邊擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)基礎(chǔ)，更加符合效率導(dǎo)向和資本積累的邏輯，即克魯格曼（Paul R. Krugman）所強(qiáng)調(diào)的“累積性過(guò)程”和“收益遞增效應(yīng)”。[35] 因此出現(xiàn)了貝利所總結(jié)的發(fā)展中國(guó)家的城市化特征，即“殖民地類(lèi)型經(jīng)濟(jì)以及其他因素的疊加，給第三世界一些國(guó)家?guī)?lái)了突出的‘首位城市’現(xiàn)象，并形成以‘首位城市’為特征的二元經(jīng)濟(jì)”。^[36]

針對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題，自20世紀(jì)60年代末起，蘇哈托政府在三個(gè)“五年計(jì)劃”期間開(kāi)啟了大規(guī)模向爪哇島以外移民和轉(zhuǎn)移部分工業(yè)的進(jìn)程。由于印尼國(guó)內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、工業(yè)資源匱乏，向其他區(qū)域轉(zhuǎn)移的工業(yè)數(shù)量有限且分散，向外移民的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上人口涌入的規(guī)模。1970—1978年，雅加達(dá)每年向外移民約為1.1萬(wàn)人，而涌入的移民每年多達(dá)10萬(wàn)人。^[37] 這表明在資源嚴(yán)重匱乏的情況下，單靠有限的國(guó)家政策調(diào)節(jié)難以縮小區(qū)域發(fā)展差距。此外，為了提高資本積累效率，以首都為中心的爪哇區(qū)域成為印尼政府投資的重心。根據(jù)印尼投資協(xié)調(diào)委員會(huì)（BKPM）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1967—1991年，雅加達(dá)獲得了國(guó)內(nèi)投資項(xiàng)目總額的五分之一。^[38] 如果將西爪哇計(jì)算在內(nèi)，這一區(qū)域獲得了政府投資44.6%的項(xiàng)目份額與46.4%的價(jià)值額度（見(jiàn)表1）。印尼在西爪哇的大部分投資又主要集中在雅加達(dá)周邊，而從雅加達(dá)本身的國(guó)內(nèi)投資數(shù)據(jù)很難準(zhǔn)確反映產(chǎn)業(yè)資源在首都的集中程度。結(jié)果是，不僅在爪哇與其他主要外島之間存在極為嚴(yán)重的不平衡，而且在爪哇島內(nèi)部的東西部之間也存在不平衡問(wèn)題。

表 1" 1967—1991年印尼累計(jì)國(guó)內(nèi)投資

省份

項(xiàng)目數(shù)

項(xiàng)目份額（%）

價(jià)值份額（%）

雅加達(dá)首都特區(qū)

1 043

18.6

17.4

西爪哇

1 457

26.0

29.0

印尼全國(guó)

5 599

100.0

100.0

資料來(lái)源：印尼全國(guó)投資協(xié)調(diào)委員會(huì)（Badan Koordinasi Penanaman Modal/BKPM）。

在政府主導(dǎo)的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略下，政府掌握了絕大多數(shù)的資本，其投資偏好對(duì)資源的空間分配起到了決定性作用。然而，必須看到，以首都為中心的投資決策和由此形成的不平衡投資布局與發(fā)展格局，并非完全出于“爪哇主義”的狹隘思想，而是明顯受到了殖民地時(shí)期經(jīng)濟(jì)和城市格局的影響。

（三）對(duì)外開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)集聚

自1986年起，印尼開(kāi)始轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，加大非油氣出口代替油氣出口，同時(shí)，投資與貿(mào)易自由化開(kāi)始取代政府政策，成為導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡的主要原因。

國(guó)際資本的流入一定程度上解決了國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化資源匱乏的問(wèn)題，卻也加劇了區(qū)域發(fā)展失衡。雅加達(dá)一帶成為國(guó)際資本的首選之地，而這在很大程度上又影響了國(guó)內(nèi)資本流向。外資在空間上的分布更加不均衡，其集中程度更甚。雅加達(dá)在1967—1991年間獲得了外國(guó)投資項(xiàng)目的三分之一，^[39] 該地區(qū)的人口卻只占全國(guó)人口的4.6%。如果將周邊地區(qū)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，雅加達(dá)都市圈獲得了50%以上的國(guó)外投資，在價(jià)值總額中占到44.8%（見(jiàn)表2）。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，外國(guó)投資開(kāi)始在印尼占據(jù)主導(dǎo)地位。1990年至2019年期間，在印尼全國(guó)投資協(xié)調(diào)委員會(huì)審核通過(guò)的投資中，外國(guó)投資占印尼投資總額的三分之二。^[40] 在此期間，大量外國(guó)直接投資流入勞動(dòng)密集型制造業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，超過(guò)80%的大中型制造企業(yè)位于爪哇島，不到20%的企業(yè)位于其他區(qū)域。^[41] 根據(jù)國(guó)際勞工組織的報(bào)告，印尼大中型企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率大約是一般企業(yè)的2倍，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的3倍左右。^[42] 雅加達(dá)以及臨近的西爪哇成為制造業(yè)資本的集中涌入地，自然也成為印尼的國(guó)際貿(mào)易中心，非油氣商品的出口主要由該地區(qū)承擔(dān)，這促使“城市投機(jī)主義”的興起。^[43] 制造業(yè)在雅加達(dá)周邊的匯集導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一是雅博德塔別克成為印尼的經(jīng)濟(jì)中心，進(jìn)一步吸引國(guó)內(nèi)移民前往該地區(qū)尋求工作和定居；二是快速城市化產(chǎn)生諸多負(fù)面影響，減緩了該地區(qū)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。^[44]

表 2" 1967—1991年印尼累計(jì)外國(guó)投資

省份

項(xiàng)目數(shù)量

項(xiàng)目份額（%）

價(jià)值份額（%）

雅加達(dá)首都特區(qū)

350

32.2

17.2

西爪哇

318

29.3

27.6

印尼全國(guó)

1 087

100.0

100.0

資料來(lái)源：印尼全國(guó)投資協(xié)調(diào)委員會(huì)（Badan Koordinasi Penanaman Modal/BKPM）。

克魯格曼就區(qū)域分化問(wèn)題建構(gòu)的“中心（工業(yè)）—外圍（農(nóng)業(yè)）”模型能夠很好解釋印尼的區(qū)域發(fā)展失衡原因，“需求、收益遞增以及運(yùn)輸成本之間的交互作用推動(dòng)了一個(gè)累積性過(guò)程，而且正是這個(gè)累積性過(guò)程造成了地區(qū)之間的發(fā)展差異……這些累積性過(guò)程又根源于收益遞增”。^[45] 考薩爾（A. Kerem Co?ar）等學(xué)者將內(nèi)部地理引入國(guó)際貿(mào)易模型來(lái)研究外部經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)于一國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)影響，為此建構(gòu)了一個(gè)二元模型，那些緊鄰國(guó)際市場(chǎng)的區(qū)域集聚以出口為導(dǎo)向的部門(mén)，而偏遠(yuǎn)內(nèi)陸區(qū)域不能參與到國(guó)際貿(mào)易中。^[46] 產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱則進(jìn)一步將內(nèi)陸區(qū)域阻隔在全球化進(jìn)程之外。

另外，國(guó)際資本在不同區(qū)域的投資偏好有著明顯差異，比如在巴布亞等擁有自然資源的偏遠(yuǎn)地區(qū)投資的基本是資源類(lèi)項(xiàng)目。投資結(jié)構(gòu)差異在很大程度上會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，也會(huì)直接造成區(qū)域間收入水平差異。人均GDP第一俱樂(lè)部主要分布在蘇門(mén)答臘、爪哇、加里曼丹三個(gè)島嶼上，除了部分省份得益于礦產(chǎn)、石油和天然氣的開(kāi)發(fā)，制造業(yè)的集中是第一俱樂(lè)部更為明顯的特征。《經(jīng)合組織投資政策評(píng)估：印尼2020年》明確指出，“外國(guó)企業(yè)在不同地區(qū)的分布不均和影響可能會(huì)阻礙更廣泛的區(qū)域融合進(jìn)程，如果這種不平等過(guò)大，可能會(huì)引發(fā)不滿情緒。”^[47]（見(jiàn)圖1）

圖 1" 權(quán)力下放前后印尼主要島嶼的投資

資料來(lái)源：OECD Investment Policy Reviews： Indonesia 2020。

（四）首都都市圈的過(guò)度膨脹

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)業(yè)集中化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只會(huì)越來(lái)越集聚而不是呈現(xiàn)出分散化趨勢(shì)。全球化強(qiáng)化了首都的經(jīng)濟(jì)中心地位，后者對(duì)國(guó)內(nèi)其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、人力資源產(chǎn)生越來(lái)越強(qiáng)烈的磁吸效應(yīng)，內(nèi)陸資源流向經(jīng)濟(jì)中心，首都城市的資源集中度越來(lái)越高，首都都市圈也愈發(fā)膨脹，且難以治理。

從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)看，雅加達(dá)擁有的企業(yè)總部數(shù)量是印尼其他城市難以企及的，印尼大多數(shù)國(guó)有企業(yè)總部也設(shè)在雅加達(dá)，^[48] 一些跨國(guó)企業(yè)如谷歌、阿里巴巴也選擇在雅加達(dá)設(shè)立區(qū)域云中心。除了總部經(jīng)濟(jì)，制造業(yè)在雅加達(dá)周邊也呈現(xiàn)出高度集聚的狀態(tài)，僅西爪哇一地便集聚了印尼60%的制造業(yè)。^[49] 制造業(yè)在印尼的總出口中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，其出口貢獻(xiàn)率在2020年高達(dá)80.3%，2021年為76.49%，^[50] 而這一比例在1993年為46%。^[51] 制造業(yè)的集中帶來(lái)了港口業(yè)務(wù)的集中。丹絨不祿港的貿(mào)易量常年占據(jù)印尼整個(gè)國(guó)際貿(mào)易的一半甚至三分之二以上。^[52] 金融行業(yè)同樣如此，雅加達(dá)都市圈的金融業(yè)占到印尼全國(guó)的三分之二。與集聚態(tài)勢(shì)相伴隨的另一特征是經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化水平不斷提升。一個(gè)明顯的例證是，印尼近40%的政府債券和54%的股票都由外國(guó)人持有，以外幣發(fā)行的公司債券約占公司借款總額的45%，其中約60%由非本國(guó)居民持有。^[53]

經(jīng)濟(jì)集聚的另一重要后果是雅加達(dá)城市首位度一路飆升。1939年，馬克·杰斐遜（M. Jefferson）提出了“城市首位律”（Law of the Primate City）概念，以此來(lái)衡量資源的集中情況，后來(lái)發(fā)展為“城市首位度”，主要是指首位城市與第二位城市的人口比值。按此計(jì)算，雅加達(dá)2020年的人口首位度約為3.5。^[54] 雅博德塔別克這一超級(jí)都市圈的人口首位度介于7到8之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出首位度為4的臨界點(diǎn)。此外，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年，印尼人口排名前6的城市中，有5座位于雅博德塔別克地區(qū)。人口在200萬(wàn)以上的8座城市中，7座位于爪哇，僅有棉蘭在爪哇之外；爪哇以外的城市規(guī)模大多數(shù)不到百萬(wàn)。^[55]（見(jiàn)表3）

表 3" 20世紀(jì)50年代以來(lái)雅加達(dá)及周邊城市人口增長(zhǎng)率統(tǒng)計(jì)

年份

增長(zhǎng)率（%）

城市

雅加達(dá)

勿加泗

德博克市

茂物市

塔格朗市

1951—1960年

6.3

10

5.5

4

1961—1970年

3.87

10

5.5

8

4

1971—1980年

4.3

10

5.5

5.7

4

1981—1990年

3.17

10

5.5

4

1991—2000年

0.16—0.17

10

5.5

2.3

4

2001—2010年

1.1—1.4

3.7

4.5

2.3

3.15

2011—2020年

1.1—1.4

3.7

4.5

2

2.62

資料來(lái)源：https：//www.macrotrends.net/global-metrics/cities/21454/jakarta/population。

事實(shí)上，僅以數(shù)值比重衡量首都的資源集中程度和首位度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映現(xiàn)代工商業(yè)資源在首都的集中情況。首都與其他區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相差很大，這是采用GDP比重、投資占比的簡(jiǎn)單比較方法所無(wú)法反映的，甚至?xí)谏w首都與非首都區(qū)域之間的結(jié)構(gòu)性差異。由于資本在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量方面的差異，首都與非首都之間存在顯著的發(fā)展不平衡問(wèn)題，且難以解決。^[56]

三、印尼治理失調(diào)在全球化進(jìn)程中的加劇

全球化為印尼的現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了必要的資本、技術(shù)等資源，在參與全球化的過(guò)程中，印尼的經(jīng)濟(jì)獲得了一定發(fā)展，但也給國(guó)家治理帶來(lái)了難題，尤其是一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題更加難以處理，甚至演化成激烈的社會(huì)對(duì)立和政治紛爭(zhēng)。區(qū)域間和城市內(nèi)部的不同階層與群體的利益分化嚴(yán)重，收入分配不平等加劇，一部分群體的經(jīng)濟(jì)利益與全球化進(jìn)程相關(guān)，另一部分群體則是全球化內(nèi)化的受沖擊者或其負(fù)面影響的主要承受者，這在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多個(gè)方面都考驗(yàn)著印尼的國(guó)家治理能力。

（一）難以解決的“首都病”

在過(guò)去的幾十年里，雅加達(dá)不僅見(jiàn)證了大規(guī)模的城市化進(jìn)程，也見(jiàn)證了城市的無(wú)序擴(kuò)張，非正式居住區(qū)域隨著時(shí)間的推移不斷擴(kuò)展和趨于貧困。^[57] 人口和經(jīng)濟(jì)的集聚、缺少規(guī)劃的城市擴(kuò)張使得印尼的“首都病”愈發(fā)嚴(yán)重，地質(zhì)災(zāi)害、城市內(nèi)澇、交通擁堵、治安問(wèn)題、貧困問(wèn)題、公共衛(wèi)生問(wèn)題等嚴(yán)重惡化了雅加達(dá)的整體環(huán)境，弱化了雅加達(dá)都市圈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，雅加達(dá)城市擴(kuò)張的負(fù)外部性愈發(fā)明顯。

印尼政府在最近幾十年通過(guò)多種措施試圖解決非正規(guī)住房和貧民窟問(wèn)題，但效果極為有限。1996年印尼在雅加達(dá)、泗水和登巴薩開(kāi)展了“甘榜改善項(xiàng)目”，1999—2006年實(shí)施了“城市減貧計(jì)劃項(xiàng)目”，2006—2007年制定了“國(guó)家社區(qū)賦權(quán)計(jì)劃”，2015年實(shí)施了“城市貧民窟處理計(jì)劃”，^[58] 這些項(xiàng)目和計(jì)劃在雅加達(dá)都沒(méi)有取得明顯效果。2013年，雅加達(dá)州長(zhǎng)啟動(dòng)了Kampung Deret計(jì)劃（KDP），作為貧民窟改造政策的替代方案，同樣以失敗告終。^[59] 同年，印尼政府啟動(dòng)“預(yù)防和提高城市貧民窟住區(qū)質(zhì)量國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃”，提出力爭(zhēng)2019年實(shí)現(xiàn)“沒(méi)有貧民窟的城市”的目標(biāo)。目前來(lái)看，該目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。

近年來(lái)雅加達(dá)還面臨一個(gè)棘手的問(wèn)題——因城市規(guī)模無(wú)限擴(kuò)張而引發(fā)的地質(zhì)下沉。有研究表明，雅加達(dá)正以每年10厘米左右的速度下沉，被認(rèn)為是世界上沉降速度最快的城市。赫里·安德烈亞斯（Heri Andreas）根據(jù)相關(guān)模型的顯示判斷，到2050年北雅加達(dá)95%的地區(qū)將被海水淹沒(méi)。^[60] 經(jīng)濟(jì)和人口的高度集聚使得地質(zhì)下沉幾乎無(wú)法治理，這也使印尼的遷都問(wèn)題無(wú)法一拖再拖，最終在印尼前總統(tǒng)佐科·維多多的推動(dòng)下得以落實(shí)。

（二）區(qū)域發(fā)展斷層弱化國(guó)家認(rèn)同

由于雅加達(dá)都市圈的發(fā)展更多是建立在國(guó)際資本循環(huán)的基礎(chǔ)上，它對(duì)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的正向作用呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，基于民族國(guó)家框架的城市體系中的“過(guò)濾機(jī)制”或“垂滴效應(yīng)”^[61] 不再有效。結(jié)果是區(qū)域間發(fā)展斷層拉大，進(jìn)而撕裂社會(huì)連帶感，給國(guó)家治理帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

在融入全球化之前，印尼的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系一體化建設(shè)就已存在缺失，這主要是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、基礎(chǔ)設(shè)施體系落后、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)薄弱等基礎(chǔ)性問(wèn)題導(dǎo)致的。加查馬達(dá)大學(xué)的莫他利（Lutfi Mutaali）通過(guò)觀察航班和港口裝卸等流量與流向發(fā)現(xiàn)，印尼60%—70%的人員和貨物流向爪哇，“由于區(qū)域一體化體系薄弱，發(fā)達(dá)地區(qū)不斷發(fā)展，落后地區(qū)進(jìn)一步落后”。^[62] 印尼增長(zhǎng)的紅利主要集中在爪哇地區(qū)，尤其是雅加達(dá)，雅加達(dá)的人均GDP是印尼最貧困省份（東努沙登加拉?。┑?倍，區(qū)域收入差距高于大多數(shù)其他二十國(guó)集團(tuán)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。^[63] 經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展，印尼內(nèi)部區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度趨弱，發(fā)展失衡拉大（見(jiàn)圖2），利益疏離現(xiàn)象突出，這在一定程度上滋生了國(guó)家分離主義。

圖 2" 印尼制造業(yè)的地理分布情況

資料來(lái)源：亞洲開(kāi)發(fā)銀行，https：//www.adb.org/publications/policies-manufacturing-sector- indonesia-2020-2024。

（三）階層分化與利益疏離影響社會(huì)和諧

全球化為誰(shuí)服務(wù)？過(guò)去的20年里，雅加達(dá)逐漸從一個(gè)以制造業(yè)為主的工業(yè)城市向提供生產(chǎn)性服務(wù)的國(guó)際商務(wù)中心轉(zhuǎn)變。以金融、法律、咨詢(xún)?yōu)榇淼纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)的興起，使得新興的專(zhuān)業(yè)服務(wù)階層正在取代依賴(lài)制造業(yè)的中產(chǎn)階層。它所帶來(lái)的問(wèn)題是正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)能夠提供的工作崗位減少，對(duì)于非正式經(jīng)濟(jì)部門(mén)的倚重增強(qiáng)。魯克馬納（Deden Rukmana）和拉瑪達(dá)尼（Dinar Ramadhani）在研究雅加達(dá)2011年到2018年的職業(yè)結(jié)構(gòu)^[64] 變化時(shí)發(fā)現(xiàn)，頂部職業(yè)的百分比遠(yuǎn)低于底部職業(yè)和中間職業(yè)，這一頂級(jí)群體的規(guī)模在上述時(shí)段幾乎沒(méi)有增加。^[65] 截至2024年2月，非正規(guī)部門(mén)的勞動(dòng)者比正規(guī)部門(mén)的勞動(dòng)者高出40.83%。^[66] 這也是印尼經(jīng)濟(jì)的一個(gè)縮影。印尼的制造業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)也在持續(xù)下降，工業(yè)部門(mén)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)在2001年達(dá)到29%的峰值，此后逐步下降，2024年為17.2%。^[67] 這給印尼帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。一方面，制造業(yè)萎縮代表著國(guó)家生產(chǎn)力的下降；另一方面，以制造業(yè)為基礎(chǔ)的財(cái)富共享機(jī)制瓦解，也會(huì)帶來(lái)收入不平等的問(wèn)題。從基尼系數(shù)來(lái)看，從2007年到2019年雅加達(dá)的平均基尼系數(shù)為0.411，^[68] 是印尼全國(guó)基尼系數(shù)最高的地區(qū)，也是最不平等的地區(qū)。與制造業(yè)衰退相呼應(yīng)，中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘谋壤龔?018年的23%下降到2023年的17%。^[69] 中產(chǎn)階級(jí)的萎縮也意味著國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)、市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力的下降。這對(duì)于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其不利，也意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于國(guó)際資本與外部市場(chǎng)的依賴(lài)進(jìn)一步加大。

城市化的結(jié)果是階層或階級(jí)間的利益關(guān)系越來(lái)越疏離，社會(huì)斷層和隔閡幾乎是全方位的。國(guó)際資本帶來(lái)的機(jī)會(huì)和紅利在不同階層之間的分配極不均衡，貧困的階層沒(méi)有機(jī)會(huì)參與資本分紅，卻被迫承受城市發(fā)展和資本擴(kuò)張帶來(lái)的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)蕩的背景下，貧富分化導(dǎo)致的差距和不平等會(huì)使社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政治問(wèn)題，引發(fā)動(dòng)蕩。1998年的暴力事件便是一個(gè)典型例子。種族主義標(biāo)簽掩蓋了城市存在的嚴(yán)重的階級(jí)分化、特權(quán)、發(fā)展紅利和發(fā)展成本分配失衡問(wèn)題，也掩蓋了長(zhǎng)期以來(lái)不同階層之間的社會(huì)隔閡。糧食恐慌、大規(guī)模失業(yè)、物價(jià)上漲、通貨膨脹加劇了人們的憤怒與恐慌，而華人正是分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的控制者，被貼上“異類(lèi)、不忠者、自私的富人”的標(biāo)簽。由此，低收入群體長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)相對(duì)富裕的少數(shù)族裔的不滿情緒被點(diǎn)燃。^[70] 這種情緒引發(fā)的事件此后雖得以平息，但印尼社會(huì)分化與階層對(duì)立問(wèn)題并未得到有效緩解，近年來(lái)的街頭抗議中階級(jí)對(duì)立話語(yǔ)已經(jīng)取代種族話語(yǔ)。2019年5月的印尼總統(tǒng)選舉導(dǎo)致雅加達(dá)爆發(fā)了自1998年以來(lái)最嚴(yán)重的政治動(dòng)亂，沖突的深層原因是貧富分化、世俗與宗教等問(wèn)題交錯(cuò)導(dǎo)致的日益顯著的社會(huì)分化。2020年10月印尼政府頒布的《創(chuàng)造就業(yè)綜合法》允許企業(yè)隨意裁員、降低最低工資，引發(fā)了大規(guī)?？棺h，抗議人群認(rèn)為這樣的法案是為投資者服務(wù)、損害勞動(dòng)者權(quán)益。^[71] 印尼科學(xué)研究所（LIPI）研究員朱蘭通（Thung Julan）指出，如果與20世紀(jì)60年代的政治相比，今天的差距不再是華人與非華人之間的鴻溝，而是社會(huì)階層之間的鴻溝。^[72] 文萊達(dá)魯薩蘭大學(xué)研究員張有勛（Chang Yauhoon）也支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“如果我們想談?wù)摲N族，就不能假裝沒(méi)有階級(jí)問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)際上很多問(wèn)題都源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。^[73]

以雅加達(dá)為核心的都市圈是印尼參與全球化的“典范”地區(qū)，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展檢驗(yàn)，其帶來(lái)的問(wèn)題不容忽視。雅加達(dá)存在的問(wèn)題或許是最典型、最嚴(yán)重的，但絕不是孤立的，其面臨的問(wèn)題在印尼其他區(qū)域也不同程度存在。隨著其他區(qū)域深入?yún)⑴c全球化進(jìn)程，區(qū)域內(nèi)部收入不平等也呈擴(kuò)大趨勢(shì)。^[74]

四、以發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)沖全球化負(fù)面影響

為了應(yīng)對(duì)區(qū)域發(fā)展失衡及由此引發(fā)的社會(huì)、政治問(wèn)題，印尼政府已將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間問(wèn)題置于關(guān)乎國(guó)家生死存亡和現(xiàn)代化事業(yè)成敗的高度加以審視，先后實(shí)施了權(quán)力下放、產(chǎn)業(yè)特區(qū)計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等舉措，但目前來(lái)看成效有限，甚至引發(fā)新的問(wèn)題。近年來(lái)，印尼政府還做出了遷都的決定，并將此舉視為實(shí)現(xiàn)國(guó)家平衡發(fā)展、減少經(jīng)濟(jì)不平等的戰(zhàn)略舉措。

（一）以權(quán)力下放擴(kuò)大地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)

亞洲金融危機(jī)之后，印尼政府實(shí)施了權(quán)力下放和擴(kuò)大地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)改革以促進(jìn)各區(qū)域?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)更加平衡的發(fā)展。^[75] 短期來(lái)看，這一舉措是為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)給印尼造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)性因素則是印尼長(zhǎng)期存在的區(qū)域發(fā)展失衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“爪哇化”傾向使得扭曲已久的央地關(guān)系、民族關(guān)系更加復(fù)雜。權(quán)力下放暫時(shí)緩和了印尼的一些國(guó)內(nèi)矛盾，但增加了政治意愿分散化、地方政治崛起而中央權(quán)力被弱化的可能。尤其是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化尚未完成、國(guó)家市場(chǎng)尚未形成、政治意志并未完全統(tǒng)一的情況下，權(quán)力下放與分權(quán)改革可能帶來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期化、局部化以及市場(chǎng)分割，加大區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)的難度。例如，推動(dòng)區(qū)域發(fā)展所需要的跨省大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目可能因?yàn)榈胤綄用娴姆磳?duì)而無(wú)法推進(jìn)，進(jìn)而增加實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化的難度。^[76] 此外，伴隨權(quán)力下放進(jìn)程，地方層面的地方主義與家族政治苗頭日顯，背離了權(quán)力改革與民主轉(zhuǎn)型的初衷，也可能弱化中央政府的能力且增加印尼空間治理的難度。分散且復(fù)雜的群島環(huán)境、超大規(guī)模國(guó)家的特征，需要印尼政府有更好的協(xié)調(diào)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展的目標(biāo)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)地方自治，有可能弱化中央政府在促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展、對(duì)沖全球化負(fù)面影響上的作用與能力。

（二）以經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

為了建立更加平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，印尼政府于2009年通過(guò)《經(jīng)濟(jì)特區(qū)法》，實(shí)施經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃，這是印尼開(kāi)發(fā)爪哇以外區(qū)域的最新國(guó)家戰(zhàn)略。在中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中，印尼規(guī)劃建設(shè)25個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，選址呈現(xiàn)出均衡的分布特征。與綜合經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)計(jì)劃不同的是，它們遍及印尼全國(guó)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)通常覆蓋其所在的整個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域都包含多個(gè)工業(yè)區(qū)。目前，24個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)處于在建或建設(shè)完工階段，包括12個(gè)制造業(yè)特區(qū)、8個(gè)旅游業(yè)特區(qū)和4個(gè)服務(wù)業(yè)特區(qū)。每個(gè)特區(qū)都利用當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，充分挖掘和開(kāi)發(fā)自身的經(jīng)濟(jì)潛力。但是，如果無(wú)法形成一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)體系，經(jīng)濟(jì)特區(qū)就只是一個(gè)個(gè)孤立、分散的點(diǎn)，其發(fā)展目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。若要成功，就必須打造能夠聯(lián)通各點(diǎn)、支撐其網(wǎng)絡(luò)體系的經(jīng)濟(jì)中心。增長(zhǎng)極理論認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展首先要基于一個(gè)具有集聚效應(yīng)和自我循環(huán)能力的經(jīng)濟(jì)中心，實(shí)現(xiàn)資源的積累和可持續(xù)發(fā)展，如果缺少這種增長(zhǎng)點(diǎn)，那么就應(yīng)該去創(chuàng)建它。如果沒(méi)有區(qū)域增長(zhǎng)極作為支撐，經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃將會(huì)大打折扣。同時(shí)，在自由市場(chǎng)條件下，依靠資本與市場(chǎng)的力量以及常規(guī)的政策引導(dǎo)都難以起到塑造經(jīng)濟(jì)中心的作用。從時(shí)間角度看，一個(gè)區(qū)域的增長(zhǎng)潛力取決于地理?xiàng)l件和（較大）城市提供的集聚經(jīng)濟(jì)等諸多因素，而這些因素的變化速度非常緩慢。^[77] 這也是印尼經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃面臨的一個(gè)結(jié)構(gòu)性困境。

（三）以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整提升內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度

亞洲金融危機(jī)后，印尼接受?chē)?guó)際貨幣基金組織的結(jié)構(gòu)改革“藥方”，此后，制造業(yè)占比以及制造業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。印尼存在去工業(yè)化以及滑向資源出口國(guó)的趨勢(shì)。從出口結(jié)構(gòu)看，2014年，印尼近一半的貿(mào)易以初級(jí)產(chǎn)業(yè)和采掘業(yè)為基礎(chǔ)，其中化石燃料、原材料和農(nóng)產(chǎn)品占出口的44%，^[78] 2022年，燃料和蔬菜兩項(xiàng)就占出口總額的37.8%。^[79] 這種結(jié)構(gòu)性失衡引起了印尼政府和國(guó)際組織的重視。對(duì)此，經(jīng)合組織2023年發(fā)布的地區(qū)展望報(bào)告提出建議：印尼應(yīng)提高國(guó)家生產(chǎn)力，支持產(chǎn)品多樣化并強(qiáng)調(diào)在大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以及國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)際市場(chǎng)之間建立緊密聯(lián)系的重要性。^[80] 制造業(yè)對(duì)于提升經(jīng)濟(jì)附加值、降低去工業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建具有韌性的經(jīng)濟(jì)體系、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等至關(guān)重要，同時(shí)也是培養(yǎng)和壯大中產(chǎn)階級(jí)和縮小收入差距的重要產(chǎn)業(yè)依托，是社會(huì)最重要的財(cái)富創(chuàng)造與財(cái)富共享的基礎(chǔ)。為此，2018年印尼啟動(dòng)以再工業(yè)化為目標(biāo)的“印尼工業(yè)4.0”計(jì)劃及其實(shí)施路線圖，作為響應(yīng)第四次工業(yè)革命的戰(zhàn)略性布局，該計(jì)劃旨在大力發(fā)展制造業(yè)，提升制造業(yè)的技術(shù)水平，建立以制造業(yè)為支柱的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系?！坝∧峁I(yè)4.0”計(jì)劃的戰(zhàn)略目標(biāo)是：從2018年到2030年，制造業(yè)在印尼GDP中的貢獻(xiàn)率達(dá)到21%—26%，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)700萬(wàn)—1 900萬(wàn)個(gè)。^[81] 這表明印尼深刻意識(shí)到工業(yè)化對(duì)于國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的重要性，融入全球化不能以去工業(yè)化為代價(jià)，而應(yīng)該進(jìn)一步依托工業(yè)化參與國(guó)際貿(mào)易。

印尼時(shí)任總統(tǒng)佐科曾強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是以發(fā)展與自然資源相關(guān)的加工制造產(chǎn)業(yè)體系、增加出口產(chǎn)品附加值為目標(biāo)的“下游計(jì)劃”還是新都努桑塔拉的開(kāi)發(fā)，都是以印尼為中心的發(fā)展議題的重要組成部分，這將能夠均衡地帶動(dòng)印尼經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。^[82] 當(dāng)前的普拉博沃政府也在全力推進(jìn)“下游計(jì)劃”。2025年4月，美國(guó)對(duì)印尼進(jìn)行關(guān)稅脅迫之后，印尼總統(tǒng)辦公室公布了三項(xiàng)關(guān)鍵舉措，旨在維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，應(yīng)對(duì)全球不確定性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。三項(xiàng)舉措為：一是拓展國(guó)際貿(mào)易伙伴關(guān)系，積極尋求與更多國(guó)家建立多邊合作關(guān)系，包括加入金磚國(guó)家合作機(jī)制，深化參與區(qū)域和全球多邊貿(mào)易協(xié)定；二是繼續(xù)推進(jìn)“下游計(jì)劃”，政府設(shè)立國(guó)家戰(zhàn)略投資機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌關(guān)鍵行業(yè)的下游項(xiàng)目投資與管理，提高出口產(chǎn)品附加值，增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力，降低對(duì)外資的依賴(lài)，提升就業(yè)；三是增強(qiáng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)韌性。^[83] 總體來(lái)看，印尼的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在注重引入外部資源的同時(shí)，也越來(lái)越注意避免一味被全球化牽引，而是以印尼為中心，以服務(wù)印尼、提高發(fā)展成果的普惠性為導(dǎo)向。

（四）以遷都推動(dòng)發(fā)展資源空間配置轉(zhuǎn)變

為平衡不同區(qū)域發(fā)展、解決“首都病”、加強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同，印尼政府近年來(lái)采取的另一項(xiàng)重大舉措是遷都。2019年8月26日，印尼政府經(jīng)過(guò)三年的審慎研討，正式做出將首都由雅加達(dá)遷往東加里曼丹省的決定。

印尼國(guó)家發(fā)展規(guī)劃局就遷都問(wèn)題給出了三種選擇：第一種選擇是保留雅加達(dá)為首都，但建立以總統(tǒng)府和國(guó)家紀(jì)念碑為中心的政府區(qū)以提高效率；第二種選擇是在雅加達(dá)之外50至70公里處建立一個(gè)新首都；第三種選擇是首都遷移至爪哇以外的城市，最好位于印尼的中心，以代表公平并加快印尼東部的發(fā)展。時(shí)任總統(tǒng)佐科選擇了第三種方案，將新首都選在加里曼丹島中部，并命名為努桑塔拉（Ibu Kota Nusantara）。2019年8月16日，佐科在向國(guó)會(huì)發(fā)表的國(guó)情咨文中表示，“首都不僅是國(guó)家身份的象征，也是國(guó)家進(jìn)步的代表……這是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等和正義”。^[84] 對(duì)于遷都的原因，佐科認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題和人口過(guò)于密集使得雅加達(dá)不再適宜作為政治中心，“我們要從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度思考國(guó)家發(fā)展”，^[85] 并強(qiáng)調(diào)新首都之所以不選在爪哇島是因?yàn)樨?cái)富和人口在爪哇高度集中，應(yīng)該分散?！拔覀儾荒茏屟偶舆_(dá)和爪哇島的人口密度繼續(xù)增加……也不應(yīng)讓爪哇島與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大”。^[86]

遷都是對(duì)印尼經(jīng)濟(jì)地理的重構(gòu)，將引導(dǎo)發(fā)展資源在印尼不同區(qū)域間重新配置，以對(duì)沖全球化帶來(lái)的發(fā)展失衡等負(fù)外部性。這其實(shí)也是一種增長(zhǎng)極戰(zhàn)略，能夠在短期內(nèi)產(chǎn)生明顯的資源集聚效應(yīng)，為區(qū)域發(fā)展提供增長(zhǎng)極支撐。政治中心本身具有強(qiáng)烈的資源集聚效應(yīng)，新首都建設(shè)能夠在短期內(nèi)在內(nèi)陸地區(qū)塑造一個(gè)國(guó)家級(jí)的增長(zhǎng)極，解決中部和東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心缺失的結(jié)構(gòu)性難題。以新首都建設(shè)作為戰(zhàn)略支持，可以起到以下作用：一是利用政治中心的資源集聚效應(yīng)，在當(dāng)?shù)丶圩銐虻漠a(chǎn)業(yè)規(guī)模、勞動(dòng)力和消費(fèi)市場(chǎng)，在盡可能短的時(shí)間內(nèi)培育出具有自我運(yùn)轉(zhuǎn)能力的增長(zhǎng)極；二是創(chuàng)造對(duì)市場(chǎng)前景和投資機(jī)遇的積極經(jīng)濟(jì)預(yù)期，有效引導(dǎo)國(guó)際、國(guó)內(nèi)資本的區(qū)域選擇，改變投資選擇中的“爪哇偏好”；三是新首都必然帶來(lái)內(nèi)陸基礎(chǔ)設(shè)施體系的升級(jí)與完善，其經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)也能推動(dòng)各自分散的、缺少相互依賴(lài)的地方經(jīng)濟(jì)之間建立聯(lián)系，挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，培育擴(kuò)大區(qū)域市場(chǎng)需求，為內(nèi)陸發(fā)展提供更大規(guī)模的市場(chǎng)支撐；四是新首都在地理上位于國(guó)家的中心位置，這對(duì)于印尼東部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將發(fā)揮重要的輻射和拉動(dòng)作用。隨著東部經(jīng)濟(jì)活力的提升，其與西部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系必然強(qiáng)化，改變國(guó)內(nèi)資源單向流入爪哇及其附近地區(qū)的局面，引導(dǎo)西部資源向東部流動(dòng)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化和統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。盡管遷都在一定程度上是為了對(duì)沖全球化的負(fù)外部性，但新首都的建設(shè)與發(fā)展仍然離不開(kāi)全球化。因此，新首都并不僅僅作為政治中心而存在，在功能定位上也被賦予重要的引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)功能，而后者的實(shí)現(xiàn)更多地需要從國(guó)際市場(chǎng)吸引前沿領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)投資。2024年9月，時(shí)任總統(tǒng)佐科在新首都首批外國(guó)投資項(xiàng)目奠基儀式上表示，新首都的開(kāi)發(fā)不僅是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，而且是打造一個(gè)具備全球吸引力的國(guó)際化都市。^[87] 這表明印尼重視引導(dǎo)全球化的資源在其國(guó)內(nèi)重新配置，從而充分發(fā)揮全球化的正效應(yīng)，盡可能規(guī)避全球化的負(fù)效應(yīng)。

結(jié)""" 語(yǔ)

全球化具有兩面性，既可能帶來(lái)發(fā)展和繁榮，也可能引發(fā)撕裂與危機(jī)。在全球化快速發(fā)展的時(shí)代，其積極作用受到更多關(guān)注；近些年來(lái)全球化遭遇困境，則提醒人們需要重新理解全球化的負(fù)效應(yīng)及其作用機(jī)制。在融入全球化的過(guò)程中，印尼的經(jīng)濟(jì)獲得了較好的發(fā)展，但其內(nèi)部治理也遇到了更多困難和挑戰(zhàn)，包括區(qū)域發(fā)展失衡及與此相關(guān)的“首都病”、階層分化、利益疏離乃至政治紛爭(zhēng)等。面對(duì)發(fā)展失衡問(wèn)題，印尼政府先后實(shí)施了權(quán)力下放改革、產(chǎn)業(yè)特區(qū)計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等戰(zhàn)略舉措，但這些舉措并不構(gòu)成均衡發(fā)展的充分條件，成效有限，甚至引發(fā)了新的問(wèn)題。印尼的最新舉措是遷都，其效果也有待觀察。印尼的問(wèn)題反映了發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中的普遍處境。事實(shí)證明，全球化并不必然能夠解決發(fā)展中國(guó)家面臨的根本性問(wèn)題，相反，在國(guó)家能力不足的情況下，更易導(dǎo)致發(fā)展斷層和結(jié)構(gòu)性失衡，給國(guó)家治理帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。重新強(qiáng)化國(guó)家自主性，致力于推動(dòng)區(qū)域平衡發(fā)展，是對(duì)最近幾十年來(lái)全球化進(jìn)程下的國(guó)家發(fā)展之路的反思和修正。在近年來(lái)“全球化終結(jié)”被頻繁談?wù)摰臅r(shí)刻，深入反思全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等各方面造成的挑戰(zhàn)更顯必要。中國(guó)倡導(dǎo)建設(shè)普惠包容的全球化，中國(guó)也正在成為新型全球化的引領(lǐng)者。為此，更需要反思以往全球化進(jìn)程對(duì)一國(guó)發(fā)展的積極效應(yīng)與負(fù)面影響，以更好解決發(fā)展中國(guó)家面臨的區(qū)域發(fā)展失衡等問(wèn)題。

[責(zé)任編輯：樊文光]

* 本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全球化的政治限度及其對(duì)中國(guó)引領(lǐng)推進(jìn)新型全球化的啟示研究”（24AGJ002）的階段性研究成果。

[①] [印度]阿瑪?shù)賮啞ど骸度绾卧u(píng)價(jià)全球主義》，王金良摘譯，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期，第108頁(yè)。

[②] 房寧、王小東、宋強(qiáng)：《全球化陰影下的中國(guó)之路》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第248—249頁(yè)。

[③] 程亞文：《經(jīng)濟(jì)全球化、利益疏離與政治撕裂——當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)政治的新轉(zhuǎn)折》，《外交評(píng)論》2019年第6期，第62—90頁(yè)。

[④] 何帆：《全球憤怒：金融危機(jī)的政治后遺癥》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2012年第1期，第68頁(yè)。

[⑤] Johan Galtung， “A Structural Theory of Imperialism，” Journal of Peace Research， Vol. 8， No. 2， 1971， 轉(zhuǎn)引自張康之、張桐：《論世界的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)——讀加爾通的〈帝國(guó)主義的結(jié)構(gòu)化理論〉》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期，第92、102頁(yè)。

[⑥] OECD Regional Outlook 2023： The Longstanding Geography of Inequalities，" Organisation for Economic Co-operation and Development， 2023， https：//doi.org/10.1787/92cd 40a0-en.

[⑦] 程亞文：《城市化、全球化內(nèi)化與政治動(dòng)蕩——對(duì)泰國(guó)20世紀(jì)下半葉以來(lái)政治紛爭(zhēng)的觀察》，《學(xué)術(shù)界》2020年第2期，第161—177頁(yè)。

[⑧] T. G. Mcgee， “Catalysts or Cancers？ The Role of Cities in Asian Society，” in Leo Jakobson and Ved Prakash， eds.， Urbanization and National Development， Beverly Hills， CA： Sage Publications， 1971， pp. 157-181.

[⑨] John Rennie Short and Yeong-Hyun Kim， Globalization and the City， New York： Longman， 1999， p. 10.

[⑩] 薛鳳旋：《都會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)：香港與廣東共同發(fā)展的基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)地理》2000年第1期，第37—42頁(yè)。

[11] [阿根廷]絲奇雅·沙森：《世界經(jīng)濟(jì)中的城市》，周振華譯，格致出版社2020年版，第77頁(yè)。

[12] [美]布萊恩·貝利：《比較城市化——20世紀(jì)的不同道路》，顧朝林等譯，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第98頁(yè)。

[13] Ria Hutabarat Lo， “The City as a Mirror： Transport， Land Use and Social Change in Jakarta，” Urban Studies， Vol. 47， No. 3， 2010， pp. 529-555.

[14] [英]多琳·馬西：《勞動(dòng)的空間分工：社會(huì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)地理學(xué)》，梁光嚴(yán)譯，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第4頁(yè)。

[15] 段哲哲、王天鳳、曾言：《城市空間政治研究20年》，《公共行政評(píng)論》2023年第2期，第174—194頁(yè)。

[16] Javier Martínez， Karin Pfeffer， and Isa Baud， “Factors Shaping Cartographic Representations of Inequalities， Maps as Products and Processes，” Habitat International， Vol. 51， 2016， pp. 90-102; Sarah Schilliger， “Challenging Who Counts as a Citizen： The Infrastructure of Solidarity Contesting Racial Profiling in Switzerland，” Citizenship Studies， Vol. 24， No. 4， 2020， pp.530-547.

[17] Policies to Support the Development of Indonesia’s Manufacturing Sector during 2020-2024， Asian Development Bank and Jakarta： National Development Planning Agency， January 2019， p. 41， https：//www.adb.org/publications/policies-manufacturing-sector-indonesia- 2020-2024.

[18] Iwan Jaya Aziz， “Pembangunan Daerah dan Aspek Alokasi Investasi Antardaerah，” in Saratri Wilonoyudho， “Urbanization and Regional Imbalances in Indonesia，” Indonesian Journal of Geography， Vol. 49， No. 2， 2017， pp. 125-132.

[19] Douglass C. North， “Location Theory and Regional Economic Growth，” Journal of Political Economy， Vol. 63， No. 3， 1955， pp. 243-258.

[20] Jessica Marshall， “Environmental Health： Megacity， Mega Mess，” Nature， Vol. 437， No.7057， 2005， pp. 312-314.

[21] 薛鳳旋：《都會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)：香港與廣東共同發(fā)展的基礎(chǔ)》，第37—42頁(yè)。

[22] ?an Thanh， “Liên k?t vùng là bài toán s?ng còn，” Báo ??i bi?u Nhan dan， August 21， 2019， https：//daibieunhandan.vn/Kinh-te-phat-trien/Lien-ket-vung-la-bai-toan-song-con-i105300/.

[23] L. Yoon， “Gross Regional Domestic Product （GRDP） South Korea 2020， by Province，” Statista， February 24， 2022， https：//www.statista.com/statistics/1292156/south-korea-grdp-by- region/.

[24] Gross Regional and Provincial Product， 2019 Edition， Office of the National Economic and Social Development Council， July 2019， https：//www.nesdc.go.th/ewt_dl_link.php.

[25] Production Transformation Policy Review of Egypt： Embracing Change， Achieving Prosperity， Organisation for Economic Co-operation and Development， July 8， 2021， https：//doi. org/10.1787/302fec4b-en.

[26] Paul Rivlin， “The Uprising in Egypt： Poverty： Inequality and Unemployment，” Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies， February 10， 2011， https：//dayan.org/ content/tel-aviv-notes-uprising-egypt-poverty-inequality-and-unemployment.

[27] Deden Rukmana and Dinar Ramadhani， “Income Inequality and Socioeconomic Segregation in Jakarta，” in Maarten van Ham et al.， eds.， Urban Socio-Economic Segregation and Income Inequality： A Global Perspective， Cham： Springer， 2021， pp. 135-152.

[28] Jabodetabek是Jakarta（雅加達(dá)）、Bogor（茂物）、Depok（德博克）、Tangerang（塔格朗）、Bekasi（勿加泗）的縮寫(xiě)。

[29] 根據(jù)印尼國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（Badan Pusat Statistik， BPS）數(shù)據(jù)計(jì)算所得，https：//jakarta.bps.go. id/publication/2022/02/25/5979600247867d861a1f334c/provinsi-dki-jakarta-dalam-angka-2022.html; https：//jabar.bps.go.id/indicator/155/110/1/pdrb-adh-berlaku-menurut- kabupaten-kota.html。

[30] [新西蘭]尼古拉斯·塔林主編：《劍橋東南亞史（第二卷）》，王士錄等譯，云南人民出版社2003年版，第67頁(yè)。

[31] 同上，第371頁(yè)。

[32] 李文主編：《東南亞：政治變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第208頁(yè)。

[33] [新西蘭]尼古拉斯·塔林主編：《劍橋東南亞史（第一卷）》，第349—350頁(yè)。

[34] T. G. Mcgee， “Catalysts or Cancers？ The Role of Cities in Asian Society.”

[35] [美]保羅·克魯格曼：《地理與貿(mào)易》，劉國(guó)暉譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第13頁(yè)。

[36] [美]布萊恩·貝利：《比較城市化——20世紀(jì)的不同道路》，第113頁(yè)。

[37] 數(shù)據(jù)引自《印尼日?qǐng)?bào)》1979年6月19日，第3版，轉(zhuǎn)引自黃昆章：《試論印尼移民問(wèn)題》，《東南亞研究》1979年第2期，第34—35頁(yè)。

[38] Fu-chen Lo and Yue-manYeung， eds.， Emerging World Cities in Pacific Asia， Tokyo：United Nations University Press， 1996， pp. 152-176.

[39] Fu-chen Lo and Yue-manYeung， eds.， Emerging World Cities in Pacific Asia， pp.156-181.

[40] Jamzani Sodik et al.， “The Determinant of Foreign Direct Investment Across Provinces in Indonesia： The Role of Market Size， Resources， and Competitiveness，” Jurnal Ekonomi Malaysia， Vol. 53， No. 3， 2019， pp. 1-13.

[41] Hengky Kurniawan， Henri L.F. de Groot， and Peter Mulder， “Are Poor Provinces Catching-up the Rich Provinces in Indonesia？” Regional Science Policy amp; Practice， Vol. 11， No. 1， 2019， pp. 89-109.

[42] Indonesia： Wages and Productivity for Sustainable Development 2006-2015， International Labour Organization， 2015， https：//www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/ public/.

[43] Suryono Herlambang et al.， “Jakarta’s Great Land Transformation： Hybrid Neoliberalisation and Informality，” Urban Studies， Vol. 56， No. 4， 2018， pp. 627-648.

[44] Hengky Kurniawan， Henri L.F. de Groot， and Peter Mulder， “Are Poor Provinces Catching-up the Rich Provinces in Indonesia？”.

[45] Hengky Kurniawan， Henri L.F. de Groot， and Peter Mulder， “Are Poor Provinces Catching-up the Rich Provinces in Indonesia？” pp. 13-14.

[46] A. Kerem Co?ar and Pablo D. Fajgelbaum， “Internal Geography， International Trade， and Regional Specialization，” American Economic Journal： Microeconomics， Vol. 8， No. 1， 2016， pp.24-56.

[47] OECD Investment Policy Reviews： Indonesia 2020， Organisation for Economic Co-operation and Development， December 2， 2020， https：//www.oecd-ilibrary.org/sites/c228dc2f- en/index.htm.

[48] David J. Edelman and Diah Setyorini Gunawan， “Managing the Urban Environment of Jakarta， Indonesia，” Current Urban Studies， Vol. 8， No. 1， 2020， pp. 57-106.

[49] Ayman Falak Medina， “Indonesia’s Manufacturing Sector： Practical Information for Investors，” ASEAN Briefing， March 31， 2020， https：//www.aseanbriefing.com/news/indonesias- manufacturing-sector-practical-information-investors/#eastjavaHeader.

[50] “Contribution of Manufacturing Industry to Total Export Value in Indonesia in 2020 and 2023，” Statista， July 2024， https：//www.statista.com/statistics/1303451/indonesia-contribution-of- manufacturing-industry-to-total-export-value/.

[51] Stephen Elias and Clare Noone， “The Growth and Development of the Indonesian Economy，” Reserve Bank of Australia， December 2011， https：//www.rba.gov.au/publications/ bulletin/2011/dec/4.html.

[52] “Moving Cargo Faster in Indonesia’s Main Sea Port，” World Bank， February 19， 2014， https：//www.worldbank.org/en/news/feature/2014/02/19/moving-cargo-faster-in-indonesia-main-sea-port.

[53] Financial Sector Assessment： Republic of Indonesia， World Bank， June 2017， https：//documents1.worldbank.org/curated/en/104191505745150824/Indonesia-FSAP-Update-FSA-07072017.docx.

[54] 本數(shù)值采用2020年度雅加達(dá)（1056萬(wàn)）與泗水（305萬(wàn)）的人口比值，數(shù)據(jù)來(lái)源于“世界人口評(píng)論”，https：//worldpopulationreview.com/world-cities/jakarta-population。

[55] 同上。

[56] OECD Investment Policy Reviews： Indonesia 2020.

[57] Alfian Nurdiansyah， “Urban Slum Upgrading Policy in Jakarta （Case Study： Kampung Deret Program Implementation），” Indonesian Journal of Planning and Development， Vol. 3， No. 1， 2018， pp. 19-31.

[58] Siti Zubaidah， Ida Widianingsih， Budiman Rusli， and Asep Djaja Saefullah， “Policy Network on the Kotaku Program in the Global South： Findings from Palembang， Indonesia，” Sustainability MDPI， Vol. 15， No. 6， 2023， pp. 1-19.

[59] Alfian Nurdiansyah， “Urban Slum Upgrading Policy in Jakarta （Case Study： Kampung Deret Program Implementation）.”

[60] “Indonesia Says Surgent to Build Giant Sea Wall to Prevent Capital from Submerged，” China Daily， July 29， 2019，https：//www.chinadaily.com.cn/a/201907/29/WS5d3eb2b4a310d83056 40194d.html.

[61] “過(guò)濾機(jī)制”或“垂滴效應(yīng)”是指在等級(jí)城市體系中，中心城市因保持長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)而導(dǎo)致土地成本和勞動(dòng)力價(jià)格大幅上漲，這將促使勞動(dòng)密集型和勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低的行業(yè)向次中心城市或更外圍地帶轉(zhuǎn)移，最終帶動(dòng)整個(gè)城市體系的發(fā)展。

[62] “Why and Where Does the Capital of Indonesia Should Move？” Universitas Gadjah Mada， May 2， 2019，https：//pw.geo.ugm.ac.id/en/2019/05/02/why-and-where-does-the-capital-of-indonesia -should-move/.

[63] OECD Economic Surveys： Indonesia 2021， Organisation for Economic Co-operation and Development， March 18， 2021， https：//doi.org/10.1787/fd7e6249-en.

[64] 將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類(lèi)（ISCO）定義的九個(gè)職業(yè)分為三個(gè)社會(huì)類(lèi)別：頂部、中間和底部。頂部為最高職業(yè)類(lèi)別：管理人員、專(zhuān)業(yè)人員；中間為中等職業(yè)類(lèi)別：助理專(zhuān)業(yè)人員、文員、服務(wù)和銷(xiāo)售人員；底部為底層職業(yè)類(lèi)別：熟練的農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)工人，手工業(yè)和相關(guān)行業(yè)的工人，工廠和機(jī)器操作員和裝配工以及初級(jí)職業(yè)。

[65] Deden Rukmana and Dinar Ramadhani， “Income Inequality and Socioeconomic Segregation in Jakarta，” in Maarten van Ham et al.， eds.， Urban Socio-Economic Segregation and Income Inequality， Cham： Springer， 2021， pp. 135-152.

[66] PwC Indonesia Economic Update： First Quarter 2024， PwC Indonesia， 2024， https：//www.pwc.com/id/en/publications/general/indonesia-economic-update-2024-q1.pdf.

[67] “Indonesia’s Economy 2025，” Asia Media Centre， March 31， 2025， https：//www. asiamediacentre.org.nz/indonesia-s-economy-2025.

[68] 雅加達(dá)特區(qū)基尼指數(shù)（2007—2019），數(shù)據(jù)來(lái)源：https：//www.ceicdata.com/en/indonesia/ gini-coefficient-index/gini-coefficient-index-dki-jakarta。

[69] M. C. Basri， “Indonesia Requires the Right Policies for Rough Times to Lift Its Middling Growth，” East Asia Forum， October 20， 2024， https：//eastasiaforum.org/2024/ 10/20/indonesia- requires-the-right-policies-for-rough-times-to-lift-its-middling-growth/.

[70] Julie M. Peteet， “Crisis and Transition， Catastrophe and Progress，” Refworld， July 1， 1998， https：//www.refworld.org/docid/3ae6a6b810.html.

[71] 夏方波：《淺析佐科政府與印尼〈創(chuàng)造就業(yè)綜合法〉之爭(zhēng)》，《區(qū)域觀察》2020年第3期，第1、6頁(yè)。

[72] Antonia Timmerman， “What Do the May 1998 Riots Mean for Young Chinese Indonesians？” Diplomat， May 13， 2020， https：//thediplomat.com/2020/05/what-do-the-may-1998- riots-mean-for-young-chinese-indonesians.

[73] Ibid.

[74] OECD Economic Surveys： Indonesia 2021.

[75] M. Ikrar Budijaya and Yanto Heryanto， “The Impact of Regional Autonomy on Regional Development，” International Journal of Social Service and Research， Vol. 4， No. 9， 2024， pp. 1-6.

[76] “Infrastructure Development in Indonesia，” Indonesia-Investments， June 23， 2017， https：//www.indonesia-investments.com/business/risks/infrastructure/item381.

[77] OECD Regional Outlook 2023： The Longstanding Geography of Inequalities.

[78] S. A. Damayanty， Pengelolaan Industri Ekstraktif di Indonesia： Kebijakan Fiskal dan Tatangan ke Depan， Jakarta： Kementerian Keuangan Republik Indonesia， 2015， https：//fiskal. kemenkeu.go.id/files/berita-kajian/file/artikelpengelolaan_industri_ekstraktif_indonesia.pdf.

[79] OECD Economic Surveys： Indonesia 2024， Organisation for Economic Co-operation and Development， August 7， 2024， https：//doi.org/10.1787/de87555a-en.

[80] Policies to Support the Development of Indonesia’s Manufacturing Sector during 2020-2024.

[81] 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)：《企業(yè)對(duì)外投資國(guó)別（地區(qū)）營(yíng)商環(huán)境指南——印度尼西亞（2022）》，https：//www.ccpit.org/image/1331845275517497346/3c8fbc610b70434b8516447e4b8 840fe.pdf。

[82] “President Jokowi Unveils Three Issues Towards Golden Indonesia 2045，” Sekretariat Kabinet Republik Indonesia News， June 15， 2023， https：//setkab.go.id/en/president-jokowi-unveils- three-issues-towards-golden-indonesia-2045/.

[83] 《印尼制定三項(xiàng)新舉措應(yīng)對(duì)美國(guó)關(guān)稅政策》，財(cái)聯(lián)社，2025年4月4日，https：//www.cls.cn/detail/1993798。

[84] Agustinus Beo Da Costa and Maikel Jefriando， “Indonesia President Proposes to Move Capital to Borneo，” Reuters， August 16， 2019， https：//www.reuters.com/article/us-indonesia- president-capital-idUSKCN1V608A.

[85] 《印尼欲將首都遷出爪哇島" 人口集中導(dǎo)致諸多問(wèn)題》，新華網(wǎng)，2019年5月1日，http：//www.xinhuanet.com/world/2019-05/01/c_1210123319.htm。

[86] “Indonesia to Move Huge Capital from Sinking Jakarta to Borneo，” Euronews， August 27， 2019， https：//www.euronews.com/2019/08/27/indonesia-move-capital-sinking-jakarta-borneo-n10 46651.

[87] 《印尼新首都建設(shè)總體規(guī)劃》，RCEP網(wǎng)站，2024年10月9日，http：//www.rcep.com.cn/index.php？c=showamp;id=8470。