旅游研究對(duì)社會(huì)文化地理學(xué)的知識(shí)溢出

DOI：10.19765/j.cnki.1002-5006.2025.06.001

編者按：徘徊于管理科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間，旅游作為一門(mén)學(xué)科的知識(shí)溢出是爭(zhēng)論不休的話題。本期思考短文中，副教授提出將旅游視為一個(gè)場(chǎng)域，或者說(shuō)從旅游的角度來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界，目的就是為了思考更為宏大的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)理論。就旅游研究對(duì)社會(huì)文化地理學(xué)的知識(shí)溢出，闡釋了3個(gè)方面，包括文化治理、多元經(jīng)濟(jì)以及可持續(xù)性，為審視社會(huì)文化地理現(xiàn)象提供新思路，進(jìn)一步豐富和拓展社會(huì)文化地理研究的邊界和外延。期待這篇短文能夠激發(fā)更多有關(guān)旅游研究知識(shí)溢出的討論，促進(jìn)多學(xué)科的對(duì)話，從而更加深刻地理解流動(dòng)性和大眾消費(fèi)文化雙重裹挾下社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治多元關(guān)系。

引言

在2018年中山大學(xué)于廣州舉辦的鄉(xiāng)村旅游國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，筆者有幸受邀總結(jié)對(duì)會(huì)議的感想。在發(fā)言中，筆者提出對(duì)旅游現(xiàn)象的研究存在兩種范式：thinking about tourism 與 thinking throughtourism。Thinkingabouttourism是對(duì)旅游本身的研究，探討旅游、旅行和游憩等行為生成和發(fā)展的過(guò)程，及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化效應(yīng)。Thinkingthroughtourism則將旅游視為一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)和思想實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)域，通過(guò)分析和理解旅游現(xiàn)象，折射出更為宏大的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)理論，例如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治關(guān)系，不同行動(dòng)者之間的互動(dòng)模式，以及由此產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系和社會(huì)不平等。在實(shí)際研究中，這兩種范式之間的邊界往往是模糊和交迭的。例如無(wú)論是DeanMacCannell對(duì)旅游過(guò)程中原真性展演的研究，還是JohnUrry對(duì)旅游凝視的探討，抑或是謝彥君對(duì)旅游體驗(yàn)的概念化探索，本質(zhì)上都是利用社會(huì)理論探索旅游的本質(zhì)，同時(shí)又進(jìn)一步豐富和拓展社會(huì)理論的邊界和外延。

旅游過(guò)程中所涉及的關(guān)系是多元的，不僅包括社會(huì)關(guān)系，也包括人與地方、環(huán)境，非人行動(dòng)者（例如動(dòng)植物）和物質(zhì)世界（例如技術(shù)、社交媒體等）的復(fù)雜互動(dòng)，而這些關(guān)系的密度（density）和強(qiáng)度（intensity），決定了旅游從來(lái)就不是一個(gè)孤立的行為或產(chǎn)業(yè)，而是社會(huì)研究最核心的對(duì)象之一。因此，旅游研究對(duì)不同的自然、社會(huì)和人文學(xué)科都有重要的知識(shí)溢出。在這篇短文中，筆者將從文化治理、多元經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)性3個(gè)本人近期關(guān)注的話題出發(fā)，簡(jiǎn)要思考旅游研究對(duì)社會(huì)文化地理學(xué)的啟發(fā)與知識(shí)溢出。

旅游與文化治理

文化正在成為城市和區(qū)域發(fā)展及規(guī)劃中的一個(gè)新興維度。政府通過(guò)將文化嵌入城市、鄉(xiāng)村和區(qū)域空間的生產(chǎn)，推動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)經(jīng)濟(jì)和體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。盡管游客在這一過(guò)程中扮演了重要的角色，但文化主導(dǎo)的城市與區(qū)域發(fā)展顯然是一個(gè)超越旅游的命題，涉及土地、產(chǎn)權(quán)、規(guī)劃、市場(chǎng)和治理之間復(fù)雜的互動(dòng)。這也使得文化治理成為城市和區(qū)域研究以及社會(huì)文化地理學(xué)中的新興話題。一般來(lái)說(shuō)，文化治理可以有兩層含義，一是對(duì)文化本身的治理（the governingofculture），即通過(guò)賦予文化標(biāo)準(zhǔn)化和同質(zhì)化的定義，將文化重塑為一種生產(chǎn)要素，來(lái)實(shí)現(xiàn)文化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益；二是通過(guò)文化來(lái)進(jìn)行治理（governingwithculture），即將文化作為治理的工具，為治理能力的創(chuàng)新和社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)提供新的場(chǎng)域和可能性。在文化主導(dǎo)的發(fā)展和治理過(guò)程中，治理的邏輯是什么，規(guī)劃的邏輯又是什么，是亟待解決的理論問(wèn)題。

盡管旅游研究的話語(yǔ)體系較少涉及治理和國(guó)家等話題，但很多現(xiàn)有研究為上述理論問(wèn)題提供了重要的視角和素材。例如知名的旅游地理學(xué)家TimOakes通過(guò)對(duì)貴州民族旅游的研究，揭示了國(guó)家如何通過(guò)文化保育和遺產(chǎn)意義的發(fā)掘，將本土社區(qū)納入發(fā)展、資本和市場(chǎng)這一系列宏大語(yǔ)境之中，并且促使本土居民對(duì)行為進(jìn)行自我規(guī)訓(xùn)，使其符合“現(xiàn)代”“文明”等社會(huì)的主流期待。蘇曉波則提出，旅游發(fā)展反映了地方政府的“企業(yè)家主義”和對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的追求，本質(zhì)上和城市與區(qū)域研究中熱烈討論的新區(qū)域主義以及發(fā)展的再尺度化是呼應(yīng)和契合的2。孫九霞則通過(guò)旅游地的社區(qū)增權(quán)、社區(qū)能力建設(shè)的研究，反映出國(guó)家一社會(huì)關(guān)系是彈性和多元的，社區(qū)居民可以獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人力資本的溢出[。因此，治理并非是國(guó)家單向強(qiáng)加的，而是雙向互動(dòng)的過(guò)程。盡管這些研究關(guān)注的是旅游語(yǔ)境，但它們聚焦非旅游語(yǔ)境下（例如城市更新、鄉(xiāng)村振興等）文化主導(dǎo)的干預(yù)及其引發(fā)的治理方式的改變、不同力量在不同尺度的博弈、社會(huì)空間的重構(gòu)，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益通過(guò)空間生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)再分配，也有著非常重要的參考價(jià)值。

旅游與多元經(jīng)濟(jì)

社會(huì)文化地理學(xué)另一個(gè)重要的新興領(lǐng)域是探討文化與非文化，例如經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、自然和政治之間互相建構(gòu)、互相塑造的關(guān)系。就文化和經(jīng)濟(jì)的交叉而言，地理學(xué)家借用社會(huì)學(xué)家KarlPolanyi的觀點(diǎn)，系統(tǒng)地探討了經(jīng)濟(jì)的嵌入性（embeddedness）。一方面，社會(huì)和文化要素塑造了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的方式和過(guò)程；另一方面，經(jīng)濟(jì)行為和實(shí)踐的最終目的是為了建立某種社會(huì)秩序和規(guī)范。總結(jié)而言，經(jīng)濟(jì)從來(lái)都不是抽象的市場(chǎng)原則得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，而是多元和異質(zhì)的，是不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化邏輯交織和互動(dòng)的產(chǎn)物。例如近年來(lái)興起的關(guān)于多元經(jīng)濟(jì)（diverseeconomies）和社區(qū)經(jīng)濟(jì)（communityeconomies）的研究指出，基于市場(chǎng)邏輯的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐往往和許多并非基于市場(chǎng)和貨幣的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐并存，而且經(jīng)濟(jì)行為的目的也并非僅僅是利潤(rùn)或積累，社區(qū)也可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)資源來(lái)促進(jìn)社區(qū)關(guān)系的修復(fù)、傳統(tǒng)文化的復(fù)興、身份認(rèn)同的重建等非經(jīng)濟(jì)的目的。

在旅游的場(chǎng)景下，商品化和市場(chǎng)化與社區(qū)固有的關(guān)系、認(rèn)同、規(guī)范、倫理之間有著復(fù)雜的互動(dòng)和協(xié)商，因此，旅游經(jīng)濟(jì)往往是多重邏輯交織的場(chǎng)域，也為社會(huì)文化地理學(xué)者探討經(jīng)濟(jì)的社會(huì)嵌入性提供了豐富的素材。例如就社會(huì)文化要素對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的塑造作用來(lái)看，筆者和魏雷對(duì)瀘沽湖的研究發(fā)現(xiàn)，即使摩梭人對(duì)土地的使用權(quán)得到國(guó)家制度化的保護(hù)，他們也不愿意親自經(jīng)營(yíng)民宿獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，而更加愿意將房子轉(zhuǎn)讓給外來(lái)的漢族人經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，摩梭人在漢族人經(jīng)營(yíng)的民宿或消費(fèi)場(chǎng)所打工時(shí)也呈現(xiàn)出極高的辭職和更換工作的頻率，并不在意由此對(duì)職業(yè)發(fā)展和向上流動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)面影響。在這些看似不夠理性的經(jīng)濟(jì)行為的背后，是不均衡的文化資本、本地人對(duì)雇傭關(guān)系的理解、家屋制度為摩梭年輕人提供的經(jīng)濟(jì)安全、社區(qū)關(guān)系與制度化的勞動(dòng)體制之間的沖突等社會(huì)文化要素的作用。就經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)文化秩序的建構(gòu)作用而言，很多研究也指出，旅游帶來(lái)的商業(yè)化并沒(méi)有消解文化認(rèn)同，本地社區(qū)可以通過(guò)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)社會(huì)重建和文化復(fù)興。

旅游與可持續(xù)性

近年來(lái)，社會(huì)文化地理學(xué)與可持續(xù)性研究的對(duì)話不斷深化。這一轉(zhuǎn)向契合了文化的“再物質(zhì)化”、超越人類的地理學(xué)、人類世的反思、拼裝理論、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論等新思潮，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化地理學(xué)不應(yīng)是“陽(yáng)春白雪”的研究，而應(yīng)該關(guān)注人類共同的前途和命運(yùn)。首先，意義、制度、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)關(guān)系等社會(huì)文化要素對(duì)人類利用和改造自然的方式會(huì)產(chǎn)生重要的影響。其次，對(duì)環(huán)境的治理和干預(yù)與地方的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)規(guī)范、倫理價(jià)值之間存在復(fù)雜的協(xié)商，不僅塑造了不同群體對(duì)環(huán)境保護(hù)的接納程度，也會(huì)催生出新的社會(huì)關(guān)系和不平等。最后，可持續(xù)性的最終落腳點(diǎn)是對(duì)人類社會(huì)的生產(chǎn)模式、消費(fèi)模式和生活方式的重塑。社會(huì)如何將對(duì)環(huán)境的責(zé)任、倫理和關(guān)懷融入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生活實(shí)踐中，培育對(duì)生態(tài)足跡和環(huán)境影響更加敏感的經(jīng)濟(jì)模式、消費(fèi)行為和日常慣習(xí)，成為地理學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題。

旅游是人與自然密切互動(dòng)的重要場(chǎng)域，為觀察和理解環(huán)境意識(shí)和生態(tài)公民身份的形成提供了一個(gè)重要的“自然實(shí)驗(yàn)”的場(chǎng)景。旅游的可持續(xù)性不僅包括旅游行為和產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)性，更在于旅游過(guò)程中豐富的互動(dòng)、體驗(yàn)和實(shí)踐如何為全球可持續(xù)性議程提供啟發(fā)和解決方案。例如Iaquinto的研究指出，與一般旅游行為高消費(fèi)、高資源密度的傾向不同，背包客的旅游行為常常被另一套文化話語(yǔ)和規(guī)范所塑造，強(qiáng)調(diào)避免資源的浪費(fèi)和廢棄物的產(chǎn)生[5]。筆者與申子靖、朱竑等的研究也發(fā)現(xiàn)，在深圳華僑城濕地公園的游客通過(guò)與科學(xué)知識(shí)和基礎(chǔ)設(shè)施的積極互動(dòng)，形成在地化的環(huán)境知識(shí)和體驗(yàn)，并最終促進(jìn)環(huán)保意識(shí)的形成。而對(duì)自然的親近感，即使在離開(kāi)了旅游的場(chǎng)景之后，也會(huì)持續(xù)地在日常生活中發(fā)揮積極的作用。

結(jié)語(yǔ)

旅游研究與社會(huì)文化地理的交互地帶蘊(yùn)含了豐富的理論和概念，甚至是方法創(chuàng)新的可能。然而，在人文地理學(xué)領(lǐng)域，除了旅游地理學(xué)者以外，其他分支學(xué)科的研究者似乎并不擅長(zhǎng)引用旅游研究的成果。而專注研究社會(huì)和文化維度的旅游學(xué)者，也更多依賴旅游社會(huì)學(xué)和旅游人類學(xué)的理論，較少以旅游作為案例，來(lái)深化和豐富更為宏大的理論視角和分析框架。這是一個(gè)有些遺憾的情形。事實(shí)上，知識(shí)溢出和學(xué)科對(duì)話的潛力遠(yuǎn)不止于此。

本文認(rèn)為，旅游是一種極為重要的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，因此也應(yīng)當(dāng)成為一場(chǎng)思想實(shí)驗(yàn)，成為包括社會(huì)文化地理學(xué)在內(nèi)的不同學(xué)科的理論創(chuàng)新最重要、最有價(jià)值的場(chǎng)域之一。這樣的學(xué)術(shù)對(duì)話并非只會(huì)令地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科受益，也可以反過(guò)來(lái)豐富旅游研究的范疇和帶寬。隨著社會(huì)研究更加強(qiáng)調(diào)問(wèn)題導(dǎo)向、多學(xué)科性和淡化研究領(lǐng)域的邊界，這種對(duì)話也將成為一種必然。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] OAKES T. Heritage as improvement： Cultural display and contested governancein rural China[J].Modern China，2013，39 （4）： 380-407.

[2] SU X.Heritage production and urban locational policy in Lijiang，China[J].InternationalJournalofUrbanandRegional Research，2011，35（6）：1118-1132.

[3] 孫九霞.賦權(quán)理論與旅游發(fā)展中的社區(qū)能力建設(shè)[J].旅游學(xué) 刊，2008，23（9）：22-27.[SUNJX.Empowerment theory and the construction of community capability in the development of tourism[J].TourismTribune，2008，23（9）：22-27.]

[4] QIAN JX，WEIL.Development at the edge of difference： Rethinking capital and market relations from Lugu Lake， southwestChina[J].Antipode，2020，52（1）：246-269.

[5] IAQUINTO BL.“I recycle，I turn out the lights\"： Understanding theeverydaysustainabilitypracticesofbackpackers[J].Journal ofSustainableTourism，2015，23（4）：577-599.

[6] SHENZJ，QIANJX，ZHUH，etal.Framing urban livinglab asa multi-dimensional knowledge model： Experiences from Shenzhen Overseas Chinese Town Wetland Park[J]. Urban Studies，2025.D0I：10.1177/00420980251314553.