大學生幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的成因及規(guī)治

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6916（2025）11-0108-07

The Causes and Regulations of the Crime of College Students Assisting in Information Network Criminal Activities

- Taking 175 Criminal Cases as Samples He Chen Luo Zaili （SchoolofLaw，GuangzhouUniversity，Guangzhou510006）

Abstract：Theprobemthatcolgesudentsoncampuscommit thecimeofasistingininformationnetworkcriminalactiviiscanot beignored，whichurgentlydsstematicusalaalysisadtargetedpreventioandontrolcounteeasursasedon75lida ples，thebasicpattsofcollgesudents’casesoftecieofsistinginiformationeworkcimnalactivitisaresummarro theintuitivedatacoveringfourforalcharacterstics，suchastieandspace，goups，casedetailsandpenalties；fromthecocetecases，acausalodelwith“virontalfctors”“benefitiving\"“detityaracterisicad“pyologicalfacto”seateg isrefinedandslemeedhofcieeitpleteteagarutualofofcetsturatioc ingly，threegoverancestrategies，amelyofulescoctionisksupervisioandlegalducationareputforwardfromtheation mechanism，with the expectation of reducing the incidence rate of such cases through legal regulations.

Keywords：colegestudentsoncampus；asisting ininformationnetworkcriminalactivities；causal model;preventionand control countermeasures

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）是2015年11月起施行的《刑法修正案（九）》的新增罪名，主要是指行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍為其提供技術(shù)支持或廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的犯罪行為。據(jù)統(tǒng)計，自2020年10月“斷卡”行動開展以來，幫信犯罪案件數(shù)量增速較快，已成為各類刑事犯罪中起訴人數(shù)排名第三的罪名。值得注意的是，涉及此罪名的在校大學生犯罪人數(shù)增勢明顯。

自前，學術(shù)界對于幫信罪的研究集中于立法性質(zhì)分析和司法適用問題兩個方面。就性質(zhì)而言，聚焦于兩種界定：幫助行為正犯化[1]和量刑規(guī)則說[2]。就適用而言，側(cè)重于探討幫信罪的構(gòu)成要件及具體難題，包括對“明知”的理解[3]、“情節(jié)嚴重”的性質(zhì)探討[4]以及本罪與其他罪名相沖突時的處理[5]，關(guān)于在校大學生幫信罪的成因分析較為鮮見，缺乏對宏觀數(shù)據(jù)[6]與微觀個案7的綜合考察。面對在校大學生涉嫌幫信罪數(shù)量激增的現(xiàn)狀，亟須系統(tǒng)性地歸因分析與針對性的防治對策?；诖耍疚囊孕“蓪嵶C分析平臺為依托，通過“在校大學生”“幫信罪”兩個維度篩選案例樣本，對其進行數(shù)據(jù)分析和編碼處理，形成在校大學生幫信罪的成因模型。最后，在歸因分析的基礎(chǔ)上，探討在校大學生幫信罪的防治對策，以期有效規(guī)制此類犯罪。

一、現(xiàn)狀白描：基于直觀數(shù)據(jù)的樣態(tài)分析

本文數(shù)據(jù)樣本來源于小包公法律實證分析平臺，摘錄文本來自中國裁判文書網(wǎng)。首先，按照“在校學生”“大?！薄按髮W文化”“本科”“研究生”“碩士”“博士”與“幫信罪”組成關(guān)鍵詞。其次，案件類型為刑事案件，文書類型為判決書、裁定書、通知書、決定書、調(diào)解書。再次，截止時間設(shè)定為2023年5月15日，此時導人相關(guān)案例數(shù)為254個。經(jīng)過人工核對與反義詞檢索后，排除“已畢業(yè)”“非大學生”等干擾因素，得到175份有效案例。最后，將現(xiàn)有數(shù)據(jù)類型化，從時空、群體、案情、處罰四個方面歸納相關(guān)案件的基本樣態(tài)。

（一）時空：聚集化

從時段分布看，案件數(shù)量高峰為2021年。由圖1可知，案件年份及其占比依次為：2021年103件，占比58.9% ;2022年42件，占比 24% ;2020年26件，占比14.9% ；2023年4件，占比 2.2% （截至2023年5月15日）。需要說明的是，在175個樣本中，2018年與2019年案件數(shù)量為0。原因在于：第一，在2020年之前，學術(shù)界和實務(wù)界對幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為關(guān)注度較低，幫信罪處于“有而不用”的境地；第二，“兩高”自2019年起相繼頒布了多篇關(guān)于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的司法解釋，大學生幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為逐漸被納入刑事范疇。

從地域分布看，中部地區(qū)數(shù)量較多。由圖2可知，在案件數(shù)量排名前十的省份中，河南省與湖南省共占比約 54.3% 。一方面，案件涉及29個省、自治區(qū)、直轄市，發(fā)生地范圍廣泛，屬于全國性問題;另一方面，東部省份案件共計18件，中部省份案件共計111件，中部地區(qū)案件數(shù)量遠高于東、西部地區(qū)。中部地區(qū)屬于經(jīng)濟快速發(fā)展區(qū)域，面積較大，人口相對稠密，青壯年勞動力較多，支柱產(chǎn)業(yè)較為單一。加之中部地區(qū)高校眾多，武漢、長沙等屬于我國大學分布密集城市?？梢姡谛４髮W生幫信罪案件呈現(xiàn)明顯的地域相關(guān)性。

（二）群體：年輕化

犯罪群體主要為“00后”?？颇行浴Ｓ蓤D3可知，175個樣本共552名犯罪人，其中有302名大學生，出生年份為2000—2003年的犯罪人有208人，約占總數(shù)的 68.9% 。從性別分布看，男性犯罪人案件數(shù)量最多，共171例，占比約 97.7% ；女性犯罪人案件僅4例，占比約 2.3% 。從教育程度看，大專學歷案件91例，占比 52% ;本科及以上學歷案件53例，占比約 30.3% ，其余案例未明顯標注犯罪人的學歷層級。其中，男性大專在校學生案件共88例，占比約 50.3% ；男性本科及以上在校學生53人，占比約 30.3% ；由此可知，在校大學生幫信罪的犯罪主體主要為20—26歲的成年人，男性犯罪人多于女性犯罪人，大專學歷占比遠高于本科及以上學歷。

（三）案情：簡晰化

大部分案件僅經(jīng)過一審程序，判決書數(shù)量遠高于其他類型的裁判文書。統(tǒng)計顯示，裁判文書類型及其占比分別為：判決書165件，占比 94.29% ；裁定書10件，占比 5.71% 。從審理程序看，一審案件數(shù)量最多。其占比分別為：一審165件，占比 94.29% ;二審10件，占比 5.71% 。由此可知，大部分案件經(jīng)過司法判決，少部分由人民法院作出裁定。不同于人身類型的刑事案件，在校大學生幫信罪案件主要涉及財產(chǎn)、經(jīng)濟犯罪。在經(jīng)法庭審理的案件中，僅有 7.09% 的案件因當事人異議或事實證據(jù)不清申請二審。這表明此類案件一般案情較為簡單、犯罪事實較清楚、相關(guān)證據(jù)收集難度較小，未造成重大的社會影響。

（四）處罰：輕刑化

首先，相關(guān)案件主要以幫信罪為名提起公訴、定罪量刑。由圖4可知，第一，以幫信罪為案由的案件數(shù)量最多。案由及占比分別為：幫信罪145件，占比約 82.9% ：掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪20件，占比約11.4% ；詐騙罪10件，占比約 5.7% 。第二，以幫信罪為定罪結(jié)果的案件數(shù)量最多，共165件，占比約 94.3% 。接下來分別是詐騙罪11件，占比約 6.3% ；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪10件，占比約 5.7% 。

其次，根據(jù)回歸性分析，案由和罪名呈現(xiàn)高度相關(guān)性，以幫信罪定罪的案件數(shù)量較高于以幫信罪為案由的案件數(shù)量。理由在于，一方面，從刑罰嚴厲性角度看，相較于詐騙罪和掩隱罪，幫信罪屬于輕罪。依據(jù)《刑法》第二百八十七條規(guī)定，實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動行為，“情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。而實施詐騙行為情節(jié)嚴重的，“處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。可見，二者在刑種和刑期上存在明顯差異。另一方面，從社會危害性角度看，涉及幫信罪的大學生犯罪人年紀較輕，主觀惡性較小。為實現(xiàn)犯罪人改過自新、回歸社會的人道化目的，在部分詐騙罪或掩隱罪案件中，法官會適當采納幫信罪的處理意見。

最后，普遍存在從輕量刑情節(jié)，適用從輕處罰規(guī)則。由表1可知，有效樣本中，已知量刑結(jié)果175例，適用從輕處罰規(guī)則的案件有170例，占比 97.1% ；同時存在法定、酌定從輕情節(jié)的案件有99例，占比約56.6% ；僅存在法定從輕情節(jié)的案例有71例，占比約40.6% 。在主刑適用上，判處緩刑的案件有97例，占比約 55.4% ；以主刑附加判處罰金的案例數(shù)量為153例，占比約 87.4% 。樣本顯示，大學生犯罪人被發(fā)現(xiàn)或抓捕后，往往通過自首、坦白、立功及認罪認罰等方式減輕處罰。犯罪人多是初犯、偶犯、從犯，犯罪情節(jié)相對輕微，仍處于學業(yè)進行期。因此，法官對判處大學生犯罪人有期徒刑、拘役等限制人身自由的刑罰采取審慎適用的態(tài)度，在刑罰裁量上主要采用緩刑、罰金等非限制人身自由的刑罰。

二、生成機理：基于扎根理論的歸因分析

基于小包公法律實證分析平臺，可以對在校大學生幫信罪建立直觀認識，但是圖表格式不足以為成因分析模型提供學理支撐，模型建構(gòu)應遵循數(shù)據(jù)理論研究的基本框架。鑒于此，本文采用扎根理論對175個案例進行編碼，從而提出以“環(huán)境因素”“利益驅(qū)動”“身份特征”“心理因素”為核心范疇的成因分析模型。

（一）研究方法

扎根理論是美國學者格拉澤和斯特勞斯提出的歸納式質(zhì)性研究方法，其主要目標是在經(jīng)驗資料的基礎(chǔ)上建立理論。運用該方法時，研究者一般沒有理論假設(shè)，直接進行實際觀察，在系統(tǒng)性收集資料的基礎(chǔ)上尋找反映事物現(xiàn)象本質(zhì)的核心概念，通過這些概念之間的聯(lián)系建構(gòu)相關(guān)的社會理論。其操作程序包括開放性編碼（提取初步概念和范疇）、主軸編碼（提取次要范疇和主要范疇）以及選擇性編碼（整合概念并構(gòu)建模型）[8]。編碼的目的在于厘清原始資料數(shù)據(jù)與個體行為之間的邏輯關(guān)系，提煉影響個體行為決策的關(guān)鍵因素，進而構(gòu)建影響機制模型。

（二）研究步驟

基于小包公法律實證分析平臺的175個有效案例，按照內(nèi)容開放性編碼、主軸編碼、選擇性編碼、理論飽和度檢驗的流程，歸納提取影響在校大學生觸犯幫信罪的關(guān)鍵因素。

1.開放性編碼

開放性編碼是經(jīng)由密集地檢測資料來對現(xiàn)象加以命名與類屬化的過程，不僅要將已收集的數(shù)據(jù)符號化、抽象化，而且要以新的方式重新組合操作，不斷比較形成概念或范疇。通過對在校大學生幫信罪案件中具有概括性和實質(zhì)性的犯罪行為表達進行編碼，再經(jīng)過個案梳理和類案比較的設(shè)計方法，最終形成了包括“法律意識淡薄”“金錢意識偏畸”“同學好友引誘”等175個初始概念。開放性編碼部分情況如表2所示。

2.主軸性編碼

主軸性編碼的主要任務(wù)是對一級編碼即開放性編碼的概念、條件、脈絡(luò)進行探討，研究各范疇之間的相互關(guān)系，形成更大的類屬。本文根據(jù)開放性編碼中初始概念的多次比較分析，最終提煉出包括“校園負面信息”“行為簡單便捷”“學歷教育層次”“趨利心理”在內(nèi)的14個副范疇，整合出“環(huán)境因素”“利益驅(qū)動”“身份特征”“心理因素”等4個主范疇。后者涵蓋了影響在校大學生實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的內(nèi)部要件和外部要件，為形成周延的理論模型提供了前置要素。主軸性編碼具體情況如表3所示。

3.選擇性編碼

選擇性編碼是指在所有已發(fā)現(xiàn)的概念類屬中選擇一個核心類屬概念，通過不斷地分析，把與之相關(guān)的次要類屬概念集中起來，以系統(tǒng)說明和驗證主要類屬概念與次要類概念之間的關(guān)系，并填充或完善類屬概念的過程[9]。以大學生幫信罪形成機制為理論原點，形成了以“環(huán)境因素”“利益驅(qū)動”“身份特征”“心理因素”四個編碼為軸心放射性網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，四者環(huán)環(huán)相扣、互為條件。理論模型具體情況如圖5所示：

4.理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗旨在核查確認沒有新的概念或范疇生成，且所有概念都能歸屬到現(xiàn)有概念涵攝范圍之內(nèi)。若未出現(xiàn)新的概念，且未超出現(xiàn)有維度范疇，則可以證明理論模型的可靠性。就質(zhì)性研究而言，研究者的主觀性難以避免，但是可以借助三角互證、成員驗證、結(jié)晶化分析、相反案例分析等方法提升質(zhì)性研究效度。對于大學生幫信罪成因機制的模型檢驗，本文采用三角互證方式，經(jīng)過社會控制論反向驗證，“環(huán)境因素”“利益驅(qū)動”“身份特征”“心理因素”四個核心范疇中并未出現(xiàn)新的屬性關(guān)系，內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)新的要素。因此，基于175個案例所構(gòu)建的大學生幫信罪成因分析模型達到飽和。

三、防治對策：基于原因模型的法律規(guī)制

根據(jù)上述成因模型可知：環(huán)境因素、利益驅(qū)動、身份特征及心理因素是在校大學生犯幫信罪的重要影響因子，共同驅(qū)使個體產(chǎn)生犯罪傾向。幫信罪的發(fā)生并不是單個個體自控力的問題，社會中存在大量的誘因。通過調(diào)整自我的內(nèi)部控制與來自社會的外部控制，改善吸引力與控制力的權(quán)衡態(tài)勢，是防范幫信罪發(fā)生的有效途徑。由此，在數(shù)據(jù)分析與模型建構(gòu)的基礎(chǔ)上，還應當關(guān)注幫信罪的規(guī)則銜接、風險監(jiān)管與法治教育等法律規(guī)制措施，發(fā)揮多方治理力量的作用。

（一）理論與經(jīng)驗相結(jié)合，廓清適用規(guī)則

輕罪時代已然來臨，輕微犯罪治理成為關(guān)鍵問題[0]。探究在校大學生幫信罪的法律適用規(guī)則，既要審慎考慮、寬容對待犯罪人，又要呈現(xiàn)刑事法律的懲罰性與預防性。具體而言，包括完善立法解釋、推進行刑銜接兩個層面。

一是頒布法律解釋以明晰罪責刑。從法治建設(shè)看，法律解釋是防止輕罪無序擴張與彌補法律漏洞的重要途徑。建議最高人民檢察院、最高人民法院在時機成熟時，出臺在讀學生觸犯幫信罪相關(guān)司法解釋。當前，學術(shù)界針對幫信罪的限縮適用多有考量。有學者指出，“幫信罪只是一種補充性質(zhì)的犯罪”[1]，只有符合法定構(gòu)成要件且達到量刑標準時，幫助行為才可認定為犯罪。也有學者認為，幫信罪具有獨立性限度，必須通過嚴格的階梯式分流厘清幫信罪的歸責邏輯，避免其淪為“口袋罪”[12]。對于幫信罪的擴張適用，持謹慎態(tài)度的是多數(shù)，理由是鑒于幫信罪的高發(fā)態(tài)勢和司法實務(wù)的擴張趨勢，必須對實質(zhì)出罪予以限定[13]。當前涉及在讀大學生幫信罪案件多采用緩刑、罰金等非限制人身自由的刑罰，普遍存在從輕處罰。在讀大學生幫信罪的限縮適用與擴張適用之關(guān)鍵，在于比例原則的合理運用。一方面，通過細化主觀明知、客觀對象、定罪情節(jié)、量刑標準等要件，全面評價幫助行為的違法性，澄明幫信罪處理路徑；另一方面，適度降低幫信罪的認定標準，從犯罪風險成本逆升削減犯罪動機，以有效發(fā)揮刑法的威懾作用。

二是促進行政法與刑法雙向銜接。幫信罪是幫助犯的正犯化，就犯罪性質(zhì)、情節(jié)與刑罰處罰而言，屬于社會危害性較小的犯罪類型。從行政執(zhí)法體制改革看，行刑銜接是橫跨行政執(zhí)法與刑事司法、靈活處理輕微犯罪的綜合性制度機制，大學生幫信罪案件亦可以參照適用。其一，輕罪案件分級處理。對于犯罪獲利巨大、主觀惡意較深、多次參與網(wǎng)絡(luò)活動犯罪的，以司法程序定罪量刑。反之，可以通過行政處罰等方式予以規(guī)制。其二，完善反向移送監(jiān)督機制及反饋制度。對免于刑事制裁而加以行政處罰的案件，應當全面移送并告知行政機關(guān)。對于行政處罰過程中發(fā)現(xiàn)新罪、漏罪的情況，應當移送司法機關(guān)重新審查，避免“以罰代刑”。其三，立足于本土實踐的同時汲取域外經(jīng)驗。例如，英國將網(wǎng)絡(luò)犯罪劃分為利用型網(wǎng)絡(luò)犯罪與依賴性網(wǎng)絡(luò)犯罪；《德國刑法典》第二百零二條規(guī)定了“預備窺探、攔截數(shù)據(jù)罪”；歐盟和俄羅斯、美國等國家或地區(qū)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的法律文件等。在理論與實踐的結(jié)合過程中，不斷深化關(guān)于大學生、未成年人幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動行為的認知。

（二）多方聯(lián)動強化監(jiān)管，重視風險預警

一致的道德狀況、有效的紀律和監(jiān)察、合理的限制與責任和明確具有認同感的社會角色等，是能夠制止個人進行犯罪的外部力量[14]。在校大學生幫信罪案件中，消極環(huán)境因素需要通過外部控制力量予以化解。

一是重點領(lǐng)域強化監(jiān)管。學校、網(wǎng)絡(luò)平臺及招聘市場是在校大學生觸犯幫信罪的高發(fā)地，需依靠多方力量加強監(jiān)管。學校層面，應建立健全校園安全管理和網(wǎng)絡(luò)安全管理制度，提高校園安全及網(wǎng)絡(luò)安全綜合管理能力，加強與屬地公安部門的工作聯(lián)系，注重警校信息溝通和防范預警。平臺層面，應制定安全審查措施，加強對廣告鏈接和互聯(lián)網(wǎng)信息的審核和管理，加大網(wǎng)絡(luò)巡查和風險提示力度，公開舉報渠道，及時整治不法行為。職能部門層面，各部門應協(xié)作配合，共同打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動。市場監(jiān)督管理及金融機構(gòu)應加大對線上線下招聘平臺的審核力度，采取新開賬戶審核、存量賬戶排查、高風險賬戶封控等措施，監(jiān)控賬戶可疑情況。公安部門應依托網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)優(yōu)勢和偵查技術(shù)優(yōu)勢，聚焦幫信罪犯罪特點，合成研判在校大學生犯罪風險，商請學校配合，采取有效的防范措施。

二是防控風險體系監(jiān)管。幫信罪與電信詐騙、賭博等犯罪行為緊密相關(guān)，是整個網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條的下游犯罪，涉及電信、金融等多個領(lǐng)域。鑒于此，需要通過體系化、制度化的監(jiān)管措施，預防在校大學生幫信罪案件發(fā)生。部門監(jiān)管方面，相關(guān)職能部門應注重全鏈條監(jiān)管打擊，斬斷網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條。例如，網(wǎng)安部門應運用AI模型，對新型電信詐騙手段進行研判和打擊。高校應與快遞點及屬地派出所合作，重點關(guān)注郵寄“兩卡”的在校大學生，留存線索并及時報告。企業(yè)運營方面，企業(yè)在治理過程中應嵌入信息合規(guī)制度和合規(guī)防范體系，建立有效的犯罪信息篩查機制，將風險規(guī)制在可控范圍之內(nèi)。

（三）加強法治教育合作，共建法治校園

法律意識淡薄是在校大學生觸犯幫信罪的重要原因。幫信罪犯罪手段多樣，部分在校大學生未能準確認識犯罪帶來的法律后果，甘愿淪為幫信罪“工具人”，對此，社會各方主體應共擔責任，從源頭加強法治教育，共建法治校園。

一是檢校合作增強學生的法律意識。檢察機關(guān)應踐行能動司法理念，充分發(fā)揮司法建議效能，協(xié)同教育部門及各院校開展有針對性的法治宣傳活動，與校方建立常態(tài)化的法治教育合作機制。檢察官可通過以案釋法、模擬辦案等多種形式，呈現(xiàn)幫信罪犯罪構(gòu)成要件，明晰行為法律屬性，警示法律后果，引導在校大學生增強法律意識。檢察機關(guān)可會同其他司法機關(guān)以及大眾媒體，及時整理發(fā)布幫信罪典型案例，通過新聞、海報、視頻等多種方式，介紹幫信罪犯罪流程及危害性，幫助在校大學生防范幫信罪。檢察機關(guān)和校方可為在校大學生提供法律咨詢服務(wù)，及時釋法解惑，幫助其識別幫信罪，將幫信罪的犯罪因子扼殺在咨詢服務(wù)過程中。

二是家校引導提升學生法律意識。家庭是學生成長的第一環(huán)境，家庭對在校大學生價值觀的形成、法律意識的培育意義重大。通過案例分析可知，親緣家庭因素對在校大學生犯罪具有強大拉力。在日常生活中，家庭應營造和諧氛圍，保持交流溝通，積極引導大學生樹立正確的金錢觀、勞動觀及就業(yè)觀，避免大學生掉進幫信罪的陷阱。家庭之外，學校是在校大學生生活的主要場所，對其法律意識的培育具有促進作用。針對不法分子以高薪就業(yè)、低成本兼職唆使在校大學生實施幫助行為的情形，校方可以為在校大學生進行就業(yè)培訓，介紹我國勞動法律關(guān)系組成與簽訂合同注意事項，引導在校學生提高防范意識，增強辨別能力。同時，校方應貫徹落實“教育、感化、挽救”方針，在日常管理中要注人情感因素，引入心理疏導機制，改變生硬刻板的管理方式，以收到理想的教育成效。

四、結(jié)語

在校大學生幫信罪案件具有普遍性規(guī)律，可以通過系統(tǒng)性的歸因分析刻畫出此類犯罪案件的發(fā)生機制，進而形成針對性的防治策略。本文基于175份案例樣本，從直觀數(shù)據(jù)、生成機理，防治對策三個方面回答大學生幫信罪何以發(fā)生、如何應對等問題。第一，在數(shù)據(jù)分析中，大學生幫信罪案件具有時空聚集化、群體年輕化、案情簡晰化和處罰輕刑化等特征，表現(xiàn)為案件高發(fā)時段集中，主要群體為“00后”?？颇行?，犯罪事實簡單清楚，傾向于寬宥刑罰等。第二，在質(zhì)性分析中，依據(jù)扎根理論的三級編碼推導出大學生幫信罪的成因模型，涉及環(huán)境因素、利益驅(qū)動、身份特征、心理因素四個核心范疇，對應犯罪驅(qū)動的外部吸引力、內(nèi)部吸引力、外部控制力、內(nèi)部控制力。成因模型的情景互動關(guān)系與內(nèi)外引發(fā)關(guān)系，借助社會控制論完成理論飽和度檢驗。第三，在內(nèi)容闡釋與模型建構(gòu)的基礎(chǔ)上，反思幫信罪的規(guī)則銜接、風險監(jiān)管與法治教育等規(guī)制措施，提出廓清法律適用規(guī)則、學校、平臺與職能部門三方共治、加強法治教育工作等措施。面對頻頻發(fā)生的大學生幫信罪案件，必須回歸至其生成機制，從事實解析法律，借法律引導現(xiàn)實。唯有如此，方能最大限度地發(fā)揮法律具有的預測、指引、評價和強制功能，創(chuàng)造平安和諧、明法有序的美麗校園。

參考文獻：

[1]陳興良.共犯行為的正犯化：以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪為視角［J].比較法研究，2022（2）：44-58.

[2]張明楷.論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪[J].政治與法律，2016（2）：2-16.

[3]張鐵軍.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的若干司法適用難題疏解[J].中國刑事法雜志，2017（6）：38-48.

［4]柏浪濤.構(gòu)成要件符合性與客觀處罰條件的判斷[J].法學研究，2012（6）：131-146.

[5]張明楷.刑法學[M].6版.北京：法律出版社，2021：127.

[6]徐偉，何野.大學生幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪何以發(fā)生？：基于扎根理論的分析[J].犯罪研究，2023（5）：50-63.

[7]王楓梧.大學生涉“兩卡”犯罪生成機制及治理對策：基于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的實證考察[J].江蘇警官學院學報，2022（6）：62-70.

[8]GLASERBG，STRAUSSA.TheDiscoveryofGrounded Theo-ry：Strategiesfor Qualitative Research[M].Chicago：AldinePublishingCompany，1967：194-199.

[9]何雨，石德生.社會調(diào)查中的“扎根理論”研究方法探討[J].調(diào)研世界，2009（5）：46-48.

[10]盧建平.輕罪時代的犯罪治理方略[J].政治與法律，2022（1） ：51-66.

[11]張明楷.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的再探討[J].法商研究，2024（1）：21-41.

[12]陰建峰，張印.競合論視域下幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的處罰界限[J].寧波大學學報（人文科學版），2022（5）：95-107.

[13]劉艷紅.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法擴張趨勢與實質(zhì)限縮[J].中國法律評論，2023（3）：58-72.

[14]趙新強，王昊.遏制理論視野中的高校職務(wù)犯罪預防與控制[J].人民檢察，2012（21）：37-40.

作者簡介：何晨（2000—），女，壯族，廣西百色人，單位為廣州大學法學院，研究方向為理論法學。羅在莉（2000一），女，漢族，貴州六盤水人，單位為廣州大學法學院，研究方向為行政法學。

（責任編輯：朱希良）