多元共治協(xié)同賦能鄉(xiāng)村振興

廣西壯族自治區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“廣西”）北海市流下村的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐，呈現(xiàn)出“黨建引領(lǐng)一政策引導(dǎo)一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一文化賦能”的多元共治協(xié)同賦能格局?；鶎狱h組織通過黨員示范與組織動(dòng)員，凝聚發(fā)展共識(shí)與行動(dòng)合力；政府部門通過政策規(guī)劃與基建投入，確立了“山海文化藝術(shù)村”的發(fā)展框架；企業(yè)以業(yè)態(tài)創(chuàng)新與流量賦能激活經(jīng)濟(jì)動(dòng)能；文化人才則通過文化賦能為村莊注入品牌價(jià)值。多元主體協(xié)作雖帶來經(jīng)濟(jì)躍升與空間美化，卻也引發(fā)文化表演化與主體性稀釋的隱憂。多元共治協(xié)同賦能在短期內(nèi)能夠高效整合資源，推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而，在這一過程中，必須警惕鄉(xiāng)村文化符號(hào)的工具化傾向。鄉(xiāng)村文化不僅是鄉(xiāng)村的寶貴遺產(chǎn)，更是鄉(xiāng)村發(fā)展的精神根基。如果僅僅將文化符號(hào)作為吸引游客的工具，而忽視其內(nèi)在價(jià)值和文化傳承，可能導(dǎo)致文化的表面化和商業(yè)化，甚至破壞鄉(xiāng)村文化的獨(dú)特性和完整性。因此，探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化存續(xù)的共生路徑至關(guān)重要。

廣西北海市流下村現(xiàn)狀

近年來，“黨建引領(lǐng)一政策引導(dǎo)一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一文化賦能”的協(xié)同共治逐漸成為鄉(xiāng)村振興的重要路徑。廣西北海市流下村是典型的實(shí)踐樣本。該村位于北海市冠頭嶺山腳下，是一個(gè)承載著深厚歷史文化底蘊(yùn)的傳統(tǒng)漁村。此地保存著諸多結(jié)構(gòu)完好的傳統(tǒng)民居，海洋文化與風(fēng)俗得以有序傳承，自然生態(tài)資源極為豐富。在進(jìn)行現(xiàn)代化改造之前，村莊的基礎(chǔ)設(shè)施落后，道路坑洼不平，缺乏有效的排水系，房屋多為老舊瓦房，部分建筑甚至由牛棚、柴房改造而成，村民生活條件艱苦，經(jīng)濟(jì)模式單一。村民以淺海捕撈和外出務(wù)工為主，耕地資源稀缺，村內(nèi)房屋空置率高，“空心化”問題突出。盡管該村擁有媽祖信仰習(xí)俗，但缺乏系統(tǒng)的挖掘與保護(hù)措施，年輕一代對(duì)傳統(tǒng)文化的了解逐漸淡化。

在推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興過程中，國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村的發(fā)展正以效率與創(chuàng)新為核心，“黨建引領(lǐng)一政策引導(dǎo)一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一文化賦能”成為整合資源、激活經(jīng)濟(jì)的有力引擎，流下村亦是如此。在政府主導(dǎo)的規(guī)劃引領(lǐng)下，流下村制定了《流下村旅游開發(fā)建設(shè)規(guī)劃》，并投入了近700萬元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；在資本驅(qū)動(dòng)的業(yè)態(tài)激活下，流下村民宿集群開發(fā)、“流下盛宴·山海相約”藝術(shù)節(jié)的打造、知識(shí)精英的文化賦能、藝術(shù)家駐村創(chuàng)作濱海主題藝術(shù)作品以及產(chǎn)學(xué)研合作開發(fā)貝雕文創(chuàng)產(chǎn)品等，為村莊注入了文化厚度與品牌價(jià)值。流下村實(shí)現(xiàn)了從邊緣漁村到“山海藝術(shù)村”的轉(zhuǎn)型躍升。村集體收入增長(zhǎng)超5倍，年游客量突破10萬人次，獲評(píng)“全國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村”等多項(xiàng)國(guó)家級(jí)稱號(hào)。然而，流下村在迅速發(fā)展過程中也面臨新的挑戰(zhàn)。部分游客指出：“該村與其他濱海特色村落一樣，千篇一律，全部都是網(wǎng)紅打卡點(diǎn)，分不出來到底是哪里，看不到它本身的特色文化。”這反映出同質(zhì)化及網(wǎng)紅化開發(fā)對(duì)文化獨(dú)特性的侵蝕，過度強(qiáng)調(diào)視覺符號(hào)的構(gòu)建導(dǎo)致當(dāng)?shù)匚幕w驗(yàn)的表面化。因此，如何在流量經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)土根脈之間構(gòu)建動(dòng)態(tài)平衡，讓村民從“受益者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲗?dǎo)者”，真正實(shí)現(xiàn)文化主體性與發(fā)展能動(dòng)性的雙重覺醒，成為一個(gè)值得深思的問題。

“黨建引領(lǐng)—政策引導(dǎo)—產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新—文化賦能”的具體方式與問題

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的偉大實(shí)踐中，廣西北海市流下村以黨建為引領(lǐng)，匯聚多方力量，走出了一條獨(dú)具特色的發(fā)展之路。黨組織、企業(yè)與人才隊(duì)伍緊密協(xié)作，共同繪就了鄉(xiāng)村發(fā)展的美麗畫卷，同時(shí)也在探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化傳承的平衡之道。

黨建引領(lǐng)

政府及黨組織通過頂層設(shè)計(jì)與文化根脈守護(hù)的雙重路徑，有力推動(dòng)流下村的振興。

當(dāng)?shù)鼗鶎狱h組織立足流下村“山海文化”特色，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起發(fā)展規(guī)劃的推動(dòng)者。黨組織積極與上級(jí)部門溝通協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取政策支持，加大資金投入，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為村莊發(fā)展筑牢根基。黨員干部深入群眾，通過走訪調(diào)研、召開村民議事會(huì)等方式，廣泛收集村民意見和建議，確保發(fā)展規(guī)劃符合民意、貼合實(shí)際。

北海市海城區(qū)地角街道新營(yíng)社區(qū)黨總支書記郭元表示，為提升村莊品質(zhì)，黨組織嚴(yán)格依照規(guī)劃，要求庭院改造與整村風(fēng)貌融合，對(duì)當(dāng)?shù)孛窬舆M(jìn)行藝術(shù)化利用。在建設(shè)中，黨組織嚴(yán)把規(guī)劃設(shè)計(jì)關(guān)，強(qiáng)調(diào)時(shí)尚、親和與本王化，杜絕大拆大建，保護(hù)老墻、古樹、特色民居等，要求項(xiàng)目施工前提交設(shè)計(jì)方案，審批通過后方可動(dòng)工，確保改造兼具觀賞性與記憶點(diǎn)。

曾經(jīng)的流下村環(huán)境臟亂、鄉(xiāng)風(fēng)不佳。黨組織發(fā)起“板凳會(huì)”，黨員干部與村民共商新規(guī)，將紅白事酒席規(guī)模、菜金等標(biāo)準(zhǔn)寫入村規(guī)民約，與年底分紅掛鉤，同時(shí)著重強(qiáng)調(diào)老建筑保護(hù)。此外，流下村打造以黨建為引領(lǐng)的紅色驛站，整合“吃、行、游、購(gòu)”等旅游服務(wù)功能，提供路線指引、應(yīng)急處理等服務(wù)。黨員發(fā)揮先鋒模范作用，使其成為服務(wù)群眾與游客的重要窗口。

政策引導(dǎo)

在政策筑基層面，出臺(tái)《流下村旅游開發(fā)建設(shè)規(guī)劃》，明確“保護(hù)性開發(fā)”原則，嚴(yán)禁大拆大建，并強(qiáng)制保留巖石墻面、古樹老墻等村莊原始遺存要素，累計(jì)投入近700萬元，開展環(huán)境整治、污水治理及“三清三拆”行動(dòng)，修復(fù)傳統(tǒng)民居25棟，改造廢棄空間，將雞棚變?yōu)槲幕褂[館、柴房轉(zhuǎn)為珍珠工坊、牛棚改建為陶藝教室，在保留原始結(jié)構(gòu)、古井等歷史肌理的同時(shí)植入現(xiàn)代功能。同時(shí)，同步推進(jìn)電網(wǎng)改造、道路硬化與新能源設(shè)施建設(shè)，讓村莊實(shí)現(xiàn)高綠化率與公共基礎(chǔ)設(shè)施全面達(dá)標(biāo)。在文化定調(diào)層面，全力打造“山海藝術(shù)村”品牌形象，年均舉辦“蛋家民歌展演”“古船木藝術(shù)展”等10余場(chǎng)主題活動(dòng)。通過上述舉措，流下村相繼獲評(píng)“全國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村”“中國(guó)美麗休閑鄉(xiāng)村”等國(guó)家級(jí)稱號(hào)，實(shí)現(xiàn)了村容村貌與文旅品質(zhì)的雙提升。

政府各個(gè)部門在鄉(xiāng)村振興中的介入，能夠迅速整合資源、提升基礎(chǔ)設(shè)施水平，然而其工程化治理模式卻存在一定缺陷。過度追求示范村政績(jī)，導(dǎo)致文化保護(hù)流于形式；標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)劃抑制了鄉(xiāng)土多樣性。這些缺陷反映出管理思維而非治理思維的局限。為此，需轉(zhuǎn)向彈性規(guī)劃、村民賦權(quán)與文化真實(shí)性審查機(jī)制，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展和全面振興。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

企業(yè)通過業(yè)態(tài)創(chuàng)新與流量賦能，驅(qū)動(dòng)流下村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。以海歸團(tuán)隊(duì)聯(lián)合村民投資800萬元打造鄰舍設(shè)計(jì)師酒店為起點(diǎn)，該村首創(chuàng)“老房巖石墻 + 極簡(jiǎn)設(shè)計(jì)”模式，成功帶動(dòng)多個(gè)社會(huì)資本項(xiàng)目，形成民宿產(chǎn)業(yè)集群，共落地31個(gè)投資項(xiàng)目，累計(jì)資金投入高達(dá)6000萬元。多家精品民宿相繼落成，為游客提供了高品質(zhì)的住宿體驗(yàn)?！班｀Ｆ辍钡刃〉陸{借別具一格的裝修走紅，成為網(wǎng)紅打卡點(diǎn)，吸引眾多游客慕名前來拍照留念。在此基礎(chǔ)上，流下村構(gòu)建了“海上運(yùn)動(dòng)、科教研學(xué)、文創(chuàng)藝術(shù)、特色美食、高端民宿”五大文旅板塊，并開發(fā)了“流下盛宴·山海相約”藝術(shù)節(jié)等IP活動(dòng)，單日最高客流量突破5000人次。目前，流下村 80% 的民房已被外地投資商租賃用于民宿業(yè)及相關(guān)設(shè)施建設(shè)。流下村村集體從經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中獲得股金分紅，2023年村民年人均收入達(dá)2.9萬元，村集體年收入達(dá)40萬元，形成了“民宿引流一消費(fèi)閉環(huán)一資本反哺”的良性循環(huán)。然而，在這背后卻顯現(xiàn)出泛濫的流量邏輯在將當(dāng)?shù)匚幕D(zhuǎn)化為可復(fù)制的消費(fèi)符號(hào)，導(dǎo)致村民主體性的逐步喪失。

在企業(yè)推動(dòng)流下村從傳統(tǒng)漁村向“網(wǎng)紅文旅地”轉(zhuǎn)型這一過程中，投資者以“文旅融合”為名，將村莊的文化符號(hào)剝離原有語境，變?yōu)榫W(wǎng)紅拍照的裝飾元素。例如，部分民宿為了迎合游客的拍照需求，將查家漁網(wǎng)等簡(jiǎn)化為裝飾元素，卻未能深入挖掘和傳遞這些元素背后的文化內(nèi)涵，剝離了其“討海為生”的歷史語境。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是由于年輕游客更關(guān)注拍照出片，對(duì)文化內(nèi)涵的關(guān)注度較低；另一方面是部分民宿經(jīng)營(yíng)者為了追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視了文化傳承的重要性。這種弱化文化本土性的做法，雖然在短期內(nèi)可能吸引游客，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于鄉(xiāng)村文化的可持續(xù)發(fā)展，需要思考如何平衡審美表達(dá)與歷史語境。游客消費(fèi)的不再是真實(shí)的漁村生活，而是精心編排的鄉(xiāng)村主題公園。將村民生活場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為可消費(fèi)的符號(hào)，雖然顯著提升了村莊的經(jīng)濟(jì)活力，卻也引發(fā)了文化主體性的逐漸消解。目前， 80% 的民房由外來資本運(yùn)營(yíng)，當(dāng)?shù)卮迕穸鄰氖虏惋嫷鹊透郊又捣?wù)，對(duì)文旅收益的深層參與度不足。

流下村的案例揭示了企業(yè)所主導(dǎo)的流量經(jīng)濟(jì)是一把雙刃劍。若缺乏文化主體性保護(hù)機(jī)制，鄉(xiāng)村振興可能淪為“主題公園”的制造工程。為此，必須確保村民在文化傳承中發(fā)揮主體作用，并使其分享文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)收益，從而真正實(shí)現(xiàn)文化傳承與收益共享的雙贏目標(biāo)。

文化賦能

在國(guó)家政策大力倡導(dǎo)藝術(shù)鄉(xiāng)建與文化賦能的背景下，文化人才（包括藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、高校學(xué)者等群體）正逐漸成為鄉(xiāng)村振興的重要力量。他們通過非遺挖掘、藝術(shù)駐村、文創(chuàng)開發(fā)等多種途徑，致力于為鄉(xiāng)村注入文化活力與美學(xué)價(jià)值。然而，并非所有文化人才的參與都能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的文化再生。那些缺乏在地性考量的文化移植項(xiàng)目，往往將鄉(xiāng)土符號(hào)簡(jiǎn)化為可供消費(fèi)的視覺奇觀，而村民則被邊緣化為文化展演的背景板，其主體認(rèn)知與歷史記憶在他人主導(dǎo)的敘事中逐漸被淡化。唯有文化人才放下啟蒙者姿態(tài)，轉(zhuǎn)而成為村民文化自覺的協(xié)作者，鄉(xiāng)村振興才能真正實(shí)現(xiàn)“根脈守護(hù)”與“創(chuàng)新激活”的辯證統(tǒng)一。

在流下村，文化人才通過文化敘事與品牌塑造，為其注入藝術(shù)活力與創(chuàng)新基因。例如，以青年畫家羅遠(yuǎn)鋒策劃的“港灣情”主題藝術(shù)展為起點(diǎn)，聯(lián)動(dòng)中國(guó)美術(shù)學(xué)院、四川美術(shù)學(xué)院等青年藝術(shù)家駐村創(chuàng)作；與北海藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院、喜蛙家居簽訂產(chǎn)學(xué)研協(xié)議，打造文創(chuàng)產(chǎn)品并繪制查家風(fēng)情墻繪強(qiáng)化視覺標(biāo)識(shí)，增強(qiáng)年輕一代文化認(rèn)同。然而，值得關(guān)注的是，在流下村的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，部分藝術(shù)創(chuàng)作者和設(shè)計(jì)師出現(xiàn)了盲目模仿城市景觀和網(wǎng)紅建筑的現(xiàn)象，導(dǎo)致千村一面，缺乏地域特色，將原本具有深厚傳統(tǒng)特色和獨(dú)特文化內(nèi)涵的村莊變成了單調(diào)的網(wǎng)紅打卡地。許多游客在游覽后抱怨流下村與其他類似的網(wǎng)紅村并無本質(zhì)區(qū)別，看不到其自身的特色和文化靈魂，原本屬于流下村的獨(dú)特文化符號(hào)正逐漸消失。

流下村的網(wǎng)紅化實(shí)質(zhì)上是鄉(xiāng)村空間的一種麥當(dāng)勞化現(xiàn)象，通過效率一快速?gòu)?fù)制成功模板、可計(jì)算性一以點(diǎn)贊量衡量文化價(jià)值、可預(yù)測(cè)性一提供標(biāo)準(zhǔn)化體驗(yàn)、可控制性一算法推送主導(dǎo)審美，將復(fù)雜的地方性文化壓縮為可批量生產(chǎn)的消費(fèi)符號(hào)。這種模式雖帶來短期流量，但同時(shí)也導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化受到城市文化的沖擊，面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

多元共治協(xié)同賦能鄉(xiāng)村振興的策略

以文化本真為導(dǎo)向的在地性追溯

在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐中，不應(yīng)僅僅局限于物質(zhì)層面的改造，而應(yīng)深入到文化與精神的重建層面。為此，我們需要深入挖掘鄉(xiāng)村的文化根源，理解其獨(dú)特的歷史與社會(huì)背景，通過文化的真實(shí)表達(dá)，使鄉(xiāng)村不僅成為一個(gè)美麗的地方，更成為一個(gè)有靈魂、有歸屬感的家園。例如，企業(yè)在建設(shè)過程中應(yīng)確保至少保留70%的原生建筑元素，以維護(hù)地方文化遺產(chǎn)的完整性。同時(shí)，可以設(shè)立非遺活化基金，將一定比例的企業(yè)年利潤(rùn)投入到傳統(tǒng)技藝的傳承中，促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承。此外，建立網(wǎng)紅打卡點(diǎn)的文化闡釋標(biāo)準(zhǔn)也至關(guān)重要，應(yīng)強(qiáng)制標(biāo)注符號(hào)來源。例如，漁網(wǎng)墻需附上查家編織技藝簡(jiǎn)介，確保文化項(xiàng)目的推廣不僅能吸引流量，還能有效傳播地方文化知識(shí)，避免同質(zhì)化、無效化的網(wǎng)紅打卡點(diǎn)建設(shè)。

以村民為主體的多利益協(xié)同機(jī)制構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略本質(zhì)上是多元主體利益博弈與整合的過程，各利益相關(guān)者都有自己的需求和信念，這極易引發(fā)利益沖突。因此，要求各方在合作建設(shè)中積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，構(gòu)建“村民主體一黨建引領(lǐng)一企業(yè)助力一知識(shí)賦能”的協(xié)同框架，通過制度化設(shè)計(jì)平衡各方訴求。以村民議事會(huì)為核心決策機(jī)構(gòu)，政府通過彈性規(guī)劃和文化審查機(jī)制劃定開發(fā)邊界，企業(yè)以保底分成協(xié)議約束逐利沖動(dòng)，文化人才則通過參與式設(shè)計(jì)確保文化轉(zhuǎn)譯的在地性。流下村實(shí)踐表明，以剛性制度保障村民文化否決權(quán)與柔性協(xié)商平衡利益分配，能破解“精英主導(dǎo)”的慣性，推動(dòng)政策示范點(diǎn)向有機(jī)發(fā)展的可持續(xù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略穩(wěn)步實(shí)施。

以主體賦能為路徑的文化內(nèi)源激活

在推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興過程中，以主體賦能為路徑的文化內(nèi)源激活發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。社會(huì)精英可以通過提供知識(shí)支援與方向引導(dǎo)開啟鄉(xiāng)村發(fā)展的新篇章。積極深入社區(qū)為村民開展知識(shí)培訓(xùn)，涵蓋現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)、旅游服務(wù)技能、文化遺產(chǎn)保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域并在過程中給予村民實(shí)質(zhì)性的知識(shí)幫助，解答疑難問題，分享成功經(jīng)驗(yàn)。這種持續(xù)的互動(dòng)可以贏得村民的信任與認(rèn)同，使得政府工作人員、企業(yè)團(tuán)隊(duì)與文化人才與村民建立緊密聯(lián)系。知識(shí)培育在潛移默化中會(huì)重塑村民的自我認(rèn)知。使他們重新審視所在村落的歷史文化、風(fēng)土人情，激發(fā)其作為鄉(xiāng)村發(fā)展主體的內(nèi)在熱情，從而更加積極主動(dòng)地投身于村落的建設(shè)與管理，成為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的強(qiáng)大內(nèi)生動(dòng)力。

以持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的內(nèi)生造血機(jī)制

建立雙贏機(jī)制是文化人才與社區(qū)居民之間建立健康關(guān)系和實(shí)施可持續(xù)互動(dòng)的唯一途徑。基于上述文化內(nèi)源激活的原則，文化人才可以利用社會(huì)的資本和知識(shí)資源將鄉(xiāng)村與市場(chǎng)聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)雙贏局面，而不是零和博弈。通過內(nèi)生造血機(jī)制村民們享受到了“保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)、解決生活問題”的好處，從而進(jìn)一步激發(fā)了他們的主觀主動(dòng)性。文化人才通過協(xié)作，將在地知識(shí)轉(zhuǎn)化為文旅資產(chǎn)；構(gòu)建多元獲益鏈，推動(dòng)村民從收租者轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)共創(chuàng)者；同時(shí)，制衡市場(chǎng)主體過度擴(kuò)張，確保村民在文化定價(jià)與經(jīng)濟(jì)分配中的主體權(quán)益，破解村民失語的困境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中保護(hù)與發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡。

流下村的振興實(shí)踐揭示了鄉(xiāng)村振興的深層邏輯，其本質(zhì)絕非簡(jiǎn)單的資本注入或直接的文化包裝復(fù)制，而是一場(chǎng)多元主體在權(quán)力博弈中重構(gòu)鄉(xiāng)村生命力的復(fù)雜進(jìn)程。值得關(guān)注的是，其中村民主體性的缺失與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在地文化的異化。鄉(xiāng)村振興究竟是為鄉(xiāng)村“輸血”還是激發(fā)其“造血”？答案顯然在于后者。唯有當(dāng)村民不再是政策與資本的“他者”，而是文化根脈的自覺守護(hù)者與發(fā)展紅利的實(shí)質(zhì)共享者，鄉(xiāng)村才能真正擺脫示范到衰敗的周期性困境，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話中持續(xù)生長(zhǎng)。這既需要制度創(chuàng)新的勇氣，更需要對(duì)鄉(xiāng)土智慧保持謙遜一—因?yàn)猷l(xiāng)村振興的終極藍(lán)圖，本就深植于村民世代傳承的生活史詩之中。

（作者單位：北海藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院）