學(xué)科交叉研究的發(fā)展困境與突破路徑

中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2025018

TheDilemmaand Breakthroughof InterdisciplinaryResearch

Abstract Interdisciplinary research has emerged as a prominent research method for solving complex problems.This paperprovdes acomprehensiveanalysisofadvancements ininterdisciplinaryresearch，highlightingexisting challenges and suggesting future research directions，making ita valuable resourceforsubsequent studies.Firstofall，this paper proposesa definition of interdisciplinary research that includes both interdisciplinary activities and their outcomes.It then systematicallreviewscurrent researchthrough fivekeythemes：definitionalcognition，influencingfactors，evolutionary processes，identification，measurement，andevaluation.Theanalysis reveals threemajorchallengesfacing interdisciplinaryresearch：alackofunityatthecognitivelevel，the necesityofachieving deeper knowledge mining inidentification and measurement studies，and the needforan improved evaluation systemand knowledgeorganization.In this regard，futureresearchshouldconcentrateonseveralkeyareas：understanding themechanismsofinterdisciplinaryactivities，developing identification and measurement methods for knowledge units，anddesigning multidimensional evaluation criteria whileoptimizing knowledge organization.Finally，this paper constructs aroadmap for interdisciplinary research at the level of knowledge units，aiming to provide new perspectives for future research.

Key words interdisciplinaryresearch;knowledgeorganization; interdisciplinarymeasurement; interdisciplinary evaluation

1926年，美國心理學(xué)家伍德沃斯（R.S.Wood-worth）提出學(xué)科交叉的概念，意為超越一個已知學(xué)科的邊界而進行的涉及兩個及以上學(xué)科的研究領(lǐng)域[1]。當(dāng)前，學(xué)界普遍認同學(xué)科交叉研究的作用在于打破學(xué)科邊界與學(xué)科制度，達到知識的統(tǒng)一[2]，是一種與傳統(tǒng)學(xué)科體系下的研究共同發(fā)展的研究方式[3]。基于以上觀念，本文認為，學(xué)科交叉研究的核心是促進不同領(lǐng)域之間的知識交流與互補，為復(fù)雜問題的解決提供研究路徑與方案，屬于一種科學(xué)研究活動，內(nèi)涵包括兩個方面：一是將“學(xué)科交叉研究\"作為研究對象，從科學(xué)活動的角度，探究學(xué)科交叉研究活動的動力機制、產(chǎn)生方式和演變規(guī)律等，刻畫學(xué)科交叉研究活動的完整形態(tài)；二是基于學(xué)科交叉研究活動結(jié)果的研究，如主題和文獻的識別、學(xué)科交叉度的測度、學(xué)科交叉研究及其結(jié)果的評價等。

為全面了解學(xué)科交叉研究的整體狀況，本文以WebofScience的SCI和SSCI數(shù)據(jù)庫以及中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)期刊和學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫為主要數(shù)據(jù)源，分別以 TI= （Interdisciplin*research ORMultidisciplin*re-search ORCrossdiciplin*research OR Transdisciplin*research）和篇名 Σ=Σ （學(xué)科交叉OR跨學(xué)科研究OR交叉科學(xué)）為檢索式，限定文獻類型為論文和綜述，中文來源類別為北大核心和CSSCI，同時對參考文獻中出現(xiàn)的有價值文獻進行回溯檢索，共檢索得到2343篇英文文獻和1272篇中文文獻。經(jīng)過有效性篩選，最終得到461篇英文文獻和446篇中文文獻。

對獲取的907篇文獻進行分析后發(fā)現(xiàn)，研究主題集中在五個方面：學(xué)科交叉研究的屬性與作用、學(xué)科交叉研究活動的動因與影響因素、學(xué)科交叉研究活動的形成與演變過程、學(xué)科交叉研究活動結(jié)果的識別與測度、學(xué)科交叉研究活動及其結(jié)果的評價。從研究階段上看，涉及學(xué)科交叉研究從產(chǎn)生、發(fā)展、演變到形成結(jié)果與評價的全過程；從研究層次上看，包含學(xué)科交叉研究的頂層設(shè)計與具體研究過程等多個層面的探索；從研究內(nèi)容來看，涉及學(xué)科交叉研究活動及其成果。然而，學(xué)科交叉研究在基本概念、基礎(chǔ)理論與研究方法等諸多方面仍存在進一步探索的空間。因此，本文針對學(xué)科交叉研究的困境進行分析歸納，對未來探索方向作出展望，并進一步刻畫出學(xué)科交叉研究路線圖，以期為后續(xù)研究提供參考。

1學(xué)科交叉研究的現(xiàn)狀

本文首先對以學(xué)科交叉研究及其研究結(jié)果為研究對象的文獻進行系統(tǒng)調(diào)研、歸納和分析，從五個主題出發(fā)梳理學(xué)科交叉研究現(xiàn)狀，歸納現(xiàn)有研究中存在的問題。

1.1學(xué)科交叉研究的屬性與作用

對學(xué)科交叉研究的認識，歸根結(jié)底是學(xué)科交叉研究價值屬性和作用的問題，即學(xué)科交叉研究對科學(xué)體系和社會產(chǎn)生的價值。學(xué)科交叉研究定義與認知的混亂，也是因不同學(xué)者對學(xué)科交叉研究屬性與作用產(chǎn)生不同理解導(dǎo)致的。已有研究通過分析學(xué)科交叉研究在解決科學(xué)問題與重塑科學(xué)體系等方面發(fā)揮的作用，從不同視角論述了學(xué)科交叉研究的價值屬性，探討了學(xué)科交叉研究對科學(xué)體系的影響。

1.1.1學(xué)科交叉研究的價值屬性

學(xué)科交叉研究的目的在于解決復(fù)雜問題，已有觀點將其價值屬性視為一種研究方法或研究模式，本文將其歸納為\"研究方法論\"和\"研究模式論”。

（1）研究方法論。傳統(tǒng)工具主義認為，將學(xué)科交叉研究視作一種方法時，具有較為明顯的應(yīng)用性，此時，學(xué)科交叉研究一般不對問題的選擇、學(xué)科所運用的認識論或?qū)W科的邏輯結(jié)構(gòu)進行批判性反思[4]。這種觀點將學(xué)科交叉看作一種建立問題與學(xué)科之間，以及所涉學(xué)科之間關(guān)系的橋梁，其作用點在于問題，而不以變革學(xué)科為主要目標(biāo)?，F(xiàn)代主義學(xué)派也傾向于將學(xué)科交叉研究視為一種探尋學(xué)科之間匹配關(guān)系的途徑，堅持學(xué)科制度的合法性，認為學(xué)科交叉只是學(xué)科的附屬品，不能作為知識生產(chǎn)行為，其活動過程強化了學(xué)科制度[5]。

（2）研究模式論。以后現(xiàn)代主義為代表的學(xué)派將學(xué)科交叉研究作為對學(xué)科制度的批判，認為其是一種單獨的研究范式[6]。美國國家科學(xué)院認為，學(xué)科交叉研究是團隊或個人進行的研究模式，同樣體現(xiàn)出學(xué)科交叉研究作為新興研究模式的特點。既表明學(xué)科交叉研究的方法論屬性，又突出了學(xué)科交叉研究在解決問題過程中將多學(xué)科知識兼收并蓄的特征。

1.1.2學(xué)科交叉研究的作用與意義

當(dāng)前研究主要從學(xué)科交叉研究對知識結(jié)構(gòu)的影響角度來說明其作用，存在“整合論”和“創(chuàng)新論\"兩種認知。

（1）整合論。這一觀點的支持者認為，學(xué)科交叉研究產(chǎn)生的條件之一是兩個及以上學(xué)科的涉入，使得其知識具有異質(zhì)性特征。學(xué)科交叉研究著名學(xué)者紐威爾（WilliamH.Newell）認為，在學(xué)科交叉研究初期，差異、沖突和矛盾占據(jù)主導(dǎo)，此時，必須通過創(chuàng)造一種新的秩序來消解張力，而消解的方法就是整合思維[8。根據(jù)整合范圍的差異，可以分為狹義整合論和廣義整合論兩種觀點。 ① 狹義整合論。該觀點認為，學(xué)科交叉研究需要將知識從混沌態(tài)中進行整理和重塑，將差異與矛盾縮小為局部情況，實現(xiàn)研究視角的整體一致。整合過程包括兩個階段：一是學(xué)科的連接和匯集，即實現(xiàn)研究對象的整體統(tǒng)一[9]；二是知識的融合和重塑，將來自不同知識領(lǐng)域的概念、理論、技術(shù)與工具，建立知識間的共同點[10]。正如波特（Porter）等提出的形象化比喻，多學(xué)科研究是一張“拼布被子”，而學(xué)科交叉研究則是一張\"無縫布”]。② 廣義整合論。這類觀點更多指“超學(xué)科”這一學(xué)科類型，將其視作學(xué)科交叉研究的最終進化階段，指研究人員使用共享的概念框架共同工作，將學(xué)科的理論、概念和方法匯集起來解決共同問題[12]，形成超越學(xué)科限制的知識統(tǒng)一視野，成為一種創(chuàng)造知識的新方法[13]。從知識結(jié)構(gòu)上來看，“超學(xué)科\"形成一個多層級、多目標(biāo)的知識系統(tǒng)[14]，不存在學(xué)科界限，能夠協(xié)調(diào)調(diào)動整個系統(tǒng)為共同目標(biāo)服務(wù)。

（2）創(chuàng)新論。該觀點重在從產(chǎn)生成果的創(chuàng)新性方面判斷學(xué)科交叉研究的價值。學(xué)科交叉研究因常針對前沿問題開展探索，部分學(xué)者將其與創(chuàng)新聯(lián)系在一起，視為原始創(chuàng)新的生成之源，認為由其形成的研究領(lǐng)域顯示出強大的知識創(chuàng)新功能[15]。從學(xué)科交叉對知識結(jié)構(gòu)的影響來看，部分研究將創(chuàng)新作為學(xué)科交叉研究的目的，即通過學(xué)科交叉這一研究方式實現(xiàn)異質(zhì)性知識整合，研究結(jié)果體現(xiàn)為新知識或創(chuàng)新解決方案的產(chǎn)生[1]。部分研究中，還將是否產(chǎn)生創(chuàng)新想法作為衡量學(xué)科交叉與單學(xué)科人才培養(yǎng)差異的重要因素[17]。從學(xué)科交叉對科學(xué)系統(tǒng)的影響來看，創(chuàng)新論將學(xué)科交叉研究的目標(biāo)視為徹底的變革，通過構(gòu)建新的認知標(biāo)準(zhǔn)，重新劃定學(xué)科界限。如科學(xué)技術(shù)與社會（STS），作為一種密切合作的跨學(xué)科綜合體研究，可能改變原有學(xué)科的范疇。

1.2學(xué)科交叉研究活動的動因與影響因素

推動和影響學(xué)科交叉研究活動的因素基本可以歸納為三個方面：一是研究者個人與研究團隊的內(nèi)在因素；二是機構(gòu)、政府與社會等外在支撐因素；三是學(xué)科發(fā)展自然規(guī)律。

從內(nèi)在因素來說，研究者的科研探索興趣與研究需求對學(xué)科交叉研究活動有正向推動作用[18]，同時也受到研究人員對科學(xué)問題的理解程度、提出的科學(xué)觀點質(zhì)量，以及對科學(xué)的反思性轉(zhuǎn)向等影響[19]。當(dāng)學(xué)科交叉研究活動以團隊形式開展時，團隊成員個人特征和團隊結(jié)構(gòu)特征[20]、團隊領(lǐng)導(dǎo)行為[21]和團隊氛圍[22等，均會影響研究進程和知識交互程度。

從外在政策來看，Staudinger認為“真正的\"學(xué)科交叉研究源自五個因素：研究機構(gòu)的管理結(jié)構(gòu)；研究經(jīng)費結(jié)構(gòu)；期刊與審稿過程的開放包容性；對學(xué)科交叉研究的學(xué)術(shù)培育；廣泛開展涵蓋整個研究周期的多層次小組研究[23]。團隊成員的工作背景[24]、以任務(wù)為導(dǎo)向的資助與評價政策[25]、與產(chǎn)業(yè)界的合作，以及在公司或政府組織的工作經(jīng)驗等[26]均會推動學(xué)科交叉研究活動的開展。

此外，偶然的科學(xué)發(fā)現(xiàn)也與學(xué)科交叉研究密不可分。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出，重大革命性科學(xué)發(fā)現(xiàn)會沖擊科學(xué)范式[27]，進一步推動傳統(tǒng)科學(xué)結(jié)構(gòu)的打破與重組，為學(xué)科交叉研究創(chuàng)造了有利的發(fā)展環(huán)境。默頓認為，偶然性的觀察結(jié)果可能與既定事實存在不一致，這種不一致會刺激研究人員將其納入更廣泛的知識框架[28]。Darbellay等發(fā)現(xiàn)部分學(xué)科交叉研究活動可能誕生于偶然的發(fā)現(xiàn)，從而改變研究人員的認知，使其致力于揭示偶然發(fā)現(xiàn)并進行科學(xué)驗證[29]。

1.3學(xué)科交叉研究活動的形成與演變過程

根據(jù)學(xué)科內(nèi)在關(guān)系，可將學(xué)科交叉研究活動的形成方式總結(jié)為單向移植、雙科融合、多元綜合、側(cè)面斷析[30]、連鎖輻射、輻集聚焦[31]、觀同察異和形上升華[32]，可歸納為移植、互補、聚焦和綜合四大類；根據(jù)學(xué)科外在形態(tài)關(guān)系，又分為學(xué)科蔓生、學(xué)科叢生、學(xué)科側(cè)生、學(xué)科外部伴生等創(chuàng)生模式[33]。個別學(xué)者也嘗試從知識轉(zhuǎn)移和借用角度描述學(xué)科聚集和演進模型[34]

關(guān)于學(xué)科交叉研究活動的演變過程，大致分為兩種觀點：（1）總結(jié)學(xué)科全生命周期，較有代表性的是\"三階段說\"（育苗期、孵化期、成長期）[35]與“四階段說\"（生成期、成長期、成熟期與蛻變期）[36，以及更詳細的學(xué)科交叉演進過程，“問題研究形態(tài) $$ 研究領(lǐng)域形態(tài) $$ 基本研究范疇形態(tài) $$ 交叉學(xué)科形態(tài)\"[37-38]。（2）以學(xué)科間知識交互程度和新知識產(chǎn)生方式出發(fā)，馬永紅和張曉會認為學(xué)科交叉會經(jīng)歷“知識分離-知識磨合-知識重構(gòu)”三階段[39]。從研究項目來看，演進過程包括共同研究對象的形成、新知識的產(chǎn)生和學(xué)科交叉整合[40]，進一步可擴展為研究問題、研究概念化、實施研究和應(yīng)用轉(zhuǎn)化四個階段[41]。

1.4學(xué)科交叉研究活動結(jié)果的識別與測度

學(xué)科交叉識別與測度的研究對象主要是學(xué)科交叉研究活動的結(jié)果，通過文獻引證關(guān)系、作者合作關(guān)系、關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系，以及文本語義關(guān)系來反映學(xué)科之間的交叉關(guān)系[42]。（1）基于引證關(guān)系，針對單層和多層參考文獻和施引文獻進行分析，包括： ① 引文分析方法。構(gòu)建學(xué)科交叉引文網(wǎng)絡(luò)，通過分析學(xué)科交叉論文篇數(shù)和論文中學(xué)科融合情況等識別學(xué)科交叉的關(guān)鍵文獻和重要主題[43]。 ② 引文內(nèi)容分析方法。主要采用引用句抽取和引文主題識別的方法，對引文關(guān)系進行語義挖掘，測量學(xué)科間的交叉程度，識別引用內(nèi)容主題[44]。（2）基于合作關(guān)系的研究，將作者間的合作與其機構(gòu)的所屬學(xué)科建立聯(lián)系，將作者合作視為學(xué)科交叉，構(gòu)建學(xué)者學(xué)科交叉合作網(wǎng)絡(luò)[45]。（3）基于共現(xiàn)關(guān)系的研究，挖掘文獻中的關(guān)鍵詞和主題詞，利用聚類算法等對具有學(xué)科交叉性質(zhì)的關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)分析，結(jié)合關(guān)鍵詞重要度等文字信息和可視化信息判定主題交叉度，發(fā)現(xiàn)潛在學(xué)科交叉知識[4]。（4）基于文本內(nèi)容的研究，主要采用文本挖掘的方法，如文本聚類、深度學(xué)習(xí)、詞嵌人和主題模型，深度挖掘語詞間的語義關(guān)系建立關(guān)聯(lián)，識別出細粒度主題。還有研究基于非相關(guān)知識發(fā)現(xiàn)思想識別學(xué)科交叉主題，根據(jù)其交叉度判斷主題所處的發(fā)展階段[47]。

此外，學(xué)者們嘗試分析和總結(jié)學(xué)科交叉知識的關(guān)聯(lián)關(guān)系，為學(xué)科交叉研究及其成果的識別和測度提供理論依據(jù)。Swanson較早發(fā)現(xiàn)了非直接相關(guān)文獻之間“交叉點”，證實了魚油與雷諾氏綜合征之間的知識聯(lián)系[48]。Chen等結(jié)合對跨領(lǐng)域科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究提出學(xué)科交叉結(jié)構(gòu)洞的理論，被廣泛視為識別早期和潛在學(xué)科交叉研究關(guān)系的方法[49]。部分研究進一步從學(xué)科交叉概念入手，通過分析學(xué)科概念的跨學(xué)科關(guān)聯(lián)實現(xiàn)跨學(xué)科概念知識組織[50]。

1.5學(xué)科交叉研究活動及其結(jié)果的評價

針對學(xué)科交叉研究活動過程的評價，Klein提出的評價原則受到廣泛使用，可以概括為：自標(biāo)多元、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)多樣、注重整合、側(cè)重科研合作中社會與認知因素的互動、強調(diào)交叉過程中的管理和領(lǐng)導(dǎo)、在綜合和透明的系統(tǒng)中反饋以及關(guān)注影響力[5]。相關(guān)研究進一步提出了其他評價指標(biāo)，如支撐學(xué)科組織的合理性、學(xué)科理論建構(gòu)水平、實踐性水平、學(xué)術(shù)團隊凝練水平和學(xué)科推廣借鑒水平等[52]。除整體評價外，國內(nèi)外學(xué)者還提出根據(jù)學(xué)科交叉研究的效果、過程與研究活動開展過程性評價的理念與具體指標(biāo)[53]，以及針對研究人員、項目管理者和政策制定者在學(xué)科交叉研究的準(zhǔn)備階段、開展階段和結(jié)果階段的不同評價框架[54]，為學(xué)科交叉研究過程的評價提供了新思路。

根據(jù)學(xué)科交叉研究的定義，對研究結(jié)果的評價也是重要的研究內(nèi)容。當(dāng)前相關(guān)研究多從學(xué)術(shù)影響力和社會影響力兩個視角出發(fā)進行評價。學(xué)術(shù)影響力方面，主要基于被引數(shù)據(jù)探索學(xué)科交叉研究結(jié)果的影響力，并考慮引文分布的標(biāo)準(zhǔn)化與多學(xué)科化等特點[5s]。社會影響力方面，引入不同利益相關(guān)方開展評價，強調(diào)學(xué)科交叉知識的效用和社會價值[56]。

2學(xué)科交叉研究的發(fā)展困境

從學(xué)科交叉研究的已有研究成果看，學(xué)科交叉研究作為一種解決復(fù)雜問題的方式或模式，得到了學(xué)界和業(yè)界的廣泛認同。然而，Klein認為無論從理論還是實踐角度來看，學(xué)科交叉研究的整體效果還需要進一步向其內(nèi)涵靠近[4]。在理論研究層次，學(xué)科交叉研究的基本屬性與作用、動力機制、演化發(fā)展過程，以及研究結(jié)果的特征與價值等問題均有待進一步系統(tǒng)深入地探索。對于交叉主題的識別和測度，存在不同測度方法會產(chǎn)生較大差異的情況，如何識別學(xué)科交叉的方式與表現(xiàn)形態(tài)等仍需尋找新方法。在實踐研究層次，美國一項關(guān)于學(xué)科交叉合作的報告中指出，許多學(xué)科交叉研究項目實際上只是對舊研究的重新配置，即傳統(tǒng)的工作模式在一個新的標(biāo)簽下拼湊在一起，而不是一種新的研究模式[57]，反映理論與實踐存在一定脫節(jié)的問題?？陀^上，造成相關(guān)研究難以深入的主要原因可以從缺乏統(tǒng)一認知、對知識及其關(guān)系的揭露有待進一步深入、評價制度與知識組織方式需進一步完善等方面來分析，這同時也是學(xué)科交叉研究發(fā)展的主要困境。

2.1對學(xué)科交叉研究尚未形成統(tǒng)一認識

當(dāng)前研究中存在的學(xué)科交叉研究定義、價值屬性、演化過程與評價標(biāo)準(zhǔn)等多元化問題，歸根結(jié)底是認知層面的問題，即未對學(xué)科交叉研究的屬性、特征與表現(xiàn)方式形成統(tǒng)一的認識。

（1）學(xué)科交叉的內(nèi)涵尚不明確。目前學(xué)界往往仍將學(xué)科交叉歸屬為方法層次，視為解決問題的一種手段，但這種觀點容易忽視科學(xué)研究的能動性。圖情領(lǐng)域的研究優(yōu)勢在于能夠通過知識及其關(guān)系表征學(xué)科交叉研究的動態(tài)過程，實現(xiàn)對于發(fā)展過程與發(fā)展階段特征的深入解讀。因此，需要延續(xù)這一視角開展學(xué)科交叉研究的動態(tài)性分析。對于學(xué)科交叉研究的作用，持整合論的學(xué)者更多從學(xué)科知識的構(gòu)成形式出發(fā)，而持創(chuàng)新論的學(xué)者更多關(guān)注結(jié)果內(nèi)容，均是從單一維度認識學(xué)科交叉研究。整體來看，對學(xué)科交叉尚未形成統(tǒng)一定義，難以確定相關(guān)研究的核心內(nèi)容、構(gòu)成要素與研究范疇。

（2）學(xué)科交叉研究活動的產(chǎn)生過程和發(fā)展規(guī)律仍需深入探索。針對學(xué)科交叉研究活動的產(chǎn)生動因與影響因素開展的探索，是深入刻畫其形成機制與演變階段的邏輯起點。目前研究僅將學(xué)科交叉研究活動的形成動因歸為外在問題牽引、內(nèi)在科學(xué)探索和科學(xué)發(fā)展自然規(guī)律三個方面，未能說明其復(fù)雜形成過程、對學(xué)科交叉研究活動的影響過程，以及基于不同動因是否會產(chǎn)生不同的研究過程和合作形態(tài)等問題。對學(xué)科交叉研究活動的發(fā)展演變過程也缺乏對不同階段特征與表現(xiàn)形式的分析，使得發(fā)展階段的判定仍存在較大的模糊性。不同學(xué)科的理論、方法和技術(shù)是如何在學(xué)科間流動的，借鑒、移植與互補的具體過程與步驟，是否存在統(tǒng)一的產(chǎn)生機制與演變路徑等問題均有待探索。

2.2學(xué)科交叉識別與測度研究有待進一步具體化和深化

學(xué)科交叉識別與測度研究的進展整體上受到學(xué)科交叉知識及其關(guān)系挖掘的制約。具體而言，學(xué)科交叉知識實體的挖掘與識別有待進一步精細化，學(xué)科交叉知識之間關(guān)系的識別則需在語義層面進行更深入地探索。

（1）需要進一步識別學(xué)科交叉的知識要素及其類型。當(dāng)前，學(xué)界普遍認同學(xué)科交叉的本質(zhì)在于知識融合，知識主要由理論、方法、技術(shù)和工具等要素構(gòu)成。多項研究從詞語級出發(fā)對學(xué)科交叉進行識別與測度，但多以關(guān)鍵詞和主題詞來指代理論、方法、技術(shù)、工具等知識。一方面，盡管不少知識表現(xiàn)為主題詞的形式，但仍有較多主題詞具有作者主觀性，尤其是論文關(guān)鍵詞的使用更具隨意性，較少以專業(yè)術(shù)語的形式表達，難以指代學(xué)界公認的知識。另一方面，雖然有研究開展了對于問題、理論和方法類關(guān)鍵詞的識別，但多是對單一類型知識的分析，對學(xué)科交叉研究中涉及的知識開展分類識別與分析的情況較少，從而難以判斷某一具體類型知識在學(xué)科交叉中發(fā)揮的作用。

（2）學(xué)科交叉關(guān)系的表征方式有待優(yōu)化?，F(xiàn)有研究多基于引證關(guān)系、主題共現(xiàn)關(guān)系和作者合著關(guān)系來代表學(xué)科交叉關(guān)系，是將文獻和作者層面的關(guān)聯(lián)映射到學(xué)科開展的識別和測度，一定程度上反映出學(xué)科間交叉的部分特征，但未能從語義層面反映出學(xué)科交叉的實質(zhì)。已有研究證實，在期刊的分類系統(tǒng)中有幾乎一半的論文被劃分到了錯誤的學(xué)科類別[58]，使得單純運用引證關(guān)系識別學(xué)科交叉研究的方法存在優(yōu)化空間。相較而言，基于學(xué)科交叉研究生成方式展開的學(xué)科交叉網(wǎng)絡(luò)以及相應(yīng)的識別和測度研究更具科學(xué)性，能夠較為準(zhǔn)確地反映出學(xué)科間真實存在的關(guān)系?；趯W(xué)科交叉研究的定義，“真正的學(xué)科交叉\"應(yīng)該是學(xué)科知識體系及其要素的交換、互補和重組，但這一關(guān)系的具體表現(xiàn)是什么，如何將其體現(xiàn)在研究結(jié)果之間，尤其是體現(xiàn)在文獻網(wǎng)絡(luò)上，還是未知問題，由此帶來的識別、測度與評價等后續(xù)問題也有待探索。

2.3較為缺乏面向?qū)W科交叉的評價機制和知識組織研究

以解決重大現(xiàn)實問題為自標(biāo)的學(xué)科交叉研究多以團隊形式展開，其重要性體現(xiàn)在能夠整合不同領(lǐng)域的專業(yè)知識和技能，促進新知識的產(chǎn)生和技術(shù)進步。然而，以激勵和服務(wù)于學(xué)科交叉合作的評價機制和知識組織方式還有進一步探索的余地。

（1）推動學(xué)科交叉團隊合作的評價導(dǎo)向尚未健全。本文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，208所開設(shè)交叉學(xué)科的高校中，有51所高校（約 25% ）設(shè)置了交叉科學(xué)研究院，其中絕大部分為近幾年成立，仍在建設(shè)初期。在各研究院官網(wǎng)中，僅5個機構(gòu)公開其對學(xué)科交叉研究的評價和認定標(biāo)準(zhǔn)。整體來看，未構(gòu)建完善的評價制度與評價指標(biāo)不利于交叉研究成果在學(xué)術(shù)共同體中得到認可和傳播。已有對學(xué)科交叉研究過程的評價提出了可供參考的評價原則與評價指標(biāo)，但缺少對整個學(xué)科交叉研究過程的跟蹤和分析，并未針對學(xué)科交叉發(fā)展的不同階段實施分類和分階段的評價，并且已有的評價指標(biāo)是否可行還缺乏驗證。對于學(xué)科交叉研究結(jié)果的評價，仍主要圍繞學(xué)術(shù)價值和社會影響力等方面開展，缺少對學(xué)科交叉研究結(jié)果與目標(biāo)的匹配程度和解決程度的評價。

（2）適合學(xué)科交叉研究的知識表示與知識組織方式有待探索。出于不同的學(xué)科研究背景，團隊成員可能存在專業(yè)術(shù)語和概念理解上的差異，導(dǎo)致溝通不暢和誤解。如課程式學(xué)習(xí)（CurriculumLearning）在機器學(xué)習(xí)領(lǐng)域是指讓模型模仿人類學(xué)習(xí)過程的一種訓(xùn)練策略，但在教育學(xué)領(lǐng)域多指一種獲取知識的方式。盡管前者是參考后者提出的，但已經(jīng)發(fā)展出了不同的定義。再如，“分子”一詞在數(shù)學(xué)和物理學(xué)中具有不同含義。當(dāng)前，尚未形成能夠?qū)⒉煌瑢W(xué)科的知識進行有效表示和關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，使得學(xué)科間的文化差異阻礙了團隊溝通和合作。

概括地說，當(dāng)前研究中，學(xué)科交叉研究的認知并未實現(xiàn)統(tǒng)一，此類研究也難以用簡單的定量方法進行測度或分析，需要進一步從學(xué)科交叉的本質(zhì)與形成過程出發(fā)，闡明學(xué)科交叉研究活動中可能存在的規(guī)律和特征。針對學(xué)科交叉的實踐情況，應(yīng)首先回答如何構(gòu)建實質(zhì)的學(xué)科交叉網(wǎng)絡(luò)以及學(xué)科交叉知識組織的問題，在此基礎(chǔ)上探索對活動過程和成果的評價方法，并進一步開展實證研究。

3學(xué)科交叉研究的探索方向

本文認為，要擺脫當(dāng)前學(xué)科交叉研究的困境，應(yīng)加強以下三方面的研究。首先，轉(zhuǎn)變研究視角，加強對學(xué)科交叉研究內(nèi)涵及其活動規(guī)律的認識和探索，這是開展相關(guān)研究的首要問題，屬于認識論問題。其次，嘗試構(gòu)建以知識實體為節(jié)點、以知識語義關(guān)系為邊的學(xué)科交叉關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)現(xiàn)有的研究對象的進一步細化與知識關(guān)系的深度挖掘，為學(xué)科交叉識別與測度研究提供新的視角。第三，建立起有助于推動學(xué)科交叉研究的評價與知識組織機制，為具體研究的開展提供保障和服務(wù)。

3.1加強對學(xué)科交叉研究屬性與活動規(guī)律的認識

學(xué)科交叉研究誕生于學(xué)者或?qū)W科之間的交流和科學(xué)研究活動。隨著學(xué)科交叉研究成為常見的科研活動和研究模式，亟須回答為什么要進行學(xué)科交叉研究、學(xué)科交叉研究的本質(zhì)是什么、學(xué)科交叉研究活動是否存在某種規(guī)律或范式等問題。

（1）統(tǒng)一對學(xué)科交叉研究及其價值的認識。當(dāng)前之所以存在多種學(xué)科交叉研究的界定，是因為沒有公認的學(xué)科交叉研究活動的范例，缺少實質(zhì)性證據(jù)。因此，圖書情報領(lǐng)域應(yīng)著重利用科學(xué)計量的方法對知識及其形成過程進行表征，基于多學(xué)科、多類型、多結(jié)果的已完成的學(xué)科交叉研究項目，通過大規(guī)模樣本分析總結(jié)學(xué)科間進行交互的具體要素，識別出學(xué)科交叉點，實現(xiàn)關(guān)鍵知識與知識演化路徑的發(fā)現(xiàn)。對于學(xué)科交叉研究的價值與作用問題，需要分析學(xué)科交叉研究結(jié)果的性質(zhì)，尤其是對比其與來源學(xué)科知識體系的關(guān)系，從而判斷學(xué)科交叉研究產(chǎn)生的作用與變化。法國對于學(xué)科交叉研究的質(zhì)量評價的首要標(biāo)準(zhǔn)就是研究實體中有關(guān)交叉學(xué)科作品的比重，即學(xué)科之間的互動性和鄰近性，評價指標(biāo)之一是一個學(xué)科對另一個學(xué)科的可能貢獻，足以證實判斷學(xué)科交叉研究及其成果與來源學(xué)科的重要性。在這一過程中，不同學(xué)科交叉研究項目可能具備多重作用，需要結(jié)合開展研究的動因進行分析，通過調(diào)查判斷研究過程中動力因素的變化。

（2）加強對學(xué)科交叉研究活動規(guī)律的研究。從認識論看，如何認識學(xué)科交叉這一行為或活動，可以分化出學(xué)科交叉研究活動的特點、產(chǎn)生過程、演化規(guī)律與表現(xiàn)形態(tài)等問題。從知識演化的角度來看，可以利用知識及其之間的關(guān)系來表征學(xué)科交叉研究的過程，通過探索學(xué)科知識之間的語義關(guān)系，實現(xiàn)學(xué)科交叉知識網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，從而識別學(xué)科交叉研究發(fā)展不同階段的表現(xiàn)形態(tài)和特征。如以空間計量經(jīng)濟學(xué)的主要檢驗方法與檢驗?zāi)Ｐ蛠肀碚鬟@一學(xué)科的發(fā)展進路，最初，空間計量經(jīng)濟學(xué)的檢驗方法主要來自數(shù)學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的常見方法，是典型的經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科；隨著空間計量經(jīng)濟學(xué)特有模型與檢驗方法的提出，該領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的學(xué)科交叉形式，融合了區(qū)域科學(xué)、計量經(jīng)濟學(xué)和地理計算科學(xué)等多學(xué)科的思想；當(dāng)前，空間計量經(jīng)濟的檢驗方法作為一種主流的應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)研究方法被廣泛認可，并應(yīng)用于經(jīng)濟地理學(xué)、能源經(jīng)濟學(xué)、國際貿(mào)易等眾多領(lǐng)域，實現(xiàn)了學(xué)科邊界的再擴展。針對不同學(xué)科的差異性，還可以采用不同的“信息\"實現(xiàn)表征，如分析學(xué)科交叉研究對問題的解決階段，以研究問題為表征，能將研究過程描述為“問題產(chǎn)生階段-問題確立階段-問題研究階段-問題解決階段”；根據(jù)知識演化路徑，也能夠以“發(fā)現(xiàn)新物質(zhì)-總結(jié)新規(guī)律-建立新學(xué)科\"等表征學(xué)科發(fā)展階段。

3.2推動基于知識實體和語義關(guān)系的學(xué)科交叉識別與測度

隨著知識表示的不斷細化和語義關(guān)系挖掘技術(shù)的發(fā)展，從復(fù)雜數(shù)據(jù)中提取實體及其之間的深層次關(guān)系成為可能，這些關(guān)系不僅包括顯性交互關(guān)系，還涵蓋了更為復(fù)雜的邏輯和因果聯(lián)系，對于理解學(xué)科交叉的復(fù)雜性和動態(tài)性至關(guān)重要。因此，學(xué)科交叉識別與測度研究也應(yīng)向知識實體、知識屬性及其語義關(guān)系開展深入探索。

（1）探索知識實體及其類型的挖掘與分析方法。實質(zhì)性的學(xué)科交叉研究是不同學(xué)科研究內(nèi)容的融合、不同研究方法的共用、不同研究觀念的碰撞，因而要識別與測度此類要素，需要深入相關(guān)交叉研究成果的語義層面，開展學(xué)科交叉知識實體的挖掘和標(biāo)注，并進一步劃分學(xué)科屬性和類型屬性。一是判斷不同知識的學(xué)科分類，直接建立起“知識實體-學(xué)科”之間的聯(lián)系，將當(dāng)前學(xué)科交叉識別與測度的學(xué)科對齊步驟進一步縮短；二是根據(jù)實體的內(nèi)涵將其進一步劃分為概念、理論、方法、技術(shù)、工具等類別，實現(xiàn)實體的規(guī)范化描述，開展學(xué)科交叉知識的多類型分析和建立異構(gòu)知識網(wǎng)絡(luò)。要想實現(xiàn)這一過程，應(yīng)從單純的定量測度向定量測度與定性分析相結(jié)合的方向發(fā)展，嘗試將內(nèi)容分析法、案例分析法和比較研究法等定性研究方法與科學(xué)計量學(xué)等定量方法，以及文本挖掘方法、自然語言處理、預(yù)訓(xùn)練模型和監(jiān)督算法等智能技術(shù)相結(jié)合。當(dāng)前，對于學(xué)科交叉知識實體的抽取已有較為成熟的方法和技術(shù)，可以進一步將其類型豐富化，實現(xiàn)對多類型實體的抽取。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)對不同類型實體特征的學(xué)習(xí)，實現(xiàn)自動化類型劃分。在已構(gòu)建的學(xué)科交叉網(wǎng)絡(luò)中，提出學(xué)科關(guān)聯(lián)實體交叉值的計算方法和計算指標(biāo)，實現(xiàn)學(xué)科交叉主題識別和測度。

（2）深入研究知識語義關(guān)系及其網(wǎng)絡(luò)的表征方式。在抽取出學(xué)科交叉知識實體后，需要進一步對其語義關(guān)系進行識別和抽取。通過前期實體關(guān)系規(guī)則的構(gòu)建與關(guān)系標(biāo)注，可逐步實現(xiàn)利用機器學(xué)習(xí)技術(shù)總結(jié)學(xué)科交叉形成方式，并基于不同的形成方式預(yù)測學(xué)科間關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)建學(xué)科交叉網(wǎng)絡(luò)。結(jié)合專家評價與數(shù)據(jù)分析方法，針對實體語義關(guān)系抽取與預(yù)測的結(jié)果，從語義和內(nèi)容層面進行驗證，判斷關(guān)系識別和表示的準(zhǔn)確性。在學(xué)科交叉關(guān)系識別的基礎(chǔ)上，進一步根據(jù)其語義關(guān)系開展交叉度測度。一方面考慮來源學(xué)科要素在目標(biāo)學(xué)科中的發(fā)展情況。如量子化學(xué)主要依靠量子力學(xué)（物理學(xué)）理論產(chǎn)生，那么就應(yīng)該測度量子力學(xué)理論在量子化學(xué)中應(yīng)用的廣度和深度，即基于這一理論產(chǎn)出多少研究，對現(xiàn)有研究影響的時長與周期等。另一方面可對某一學(xué)科交叉研究中利用其他學(xué)科知識的多樣性、豐富性等開展測度，實現(xiàn)知識層面的融合廣度測度。

3.3探索符合學(xué)科交叉研究特點的評價導(dǎo)向和知識組織

建立能夠促進學(xué)科交叉研究的評價體系和知識結(jié)構(gòu)，根本在于擺脫單一學(xué)科的科研建制，重視學(xué)科交叉的新型研究范式，并相應(yīng)完善評價標(biāo)準(zhǔn)與知識組織方式，為不同學(xué)科的集中合作提供有利條件。

（1）建立健全過程性評價與結(jié)果性評價相結(jié)合的評價原則。從學(xué)科交叉研究評價制度來看，依據(jù)“有組織科研\(zhòng)"的倡導(dǎo)，學(xué)科交叉研究應(yīng)實現(xiàn)配套評價機制，如交叉科學(xué)研究院及其獨立的評價委員會，盡快推出研究問題的識別與論證、研究團隊的組織與管理，以及研究成果的評估和認定的相關(guān)配套標(biāo)準(zhǔn)，如澳大利亞ERA規(guī)定交叉學(xué)科科研成果最多可被分配到三個特定學(xué)科，并通過計算每個學(xué)科所占百分比進行評價[59]。針對學(xué)術(shù)評價體系，應(yīng)按照學(xué)科交叉研究的發(fā)展特征制定激勵機制，盡可能弱化研究的利益沖突和成果歸屬問題。Feller強調(diào)，對交叉性研究評價需要由多個學(xué)科參與者組成，不同參與者在各類組織背景中按照實際情況制定質(zhì)量尺度[6]。具體來看，需要構(gòu)建起過程性評價與結(jié)果性評價相結(jié)合的學(xué)科交叉評價制度。過程性評價應(yīng)基于學(xué)科交叉研究全域的視角，針對不同的研究階段和研究方式開展分階段評價，具體包括對知識融合效果以及不同學(xué)科知識解決問題有效性的評價等。結(jié)果性評價的核心評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是學(xué)科交叉研究結(jié)果與目標(biāo)的匹配程度，主要指對學(xué)科交叉研究效果和新知識的科學(xué)性、創(chuàng)新性、實用性等方面的評價。同時，針對以解決問題和構(gòu)建新學(xué)科等不同目的的研究，進行差異化評價。

（2）構(gòu)建能夠?qū)嶋H應(yīng)用的跨學(xué)科知識表示與組織方式。DeWachter建議，成功的學(xué)科交叉研究應(yīng)首先將全球性問題翻譯成每個參與學(xué)科的特定“語言”，這要求構(gòu)建盡可能涵蓋所有學(xué)科核心概念和含義的知識組織系統(tǒng)，有效挖掘?qū)W科概念間的語義關(guān)聯(lián)，達到“同形異義”和“同義異形”等概念的有效鏈接，從而進一步達成關(guān)聯(lián)性信息檢索[]。具體過程包括： ① 明確學(xué)科核心概念的范疇； ② 匯聚多學(xué)科核心概念與含義； ③ 構(gòu)建學(xué)科概念表示模型； ④ 分析多學(xué)科概念的關(guān)聯(lián)關(guān)系，尤其是語義關(guān)系； ⑤ 利用先進方法與技術(shù)實現(xiàn)概念關(guān)聯(lián)計算； ⑥ 建立多學(xué)科概念之間的關(guān)系，形成知識組織系統(tǒng)，并運用在學(xué)科交叉研究信息檢索和信息服務(wù)工具中。

4學(xué)科交叉研究路線圖建構(gòu)

根據(jù)學(xué)科交叉研究未來的探索方向可知，主要仍圍繞學(xué)科交叉研究內(nèi)涵及其發(fā)展規(guī)律的認識，以及學(xué)科交叉研究識別、測度、評價與知識組織等問題開展。其中，學(xué)科交叉內(nèi)涵認識問題是學(xué)科交叉研究的核心，這一問題相應(yīng)衍生出學(xué)科交叉研究的發(fā)展規(guī)律認識、識別、測度、評價與知識組織等關(guān)鍵性問題，統(tǒng)一構(gòu)成了學(xué)科交叉研究全景。以上主要問題的共同關(guān)鍵核心在于，明確學(xué)科交叉研究的本質(zhì)是知識的利用、重組與融合，對學(xué)科交叉研究的進一步探索應(yīng)圍繞知識開展，據(jù)此本文構(gòu)建了以知識為核心的學(xué)科交叉研究路徑（見圖1）。

對于學(xué)科交叉研究的內(nèi)涵，需要明確其是由不同學(xué)科知識體系中的知識面向重大復(fù)雜研究問題實現(xiàn)交叉融合并產(chǎn)生新知識的過程。根據(jù)學(xué)科范疇的界定，一個成熟的學(xué)科需要包含明確的術(shù)語體系、理論體系與方法體系。因此，假設(shè)學(xué)科 S₁ 的術(shù)語體系、理論體系和方法體系分別包含術(shù)語a、理論a、方法a，學(xué)科 S₂ 也相應(yīng)包含術(shù)語b、理論b、方法 b 探索以上知識要素經(jīng)過移植、利用、參考等方式產(chǎn)生新知識的過程與不同研究階段，本質(zhì)上屬于學(xué)科交叉發(fā)展規(guī)律認識問題。同時，知識要素、知識之間的關(guān)系以及研究發(fā)展階段，需要從學(xué)科交叉研究成果中進行識別、抽取與表示，相應(yīng)研究可視為學(xué)科交叉研究的識別問題。從研究成果中抽取出的知識，本身歸屬于不同學(xué)科，由此可以建立起成果與學(xué)科之間的關(guān)系，測度某一成果、機構(gòu)、學(xué)科等不同對象的學(xué)科融合廣度，根據(jù)某一知識與成果的關(guān)系，又可以判斷其對成果、機構(gòu)、學(xué)科發(fā)展的影響，從而實現(xiàn)對學(xué)科融合深度的測度。針對學(xué)科交叉研究評價問題，應(yīng)從過程性評價和結(jié)果性評價兩個維度展開，分別對應(yīng)于研究過程問題解決效果和研究結(jié)果交叉融合效果的評價，本質(zhì)上就是通過知識要素對重大復(fù)雜研究問題的作用程度和研究結(jié)果對研究問題的實現(xiàn)程度進行評價。對于促成合作研究的學(xué)科交叉知識組織這一關(guān)鍵性問題，需要完成對不同學(xué)科概念體系構(gòu)建語義層次的關(guān)聯(lián)，即識別不同知識之間的語義關(guān)系。

綜上，根據(jù)以學(xué)科交叉知識要素為核心的學(xué)科交叉研究體系，能夠厘清學(xué)科交叉研究評價問題、學(xué)科交叉研究內(nèi)涵認識問題等六個主要問題之間的關(guān)系，進一步優(yōu)化學(xué)科交叉研究活動與結(jié)果的表征方式，以便推進學(xué)科交叉研究向知識層面的進一步探索。

5結(jié)語

學(xué)科交叉研究不僅成為解決復(fù)雜問題的重要方式或模式，而且“學(xué)科交叉研究活動”也成為學(xué)界研究的熱點。本文提出，學(xué)科交叉研究主要涵蓋學(xué)科交叉研究活動與學(xué)科交叉研究活動結(jié)果兩方面研究內(nèi)容。基于此，本文首先分析了國內(nèi)外907篇相關(guān)文獻，總結(jié)了學(xué)科交叉研究取得的進展和存在的問題。其次，進一步剖析開展學(xué)科交叉研究存在的三方面困境：一是學(xué)科交叉識別與測度研究有待進一步深化；二是支持學(xué)科交叉研究的評價體系與知識組織研究也較為薄弱；三是對學(xué)科交叉研究還缺乏統(tǒng)一的認識。針對以上研究困境，未來研究應(yīng)重點從認識論、方法論和具體實踐方面展開。由此構(gòu)建了以知識為核心的學(xué)科交叉研究體系，以期為學(xué)科交叉研究提出具有借鑒意義的研究思路。

參考文獻：

[1]劉仲林.交叉科學(xué)時代的交叉研究[J].科學(xué)學(xué)研究，1993（2）：11-18，4.

[2]KainDL.Cabbages—andkings：ResearchdirectionsinintegratedinterdisciplinarycuriculumJ].TheJournalofEducational Thought（JET）/Revue de la Pensée Educative，1993：312-331.

[3］路甬祥.學(xué)科交叉與交叉科學(xué)的意義[EB/OL].[2025-02-08].htps：//ww.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab1344/info8559. htm.

[4]KLEINJTCrossingboundaries：knowledge，discilinarities，ndinterdisciplinaritiesM]Charlotesville：UniversityfVigina Press，1996：13-14.

[5]GreckhamerT，Koro-Ljungberg M，Cilesiz S，etalDemystifying interdisciplinaryqualitativeresearchJ].Qualitative Inquiry， 2008，14（2）：307-331.

[6］周朝成.當(dāng)代大學(xué)中的跨學(xué)科研究——學(xué)科文化與組織的視閥[D].上海：華東師范大學(xué)，2008：32-33.

[7]NationalAcademyofSiences，NationalAcadeyofEngineering，andInstituteofMedicine.Facilitatinginterdisciplinaryresearch[M].Washington，DC：The National Academies Press，2005：26.

[8]Newel WH，DotyWG，KleinJT.Interdisciplinarycurrculumdevelopment[J].ssuesiInterdisciplinarySudies，9（8）： 69-86.

[9]RamadierT.Transdisciplinarityand its challnges：the case of urban studies[J].Futures，2OO4，36（4）：423-439.

[10]CanonicoP，DeNitoE，EspositoV，etal.Theadoptionofknowledgeintegrationmechanisms inaninterdisciplinaryrsarch project[J].Management Research Review，2017，40（5）：604-622.

[11]PorterA，CohnA，DavdRonrJ，ealeasuringeseacherinterdsciplarityJ]ienometrics，72：-4.

[12]RosenfieldPL.The potentialof transdisciplinaryresearchforsustaining and extending linkages between thehealthand social sciences[J].Social scienceamp;medicine，1992，35（11）：1343-1357.

[13]NicolescuB.Towards transdisciplinaryeducationJ].TheJounalforTransdisciplinaryResearch in SouthernAfrica，005，1 （1）：5-15.

[I4]Jatscn E.Iner anu nansuiscipiaiy t 1（1）：7-37.

[15］袁廣林.學(xué)科交叉、研究領(lǐng)域與原始創(chuàng)新——世界一流學(xué)科生成機理與建設(shè)路徑分析[J].學(xué)位與研究生教育，2022 （1）：13-20.

[16]HacklinF，WallnM W.Convergenceand interdisciplinarityininnovationmanagement：areview，critique，ndfuturediretions[J].the service industries journal，2013，33（7-8）：774-788.

[17]BraBlerM，Schultze M.Students’innovationineducationforsustainabledevelopment—alongitudinalstudyoninterdisciplinary vs.Monodisciplinary learning[J].Sustainability，2021，13（3）：1322.

[18]MackeyJD，McAlisterCP.Musing about interdisciplinary research：Is interdisciplinaryresearch amusingor bemusing？[J]. Group amp; Organization Management，2022，47（5）：899-906.

[19]MargO，heilerLEffectsof transdisciplinaryresearchonscientificknowledgeandreflexivityJ].ResearchEvaluation，023， 32（4）：635-647.

[20]Bronstein L R.A model for interdisciplinary collaboration[J].Social work，2003，48（3）：297-306.

[21]Edmondson A C.Speaking up in the operating room：How team leaders promote learning in interdisciplinary action teams[J]. Journal of management studies，2003，40（6）：1419-1452.

[22]NancarrowSA，BothA，ArissS，etal.Tenprinciples of goodinterdisciplinary team workJ].HumanresouresforHealth， 2013，11：1-11.

[23]Staudinger UM.Towards truly interdisciplinary researchonhuman development[J].Research in Human Development，2015， 12（3-4）：335-341.

[24]CarayolN，hiTUN.WhydoacademicsientistsengageininterdiscipliaryresearchJ]Researchevaluation，，14： 70-79.

[25]JahnS，Newig J，LangDJ，etal.Demarcating transdisciplinaryresearch insustainabilityscience—Fiveclustersofresearch modes based on evidence from 59 research projects[J].Sustainable Development，2022，30（2）：343-357.

[26]ChenA，Wang X.Theefectoffacilitating interdisciplinarycooperationontheresearch productivityofuniversityresearch teams：The moderating role of government asistance[J].Research Evaluation，2O21，30（1）：13-25.

[27]Kuhn TS.The structure of scientific revolutions[M].Chicago：The University of Chicago Press，1996：52-53.

[28]Merton R K.Social Theory and Social Structure[M].Los Angeles：The Free Press，1968：158.

[29]DarbellyF，MoodyZ，SedooaA，etal.InterdisciplinaryresearchboostedbyserendipityJ].Creativityresearch joual， 2014，26（1）：1-10.

[30]解恩澤.論交叉科學(xué)的形成[J].東北師大學(xué)報，1990（2）：30-35.

[31］周文娟.基于諾貝爾自然科學(xué)獎的學(xué)科交叉研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2010：10.

[32]金薇吟.學(xué)科交叉方法探析[J].科學(xué)學(xué)研究，2006（5）：667-671.

[33］王續(xù)琨.交叉學(xué)科創(chuàng)生的形態(tài)關(guān)系模式——以管理科學(xué)學(xué)科為例[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，38 （6）：23-27.

[34]蔡兵，馬躍.交叉學(xué)科研究的動力機制分析[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）：75-80.

[35］陳偉斌.“雙一流\"建設(shè)背景下新興交叉學(xué)科建設(shè)路徑思考[J].中國大學(xué)教學(xué)，2021（9）：80-86.

[36]宣勇，張鵬.組織生命周期視野中的大學(xué)學(xué)科組織發(fā)展[J].科學(xué)學(xué)研究，2006（S2）：366-370.

[37]龔怡祖.學(xué)科的內(nèi)在建構(gòu)路徑與知識運行機制[J].教育研究，2013，34（9）：12-24.

[38］朱小平，張家軍，胡偉力.論交叉學(xué)科的生成模型建構(gòu)與實現(xiàn)路徑[J].學(xué)位與研究生教育，2023（5）：26-34.

[39]馬永紅，張曉會.跨學(xué)科的內(nèi)涵、機理及衍變路徑[J].清華大學(xué)教育研究，2023，44（1）：30-37.

[40]Luthe T.Success in transdisciplinary sustainability research[J].Sustainability，2O17，9（1）：71.

[41]HallKL，VogelAL，StipemanBA，etal.Afour-phasemodeloftransdisciplinaryteam-basedresearchgoals，teamprocesses，and strategies[J].Translational behavioral medicine，2012，2（4）：415-430.

[42]索傳軍，肖玥.學(xué)科交叉研究的現(xiàn)存問題與未來展望[J].圖書情報工作，2023，67（1）：144-152.

[43]TrujillCM，LongTM.Documentcocitationanalysis toenhancetransdisciplinaryresearchJ].Scienceadvances，018，4 （1）：e1701130.

[44]徐庶睿，章成志，盧超.利用引文內(nèi)容進行主題級學(xué)科交叉類型分析[J].圖書情報工作，2017，61（23）：15-24.

[45］張琳，孫蓓蓓，黃穎.跨學(xué)科合作模式下的交叉科學(xué)測度研究——以ESI社會科學(xué)領(lǐng)域高被引學(xué)者為例[J].情報學(xué)報， 2018，37（3）：231-242.

[46］王衛(wèi)軍，姚暢，喬子越，等.基于詞嵌人的國家自然科學(xué)基金學(xué)科交叉知識發(fā)現(xiàn)方法——以\"人工智能\"與“信息管理” 為例[J].情報學(xué)報，2021，40（8）：831-845.

[47]姚茹，王晉飛，鄔金鳴，等.潛在學(xué)科交叉主題識別方法研究[J].圖書情報工作，2023，67（15）：80-93.

[48]Swanson DR.Fishoil，Raynaudssyndrome，andundiscoveredpublicknowledgeJ].Perspectives iniologyandmedicine， 1986，30（1）：7-18.

[49]Chen C，ChenY，Horowitz M，etalTowardsanexplanatoryandcomputational theoryofscientificdiscoveryJ].Joualf Informetrics，2009，3（3）：191-209.

[50]王忠義，彭思源，夏立新.跨學(xué)科知識組織的概念關(guān)聯(lián)研究[J].中國圖書館學(xué)報，2022，48（3）：43-62.

[51]KleinJTEvaluationofinterdisciplinaryandtransdisciplinaryresearch：aliteraturereviewJ].Americanjouralofpreventive medicine，2008，35（2）：S116-S123.

[52]馮用軍，趙雪.科舉學(xué)跨學(xué)科研究評價：原則、技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（1）：89-96，126.

[53]雷斌，蔡兵，馬躍.交叉學(xué)科研究的過程性評價理念與方法[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）：81-86.

[54]JahnT，KeilFAnactospecificguidelinefoqualityassranceintransisciplinaryresearchJ].Futures，O15，5：95-08.

[55]張慧玲，許海云，岳增慧，等.學(xué)科交叉期刊的影響力評價方法研究[J].情報學(xué)報，2019，38（10）：1030-1040.

[56]殷朝暉，劉子涵.雙一流\"建設(shè)背景下交叉學(xué)科研究的非學(xué)術(shù)影響評價[J].教育發(fā)展研究，2021，41（9）：21-28.

[57]RhotenD.Amulti-methodnalysisofthesocialandtechnicalconditionsforinterdisciplinarycollaborationR]SanFrancisco：TheHybrid VigorInstitute，2003.

[58]ShuF，JulienCA，ZhangL，etal.Comparing journalandpaperlevelclasificationsofscieneJ].Journalof Inforetrics， 2019，13（1）：202-225.

[59]楊佳樂.交叉學(xué)科科研評價：生成邏輯、疊加挑戰(zhàn)與系統(tǒng)變革[J].學(xué)位與研究生教育，2022（9）：17-22.

[60]FellerMultiplectors，ultipleseings，ultipleritera：issuesinasessingiterdisiplinaryresearchJ]Reseahalution，2006，15（1）：5-15.

[61]DeWachterMAM.Interdisciplinary bioethics：But wheredo westart？Areflectiononepocheas method[J].TheJournalof Medicine and Philosophy，1982，7（3）：275-288.

作者簡介：肖玥（1997-），女，博士研究生，研究方向：學(xué)科交叉研究；索傳軍（1964-），男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：數(shù)據(jù)資源管理、語義知識組織、學(xué)術(shù)評價。