“雙碳”背景下電力企業(yè)碳績效與財務(wù)績效關(guān)系

中圖分類號：F425

一、引言

我國電力行業(yè)自前仍然以火力發(fā)電為主要發(fā)電方式，電力行業(yè)年碳排放量高達30億t，約占全國碳排放總量的 39% ，可見，電力行業(yè)是我國碳排放大戶。2021年，全國碳排放權(quán)交易市場啟動上線交易，將發(fā)電行業(yè)納入首批參與主體。電力企業(yè)作為碳排放主體，能否轉(zhuǎn)向低碳發(fā)展模式，對我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)至關(guān)重要；但電力企業(yè)在實施碳減排戰(zhàn)略及提高碳績效水平的過程中，通過購買低碳設(shè)備、研發(fā)碳減排技術(shù)、引進碳管理人才等方式，需要投入大量的人力、物力和財力，從而導(dǎo)致企業(yè)營運成本增加。因此，實施碳減排所增加的成本，對財務(wù)狀況以及企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響是企業(yè)需要考慮的問題。探究電力行業(yè)碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系，有助于電力企業(yè)實施碳減排戰(zhàn)略，以助力“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。本研究將以火電企業(yè)為研究對象，探究碳績效對財務(wù)績效的影響，同時引入企業(yè)規(guī)模探索3者的關(guān)系。

二、文獻回顧

（一）碳績效的衡量方法

碳績效也被稱作低碳績效、碳減排績效或碳排放效率。衡量碳績效水平的前提是獲取相應(yīng)的碳排放數(shù)據(jù)，一種是利用行業(yè)相關(guān)報告中的碳排放數(shù)據(jù)衡量企業(yè)的碳績效水平。如周志方等[]在研究企業(yè)碳績效與財務(wù)績效的相關(guān)性時，以CDP報告中各企業(yè)的CPLI指數(shù)衡量企業(yè)的碳績效。Dattetal.[2]以CDP報告中的碳信息為依據(jù)研究美國公司的碳績效表現(xiàn)。但并非所有企業(yè)或地區(qū)都愿意參與CDP項目，且我國碳信息披露制度尚未健全，披露碳排放信息的企業(yè)不多，披露標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致無法直接獲取企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)。因此，學(xué)者們通常利用企業(yè)營業(yè)總成本與行業(yè)主營業(yè)務(wù)成本為權(quán)重計算企業(yè)碳排放量，衡量企業(yè)的碳績效水平。

（二）碳績效與財務(wù)績效關(guān)系

現(xiàn)有文獻中，多數(shù)學(xué)者著重于研究環(huán)境績效與財務(wù)績效的關(guān)系，但隨著研究的深入以及“碳中和”“碳達峰”概念的興起，學(xué)者們也開始細化研究環(huán)境績效的分支——碳績效，及其與財務(wù)績效的關(guān)系。學(xué)術(shù)界對于碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系主要有4種觀點。

1．碳績效與財務(wù)績效呈正相關(guān)。何玉等[3]研究認為，企業(yè)碳績效和財務(wù)績效呈正相關(guān)，財務(wù)績效與企業(yè)的碳信息透明度也呈正相關(guān)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層為改善企業(yè)形象和獲得切實經(jīng)濟利益，會主動開展碳減排工作。TimoBuschetal.4通過元分析認為，碳排放與財務(wù)績效呈反比，即良好的碳績效通常與卓越的財務(wù)績效呈正相關(guān)。閆華紅等[5]基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分析認為，企業(yè)碳績效水平的提高有利于財務(wù)績效水平的提高，二者相互影響，且影響程度在國有與民營企業(yè)中存在異質(zhì)性，民營企業(yè)碳績效對財務(wù)績效的影響更顯著。Yanjinetal.[以中國A股上市的能源企業(yè)為樣本，研究碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系，認為能源行業(yè)良好的碳績效和技術(shù)創(chuàng)新均對企業(yè)財務(wù)績效有著正向影響。

2.碳績效與財務(wù)績效呈負相關(guān)。有研究認為，短期內(nèi)碳績效與企業(yè)財務(wù)績效是負相關(guān)的，但前期碳績效對后期財務(wù)績效的影響卻依舊顯著。張偉鋒等通過實證分析認為，在長期發(fā)展中，火電企業(yè)的碳績效與財務(wù)績效呈負相關(guān)。

3.碳績效與財務(wù)績效呈U型關(guān)系。劉中文等[8]以中國制造業(yè)上市企業(yè)為樣本進行實證分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效和財務(wù)績效之間存在著U型關(guān)系，且企業(yè)規(guī)模和性質(zhì)對二者間的U型關(guān)系具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用。LeeEunmiTatumetal.[9]利用中國上市公司構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，通過GMM估計認為，環(huán)境、社會和治理活動與財務(wù)績效之間呈倒U型關(guān)系。

4.碳績效與財務(wù)績效之間并不存在相關(guān)性。Andreasetal.[1o]研究認為，特定行業(yè)內(nèi)企業(yè)的相對績效對財務(wù)績效沒有顯著影響。張長江等[]對重污染行業(yè)的環(huán)境績效與財務(wù)績效之間關(guān)系進行實證研究，認為二者的互動關(guān)系不明朗，不能籠統(tǒng)地定義為正相關(guān)還是負相關(guān)以及不相關(guān)。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者對環(huán)境績效與財務(wù)績效關(guān)系已有較多的研究，為本研究提供了理論經(jīng)驗和研究基礎(chǔ)。但學(xué)者間對二者關(guān)系的觀點仍未統(tǒng)一，細化到碳績效與財務(wù)績效關(guān)系的研究相對匱乏，較多文獻僅探討碳績效對財務(wù)績效的單一影響，忽略了影響二者關(guān)系的其他因素。本研究以國內(nèi)微觀企業(yè)為研究對象，將企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量探討碳績效和財務(wù)績效的關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

高碳排放企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的影響下，需要采取相應(yīng)的措施降低碳排放水平，以符合環(huán)境政策要求，這個過程會增加企業(yè)運營成本[12]。但波特假說認為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以提高企業(yè)的財務(wù)績效，并最終抵消碳減排措施帶來的成本。

利益相關(guān)者理論認為，企業(yè)在實施戰(zhàn)略決策時需要平衡各利益相關(guān)者的利益要求。如果企業(yè)碳減排措施落實不到位，導(dǎo)致碳績效水平低，會向利益相關(guān)者傳遞消極的信號，使企業(yè)面臨輿論或?qū)嵸|(zhì)壓力[13]，例如，社會公眾、投資者等利益相關(guān)者會認為企業(yè)缺乏社會責(zé)任意識，忽視碳經(jīng)營風(fēng)險，不具備可持續(xù)發(fā)展能力，甚至可能會拒絕為其提供資源或購買其商品。此外，碳績效表現(xiàn)好的企業(yè)，會更積極地向利益相關(guān)者進行碳信息披露，以降低信息不對稱程度，使資本成本得以降低，進而提升財務(wù)績效。

基于上述分析，提出假設(shè)H1：碳績效對財務(wù)績效具有正向影響。

實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)是一項長期的任務(wù)，企業(yè)作為碳排放的主體，需要通過推動現(xiàn)有設(shè)施的綠色升級，加快先進技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，強化創(chuàng)新能力等方式，推動企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型。提升碳績效所帶來的紅利，可能會使企業(yè)加大對碳減排方面的投入力度；但基于邊際效益遞減規(guī)律，增加資源的投人對產(chǎn)品產(chǎn)出的效用會不斷遞減。因此，企業(yè)在碳減排方面的投入使得碳績效提升至一定程度后，可能出現(xiàn)邊際效益遞減的現(xiàn)象，甚至使企業(yè)利益受損，進而降低企業(yè)進行碳減排的積極性。

基于上述分析，提出假設(shè)H2：碳績效對財務(wù)績效的正向影響不具有持續(xù)性。

在碳績效與財務(wù)績效關(guān)系研究中，企業(yè)規(guī)模常作為變量設(shè)計中的控制變量。企業(yè)為提高碳績效水平而增加的資本支出，雖然在一定程度上會增加其經(jīng)營成本，但對于不同規(guī)模的企業(yè)而言，此類新增成本造成的影響可能并不相同。通常情況下，規(guī)模較小的企業(yè)，其獲取資源和信息少于規(guī)模較大的企業(yè)，經(jīng)營風(fēng)險及外部壓力較大。通過環(huán)境治理提升碳績效水平可在一定程度上緩解代理問題并提高企業(yè)形象，以獲得市場認可或吸引外部投資，進而提升盈利能力。根據(jù)胡曲應(yīng)[14]的研究，企業(yè)在環(huán)境治理方面的投入越多并不代表企業(yè)經(jīng)濟績效越好。

基于上述分析，提出假設(shè)H3：在碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系中企業(yè)規(guī)模起到負向調(diào)節(jié)作用

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

我國電力行業(yè)目前仍然以火力發(fā)電為主要發(fā)電方式，且火力發(fā)電是電力行業(yè)碳排放的重要來源，因此，選取在滬深A(yù)股上市的火電企業(yè)2011-2020年的數(shù)據(jù)，研究電力企業(yè)碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系。由于《中國能源統(tǒng)計年鑒》尚未更新2020年之后的行業(yè)能源消耗量數(shù)據(jù)，因此觀測期至2020年。根據(jù)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類，選取該類企業(yè)并進行篩選： ① 剔除2011年以后上市的企業(yè)，ST、*ST企業(yè)及主營業(yè)務(wù)改變的企業(yè)； ② 剔除數(shù)據(jù)異常、缺失以及已經(jīng)退市的上市企業(yè)。共得到樣本企業(yè)29家，290個樣本數(shù)據(jù)。其中財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、其他數(shù)據(jù)主要來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》。為降低異常值的影響，本研究對所有連續(xù)變量進行 1%～99% 的縮尾處理，數(shù)據(jù)處理主要運用Spss26.0、Stata16.0軟件。

（二）變量定義

1．解釋變量

企業(yè)提升碳績效水平的主要目的是減少碳排放量，借助碳排放量衡量碳績效水平可以反映企業(yè)的碳減排成果。因此，擬借鑒趙玉珍等[15的方法，以企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入除以企業(yè)碳排放量，并將結(jié)果取對數(shù)作為企業(yè)碳績效指標(biāo)。但由于我國碳信息披露制度尚未健全，披露碳排放信息的企業(yè)不多，披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，無法直接獲取我國企業(yè)的碳排放量數(shù)據(jù)，故利用行業(yè)碳排放量估算企業(yè)的碳排放量。

具體計算步驟： ① 將《中國能源統(tǒng)計年鑒》公布的電力行業(yè)各類能源消耗量與對應(yīng)的折標(biāo)準(zhǔn)煤參考系數(shù)、碳排放系數(shù)相乘得到行業(yè)碳排放量；② 企業(yè)碳排放量 Σ=Σ 企業(yè)主營業(yè)務(wù)成本/行業(yè)主營成本 × 行業(yè)碳排放量； ③ 企業(yè)碳績效 α=In （企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入/企業(yè)碳排放量）。各類能源碳排放系數(shù)如表1所示。

2.被解釋變量

學(xué)者們通常選擇單一指標(biāo)衡量財務(wù)績效，如R_oA 或 T_Q 值，但本研究認為僅以單一指標(biāo)衡量企業(yè)的財務(wù)績效無法全面反映企業(yè)財務(wù)狀況。為了能更全面地評估企業(yè)財務(wù)績效，充分考慮以火電企業(yè)為代表的電力企業(yè)特點，擬選取12個財務(wù)指標(biāo)，通過因子分析法構(gòu)建財務(wù)績效評價體系，以全面反映企業(yè)的財務(wù)績效水平，如表2所示。

3．調(diào)節(jié)變量

企業(yè)規(guī)模將影響企業(yè)的資源獲取能力和積累能力，規(guī)模大的企業(yè)有較為豐富的資本積累，抗風(fēng)險能力較強，對市場經(jīng)濟也有較大影響，更受國家及社會關(guān)注。因此，規(guī)模大的企業(yè)會更注重企業(yè)形象和履行社會責(zé)任，增加在環(huán)保方面的投入，實施碳減排戰(zhàn)略的積極性較高，對碳績效和財務(wù)績效也會產(chǎn)生一定影響。本研究使用期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模。

4．控制變量

本研究主要探究電力企業(yè)內(nèi)部的碳績效與財務(wù)績效之間的關(guān)系，外部環(huán)境影響的差異性相對較小，通過參考相關(guān)研究，選取企業(yè)規(guī)模、上市年限、財務(wù)杠桿、股權(quán)集中度作為控制變量。

相關(guān)變量及定義如表3所示。

（三）模型設(shè)計

為了檢驗碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系，構(gòu)建模型（1）驗證假設(shè)H1：

F_Pit=α₁+β₁C_Pit+β₂A_GEit+β₃I_DRit+β₄L_EVit+β₅O_Cit+

γ_it

式中： γ_it 為模型中未被納入的其他隨機因素對評價指標(biāo)財務(wù)績效（ 的影響，以及模型設(shè)定誤差或測量誤差； β_? 為衡量碳績效（ 對當(dāng)期財務(wù)績效（ 的直接影響，若 β_?1gt;0 ，表明碳績效提升與財務(wù)績效正相關(guān)（支持假設(shè)H1），若 β₁lt;0 則為負相關(guān)； β_?2～β_?5 為控制變量系數(shù)。

為了檢驗碳績效對財務(wù)績效的影響是否具有持續(xù)性，構(gòu)建模型（2）驗證假設(shè)H2：

F_Pit+n=α₁+β₁C_Pit+β₂A_GEit+n+β₃I_DRit+n+β₄L_EVit+

n+β₅O_cit+n+γ_it

式中： β_? 為滯后效應(yīng)系數(shù)，衡量本期碳績效對滯后 Ω_n 期財務(wù)績效（ （F_Pit） 的影響，用于檢驗碳績效影響的持續(xù)性。 n=1 、2、…，如 n=1 ，則表示本期碳績效對滯后一期財務(wù)績效的影響。

為了檢驗企業(yè)規(guī)模在碳績效與財務(wù)績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，引入碳績效和企業(yè)規(guī)模的交乘項?I_NT=C_Pit×S_it? ），構(gòu)建模型（3）驗證假設(shè)H3：

（3）

式中： β₆ 為企業(yè)規(guī)模（ σ_Sit ）對財務(wù)績效的直接影響系數(shù)； β₇ 為調(diào)節(jié)效應(yīng)系數(shù)，衡量企業(yè)規(guī)模對碳績效與財務(wù)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用； γ_it 為模型中未被納入的其他隨機因素對評價指標(biāo)財務(wù)績效（ F_Pit 的影響，以及模型設(shè)定誤差或測量誤差。

五、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

本研究利用Stata16.0軟件對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示。財務(wù)績效最大值為1.592、最小值為-1.950，說明樣本企業(yè)之間財務(wù)績效存在較大差距。碳績效最大值為7.401、最小值為6.159，部分企業(yè)與行業(yè)均值還存在差距，說明企業(yè)間的碳減排力度不同，部分企業(yè)的碳減排意識不高，對碳排放量的控制力度不足，仍有較大的提升空間。

企業(yè)規(guī)模最大值為26.810、最小值為20.990、均值為24.200，標(biāo)準(zhǔn)差為1.205，表明樣本企業(yè)整體規(guī)模較大，企業(yè)間的規(guī)模差異較小，主要是因為電力企業(yè)的固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重較高，且本研究以對總資產(chǎn)取自然對數(shù)的方法衡量企業(yè)規(guī)模。財務(wù)杠桿的平均值為0.635、標(biāo)準(zhǔn)差為0.147、最大值為0.937，說明行業(yè)的整體財務(wù)杠桿保持在合理的水平，但個別企業(yè)杠桿過高，需要適時進行調(diào)整。對于上市年限，本研究以對報告年份與上市年份的差值取自然對數(shù)的方法衡量該變量，最大值為3.296、均值為2.787，表明樣本企業(yè)整體發(fā)展較為成熟。股權(quán)集中度最大值為0.834、均值為0.437，表明樣本企業(yè)整體股權(quán)較為集中。董事會獨立性的最大值為0.600、最小值為0.231、均值為0.356，表明仍然有企業(yè)未達到《中華人民共和國公司法》對獨立董事人數(shù)不得低于董事會成員的1/3的規(guī)定。

（二）相關(guān)性分析

為了解各變量之間的相關(guān)性及顯著性水平，對各變量進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表5所示。從表5中可以看出，被解釋變量財務(wù)績效與解釋變量碳績效的相關(guān)系數(shù)為0.263，且在 1% 的顯著性水平呈正相關(guān)，說明碳績效的提升將有助于推動財務(wù)績效的提高。初步證明了假設(shè) 。

本研究利用方差膨脹因子（ V_IF. ）對變量之間是否存在多重共線性進行檢驗，結(jié)果如表6所示，V_IF 最大值為1.40，各變量 V_IF 值遠低于10，表明變量之間不存在多重共線性，可以進行回歸分析。

（三）多元回歸分析

在進行回歸分析前需要進行 F 檢驗和豪斯曼檢驗，以選擇對樣本企業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)進行碳績效與財務(wù)績效關(guān)系研究的適宜模型。在比較混合模型和固定效應(yīng)模型的 F 檢驗中， p 值為0，表明拒絕原假設(shè)，即認為固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合模型。在比較固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型的豪斯曼檢驗中， p 值為0，應(yīng)模型應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。綜合上述檢驗結(jié)果，固定效應(yīng)模型更適合用于本研究。

為了驗證假設(shè)H1，對模型（1）進行回歸分析，結(jié)果如表7列1所示。 R² 為0.424，調(diào)整后R² 為0.395，表明該模型整體擬合效果較好。碳績效與財務(wù)績效在 1% 的水平上顯著為正，表明碳績效水平的提高將有助于提升財務(wù)績效，假設(shè)H1得到驗證。電力企業(yè)對碳減排的重視程度較高，為其贏得了利益相關(guān)者的青睞，使企業(yè)柔性得以增強，并使得碳減排成果更易轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效，故碳績效對財務(wù)績效具有正向影響。為了驗證假設(shè)H2，對模型（2）進行回歸分析，結(jié)果如表7列2和列3所示。在模型（1）的基礎(chǔ)上，將本期碳績效與滯后一期、滯后二期的財務(wù)績效進行回歸分析，以檢驗碳績效對財務(wù)績效的正向影響是否具有持續(xù)性，結(jié)果表明，本期碳績效對滯后一期、滯后二期的財務(wù)績效回歸系數(shù)為正，且均通過 1% 的顯著性水平測試?；貧w分析的結(jié)果與假設(shè)H2相違背，即碳績效對財務(wù)績效的正向影響具有持續(xù)性。表明碳績效對財務(wù)績效的正向影響并不會出現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)，需要重視碳減排的長效化管理，以推動企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

為了檢驗企業(yè)規(guī)模對碳績效與財務(wù)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，引入碳績效與企業(yè)規(guī)模的交互項（ [I_NT] 進行回歸分析，結(jié)果如表8所示。首先從模型（1）的主效應(yīng)分析可以看出，碳績效對財務(wù)績效的回歸系數(shù)為1.753，通過 1% 的顯著性水平測試，即碳績效對財務(wù)績效的正向影響顯著，以此為基礎(chǔ)對企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用進行分析。通過模型（2）可以看出，企業(yè)規(guī)模與碳績效的交互項對財務(wù)績效的回歸系數(shù)為-0.248，且通過 5% 的顯著性檢驗，說明企業(yè)規(guī)模起到了干擾型調(diào)節(jié)作用，證明假設(shè)H3成立，即企業(yè)規(guī)模對碳績效與財務(wù)績效的正向影響起到負向調(diào)節(jié)作用。

此外，模型（1）中調(diào)整后的 R² 為0.395，模型（2）中調(diào)整后的 R² 為0.405，有所上升，進一步表明引入調(diào)節(jié)變量具有合理性。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1．內(nèi)生性問題的控制

考慮到碳績效與財務(wù)績效之間可能存在互相影響，為解決內(nèi)生性問題，使用解釋變量（碳績效）滯后一期作為工具變量，進行2SLS回歸，結(jié)果如表9所示。工具變量通過了識別不足檢驗以及弱工具變量檢驗，并且由第一階段結(jié)果可知，L. C_P 與 C_P 在 1% 的水平上顯著正相關(guān)，表明研究所選取工具變量的合理性。從第二階段的回歸結(jié)果可知， IV-2SLS 與上述回歸結(jié)果基本一致， C_P 對 F_P 的促進作用顯著為正，表明內(nèi)生性問題得到控制。

2．穩(wěn)健性問題的處理

為驗證上述模型及回歸分析結(jié)果是否準(zhǔn)確，擬對模型進行穩(wěn)健性檢驗。以凈資產(chǎn)收益率替代F_p 作為財務(wù)績效指標(biāo)，其他變量保持不變，對假設(shè)重新進行回歸分析，結(jié)果如表10所示。碳績效與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)為0.242， χ_t 統(tǒng)計值為9.21，通過 1% 的顯著性水平檢驗，進一步證明碳績效與財務(wù)績效之間呈顯著的正相關(guān)。同時將替換后的財務(wù)績效指標(biāo)進行滯后處理，以檢驗當(dāng)期碳績效與財務(wù)績效之間是否具有持續(xù)性。通過重新進行回歸分析，碳績效仍然能夠有效地提升滯后一期、滯后二期的財務(wù)績效指標(biāo)。當(dāng)期碳績效與滯后一期 R_0E 之間的回歸系數(shù)為0.202， χ_t 值為6.80，通過 1% 顯著性水平檢驗。當(dāng)期碳績效與滯后二期的 R_oE 之間的回歸系數(shù)為0.161， χ_t 值為4.78，也通過 1% 水平的顯著性檢驗，進一步證明碳績效對財務(wù)績效的正向影響具有持續(xù)性。

對假設(shè)H3進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表11所示。碳績效與企業(yè)規(guī)模的交互項的回歸系數(shù)為-0.057，且通過 1% 的顯著性檢驗，進一步證明假設(shè)H3成立。

六、結(jié)論與政策建議

以A股上市的電力企業(yè)為研究對象，探究“雙碳”目標(biāo)背景下電力企業(yè)碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系，通過實證分析表明，碳績效對財務(wù)績效具有正向影響，且影響具有持續(xù)性，企業(yè)規(guī)模在碳績效與財務(wù)績效的關(guān)系中起到負向調(diào)節(jié)作用。

（1）政府層面。完善碳信息披露制度并加強監(jiān)督力度。碳信息也是會計信息的組成部分，可以通過在《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中明確碳信息披露的時間、途徑、內(nèi)容等要求，建立責(zé)任追究與懲處制度，促使企業(yè)更加充分地披露碳信息，并通過制定統(tǒng)一的碳排放核算方法，明確核算口徑、排放因子等信息，使得碳信息披露更加標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化。

（2）行業(yè)層面。以行業(yè)組織協(xié)會為引領(lǐng)，通過組織行業(yè)峰會等形式加強電力企業(yè)間技術(shù)和經(jīng)營管理的交流與合作。了解電力企業(yè)面臨的困難，提出相應(yīng)的建議，結(jié)合行業(yè)實際情況開展前瞻性研究，并定期向政府監(jiān)管部門進行反饋。

（3）企業(yè)層面。電力企業(yè)需立足于“雙碳”目標(biāo)，將碳減排融入企業(yè)的中長期發(fā)展戰(zhàn)略中，關(guān)注碳排放的發(fā)展趨勢以及“雙碳”目標(biāo)對企業(yè)發(fā)展的影響?？梢越梃b國外大型能源集團的發(fā)展戰(zhàn)略，設(shè)立碳戰(zhàn)略管理部門，對碳減排建立完善的管理制度，推行碳預(yù)算管理，讓各部門參與到碳預(yù)算編制工作中，結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)運營的實際情況，將減排目標(biāo)與經(jīng)營計劃相結(jié)合，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]周志方，肖恬，曾輝祥.企業(yè)碳績效與財務(wù)績效相關(guān)性研究：來自英國富時350指數(shù)的證據(jù)[J].中國地質(zhì)

大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（5）：32-43.

[2]Datt RR，Luo L，TangQL.Corporate voluntarycarbondisclosure strategy and carbon performance in the USA[J].Accounting Research Journal，2019，32（3）： 66-67.

［3]何玉，唐清亮，王開田．碳績效與財務(wù)績效［J]．會計研究，2017（2）：76-82，97.

[4]Timo Busch， Stefan Lewandowski. Corporate Carbon andFinancial Performance：A Meta- analysis[J]. Journal ofIndustrial Ecology，2018，22（4）：745-759.

[5]閆華紅，蔣婕，吳啟富．基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析的碳績效對財務(wù)績效的影響研究［J]．?dāng)?shù)理統(tǒng)計與管理，2019，38（1）： 94-104.

[6]Yan Jin，Zhou Hui，Mu Jialin，et al. The synergisticeffect of carbon performance and technological innovationoncorporatefinancialperformance［J]．FrontiersinPsychology，2022（13）： 33-35.

[7]張偉鋒，呂靖燁，殷琪荔．火力發(fā)電上市公司碳績效和財務(wù)績效關(guān)系的實證研究［J]．煤炭經(jīng)濟研究，2022，42（5）：20-25.

[8]劉中文，段升森.公司環(huán)境績效與財務(wù)績效的U型關(guān)系：基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究［J]．華東經(jīng)濟管理，2013，27（11）：111-115.

[9]Lee Eunmi Tatum，Li Xiaoyuan. Too much of a goodthing？Exploring the curvilinearrelationship betweenenvironmental，social，and governance and corporatefinancial performance［J].Asian Journal of BusinessEthics，2022，11（2）：128-139.

[10]Andreas Ziegler， Michael Schroder， Klaus Rennings.The effect of environmental and social performance on thestockperformanceofeuropeancorporations [J].Environmental and Resource Economics，20o7，37（4）：331-345.

［11]張長江，溫作民，徐晴．重污染行業(yè)上市公司環(huán)境績效與財務(wù)績效互動關(guān)系實證研究［J]．生態(tài)經(jīng)濟，2016，32（11）：20-26.

[12]吳慧剛，錢波，夏應(yīng)婷．“雙碳\"背景下促進清潔能源消納的制度研究：評《促進清潔能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策支持體系研究》［J]．人民長江，2024，55（6）： 240.

［13]黃婧，李繼清，龍飛雨，等．“碳中和”背景下流域統(tǒng)一電價機制研究[J]．人民長江，2023，54（4）：36-41，48.

[14]胡曲應(yīng)．上市公司環(huán)境績效與財務(wù)績效的相關(guān)性研究［J]．中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（6）：23-32.

[15]趙玉珍，喬亞杰，周黎，等.減排措施如何提升高能耗企業(yè)財務(wù)績效：碳績效的中介作用[J]．系統(tǒng)工程，2021，39（6）： 14-24.

責(zé)任編輯：田國雙