政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的功能、風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制

摘" "要：在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中，如何在釋放數(shù)據(jù)公共價(jià)值的同時(shí)保護(hù)公民個(gè)人數(shù)據(jù)安全，始終是數(shù)字政府建設(shè)的核心命題。相比于傳統(tǒng)個(gè)人數(shù)據(jù)治理面臨的數(shù)據(jù)鴻溝、知情障礙以及信任缺失難題，個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度有助于推動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)從單元治理到合作治理、從碎片治理到全程治理、從監(jiān)管義務(wù)到信義義務(wù)的功能形態(tài)變遷，進(jìn)而為政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放注入新的活力。然而，作為一項(xiàng)舶來(lái)品，個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度雖具有積極的賦能效應(yīng)，但也存在信任根基不穩(wěn)、權(quán)益分配失衡以及信托監(jiān)管籠統(tǒng)等制度風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，在將個(gè)人數(shù)據(jù)信托嵌入政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的過(guò)程中，必須強(qiáng)化委托方對(duì)信托機(jī)構(gòu)的信賴(lài)、完善數(shù)據(jù)權(quán)益界定與交易機(jī)制、健全個(gè)人數(shù)據(jù)信托的監(jiān)管體系，從而趨利避害，將政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放納入健康、規(guī)范、有序的發(fā)展軌道之中。

關(guān)鍵詞：政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放；個(gè)人數(shù)據(jù)信托；信義義務(wù)；監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：F830" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" "文章編號(hào)：1674-2265（2025）05-0045-12

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2025.05.005

一、問(wèn)題的提出

在數(shù)字化浪潮下，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放成為提升政府透明度、促進(jìn)創(chuàng)新、改進(jìn)決策、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的過(guò)程中，平衡個(gè)人隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)合理開(kāi)發(fā)利用之間的張力至關(guān)重要。究其原因，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中所涉數(shù)據(jù)權(quán)益關(guān)系復(fù)雜且充滿(mǎn)不確定性。整個(gè)數(shù)據(jù)集不僅包含公共數(shù)據(jù)、國(guó)家安全數(shù)據(jù)，還涉及個(gè)人數(shù)據(jù)。面對(duì)兼具公共屬性與隱私屬性的政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放，如何劃定數(shù)據(jù)權(quán)主體權(quán)利邊界，明晰個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)法益，平衡數(shù)據(jù)公共效益與個(gè)人效益之間的關(guān)系至關(guān)重要。遺憾的是，由于立法層面的可行性制度供給不足、技術(shù)層面的區(qū)分性算法實(shí)操不力，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放呈現(xiàn)出公共性“一邊倒”局面，數(shù)據(jù)權(quán)主體的話(huà)語(yǔ)權(quán)被愈發(fā)邊緣化，個(gè)人隱私權(quán)益也處于一種“任人宰割”的境地。在此情況下，如何構(gòu)建一套標(biāo)準(zhǔn)化的政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放架構(gòu)，通過(guò)合理配置數(shù)據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價(jià)值，同時(shí)尊重和保護(hù)個(gè)人信息，最終在公共數(shù)據(jù)應(yīng)用和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間尋求最佳平衡點(diǎn)，業(yè)已成為完善我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的必經(jīng)之路。作為一種創(chuàng)新的數(shù)據(jù)治理模式，個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度①主張引入信托法律關(guān)系，將數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)處理者和第三方信托機(jī)構(gòu)等多元主體納入其中，形成相互制約、相互協(xié)調(diào)的治理機(jī)制。

面對(duì)這一兼具公共屬性與權(quán)利保護(hù)屬性的重要議題，學(xué)界近年來(lái)也意識(shí)到數(shù)據(jù)信托的重要性，并圍繞公共數(shù)據(jù)信托和個(gè)人數(shù)據(jù)信托展開(kāi)了一定研究。但由于數(shù)據(jù)信托屬于一項(xiàng)舶來(lái)品，因此，相關(guān)研究多以介紹域外信托經(jīng)驗(yàn)為主，本土的數(shù)據(jù)信托制度研究尚處于起步階段，有關(guān)政府開(kāi)放視域下的個(gè)人數(shù)據(jù)信托研究更是處于空白。一方面，就公共數(shù)據(jù)信托而言，學(xué)者圍繞公共數(shù)據(jù)信托的概念、權(quán)能以及模式等進(jìn)行了研究。對(duì)于公共數(shù)據(jù)信托制度的研究往往是從概念認(rèn)知開(kāi)始的，有學(xué)者指出公共數(shù)據(jù)信托是根據(jù)數(shù)據(jù)主體構(gòu)建數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)確權(quán)授權(quán)使用模式，是在保障數(shù)據(jù)安全的前提下提升公共數(shù)據(jù)利用效能的一種新型的數(shù)據(jù)治理模式（袁梓旋，2024）[1]。相比于傳統(tǒng)的公共數(shù)據(jù)治理，公共數(shù)據(jù)信托有助于修正數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)主體之間失衡的權(quán)力關(guān)系，在數(shù)據(jù)流通和交易中確保數(shù)據(jù)隱私和安全，釋放公共數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值（鄭方方等，2024）[2]，增強(qiáng)公共數(shù)據(jù)治理的信任關(guān)系（任江和李文璐，2024）[3]。當(dāng)前，為了釋放公共數(shù)據(jù)信托的功能效用，可以參考和借鑒英國(guó)“第三方數(shù)據(jù)信托”模式，以公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)制度為載體，推動(dòng)我國(guó)公共數(shù)據(jù)信托的本土化建構(gòu)（張林軒，2024）[4]。另一方面，就個(gè)人數(shù)據(jù)信托而言，學(xué)者圍繞個(gè)人數(shù)據(jù)信托的邏輯機(jī)理、發(fā)展困境和制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了系統(tǒng)考量。個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度蘊(yùn)含著深刻的邏輯機(jī)理，作為一種數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)機(jī)制，個(gè)人數(shù)據(jù)信托不僅可以借助信義義務(wù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)控制人與數(shù)據(jù)主體之間權(quán)利義務(wù)的均衡配置（逯達(dá)，2025）[5]，還可以降低舉證難度，提高數(shù)據(jù)泄露時(shí)對(duì)公民進(jìn)行有效救濟(jì)的概率（馮果和薛亦颯，2020）[6]，也為個(gè)人數(shù)據(jù)及其數(shù)據(jù)資產(chǎn)的利用提供了新的方法和渠道（迪莉婭，2023）[7]。當(dāng)前，個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度建構(gòu)至少面臨著個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、數(shù)據(jù)交易分配規(guī)則付之闕如以及英美信托經(jīng)驗(yàn)本土化不適等諸多困境（李智和周智皓，2024）[8]。有鑒于此，今后必須圍繞確定數(shù)據(jù)信托財(cái)產(chǎn)、明確數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)權(quán)限、明確利益分配機(jī)制等角度嘗試制度構(gòu)建，從而將個(gè)人數(shù)據(jù)信托納入法治軌道（魏遠(yuǎn)山和劉妍，2023）[9]。

上述關(guān)于數(shù)據(jù)信托制度的研究雖然為我們提供了豐富的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但由于視野、場(chǎng)景和方法的局限性，仍存在一定不足。一是研究視角的“場(chǎng)景錯(cuò)位”?，F(xiàn)有關(guān)于數(shù)據(jù)信托的探討多聚焦于歐美制度環(huán)境，并未充分考慮我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》與《信托法》的規(guī)范銜接。其所預(yù)設(shè)的數(shù)據(jù)權(quán)屬明晰與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的前提，與我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》中“數(shù)據(jù)三權(quán)分置”框架存在適配性沖突，容易使相關(guān)研究陷入“制度空轉(zhuǎn)”困境。二是研究場(chǎng)景的“供需失衡”?，F(xiàn)有研究更多強(qiáng)調(diào)將數(shù)據(jù)信托限于商業(yè)數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域，或是單純關(guān)注數(shù)據(jù)信托的財(cái)產(chǎn)權(quán)配置，缺乏將數(shù)據(jù)信托制度置于政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放這一特殊場(chǎng)景。數(shù)據(jù)信托制度作為一項(xiàng)舶來(lái)品，在引入和借鑒時(shí)必須具備強(qiáng)烈的本土化意識(shí)。有鑒于此，本文擬嘗試構(gòu)建“制度嵌套”而非“制度替代”的本土化路徑，從政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的視域出發(fā)，深入探討個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的功能、風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制問(wèn)題，在彌補(bǔ)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信托理論制度困境的同時(shí)，為個(gè)人隱私保護(hù)提供一套契合現(xiàn)實(shí)需要的本土化解決方案。

二、政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的功能

在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的背景下，傳統(tǒng)的個(gè)人數(shù)據(jù)治理模式存在數(shù)據(jù)鴻溝、知情障礙以及信任缺失等問(wèn)題，此時(shí)，將個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度嵌入政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放體系具有重要的功能價(jià)值。這集中表現(xiàn)為推動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)從單元治理到合作治理、從碎片治理到全程治理以及從監(jiān)管義務(wù)到信義義務(wù)三個(gè)維度。

（一）傳統(tǒng)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下個(gè)人數(shù)據(jù)治理的不足

1. 數(shù)據(jù)鴻溝：數(shù)據(jù)主體與政府權(quán)力勢(shì)差懸殊。相比于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)主體，政府始終處于絕對(duì)的控制者和掌權(quán)者地位。就個(gè)人數(shù)據(jù)范圍而言，政府有權(quán)決定納入公共數(shù)據(jù)的個(gè)人信息范圍；就個(gè)人數(shù)據(jù)開(kāi)放時(shí)間而言，政府有權(quán)決定數(shù)據(jù)的開(kāi)放時(shí)間、存儲(chǔ)期限；就個(gè)人數(shù)據(jù)開(kāi)放的平臺(tái)而言，政府同樣有權(quán)決定是在政府現(xiàn)有官網(wǎng)上進(jìn)行開(kāi)放，還是在專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)上進(jìn)行。相比于個(gè)人而言，政府享有整個(gè)數(shù)據(jù)開(kāi)放的直接話(huà)語(yǔ)權(quán)，且隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的不斷深入，個(gè)人非但沒(méi)有從既有的數(shù)據(jù)關(guān)系鏈條中獲取優(yōu)勢(shì)，反而被愈發(fā)邊緣化。

需要注意的是，這種權(quán)力勢(shì)差蘊(yùn)含著深刻的制度根源，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放問(wèn)題的實(shí)質(zhì)仍是處理權(quán)力與權(quán)利的平衡關(guān)系問(wèn)題（陳敦坤，2024）[10]。一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放自由裁量權(quán)過(guò)大。政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放自由裁量權(quán)是指政府在數(shù)據(jù)開(kāi)放的過(guò)程中，依據(jù)法律法規(guī)，根據(jù)數(shù)據(jù)的性質(zhì)、敏感度、社會(huì)需求等多方面因素，自由決定數(shù)據(jù)開(kāi)放范圍、方式、時(shí)限等內(nèi)容的權(quán)力。相比于一般意義上的行政自由裁量權(quán)，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放行政自由裁量權(quán)涵蓋數(shù)據(jù)開(kāi)放全過(guò)程，涉及開(kāi)放目錄的資源分類(lèi)以及敏感數(shù)據(jù)的裁量界定等多重范疇。當(dāng)前，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放缺乏足夠的法律規(guī)制（冉連和吳銘洋，2024）[11]，使得裁量權(quán)成為政府話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的擋箭牌。缺乏約束的裁量權(quán)會(huì)違背立法初衷及開(kāi)放數(shù)據(jù)的行政目的，進(jìn)而使得公眾處于更加弱勢(shì)的法律地位（孫麗巖，2022）[12]。另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的不透明性明顯?？v觀(guān)當(dāng)前各地政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放進(jìn)程，其設(shè)計(jì)理念多表現(xiàn)為“政府領(lǐng)導(dǎo)平臺(tái)”，而非“政府作為平臺(tái)”（陳新宇和阮嘉禾，2024）[13]。這種政府一家獨(dú)大的開(kāi)放格局為信息不透明埋下了隱患。期間，由于權(quán)力屬性的封閉集中，公眾很難實(shí)質(zhì)參與政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的規(guī)則設(shè)定過(guò)程，久而久之，這種信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題愈發(fā)明顯，不僅增加了公眾對(duì)自身數(shù)據(jù)權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂(yōu)，也使得數(shù)據(jù)主體在利用數(shù)據(jù)時(shí)面臨更多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

2. 知情障礙：數(shù)據(jù)主體知情同意權(quán)兩難處境?；趥€(gè)人信息自主權(quán)，知情同意原則由此成為行政機(jī)關(guān)在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中必須遵循的基本原則（韓新遠(yuǎn)，2024）[14]。數(shù)據(jù)權(quán)主體是個(gè)人數(shù)據(jù)的擁有者，行政主體只有取得數(shù)據(jù)權(quán)主體同意方能使用。

《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條明確了個(gè)人信息處理者處理個(gè)人信息的合法情形，第七款以“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”作出了兜底規(guī)定；第十四條明晰了知情同意規(guī)則，即處理個(gè)人信息需要以自然人知情且明示的同意為前提。與歐盟借助知情同意規(guī)則嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)處理行為相比，我國(guó)知情同意規(guī)則的適用主要采取概括同意模式。申言之，我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》并未對(duì)個(gè)人授權(quán)的范圍進(jìn)行限制，也并未明確禁止個(gè)人敏感信息采集。這意味著，當(dāng)事人有權(quán)自主決定對(duì)何種事項(xiàng)進(jìn)行授權(quán)。同時(shí)，兜底條款意味著，基于公共利益進(jìn)行的個(gè)人數(shù)據(jù)開(kāi)放符合法律和行政法規(guī)之規(guī)定，可以在未經(jīng)數(shù)據(jù)權(quán)主體同意的情況下實(shí)施，無(wú)疑會(huì)壓縮個(gè)人權(quán)利。由于政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程復(fù)雜，單純?cè)谑占A段取得信息來(lái)源主體的同意，加之個(gè)人信息的模糊化，只會(huì)使得“知情—同意”框架陷入形式化困境（高志宏，2023）[15]。在收集階段，政府或者其他組織無(wú)法預(yù)知后續(xù)開(kāi)放利用階段的處理目的和處理行為，無(wú)法實(shí)現(xiàn)充分告知。這也在一定程度上反映知情同意原則建構(gòu)的兩難價(jià)值困境：一方面，如果過(guò)度保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)主體的權(quán)利，會(huì)阻礙數(shù)字技術(shù)的有序發(fā)展以及數(shù)字政府的建設(shè)進(jìn)程；另一方面，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)主體在同意層面的自由，可能會(huì)對(duì)人的尊嚴(yán)造成一定程度的侵害?？傊覈?guó)并未采取“原則+例外”模式意味著我國(guó)嘗試避免權(quán)利過(guò)度保護(hù)的弊端，但基于保護(hù)數(shù)據(jù)主體信息的需求，這一模式面臨價(jià)值平衡的困境。

3. 信任缺失：數(shù)據(jù)主體對(duì)政府信賴(lài)明顯不足。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)主體與政府之間的信任關(guān)系至關(guān)重要（李明和曹海軍，2023）[16]，這不僅事關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的合法性與正當(dāng)性，還關(guān)系到政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的規(guī)范性發(fā)展。良好的信任關(guān)系意味著個(gè)人隱私與公共數(shù)據(jù)之間達(dá)到了良性平衡，反之則意味著個(gè)人數(shù)據(jù)陷于不利處境。但是，當(dāng)前數(shù)據(jù)主體對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的信賴(lài)程度明顯不足。

一方面，技術(shù)侵蝕信任鏈條。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中，我國(guó)試圖引入數(shù)據(jù)匿名化技術(shù)規(guī)避個(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)。理論上，經(jīng)過(guò)匿名化處理的個(gè)人信息無(wú)法識(shí)別信息主體且無(wú)法復(fù)原。此種程序設(shè)置雖然能夠促進(jìn)不特定主體對(duì)匿名化個(gè)人信息的充分利用，卻也導(dǎo)致匿名化個(gè)人信息在面臨再識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法得到有效的保護(hù)。尤其在當(dāng)今數(shù)字技術(shù)不斷更新迭代的背景下，以前看似與個(gè)人毫不相干的數(shù)據(jù)，經(jīng)由數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，也有可能重新定義識(shí)別到個(gè)人。

另一方面，制度侵蝕信任鏈條。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中，政府出于理性經(jīng)濟(jì)人思維，對(duì)不同的數(shù)據(jù)可能會(huì)基于不同的目的和方式進(jìn)行保護(hù)。顯然，對(duì)于涉及公共利益和社會(huì)秩序的公共性數(shù)據(jù)，政府會(huì)將其嚴(yán)格納入政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放目錄之外，并通過(guò)數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)制度加以系統(tǒng)性保護(hù)。反之，對(duì)于僅僅涉及個(gè)人隱私的個(gè)人數(shù)據(jù)，政府并不會(huì)像前者那樣投入足夠的時(shí)間和精力。有些地區(qū)為了規(guī)避政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中的個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)，再加上技術(shù)條件和經(jīng)濟(jì)成本的限制，在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放中僅做到了形式上的開(kāi)放，即將大量包含個(gè)人信息的數(shù)據(jù)集直接“一刀切”地不公開(kāi)。還有一些地區(qū)由于缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)，將其置于統(tǒng)一開(kāi)放的范圍，后期未能充分履行數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)泄露或被濫用。上述情形有可能導(dǎo)致部分個(gè)人在數(shù)據(jù)使用過(guò)程中受到不公平對(duì)待或限制，進(jìn)而消解公眾對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的信任。

（二）將個(gè)人數(shù)據(jù)信托嵌入政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的功能價(jià)值

1. 推動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)從單元治理到合作治理。在傳統(tǒng)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下，政府擁有對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的完全自由裁量權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)長(zhǎng)期處于“自上而下”的管理場(chǎng)景，不僅知情同意權(quán)失效，個(gè)人也沒(méi)有能力對(duì)自身數(shù)據(jù)加以救濟(jì)。將信托制度嵌入政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放場(chǎng)景，能夠在一定程度上打破這種政府單元治理的局面，實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)從單元治理到合作治理的轉(zhuǎn)型。

數(shù)據(jù)信托是在數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)使用者以及利益相關(guān)者之間選定的專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)管理第三方，其核心任務(wù)是在保障數(shù)據(jù)安全和隱私的前提下提供數(shù)據(jù)共享渠道，以降低管理和共享數(shù)據(jù)的成本和技術(shù)阻礙，在此關(guān)系中，當(dāng)事人有義務(wù)以公平、安全和平等的方式共享數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)信托通過(guò)設(shè)立“委托人—受托人—受益人”三元主體結(jié)構(gòu)，將政府、企業(yè)、個(gè)人及第三方機(jī)構(gòu)納入統(tǒng)一治理框架。在此期間，個(gè)人數(shù)據(jù)委托包括三個(gè)主體，分別是個(gè)人數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)處理者和第三方機(jī)構(gòu)。個(gè)人數(shù)據(jù)主體，即通過(guò)個(gè)人數(shù)據(jù)所具有的特征能夠直接或間接對(duì)應(yīng)的自然人主體，是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的所有者。數(shù)據(jù)處理者是指通過(guò)與個(gè)人數(shù)據(jù)主體簽訂個(gè)人數(shù)據(jù)處理許可協(xié)議，獲取個(gè)人數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，并且對(duì)所獲得的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、利用的主體。第三方機(jī)構(gòu)是接受個(gè)人數(shù)據(jù)主體的委托，代替?zhèn)€人數(shù)據(jù)主體，完成和數(shù)據(jù)處理者之間個(gè)人數(shù)據(jù)處理協(xié)議的簽訂、對(duì)數(shù)據(jù)處理者存儲(chǔ)、處理、利用個(gè)人數(shù)據(jù)的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督等各項(xiàng)事務(wù)的機(jī)構(gòu)。總體而言，依托信托法律架構(gòu)，在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中，政府從直接控制者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則制定者與監(jiān)管者，通過(guò)法律框架約束受托人行為，個(gè)人則從被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與者，通過(guò)信托機(jī)制保留數(shù)據(jù)權(quán)益的最終控制權(quán)。同時(shí)，受托人作為獨(dú)立第三方，也能夠基于自身專(zhuān)業(yè)性與開(kāi)放性，充分利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)開(kāi)展個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、管理、流通、價(jià)值挖掘等工作，以此改善數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)控制者之間的不平衡關(guān)系，有效化解政府開(kāi)放數(shù)據(jù)的公共需求與個(gè)人隱私保護(hù)之間的矛盾（梅貽哲和董新義，2024）[17]。

2. 推動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)從碎片治理到全程治理。傳統(tǒng)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放通常強(qiáng)調(diào)在數(shù)據(jù)收集階段保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，通過(guò)遵守知情同意權(quán)來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的法益。但在實(shí)踐過(guò)程中，知情同意規(guī)則存在被架空的風(fēng)險(xiǎn)，一旦個(gè)人數(shù)據(jù)被政府納入數(shù)據(jù)庫(kù)中，個(gè)人則喪失了數(shù)據(jù)控制權(quán)。碎片化的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)形態(tài)明顯不利于個(gè)人數(shù)據(jù)的全過(guò)程治理。而數(shù)據(jù)信托制度則不同，全過(guò)程治理是數(shù)據(jù)信托的一大特色，一旦三方建立信托法律關(guān)系，數(shù)據(jù)主體有權(quán)通過(guò)數(shù)據(jù)信托實(shí)時(shí)性、持續(xù)性地關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)使用情況，同時(shí)受信人也有義務(wù)定期披露個(gè)人數(shù)據(jù)的使用和開(kāi)放情況。除此之外，數(shù)據(jù)信托還能夠通過(guò)共同受托人、信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)監(jiān)察人等制度監(jiān)督數(shù)據(jù)處理者，進(jìn)而為數(shù)據(jù)主體開(kāi)展數(shù)據(jù)救濟(jì)提供銜接路徑（富曉行，2025）[18]。總之，依托于數(shù)據(jù)信托制度，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放可以統(tǒng)籌公共數(shù)據(jù)價(jià)值釋放與個(gè)人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)，通過(guò)分層授權(quán)架構(gòu)構(gòu)建全程的權(quán)利義務(wù)對(duì)等機(jī)制，并在法律層面、契約層面以及技術(shù)實(shí)現(xiàn)層面實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)的全程性治理，最終形成兼顧數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化與個(gè)體權(quán)益保護(hù)的治理閉環(huán)。

在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放進(jìn)程中，個(gè)人還可通過(guò)信托協(xié)議構(gòu)建全過(guò)程權(quán)益保障機(jī)制。政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放引入市場(chǎng)化思維，有助于準(zhǔn)備層、平臺(tái)層、數(shù)據(jù)層和利用層的聯(lián)動(dòng)。同理，基于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，信托協(xié)議可圍繞數(shù)據(jù)應(yīng)用邊界、收益劃分準(zhǔn)則及風(fēng)險(xiǎn)分配方案進(jìn)行，有效制約行政機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)體數(shù)據(jù)的獨(dú)占性控制。在此框架下，數(shù)據(jù)主體不僅保留原有數(shù)據(jù)權(quán)利，更享有實(shí)時(shí)性、動(dòng)態(tài)性的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，通過(guò)契約約定的彈性機(jī)制對(duì)受托方的數(shù)據(jù)處理行為進(jìn)行實(shí)時(shí)校準(zhǔn)。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)體系，數(shù)據(jù)主體通過(guò)與獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)締結(jié)委托協(xié)議，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利的有限讓渡，該授權(quán)模式在確保主體對(duì)數(shù)據(jù)行使原始權(quán)利的同時(shí)，構(gòu)建起專(zhuān)業(yè)化管理通道。

3. 推動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)從監(jiān)管義務(wù)到信義義務(wù)。信任是數(shù)據(jù)流通與共享的重要基石，信任理論也是數(shù)據(jù)信托的重要理論基礎(chǔ)。當(dāng)前，數(shù)據(jù)信任關(guān)系在一定程度上已經(jīng)超越了“從身份到契約”，愈發(fā)強(qiáng)調(diào)“從契約到信任”的轉(zhuǎn)型（徐進(jìn)，2013）[19]。此前，在數(shù)據(jù)開(kāi)放共享領(lǐng)域，數(shù)據(jù)雙方信任關(guān)系的不足給數(shù)據(jù)治理帶來(lái)了諸多隱患，而數(shù)據(jù)信托之信義義務(wù)則為重塑彼此的信任紐帶奠定了基礎(chǔ)（富曉行，2025）[18]。這集中表現(xiàn)為信義義務(wù)能夠幫助政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放實(shí)現(xiàn)從個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管義務(wù)到個(gè)人信息保護(hù)信義義務(wù)的轉(zhuǎn)型，充分強(qiáng)化政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的信任紐帶。

數(shù)據(jù)信托強(qiáng)調(diào)維護(hù)信托人和受信人之間的信義關(guān)系。信義義務(wù)是信義關(guān)系的核心，“系基于受益人對(duì)受托人之信賴(lài)，使受托人對(duì)受益人有關(guān)之事務(wù)具高度控制權(quán)之一特別法律關(guān)系”（王志誠(chéng)，2020）[20]。與其他義務(wù)類(lèi)型相比，信義義務(wù)具有利他性、任意性和法定性三個(gè)特征（趙廉慧，2015）[21]。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放信托法律關(guān)系中，信義義務(wù)旨在約束數(shù)據(jù)受信人的數(shù)據(jù)處理行為，即通過(guò)規(guī)范其自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理行為模式的全方位規(guī)范。在數(shù)據(jù)信托法律關(guān)系之中，信義義務(wù)主要由忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)構(gòu)成。忠實(shí)義務(wù)②作為信義義務(wù)的核心（趙磊，2013）[22]，要求數(shù)據(jù)受信人在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中，應(yīng)始終堅(jiān)持公共安全和個(gè)人數(shù)據(jù)安全的價(jià)值平衡，尤其不能以犧牲個(gè)人隱私為代價(jià)，讓個(gè)人為自身的商業(yè)利益買(mǎi)單。不同于一般的利益，個(gè)人數(shù)據(jù)利益往往隱含著人格權(quán)益，這種人格權(quán)益直接與人的尊嚴(yán)相聯(lián)系，因此，在位階上要明顯高于個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)法益（許可，2017）[23]。實(shí)踐中，個(gè)人數(shù)據(jù)主體信息權(quán)益的損害主要源于信息處理主體的“不忠”。在此，通過(guò)引入忠實(shí)義務(wù)，能夠有效規(guī)范數(shù)據(jù)處理主體的信息行為。按照傳統(tǒng)觀(guān)念，當(dāng)受托人在處理信托事務(wù)時(shí)，如果某項(xiàng)行為同時(shí)提升了信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并增加了其個(gè)人利益，那么這種行為就被視為違背了“絕對(duì)忠誠(chéng)”的原則（桶口范雄，2017）[24]。然而，隨著信托被納入數(shù)據(jù)關(guān)系領(lǐng)域，這一觀(guān)念開(kāi)始被突破。有學(xué)者指出，應(yīng)該重新審視忠實(shí)義務(wù)規(guī)則，該規(guī)則的目的應(yīng)該是“為了受益人的最大利益”，而不是“僅為了受益人的利益”（趙廉慧，2015）[21]。這也意味著在信托法律關(guān)系視域下，個(gè)人隱私可以在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放中受到更加全面的保護(hù)。就注意義務(wù)而言，注意義務(wù)③強(qiáng)調(diào)“在為受益人最佳利益行事過(guò)程中受托人應(yīng)恪盡的注意程度”（竇冬辰，2021）[25]。由此可見(jiàn)，相比于忠實(shí)義務(wù)，注意義務(wù)的要求更為嚴(yán)格。如果說(shuō)前者強(qiáng)調(diào)不得違背信托人意愿進(jìn)行個(gè)人信息處理，后者則意味著受信人需要最大程度保障個(gè)人信息安全。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中，數(shù)據(jù)受托人需要基于自身的數(shù)據(jù)專(zhuān)業(yè)性，在信息收集階段、信息處理階段、信息開(kāi)放階段以及信息儲(chǔ)存階段綜合運(yùn)用各種信息保護(hù)技術(shù)，彌補(bǔ)政府和個(gè)人在技術(shù)端和運(yùn)營(yíng)端的軟肋。此外，注意義務(wù)通常還與違約責(zé)任掛鉤，這也意味著一旦受信人違反了注意義務(wù)，則需要按約定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的風(fēng)險(xiǎn)

在充分肯定個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度范式革新價(jià)值的同時(shí)，必須清醒認(rèn)識(shí)到該制度嵌入政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放場(chǎng)景的潛在風(fēng)險(xiǎn)，尤其是信任根基不穩(wěn)、權(quán)益分配失衡以及信托監(jiān)管籠統(tǒng)可能給個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)造成的新挑戰(zhàn)。

（一）信任根基不穩(wěn)：委托方對(duì)信托機(jī)構(gòu)的信賴(lài)不足

在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放與個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的耦合場(chǎng)景中，信任危機(jī)呈現(xiàn)出雙重?cái)嗔烟卣?。一方面，?shù)據(jù)主體因信息弱勢(shì)地位對(duì)信托機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)能力存疑；另一方面，政府部門(mén)作為數(shù)據(jù)供給方對(duì)信托機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防控效能缺乏信心。結(jié)構(gòu)性信任赤字已成為制約制度落地的關(guān)鍵瓶頸。

1. 信息不對(duì)稱(chēng)加劇信托信任危機(jī)。不可否認(rèn)，技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)了便利和效率，但在技術(shù)應(yīng)用的過(guò)程中也始終需要警惕潛在的風(fēng)險(xiǎn)（潘晨子，2024）[26]。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的復(fù)雜場(chǎng)域中，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題以“三級(jí)傳導(dǎo)”效應(yīng)的形式顯現(xiàn)，影響了數(shù)據(jù)流通與利用的效率和公正性。首先，個(gè)人數(shù)據(jù)主體對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的具體范圍、處理方式及目的等核心要素的認(rèn)知存在顯著的模糊度。這一問(wèn)題主要源于政策表述的抽象性，再加上缺乏具體、可操作的指導(dǎo)規(guī)范，使得數(shù)據(jù)主體難以準(zhǔn)確把握其數(shù)據(jù)被開(kāi)放的后果，進(jìn)而影響了其對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放的信任度和參與度。其次，信息不對(duì)稱(chēng)在信托機(jī)構(gòu)層面進(jìn)一步加劇。信托機(jī)構(gòu)作為數(shù)據(jù)中間處理者，其數(shù)據(jù)加工算法、商業(yè)化路徑以及數(shù)據(jù)保護(hù)措施等關(guān)鍵信息的披露率不足，形成了信息的不透明壁壘，阻礙數(shù)據(jù)委托方對(duì)信托機(jī)構(gòu)處理能力的有效評(píng)估，還可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)價(jià)值被低估或?yàn)E用，損害數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益。最后，在個(gè)人數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)至第三方合作方的過(guò)程中，資質(zhì)審核的監(jiān)管盲區(qū)成為信息不對(duì)稱(chēng)傳導(dǎo)的第三級(jí)。由于監(jiān)管機(jī)制的不完善，部分第三方合作方可能不具備處理特定類(lèi)別數(shù)據(jù)的能力或存在安全風(fēng)險(xiǎn)，從而威脅數(shù)據(jù)的安全性和隱私保護(hù)，也使得數(shù)據(jù)委托方在選擇合作方時(shí)面臨極大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。多層級(jí)的信息阻隔共同構(gòu)成了委托方在數(shù)據(jù)開(kāi)放與利用過(guò)程中的“決策黑箱”困境。委托方在缺乏充分信息的情況下，難以做出理性、科學(xué)的決策，從而影響了數(shù)據(jù)資源的優(yōu)化配置和有效利用（馮果和薛亦颯，2020）[6]。

2. 管理不透明引發(fā)信任鏈條裂痕。在政府?dāng)?shù)據(jù)信托的運(yùn)作機(jī)制中，潛藏的“三重隱匿風(fēng)險(xiǎn)”侵蝕著信任鏈條的穩(wěn)固性。在技術(shù)層面，聯(lián)邦學(xué)習(xí)、同態(tài)加密等隱私計(jì)算技術(shù)的引入，雖為個(gè)人數(shù)據(jù)處理提供了強(qiáng)大的隱私保護(hù)屏障，但同時(shí)也使得數(shù)據(jù)處理過(guò)程變得高度復(fù)雜化和不透明，形成“技術(shù)黑箱”，阻礙有效的外部監(jiān)管和審計(jì)，增加了數(shù)據(jù)主體對(duì)處理過(guò)程合理性和合規(guī)性的疑慮。個(gè)人數(shù)據(jù)收益分配規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制等核心條款的缺失或模糊，成為數(shù)據(jù)信托發(fā)展的另一大障礙。由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的模板和明確的指導(dǎo)規(guī)范，數(shù)據(jù)委托方和受托方在利益分配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上難以達(dá)成一致，影響數(shù)據(jù)信托的運(yùn)作效率，加劇信任鏈條的脆弱性。更嚴(yán)重的是，技術(shù)層面和制度層面的不透明相互交織，共同導(dǎo)致了系統(tǒng)性不透明，使得信任鏈條出現(xiàn)了“脆性斷裂”。數(shù)據(jù)委托方在無(wú)法全面了解數(shù)據(jù)處理過(guò)程和結(jié)果的情況下，難以信任受托方，而受托方也可能因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)而采取機(jī)會(huì)主義行為，損害委托方的利益。管理透明度缺失的根源在于“制度供給失衡”。現(xiàn)行《信托法》第三十三條雖然規(guī)定了受托人的報(bào)告義務(wù)，但顯然難以適應(yīng)數(shù)據(jù)信托動(dòng)態(tài)化、實(shí)時(shí)化的管理需求。在數(shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)處理的速度和頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)信托，使得受托人難以有效履行報(bào)告義務(wù)。

（二）權(quán)益分配失衡：數(shù)據(jù)權(quán)益界定與交易機(jī)制缺陷

在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放與個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的交互場(chǎng)域中，權(quán)益分配失衡已演化為系統(tǒng)性治理難題，既體現(xiàn)法律層面的權(quán)屬爭(zhēng)議，更反映實(shí)踐維度的利益博弈。

1. 個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬模糊不清。現(xiàn)行法律體系對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的界定陷入“三重割裂”的困境，模糊了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬邊界，還為實(shí)際操作帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。在法理層面，《民法典》第一百二十七條將數(shù)據(jù)納入了民事權(quán)利客體的廣泛范疇，然而，對(duì)于數(shù)據(jù)究竟應(yīng)歸屬于物權(quán)還是債權(quán)，抑或是其他新型權(quán)利，卻并未給出明確的界定。法律屬性上的模糊使得在處理涉及數(shù)據(jù)的法律糾紛時(shí)，缺乏一個(gè)穩(wěn)固而清晰的權(quán)利基石。面對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)以及收益分配等核心問(wèn)題，由于權(quán)利屬性的不明確，各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜，阻礙數(shù)據(jù)的有效流通和利用，也削弱了個(gè)人權(quán)益的法律保障（黃尹旭和楊東，2024）[27]。

首先，公法層面的割裂進(jìn)一步加劇這一困境?！稊?shù)據(jù)安全法》未能細(xì)致勾勒出個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益在被使用或轉(zhuǎn)讓時(shí)的具體邊界，實(shí)踐中如何平衡公共利益與個(gè)人隱私保護(hù)之間的關(guān)系成為難題。政府主導(dǎo)的數(shù)據(jù)開(kāi)放項(xiàng)目本應(yīng)是促進(jìn)數(shù)據(jù)流通和利用的典范，但由于缺乏明確的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益讓渡界限，往往容易陷入濫用個(gè)人數(shù)據(jù)的困境，侵蝕公民的基本權(quán)利，損害公眾的信任。其次，信托場(chǎng)景中的割裂更是將這一困境推向了深淵?！缎磐蟹ā返诙l明確要求信托財(cái)產(chǎn)必須是確定的，而個(gè)人數(shù)據(jù)的可復(fù)制性和非排他性特質(zhì)卻與規(guī)范基礎(chǔ)相背離。尤其是經(jīng)過(guò)匿名化處理的數(shù)據(jù)，雖然理論上已經(jīng)褪去了個(gè)人信息的色彩，但在實(shí)際操作中，重新識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)卻如影隨形。在信托框架下個(gè)人數(shù)據(jù)作為信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和安全性難以得到保障。最后，法律上的割裂直接催生了“權(quán)利懸置”的現(xiàn)象。匿名化數(shù)據(jù)的法律地位存在爭(zhēng)議，雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》第四條對(duì)匿名化信息給出了定義，但實(shí)踐中匿名化的徹底性和有效性卻常常受到質(zhì)疑，這使得匿名化數(shù)據(jù)是否仍屬于個(gè)人信息范疇的爭(zhēng)議愈演愈烈。數(shù)據(jù)增值收益的分配機(jī)制有待厘清，當(dāng)前對(duì)于數(shù)據(jù)要素增值收益的分配規(guī)則尚不完善，缺乏明確的權(quán)源依據(jù)，使得數(shù)據(jù)主體在分享數(shù)據(jù)以換取經(jīng)濟(jì)回報(bào)時(shí)，往往難以獲得與其貢獻(xiàn)相匹配的公正合理收益。

2. 數(shù)據(jù)交易分配規(guī)則付之闕如。在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的宏大背景下，個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度作為一種新興的數(shù)據(jù)治理模式，試圖借助信托法律關(guān)系的獨(dú)特架構(gòu)，巧妙地平衡數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)流通之間的微妙關(guān)系。然而，在實(shí)際操作中，數(shù)據(jù)交易分配規(guī)則的缺失或不完善既阻礙了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，又削弱了創(chuàng)新活力。

一方面，價(jià)值計(jì)量失準(zhǔn)影響數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的公正透明。由于缺乏權(quán)威的數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，同一類(lèi)型的政務(wù)數(shù)據(jù)在不同的交易所之間價(jià)格懸殊，扭曲了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，影響了市場(chǎng)的公平性和透明度，使得數(shù)據(jù)供給方難以獲得與其數(shù)據(jù)價(jià)值相匹配的合理回報(bào)，而數(shù)據(jù)需求方則可能因過(guò)高的成本和風(fēng)險(xiǎn)而望而卻步（席月民，2021）[28]。另一方面，收益分配失序擾亂了數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的秩序。簡(jiǎn)化的交易方式雖然操作便捷，但忽視了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素所具有的持續(xù)增值特性。一次性買(mǎi)斷式交易對(duì)于數(shù)據(jù)主體而言意味著放棄了分享數(shù)據(jù)未來(lái)增值的機(jī)會(huì)，而這些增值往往源自后續(xù)的數(shù)據(jù)分析、應(yīng)用開(kāi)發(fā)等深度加工過(guò)程。短期一次性交易方式難以建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的數(shù)據(jù)供應(yīng)鏈，限制了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。

究其原因，市場(chǎng)自發(fā)形成的分配機(jī)制使得擁有數(shù)據(jù)資源或技術(shù)優(yōu)勢(shì)的參與者極易在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，形成壟斷或寡頭，擠壓中小數(shù)據(jù)提供者的生存空間，也阻礙數(shù)據(jù)的廣泛流通和有效利用。而行政主導(dǎo)的分配方案雖然在一定程度上能夠糾正市場(chǎng)失靈，但也可能因過(guò)度干預(yù)而抑制市場(chǎng)活力。

（三）信托監(jiān)管籠統(tǒng)：個(gè)人數(shù)據(jù)信托的監(jiān)管機(jī)制缺憾

在政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的制度框架下，個(gè)人數(shù)據(jù)信托的監(jiān)管困境呈現(xiàn)復(fù)合型特征：既面臨傳統(tǒng)信托監(jiān)管模式與數(shù)據(jù)特性的適配性沖突，又遭遇數(shù)字時(shí)代監(jiān)管能力與技術(shù)發(fā)展的代際落差。

1. 數(shù)據(jù)信托監(jiān)管立法體系滯后。在當(dāng)前的數(shù)據(jù)信托領(lǐng)域，規(guī)范層級(jí)的脫節(jié)尤為突出?！稊?shù)據(jù)安全法》與《個(gè)人信息保護(hù)法》等高位階的法律雖然為數(shù)據(jù)處理勾勒出了基本原則和宏觀(guān)框架，但其內(nèi)容多偏向原則性表述，未能深入細(xì)化至具體操作層面，高位階法律與低位階規(guī)則之間的銜接并不緊密，法律約束力的層級(jí)遞減現(xiàn)象明顯。高位階法律的權(quán)威性和強(qiáng)制力在傳導(dǎo)至具體執(zhí)行層面時(shí)遭遇衰減，削弱法律法規(guī)的實(shí)效，給監(jiān)管工作帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，監(jiān)管者在執(zhí)行法律時(shí)面臨依據(jù)不足、標(biāo)準(zhǔn)不一的困境。

傳統(tǒng)的《信托法》等法律制度主要是圍繞實(shí)物資產(chǎn)精心設(shè)計(jì)的。對(duì)于數(shù)據(jù)這一新型無(wú)形資產(chǎn)，尤其是其非排他性和可復(fù)制性的獨(dú)特特征，現(xiàn)有法律規(guī)定顯得力不從心?，F(xiàn)行法律框架對(duì)于如何確定數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)以及收益分配等核心問(wèn)題缺乏清晰、具體的規(guī)定，進(jìn)一步加劇了制度內(nèi)容上的脫節(jié)，數(shù)據(jù)信托的實(shí)踐操作缺乏明確的法律指引。由于規(guī)范層級(jí)和制度內(nèi)容的雙重脫節(jié)，立法滯后的直接后果便是形成了監(jiān)管“真空地帶”。數(shù)據(jù)信托行為缺乏有效的法律規(guī)范指導(dǎo)和約束，市場(chǎng)參與者面臨著較大的法律不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，不利于數(shù)據(jù)信托行業(yè)的健康發(fā)展，還可能滋生數(shù)據(jù)濫用、隱私泄露等違法違規(guī)行為，損害數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益，破壞數(shù)據(jù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序（黃尹旭，2024）[29]。更深層次的矛盾在于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信托法律屬性的認(rèn)知偏差。個(gè)人數(shù)據(jù)信托既承載著公共服務(wù)的屬性，同時(shí)也涉及私權(quán)處分的屬性，即個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)的控制權(quán)和處分權(quán)。然而，現(xiàn)行立法尚未建立起針對(duì)兩種不同屬性進(jìn)行有效分類(lèi)監(jiān)管的框架，導(dǎo)致在實(shí)踐中難以平衡公共利益與私人權(quán)益之間的關(guān)系，出現(xiàn)了權(quán)益沖突和利益失衡的現(xiàn)象。

2. 數(shù)據(jù)信托監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制缺位。問(wèn)責(zé)主體的不明晰割裂了監(jiān)管體系中的追責(zé)鏈條。數(shù)據(jù)信托領(lǐng)域監(jiān)管涉及政府?dāng)?shù)據(jù)管理部門(mén)、網(wǎng)信辦、金融監(jiān)管部門(mén)等多個(gè)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)間權(quán)責(zé)界限模糊，形成了多頭管理的復(fù)雜格局。在此情形下，一旦監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題，容易引發(fā)部門(mén)間的責(zé)任推諉或協(xié)調(diào)缺失，導(dǎo)致問(wèn)題處理效率低下，同時(shí)也增加了被監(jiān)管對(duì)象合規(guī)操作的難度，影響了監(jiān)管的整體效能。

在聯(lián)邦學(xué)習(xí)等分布式技術(shù)應(yīng)用的場(chǎng)景下，《個(gè)人信息保護(hù)法》第六十九條確立的過(guò)錯(cuò)推定原則面臨適用困境。復(fù)雜技術(shù)環(huán)境中多方合作的數(shù)據(jù)處理過(guò)程使得責(zé)任溯源變得極為復(fù)雜。以智慧城市數(shù)據(jù)信托項(xiàng)目為例，區(qū)塊鏈多節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)架構(gòu)的應(yīng)用使得個(gè)人住址數(shù)據(jù)泄露時(shí)的責(zé)任判定變得模糊，可能涉及政府原始數(shù)據(jù)提供方、信托算法服務(wù)商、節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商等多方主體。在此情形下，傳統(tǒng)基于結(jié)果的責(zé)任認(rèn)定方法無(wú)法有效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)信托中特有的過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)。

四、政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的規(guī)制

個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程，理應(yīng)從信義基礎(chǔ)筑牢、權(quán)益分配優(yōu)化以及信托監(jiān)管強(qiáng)化這三個(gè)維度著手綜合推進(jìn)，以消解政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間的張力，將政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放納入有序發(fā)展軌道之中。

（一）信任根基筑牢：強(qiáng)化委托方對(duì)信托機(jī)構(gòu)的信賴(lài)

1. 數(shù)據(jù)透明管理消解信任危機(jī)。（1）數(shù)據(jù)管理全鏈披露，個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)追蹤。數(shù)據(jù)管理全鏈披露與個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)追蹤，是構(gòu)建“陽(yáng)光化”數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)體系、破除信任壁壘的關(guān)鍵所在。區(qū)塊鏈技術(shù)以其獨(dú)特的不可篡改性和透明性，成為記錄數(shù)據(jù)全生命周期軌跡的理想選擇。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠詳細(xì)記錄數(shù)據(jù)從最初采集、經(jīng)過(guò)脫敏處理、獲得授權(quán)，直至最終銷(xiāo)毀的每一個(gè)環(huán)節(jié)，形成一條清晰、完整且不可篡改的數(shù)據(jù)鏈條。每筆數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)都會(huì)生成一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的“數(shù)據(jù)指紋”，既標(biāo)識(shí)了數(shù)據(jù)的身份，也記錄了其流轉(zhuǎn)的軌跡。對(duì)于個(gè)人而言，可以通過(guò)手機(jī)端等便捷方式，實(shí)時(shí)查詢(xún)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用場(chǎng)景、數(shù)據(jù)處理者資質(zhì)、數(shù)據(jù)處理目的等信息。

在技術(shù)架構(gòu)層面，為了兼顧公信力與商業(yè)秘密，需要融合“雙鏈協(xié)同”機(jī)制。聯(lián)盟鏈作為公開(kāi)、透明的鏈路，負(fù)責(zé)存儲(chǔ)政府的原始數(shù)據(jù)，其共識(shí)機(jī)制確保數(shù)據(jù)的不可篡改和公信力，為數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)提供了權(quán)威的源頭保障。私有鏈則專(zhuān)注于記錄商業(yè)處理過(guò)程，保護(hù)商業(yè)秘密不受侵犯。私有鏈的封閉性使得商業(yè)機(jī)構(gòu)可以在保護(hù)自身商業(yè)利益的同時(shí)，合規(guī)地使用和處理數(shù)據(jù)?？傮w而言，實(shí)現(xiàn)“雙鏈協(xié)同”機(jī)制要求技術(shù)上的高度融合與創(chuàng)新，還需要法律法規(guī)的配套支持。通過(guò)明確數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的各方責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，促進(jìn)數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中的合法合規(guī)使用。同時(shí)，為保護(hù)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密不受侵害，還需要建立健全的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理違規(guī)行為，維護(hù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)秩序和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

（2）定期出具審計(jì)報(bào)告，展示信托管理軌跡。首先，在技術(shù)審計(jì)方面，應(yīng)利用先進(jìn)的技術(shù)手段，如隱私計(jì)算算法，每月自動(dòng)生成執(zhí)行合規(guī)性報(bào)告。該報(bào)告應(yīng)詳細(xì)記錄數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)的頻次，設(shè)計(jì)去標(biāo)識(shí)化效果的評(píng)估板塊，明確數(shù)據(jù)處理的效率、數(shù)據(jù)安全的保障措施等其他關(guān)鍵指標(biāo)，全面覆蓋技術(shù)審計(jì)的各個(gè)方面。指標(biāo)設(shè)定應(yīng)基于行業(yè)最佳實(shí)踐和法律法規(guī)的要求。其次，財(cái)務(wù)審計(jì)應(yīng)側(cè)重于數(shù)據(jù)收益分配的透明度和公正性。按季度披露數(shù)據(jù)收益分配明細(xì)，精確到個(gè)人賬戶(hù)層級(jí)，是財(cái)務(wù)審計(jì)的核心內(nèi)容。信托管理機(jī)構(gòu)應(yīng)具備完善的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，還需要建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制機(jī)制，督促實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)收益計(jì)算和分配過(guò)程的準(zhǔn)確無(wú)誤。經(jīng)由財(cái)務(wù)審計(jì)，數(shù)據(jù)主體可以掌握自己的數(shù)據(jù)在信托管理中的具體收益與分配機(jī)制，從而增強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)信托的信任感。最后，出具年度第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估報(bào)告，全面審查信托管理機(jī)構(gòu)合規(guī)性。其中，重點(diǎn)應(yīng)審查《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十二條規(guī)定的“最小必要原則”的落實(shí)情況。數(shù)據(jù)處理者在收集、使用個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循必要原則，不得過(guò)度收集或使用個(gè)人信息。歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》規(guī)定的“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告”制度也值得借鑒，其要求數(shù)字服務(wù)提供商定期進(jìn)行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并報(bào)告評(píng)估結(jié)果，以預(yù)防潛在的風(fēng)險(xiǎn)和危害。

2. 構(gòu)建信譽(yù)機(jī)制增進(jìn)信賴(lài)程度。（1）設(shè)立信譽(yù)評(píng)級(jí)體系，量化信托機(jī)構(gòu)表現(xiàn)。為了全面、客觀(guān)地評(píng)估信托機(jī)構(gòu)的信譽(yù)狀況，可以構(gòu)建“信譽(yù)評(píng)估模型”，涵蓋合規(guī)能力、控制能力、計(jì)算能力、商業(yè)能力以及貢獻(xiàn)能力五個(gè)維度，全方位、多角度地反映信托機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力和信譽(yù)水平。

其一，合規(guī)能力方面主要考察信托機(jī)構(gòu)對(duì)法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范的遵守情況。包括：行政處罰記錄，直接反映信托機(jī)構(gòu)在過(guò)往經(jīng)營(yíng)中是否存在違法違規(guī)行為；司法訴訟數(shù)量，間接體現(xiàn)信托機(jī)構(gòu)在處理法律糾紛時(shí)的態(tài)度和應(yīng)對(duì)能力。合規(guī)能力是信托機(jī)構(gòu)穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，也是市場(chǎng)信任度的重要來(lái)源。其二，控制能力方面。控制能力側(cè)重于信托機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)安全管理方面的表現(xiàn)。數(shù)據(jù)泄露發(fā)生率是衡量信托機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)保護(hù)能力的重要指標(biāo)，低泄露率意味著數(shù)據(jù)安全性更高；應(yīng)急響應(yīng)速度反映信托機(jī)構(gòu)在面對(duì)數(shù)據(jù)安全事件時(shí)的效率和處置能力?？刂颇芰Φ膹?qiáng)弱直接影響到信托機(jī)構(gòu)在客戶(hù)心中的信任度。是客戶(hù)利益的重要保障。其三，計(jì)算能力方面。計(jì)算能力體現(xiàn)信托機(jī)構(gòu)的隱私保護(hù)技術(shù)。隱私算法通過(guò)認(rèn)證數(shù)量是衡量計(jì)算能力的重要指標(biāo)，反映信托機(jī)構(gòu)在隱私保護(hù)技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用方面的投入和成果。隨著數(shù)據(jù)隱私保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，計(jì)算能力將成為信托機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。其四，商業(yè)能力方面。商業(yè)能力主要考察信托機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)和增值服務(wù)方面的表現(xiàn)。數(shù)據(jù)增值收益率是衡量信托機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)能力的關(guān)鍵指標(biāo)，客戶(hù)滿(mǎn)意度則是評(píng)價(jià)信托機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。其五，貢獻(xiàn)能力方面。貢獻(xiàn)能力體現(xiàn)了信托機(jī)構(gòu)在社會(huì)責(zé)任方面的擔(dān)當(dāng)。數(shù)據(jù)公益項(xiàng)目投入比例是衡量貢獻(xiàn)能力的重要指標(biāo)，反映信托機(jī)構(gòu)在推動(dòng)數(shù)據(jù)公益事業(yè)發(fā)展方面的投入和貢獻(xiàn)。隨著社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度不斷提高，貢獻(xiàn)能力將成為評(píng)價(jià)信托機(jī)構(gòu)綜合信譽(yù)的重要維度。

（2）建立違規(guī)公示平臺(tái)，曝光不良信托行為。依托國(guó)家公共信用信息中心，構(gòu)建“數(shù)據(jù)信托信用檔案庫(kù)”，作為信托機(jī)構(gòu)信譽(yù)狀況的權(quán)威記錄，為市場(chǎng)提供全面準(zhǔn)確的信用信息。在“數(shù)據(jù)信托信用檔案庫(kù)”的基礎(chǔ)上，實(shí)行“三色預(yù)警”管理，以直觀(guān)、明確的方式反映信托機(jī)構(gòu)的信用狀況。綠名單作為信譽(yù)優(yōu)良的象征，列入連續(xù)三年評(píng)級(jí)為五星的機(jī)構(gòu)，其在合規(guī)能力、控制能力、計(jì)算能力、商業(yè)能力以及貢獻(xiàn)能力等方面均表現(xiàn)出色，可享受數(shù)據(jù)開(kāi)放的“綠色通道”。其能夠更便捷地獲取數(shù)據(jù)資源，從而在數(shù)據(jù)信托市場(chǎng)中獲得更多機(jī)遇和發(fā)展空間。黃名單是存在輕微違規(guī)記錄的機(jī)構(gòu)。雖然未構(gòu)成重大違規(guī)，但其行為已對(duì)市場(chǎng)秩序或數(shù)據(jù)主體權(quán)益造成一定影響。因此，將對(duì)其實(shí)施限制高敏數(shù)據(jù)獲取的措施，以督促黃名單機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范數(shù)據(jù)使用行為，避免進(jìn)一步違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。黑名單機(jī)構(gòu)因嚴(yán)重違反法律法規(guī)、濫用數(shù)據(jù)資源，對(duì)市場(chǎng)秩序和數(shù)據(jù)主體權(quán)益造成重大損害。一旦被列入黑名單，將永久取消其信托資質(zhì)，禁止其參與數(shù)據(jù)信托市場(chǎng)的任何活動(dòng)，彰顯對(duì)數(shù)據(jù)濫用行為的零容忍態(tài)度，維護(hù)市場(chǎng)秩序和數(shù)據(jù)主體權(quán)益。

（二）權(quán)益分配優(yōu)化：完善數(shù)據(jù)權(quán)益界定與交易機(jī)制

1.明確個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬界定。（1）建立權(quán)益歸屬框架，明晰信托權(quán)屬規(guī)則。在原始權(quán)屬階段，政府作為數(shù)據(jù)采集方，保留著數(shù)據(jù)的主權(quán)。政府對(duì)數(shù)據(jù)擁有一定決定權(quán)，同時(shí)承擔(dān)著《數(shù)據(jù)安全法》第二十一條所規(guī)定的安全保障義務(wù)。政府需要維護(hù)數(shù)據(jù)的安全、完整和可用，防止數(shù)據(jù)被泄露、篡改或損毀，以維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。在用益權(quán)屬中，信托機(jī)構(gòu)基于與政府或數(shù)據(jù)主體簽訂的授權(quán)協(xié)議，獲得數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到《個(gè)人信息保護(hù)法》的限制約束。信托機(jī)構(gòu)在開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)時(shí)必須遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，不得超出授權(quán)范圍使用數(shù)據(jù)，更不得損害數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益。在控制權(quán)屬階段，個(gè)人持續(xù)保有對(duì)數(shù)據(jù)的知情、撤回等控制性權(quán)利。這是賦予數(shù)據(jù)主體的“數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)”的具體體現(xiàn)。個(gè)人有權(quán)了解自己的數(shù)據(jù)被如何收集、使用和處理，有權(quán)要求信托機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)副本，并在必要時(shí)撤回對(duì)數(shù)據(jù)的授權(quán)。為保障上述措施的有效實(shí)施，可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)將政務(wù)數(shù)據(jù)確權(quán)信息寫(xiě)入智能合約。政府、個(gè)人和信托機(jī)構(gòu)分別持有不同密鑰層級(jí)，以提升數(shù)據(jù)確權(quán)信息的安全性和可追溯性。原始數(shù)據(jù)的哈希值被存證于政務(wù)鏈，以證明數(shù)據(jù)的來(lái)源和真實(shí)性；衍生數(shù)據(jù)的權(quán)益分配記錄則被存證于商業(yè)鏈，以反映數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的權(quán)益變化?！皠?dòng)態(tài)確權(quán)”有望實(shí)現(xiàn)權(quán)屬關(guān)系的實(shí)時(shí)更新和透明化管理，確保數(shù)據(jù)信托中的權(quán)益分配公平、合理，亦能夠提高數(shù)據(jù)使用的效率和效益，推動(dòng)數(shù)據(jù)信托的健康發(fā)展。

（2）設(shè)立權(quán)益爭(zhēng)議仲裁機(jī)制，解決信托利益糾紛。為了高效、公正地處理數(shù)據(jù)信托中的權(quán)益爭(zhēng)議，可以構(gòu)建“雙軌制爭(zhēng)議解決機(jī)制”，融合行政裁決與司法仲裁兩種路徑，為數(shù)據(jù)信托參與方提供多元、靈活的爭(zhēng)議解決方式。

一方面，在行政裁決領(lǐng)域，可以在省級(jí)數(shù)據(jù)管理部門(mén)內(nèi)部構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)益爭(zhēng)議調(diào)解中心。此中心應(yīng)嚴(yán)格依照《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》所明確的傾斜保護(hù)準(zhǔn)則，對(duì)數(shù)據(jù)信托過(guò)程中產(chǎn)生的權(quán)益紛爭(zhēng)予以調(diào)解與裁定。這一舉措旨在彰顯對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)相對(duì)弱勢(shì)一方權(quán)益的切實(shí)尊重與周全保護(hù)，以期在數(shù)據(jù)信托的利益分配環(huán)節(jié)達(dá)成公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一。調(diào)解中心將憑借政府部門(mén)天然具備的權(quán)威性與專(zhuān)業(yè)性，面向爭(zhēng)議雙方及時(shí)且高效地供給調(diào)解服務(wù)，削減爭(zhēng)議化解所需的成本投入與時(shí)間耗費(fèi)。另一方面，司法仲裁構(gòu)成了“雙軌制爭(zhēng)議解決機(jī)制”的關(guān)鍵一翼。鑒于數(shù)據(jù)信托常常牽涉復(fù)雜的技術(shù)難題，加之算法黑箱引發(fā)的舉證困境，可憑借北京、上海、廣州等地的互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)的數(shù)據(jù)仲裁庭，并同步引入“技術(shù)陪審員”機(jī)制。通過(guò)邀請(qǐng)具備專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景的專(zhuān)家參與仲裁流程，為仲裁庭提供技術(shù)輔助與專(zhuān)業(yè)洞見(jiàn)。技術(shù)陪審員的介入將有效破解算法黑箱帶來(lái)的難題，助力仲裁庭精準(zhǔn)把握爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)而作出公正合理的裁決。

2.健全數(shù)據(jù)交易分配規(guī)則體系。（1）制定交易價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范信托交易定價(jià)。從成本視角出發(fā)，定價(jià)模型必須涵蓋數(shù)據(jù)采集、清洗、脫敏等基礎(chǔ)成本要素。這些成本構(gòu)成了數(shù)據(jù)信托交易的根基性投入，對(duì)于保障數(shù)據(jù)的質(zhì)量與可用性起著決定性作用。故而在定價(jià)實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)充分考量這些成本因素，賦予其恰當(dāng)?shù)臋?quán)重占比，這既是對(duì)基礎(chǔ)成本的重視，也是維系數(shù)據(jù)信托交易可持續(xù)推進(jìn)的內(nèi)在要求。

一方面，價(jià)值維度堪稱(chēng)定價(jià)模型的核心要點(diǎn)。數(shù)據(jù)的價(jià)值評(píng)定取決于其稀缺程度、時(shí)效特性以及應(yīng)用場(chǎng)景的廣度。通常而言，稀缺性突出、時(shí)效性強(qiáng)勁、應(yīng)用場(chǎng)景多元的數(shù)據(jù)，其蘊(yùn)含的價(jià)值自然更高。因而在定價(jià)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)這些關(guān)鍵因素精準(zhǔn)核算數(shù)據(jù)的溢價(jià)空間，并給予較大的比重，以此凸顯數(shù)據(jù)價(jià)值在定價(jià)體系中的主導(dǎo)地位，激勵(lì)數(shù)據(jù)提供者踴躍輸送高質(zhì)量、高價(jià)值的數(shù)據(jù)資源。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)維度是定價(jià)模型不可或缺的關(guān)鍵維度。數(shù)據(jù)信托交易不可避免地涉及隱私防護(hù)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。因此，定價(jià)過(guò)程中需要納入隱私保護(hù)成本以及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，以切實(shí)反映此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)交易價(jià)格的潛在影響，為風(fēng)險(xiǎn)維度預(yù)留合理的權(quán)重區(qū)間。此外，公益維度則是定價(jià)模型的特色板塊。數(shù)據(jù)要素具備顯著的正外部性?xún)r(jià)值，數(shù)據(jù)的運(yùn)用不僅能夠?yàn)榻灰纂p方締造利益，還能為社會(huì)發(fā)展注入積極動(dòng)能。所以，在定價(jià)階段，理應(yīng)展現(xiàn)這種正外部性?xún)r(jià)值，并給予一定的權(quán)重配比。

（2）建立收益分配模型，保障各方利益訴求。首先，初次分配應(yīng)當(dāng)遵循按數(shù)據(jù)要素貢獻(xiàn)程度分配的基本原則。具體而言，政府作為數(shù)據(jù)資源的管理者與監(jiān)管主體，在數(shù)據(jù)信托進(jìn)程中肩負(fù)重任，其貢獻(xiàn)理應(yīng)得到充分的認(rèn)可。個(gè)人作為數(shù)據(jù)的源頭提供者，其隱私權(quán)益與數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益必須得到妥善的維護(hù)，在收益分配格局中占據(jù)關(guān)鍵地位。信托機(jī)構(gòu)作為數(shù)據(jù)的運(yùn)營(yíng)樞紐與開(kāi)發(fā)主力，承擔(dān)數(shù)據(jù)信托業(yè)務(wù)中的主要風(fēng)險(xiǎn)與成本開(kāi)銷(xiāo)，其合理收益理應(yīng)得到堅(jiān)實(shí)保障。技術(shù)提供方為數(shù)據(jù)信托全程提供了不可或缺的技術(shù)支撐與配套服務(wù)，理應(yīng)承認(rèn)其貢獻(xiàn)。

其次，二次分配階段聚焦于推動(dòng)社會(huì)公共利益的增進(jìn)?？赏ㄟ^(guò)開(kāi)征數(shù)據(jù)超額收益稅，將部分收益定向用于設(shè)立公共數(shù)據(jù)基金。稅率可依據(jù)數(shù)據(jù)信托的實(shí)際收益狀況以及市場(chǎng)動(dòng)態(tài)靈活調(diào)整，建議取值區(qū)間為 5% ～ 15% 。公共數(shù)據(jù)基金的投向應(yīng)當(dāng)廣泛且運(yùn)作透明，重點(diǎn)用于反哺社會(huì)治理實(shí)踐，如公共服務(wù)優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)升級(jí)、教育醫(yī)療事業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域，以此達(dá)成數(shù)據(jù)信托收益的社會(huì)共享愿景。

最后，三次分配則更著重于為數(shù)字弱勢(shì)群體賦能。政府可以倡導(dǎo)設(shè)立數(shù)據(jù)慈善信托，同時(shí)鼓勵(lì)并借助財(cái)政等多元手段，推動(dòng)數(shù)據(jù)信托收益中的特定部分精準(zhǔn)流向數(shù)字弱勢(shì)群體的賦能項(xiàng)目，特別是聚焦于數(shù)字技能培訓(xùn)、數(shù)字設(shè)備捐贈(zèng)、數(shù)字內(nèi)容普及等關(guān)鍵領(lǐng)域，全力縮減數(shù)字鴻溝，提升數(shù)字弱勢(shì)群體的數(shù)字素養(yǎng)與社會(huì)參與能力，促使其更為順暢地融入數(shù)字社會(huì)，享受數(shù)字時(shí)代的紅利。

（三）信托監(jiān)管強(qiáng)化：健全個(gè)人數(shù)據(jù)信托的監(jiān)管機(jī)制

1. 構(gòu)建數(shù)據(jù)信托監(jiān)管立法框架。（1）出臺(tái)專(zhuān)門(mén)監(jiān)管法案，明確監(jiān)管核心準(zhǔn)則?？梢灾贫ā豆矓?shù)據(jù)信托管理?xiàng)l例》，確立“風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)、動(dòng)態(tài)適配”的監(jiān)管原則，根據(jù)數(shù)據(jù)信托的不同類(lèi)型和風(fēng)險(xiǎn)程度，實(shí)施差異化、精準(zhǔn)化的監(jiān)管策略。

首先，在分類(lèi)監(jiān)管方面，應(yīng)將數(shù)據(jù)信托劃分為基礎(chǔ)公共服務(wù)型與商業(yè)增值型兩大類(lèi)別?；A(chǔ)公共服務(wù)型數(shù)據(jù)信托，如醫(yī)療數(shù)據(jù)信托，涉及公眾基本權(quán)益和社會(huì)公共利益，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)較為特殊，因此，適用“預(yù)防性監(jiān)管”。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)提前介入，對(duì)數(shù)據(jù)信托的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。而商業(yè)增值型數(shù)據(jù)信托，如消費(fèi)數(shù)據(jù)信托，其主要目的是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，因此，實(shí)施“審慎性監(jiān)管”。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在充分尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，對(duì)數(shù)據(jù)信托進(jìn)行必要的監(jiān)督和指導(dǎo)，防止數(shù)據(jù)濫用和侵害消費(fèi)者權(quán)益。其次，在技術(shù)治理方面，技術(shù)治理是數(shù)據(jù)信托監(jiān)管的重要手段，應(yīng)強(qiáng)制要求數(shù)據(jù)信托平臺(tái)嵌入監(jiān)管接口，實(shí)時(shí)傳輸數(shù)據(jù)流動(dòng)日志、算法決策記錄等關(guān)鍵信息。這一舉措有助于監(jiān)管部門(mén)及時(shí)掌握數(shù)據(jù)信托的運(yùn)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)情況，為監(jiān)管決策提供有力支撐，還可以提高數(shù)據(jù)信托的透明度和可追溯性，增強(qiáng)公眾對(duì)數(shù)據(jù)信托的信任感。最后，在跨境規(guī)制方面，應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)信托“負(fù)面清單”，明確禁止關(guān)系國(guó)家安全的核心數(shù)據(jù)納入跨境信托范疇。例如，人口地理信息等敏感數(shù)據(jù)一旦跨境流動(dòng)，可能對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響，因此，必須嚴(yán)格限制其跨境信托，還應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)的合作與交流，共同應(yīng)對(duì)跨境數(shù)據(jù)信托帶來(lái)的挑戰(zhàn)和問(wèn)題。

（2）制定配套監(jiān)管法規(guī)，填充信托監(jiān)管細(xì)則?？梢詷?gòu)建“1+N”監(jiān)管法規(guī)體系，其中“1”指基礎(chǔ)規(guī)范，“N”指圍繞基礎(chǔ)規(guī)范制定的專(zhuān)項(xiàng)規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，共同構(gòu)成數(shù)據(jù)信托監(jiān)管的全方位、多層次框架。

首先，在基礎(chǔ)規(guī)范方面，應(yīng)制定《數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入辦法》，作為數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)的門(mén)檻和基準(zhǔn)。該辦法應(yīng)明確數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，包括但不限于技術(shù)安全要求，如必須通過(guò)等保三級(jí)認(rèn)證，促使數(shù)據(jù)處理的技術(shù)環(huán)境和設(shè)施達(dá)到國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)；明確算法倫理要求，使技術(shù)應(yīng)用不會(huì)侵犯人權(quán)、歧視特定群體或違背公序良俗；以及數(shù)據(jù)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、合規(guī)運(yùn)營(yíng)等方面的要求。從源頭上把控?cái)?shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的質(zhì)量和可靠性，為數(shù)據(jù)信托市場(chǎng)的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，在專(zhuān)項(xiàng)規(guī)則構(gòu)建上，需要出臺(tái)《公共數(shù)據(jù)信托操作指引》，專(zhuān)門(mén)針對(duì)公共數(shù)據(jù)信托的獨(dú)特性進(jìn)行規(guī)范。公共數(shù)據(jù)屬于公共資源，其開(kāi)放與利用務(wù)必遵循嚴(yán)格的原則和程序。比如，在政府開(kāi)放數(shù)據(jù)時(shí)，必須附帶數(shù)據(jù)用途限制條款，如明確規(guī)定“不得用于人臉識(shí)別訓(xùn)練”，以避免數(shù)據(jù)遭到濫用或被用于非法用途。同時(shí)，還要清晰界定公共數(shù)據(jù)信托的操作流程、責(zé)任劃分以及監(jiān)督機(jī)制等，保障政務(wù)數(shù)據(jù)信托合法合規(guī)，實(shí)現(xiàn)有效利用。最后，就技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)角度而言，應(yīng)當(dāng)發(fā)布《隱私增強(qiáng)型數(shù)據(jù)信托技術(shù)要求》等相關(guān)文件，為數(shù)據(jù)信托的隱私保護(hù)提供有力的技術(shù)支撐。具體來(lái)說(shuō)，要細(xì)化聯(lián)邦學(xué)習(xí)、同態(tài)加密等隱私保護(hù)技術(shù)的合規(guī)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)明確這些技術(shù)在數(shù)據(jù)信托中的使用場(chǎng)景、實(shí)施要求以及安全性評(píng)估等內(nèi)容。大力推動(dòng)隱私保護(hù)技術(shù)在數(shù)據(jù)信托中的廣泛應(yīng)用，提升數(shù)據(jù)處理的透明度與可控性，降低數(shù)據(jù)泄露和濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

2.設(shè)立數(shù)據(jù)信托監(jiān)管問(wèn)責(zé)規(guī)范。（1）明確政府監(jiān)管職責(zé)，防止權(quán)力濫用推諉。要從縱向責(zé)任、橫向責(zé)任和協(xié)同責(zé)任三個(gè)維度，全方位界定政府在數(shù)據(jù)信托監(jiān)管中的職責(zé)與權(quán)限。

首先，就縱向責(zé)任而言，需要清晰劃分不同層級(jí)政府部門(mén)的監(jiān)管職責(zé)。國(guó)家數(shù)據(jù)局作為數(shù)據(jù)信托監(jiān)管的中央機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌制定監(jiān)管政策、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，為數(shù)據(jù)信托的健康發(fā)展提供宏觀(guān)指導(dǎo)與政策支持。省級(jí)數(shù)據(jù)管理部門(mén)承擔(dān)屬地內(nèi)數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的備案審查工作，對(duì)符合準(zhǔn)入條件的機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案管理，確保數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)合法合規(guī)運(yùn)營(yíng)。市縣層面則負(fù)責(zé)日常巡查，對(duì)數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控與定期檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置違規(guī)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序和公共利益。其次，就橫向責(zé)任而言，各政府部門(mén)在數(shù)據(jù)信托監(jiān)管中的具體職責(zé)也應(yīng)明確。網(wǎng)信部門(mén)作為數(shù)據(jù)安全的主管部門(mén)，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全審查工作，對(duì)數(shù)據(jù)信托中的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)進(jìn)行安全評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，保障數(shù)據(jù)的安全性與可控性。工信部門(mén)主要監(jiān)管技術(shù)合規(guī)，對(duì)數(shù)據(jù)信托中使用的技術(shù)開(kāi)展合規(guī)性審查，防止技術(shù)被濫用或非法使用。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)則負(fù)責(zé)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)數(shù)據(jù)信托市場(chǎng)中的壟斷、虛假宣傳、侵犯消費(fèi)者權(quán)益等違法行為進(jìn)行查處，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)以及消費(fèi)者的合法權(quán)益（黃尹旭，2023）[30]。最后，就協(xié)同責(zé)任而言，網(wǎng)信部門(mén)、工信部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)等相關(guān)部門(mén)共同參與，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決數(shù)據(jù)信托監(jiān)管中的重大問(wèn)題，推動(dòng)監(jiān)管政策落地實(shí)施。建立“線(xiàn)索互遞、案件會(huì)商、聯(lián)合執(zhí)法”機(jī)制，加強(qiáng)部門(mén)間的信息共享與協(xié)作配合，形成監(jiān)管合力。線(xiàn)索互遞機(jī)制能確保各部門(mén)及時(shí)傳遞監(jiān)管線(xiàn)索，提升監(jiān)管的敏感性與準(zhǔn)確性；案件會(huì)商機(jī)制可使各部門(mén)在查處案件時(shí)充分溝通協(xié)商，形成統(tǒng)一處罰意見(jiàn)；聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制則能保障各部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中協(xié)同作戰(zhàn)，提高執(zhí)法效率與權(quán)威。

（2）建立信托問(wèn)責(zé)流程，嚴(yán)懲信托失職行為。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警階段，充分借助人工智能監(jiān)管平臺(tái)的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)功能，持續(xù)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)行為。一旦發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)或違規(guī)行為，監(jiān)管平臺(tái)會(huì)觸發(fā)黃燈預(yù)警，及時(shí)約談機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，要求其說(shuō)明情況并采取整改措施。通過(guò)早期干預(yù)，防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大以及違規(guī)行為惡化，保證數(shù)據(jù)信托機(jī)構(gòu)合規(guī)運(yùn)營(yíng)。在行政處置階段，監(jiān)管部門(mén)有權(quán)對(duì)持續(xù)違規(guī)機(jī)構(gòu)實(shí)施問(wèn)責(zé)。具體而言，監(jiān)管部門(mén)可以進(jìn)行“數(shù)據(jù)流動(dòng)限速”，也就是降低其API調(diào)用頻次，限制其數(shù)據(jù)流動(dòng)的速度和規(guī)模；還能實(shí)施“數(shù)據(jù)供給降級(jí)”，只向其開(kāi)放低價(jià)值數(shù)據(jù)，降低其數(shù)據(jù)資源獲取質(zhì)量。對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)的機(jī)構(gòu)，可實(shí)施信用懲戒。監(jiān)管部門(mén)可將其列入“數(shù)據(jù)失信聯(lián)合懲戒名單”，并向社會(huì)公布。被列入名單的機(jī)構(gòu)會(huì)受到多方面限制與約束，如限制參與政府采購(gòu)、融資上市等活動(dòng)。若出現(xiàn)造成重大損失或涉及國(guó)家安全的數(shù)據(jù)濫用行為，就會(huì)進(jìn)入刑事追責(zé)階段。監(jiān)管部門(mén)將其依法移送司法機(jī)關(guān)，依據(jù)《刑法》中“侵犯公民個(gè)人信息罪”等相關(guān)條款，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行刑事追究。通過(guò)法律手段，嚴(yán)厲打擊懲處嚴(yán)重違法行為，維護(hù)數(shù)據(jù)安全以及公民權(quán)益的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

五、結(jié)語(yǔ)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)公共價(jià)值與公民隱私權(quán)利之關(guān)系統(tǒng)籌始終是數(shù)字政府建設(shè)的一個(gè)核心命題。傳統(tǒng)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放模式因數(shù)據(jù)主體與政府的權(quán)力勢(shì)差、知情同意權(quán)虛化及信任缺失等問(wèn)題，已經(jīng)不能滿(mǎn)足多元利益訴求。個(gè)人數(shù)據(jù)信托在一定程度上重構(gòu)了政府、數(shù)據(jù)主體與受托方的權(quán)責(zé)關(guān)系，推動(dòng)治理模式由單元治理轉(zhuǎn)向合作治理、由碎片治理轉(zhuǎn)向全程治理、由注意義務(wù)轉(zhuǎn)向信義義務(wù)，有效提升了數(shù)據(jù)治理的安全性與規(guī)范性。然而，在充分肯定個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度范式革新價(jià)值的同時(shí)，必須清醒認(rèn)識(shí)到該制度政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放場(chǎng)景中面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在制度審視過(guò)程中，個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度可能存在信任根基不穩(wěn)、權(quán)益分配失衡以及信托監(jiān)管籠統(tǒng)等制度風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，為實(shí)現(xiàn)制度賦能與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的邏輯統(tǒng)一，亟須構(gòu)建“信任—權(quán)益—監(jiān)管”三位一體的規(guī)制框架。通過(guò)強(qiáng)化委托方對(duì)信托機(jī)構(gòu)的信賴(lài)，完善數(shù)據(jù)權(quán)益界定與交易機(jī)制，健全個(gè)人數(shù)據(jù)信托的監(jiān)管體系，有效消解政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間的張力，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一。總體而言，個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度的構(gòu)建落實(shí)是一個(gè)系統(tǒng)工程，未來(lái)還需進(jìn)一步探索個(gè)人數(shù)據(jù)信托制度與政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的動(dòng)態(tài)適配機(jī)制，尤其是數(shù)據(jù)權(quán)益的人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突消解、跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)中的制度調(diào)適等深層問(wèn)題，從而為政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放視域下的隱私保護(hù)困境提供一套制度化解決方案。

注：

①在這一機(jī)制下，數(shù)據(jù)主體作為委托人，將其個(gè)人數(shù)據(jù)作為信托財(cái)產(chǎn)，委托給受托人（即第三方信托機(jī)構(gòu)）進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)。受托人則根據(jù)信托條款的規(guī)定，代表數(shù)據(jù)主體的利益，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、加工、使用和監(jiān)督，以確保數(shù)據(jù)的合法合規(guī)利用，并維護(hù)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益。

②我國(guó)的《信托法》在第二十五條至第二十八條中詳盡規(guī)定了忠實(shí)義務(wù)，要求受托人處理信托事務(wù)時(shí)必須以受益人最大利益為首要考量。第二十六條禁止受托人利用信托財(cái)產(chǎn)謀取私利，第二十七條確保信托財(cái)產(chǎn)不被轉(zhuǎn)為受托人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，第二十八條則禁止受托人進(jìn)行自我交易或在委托人不同信托財(cái)產(chǎn)間進(jìn)行相互交易。這些具體規(guī)定不僅為受托人設(shè)定了根本行為準(zhǔn)則，還嚴(yán)格約束其行為，以保障信托制度的公平、公正和有效運(yùn)行。

③《信托法》第二十五條：“信托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)”，本款在一定程度上即是注意義務(wù)在我國(guó)法律規(guī)定中的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁梓旋.論我國(guó)公共數(shù)據(jù)信托的法律權(quán)能 [J].求是學(xué)刊，2024，（06）.

[2]鄭方方，陳素云，王金鐸.公共數(shù)據(jù)信托化有償授權(quán)運(yùn)營(yíng)的模式構(gòu)建與實(shí)踐路徑研究 [J].金融發(fā)展研究，2024，（09）.

[3]任江，李文璐.論基于數(shù)據(jù)信托技術(shù)的公共數(shù)據(jù)有償授權(quán)運(yùn)營(yíng)模式 [J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，（02）.

[4]張林軒.公共數(shù)據(jù)信托模式構(gòu)造：特征識(shí)別、他山之石與中國(guó)鏡鑒 [J].網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)治理，2024，（11）.

[5]逯達(dá).個(gè)人數(shù)據(jù)信托的法理闡釋、生成邏輯及制度建構(gòu)研究 [J].征信，2025，（01）.

[6]馮果，薛亦颯.從“權(quán)利規(guī)范模式”走向“行為控制模式”的數(shù)據(jù)信托——數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)機(jī)制構(gòu)建的另一種思路 [J].法學(xué)評(píng)論，2020，（03）.

[7]迪莉婭.個(gè)人數(shù)據(jù)信托的治理功能、模式與發(fā)展策略 [J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2023，（05）.

[8]李智，周智皓.個(gè)人數(shù)據(jù)信托的發(fā)展困境與制度設(shè)計(jì) [J].學(xué)術(shù)交流，2024，（08）.

[9]魏遠(yuǎn)山，劉妍.個(gè)人數(shù)據(jù)信托的類(lèi)型抉擇與制度設(shè)計(jì) [J].圖書(shū)館論壇，2023，（11）.

[10]陳敦坤.中國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的“權(quán)力—權(quán)利”平衡邏輯 [J].社會(huì)主義研究，2024，（06）.

[11]冉連，吳銘洋.政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放安全影響因素互作用框架的元綜合分析 [J].情報(bào)雜志，2024，43（10）.

[12]孫麗巖.政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放范圍裁量權(quán)的法律控制[J].法學(xué)家，2022，（05）.

[13]陳新宇，阮嘉禾.數(shù)字社會(huì)平臺(tái)化的樣態(tài)特征、內(nèi)在張力與調(diào)試路徑 [J].中州學(xué)刊，2024，0（9）.

[14]韓新遠(yuǎn).個(gè)人信息處理中“知情同意”的審視與重構(gòu)——數(shù)據(jù)確權(quán)的前思考 [J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，（04）.

[15]高志宏.大數(shù)據(jù)時(shí)代“知情—同意”機(jī)制的實(shí)踐困境與制度優(yōu)化 [J].法學(xué)評(píng)論，2023，（02）.

[16]李明，曹海軍.信息生態(tài)視域下省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放服務(wù)質(zhì)量驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究——基于20省平臺(tái)數(shù)據(jù)的組態(tài)分析 [J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（06）.

[17]梅貽哲，董新義.個(gè)人數(shù)據(jù)信托的方案建構(gòu)：基于利益平衡的數(shù)據(jù)治理 [J].南方金融，2024，（08）

[18]富曉行.論個(gè)人數(shù)據(jù)利益分配中的數(shù)據(jù)信托模式[J].東方法學(xué)，2025，（01）.

[19]徐進(jìn).信任法理的生成、發(fā)展及對(duì)我國(guó)法的啟示[J].浙江學(xué)刊，2013，（02）.

[20]王志誠(chéng).受托人之義務(wù)性質(zhì)及責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)控制 [M].中國(guó)信托法評(píng)論（第2卷），北京：法律出版社，2020.

[21]趙廉慧.信托法解釋論 [M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.

[22]趙磊.信托受托人的角色定位及其制度實(shí)現(xiàn) [J].中國(guó)法學(xué)，2013，（04）.

[23]許可.數(shù)據(jù)保護(hù)的三重進(jìn)路——評(píng)新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 [J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，34（06）.

[24]桶口范雄（日）著，朱大明譯.信托與信托法 [M].北京：法律出版社，2017.

[25]竇冬辰.中國(guó)信托法基本問(wèn)題 [M].北京：人民法院出版，2021.

[26]潘晨子.司法類(lèi)案裁判中的ChatGPT應(yīng)用——可能與限度 [J].法理——法哲學(xué)、法學(xué)方法論與人工智能，2024，（01）.

[27]黃尹旭，楊東.“利益—權(quán)利”雙元共生：“數(shù)據(jù)要素×”的價(jià)值創(chuàng)造 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2024，（02）.

[28]席月民.數(shù)據(jù)安全：數(shù)據(jù)信托目的及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].法學(xué)雜志，2021，（09）.

[29]黃尹旭.培育一體化公共數(shù)據(jù)市場(chǎng)的法律治理轉(zhuǎn)型 [J].法學(xué)評(píng)論，2024，（06）.

[30]黃尹旭.Web3.0時(shí)代重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)法治的開(kāi)放和統(tǒng)一[J].東方法學(xué)，2023，（03）.