刊林擷思

四、古典儒家“智性”的倫理局限與法家的“用智”偏失

概括地講，儒家所主張的“五?！奔慈省⒘x、禮、智、信乃是五種道德修養(yǎng)。從詞義上講，五常之常是指中國人在社會生活中需要遵守的五種倫理規(guī)則或道德規(guī)范。由此來看，五常中的“智”肯定不是指現(xiàn)代心理學(xué)意義上的“智力”或哲學(xué)意義上的“智慧”，而是與仁、義、禮、信相類的一種德性內(nèi)容。就會意造字原理的意義上講，這里的“智”大致是指“知道日常的東西”，即說一個人但凡能夠把日常生活中的禮數(shù)琢磨透、拎得清就算具備“智”（不惑）的德性了。從道德行為的意義上看，這種知禮數(shù)的“智”在行為指導(dǎo)的意義上具有一種顯著的“明智”特征?；蛟S正是從這個意義上講，西歐中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯才說：“智是引領(lǐng)其他三美德的美德：沒有智，節(jié)、勇和義可能都不知道自己該做什么，也不知道怎么做，會變成盲目的或不明確的美德（正直的人熱愛正義，但在實踐中卻不知道如何實施正義，勇敢的人不知道用自己的勇氣干什么，等等）?！币虼耍滋?斯蓬維爾直言：“明智是美德的條件”，因為“沒有明智的道德，是沒有意義的或危險的道德?！赖虏蛔阋猿蔀槊赖拢赖轮羞€必須有睿智和清醒?！珣{道德行事是不明智的，而不明智是不道德的。”由此可見，“明智是我們各項道德中最現(xiàn)代的；或者更確切地說，是現(xiàn)代性使明智成了最不可或缺的?！?/p>

就哲學(xué)的意義上講，在對“智”的理解上，西方哲學(xué)強調(diào)“愛智”，而中國傳統(tǒng)強調(diào)“用智”。結(jié)果是，與西方純粹哲學(xué)指向“真理”“邏輯”和“科學(xué)”不同的是，我們對“智”的理解上往往偏向?qū)嵱萌∠虻摹安胖恰焙汀爸侵\”。具體而言，所謂“才智”意指“以合乎邏輯的方式學(xué)習(xí)、理解和思考事物的能力，而不是自動或本能地做事”。所謂“智謀”是指“善于尋找做事方法和解決問題等”。與此相應(yīng)，在中國民間社會中，普遍將素有“智絕”和“智多星”之稱的諸葛亮和吳用作為“智能”的典范；在中小學(xué)語文教科書和課外閱讀材料中，也常把孫臏智斗龐涓、孫臏幫田忌賽馬的故事作為“智慧”的榜樣；不僅于此，面向兒童的動畫片《阿凡提》、《聰明的一休》等也都渲染著一種“智斗”的氣氛。殊不知，這種建立在“斗爭哲學(xué)”基礎(chǔ)上的“謀略”文化與“智育”所追求的“明智”、“機智”并非一回事。這是因為，所謂“明智”或“機智”意指“（人們和他們的行為）能夠基于理性和經(jīng)驗而非情緒做出正確判斷”。相比之下，這種“智斗”文化乃是作為“謀略”存在的“用智”表現(xiàn)：“它既不同于純粹理性思辨的邏輯推導(dǎo)，科學(xué)思維的邏輯實證，也不同于宗教藝術(shù)思維的感悟體會和神圣超越，而是自始至終以利害關(guān)系的推導(dǎo)為運思的基本原則和邏輯展開?！睆哪繕?biāo)上看，“科學(xué)思維的目的在于求知（追求知識的進步和智力的增長），宗教和藝術(shù)思維的目的在于求善求美（追求體驗、感悟與精神超越的自我感受），謀略思維的目的在于把智慧的運作緊扣在權(quán)謀運籌之上以求取實用功利價值，讓實用功利價值獲得智慧的增生?！?/p>

進一步而言，這種源自法家的“用智”傾向并非儒家所謀求的“不惑之智”，它在根本上也與古典儒家“仁者不憂”“勇者不懼”的思想主張格格不入。誠如梁啟超所講，“仁者為什么就會不憂呢？大凡憂之所從來，不外兩端，一曰憂成敗，二曰憂得失。我們得著‘仁’的人生觀，就不會憂成敗?！驗檎J定這件東西是我的，才有得失之可言。連人格都不是單獨存在，不能明確的畫出這一部分是我的，那一部分是人家的，然則那里有東西可以為我所得？既已沒有東西為我所得，當(dāng)然也沒有東西可以為我所失。我只是為學(xué)問而學(xué)問，為勞動而勞動，并不是拿學(xué)問、勞動等等做手段來達某種目的——可以為我們‘所得’的。所以老子說：‘生而不有，為而不恃。’……他的生活，純?nèi)皇侨の痘囆g(shù)化。這是最高的情感教育，目的教人做到仁者不憂?！薄霸趺礃硬拍懿粦帜兀俊庵驹趺床艜詮娔?？頭一件須要心地光明。……一個人要保持勇氣，須要從一切行為可以公開做起。這是第一著。第二件要不為劣等欲望之所牽制?！鋈瞬蛔龅饺绱耍瑳Q不會成一個人。但做到如此真是不容易，非時時刻刻做磨煉意志的工夫不可。意志磨煉得到家，自然是看著自己應(yīng)做的事，一點不遲疑，扛起來便做，‘雖千萬人吾往矣’。這樣才算頂天立地地做一世人，絕不會有藏頭躲尾左支右絀的丑態(tài)。這便是意育的目的，要教人做到勇者不懼?！庇纱丝梢?，古典儒家所強調(diào)的“仁者不憂”具有強烈的反功利色彩，而且“勇者不懼”也是建立在“不為劣等欲望所牽制”的“心地光明”（磊落正確的價值判斷）基礎(chǔ)之上的。

與此相反，在法家的謀略文化中，“以仁德為謀的深刻性在于，他首先把謀人看作謀事的根本，進而在謀人的層面上充分考慮了人作為被謀對象的特殊性，……從而通過仁德感化的環(huán)節(jié)把一般為謀需要用權(quán)謀詐術(shù)來達到的目標(biāo)化為被謀者自覺的服從和選擇。這一點正是儒家為謀的高妙之處。但是，也正是在以仁義為謀事之傍，以道德為謀道之基的關(guān)節(jié)點上，仁德本身被手段化了，‘仁’變成孟子說過的‘仁術(shù)’。在施仁、任仁這一點上它高度重視仁德，但是，在施仁、任仁以服人之手段與目的相統(tǒng)一的大范圍之內(nèi)，仁義德信不過是服人謀人的手段而已。這意味著，在謀略文化的邏輯背景上，它首先考慮的是人與人之間的利害關(guān)系，并通過利害關(guān)系的邏輯來進而確定仁義德信的作用。仁義德信并不是為其本身之故而被重視，恰恰是因為它有服人的重大作用才被高標(biāo)出來?！边M一步而言，謀略的目標(biāo)是要爭利，爭利的最佳方式是能得利而不失利或少失利，而謀略就是爭奪物質(zhì)利益的最佳方式之一。只不過，“謀略之斗并非直接的物力、人力之斗，而是智力之斗。它畢竟是一種觀念文化，一種智慧的運作樣式。它與‘力斗’奇妙的聯(lián)系和差別使它與公開的競爭規(guī)則和文明規(guī)約格格不入。作為并非單純用力而又要斗敗對方之力的一種獨特樣式，它本然地具有對明朗化規(guī)則的排斥性，它實則上是拒斥規(guī)則的。這一點深刻地決定了謀略在取定爭斗關(guān)系之后進而取定的爭斗方式是暗斗。”換言之，“謀略的實質(zhì)就是讓對方上當(dāng)受騙。謀之求利并不是生產(chǎn)性地求自然之利，而是奪他人之利。在一次性的謀劃狀態(tài)中，謀略決不能使總體的利益增生，而是求利益在人我之間重新分割。謀略的要害在于通過智慧籌謀的運作把對方斗敗斗垮，從而控制對方，使他人的利益服從或直接轉(zhuǎn)化為我方的利益?！源?，‘蒙’不僅是謀略致勝的基本手段，而且是它能夠獲勝的絕對前提?！\之為‘蒙’，從根本上注定了謀略的陰謀性和算計性。”當(dāng)然，從軍事斗爭的現(xiàn)實需要看，“用兵”本身就意味著敵我之間文明的協(xié)同性規(guī)約被取消。同樣，在所有取消了協(xié)同性文明規(guī)約而任用謀略的地方，所通行的法則都只能是詭道。長此以往，“謀略與規(guī)約必然處于對立的兩極。謀略在其內(nèi)在的邏輯上本然地拒斥公開平等的競爭規(guī)則，因為任何公開平等的競爭規(guī)則都是對為謀可能性的邏輯取消。公開、平等、明確的規(guī)則性與謀略之陰謀性和算計性處于非此即彼、矛盾對立的地位，這是顯而易見的。因此，如果說謀略在其本質(zhì)上是對規(guī)約的否定，那么反過來，規(guī)約也必然是對謀略的否定?！?/p>

（中略）

就其在教育領(lǐng)域的影響而言，這種“智”的實用化之所以會阻礙理性精神和科學(xué)教養(yǎng)的誕生及傳播，乃在于學(xué)校教育內(nèi)部也滲透著這樣一種實用主義的“用智”文化。中國社會對“學(xué)校教育的價值”普遍懷有一種濃重的功利主義的工具化理解，而鮮有學(xué)校教育工作者明確將“科學(xué)探索”或者“探求真理”作為激勵學(xué)生努力奮進的主要動力基礎(chǔ)。由此可見，中國傳統(tǒng)文化存在一個顯著的“弱點”就是：重實用價值而輕精神價值?！霸谥袊说男哪恐校话銢]有精神價值的地位。無論什么精神價值，包括自由、公正、知識、科學(xué)、宗教、真、善、美、愛情等等，非要找出它們的實用價值，非要把它們歸結(jié)為實用價值不可，否則就不承認它們是價值?！睋Q言之，正是由于“用智”取向的“謀略文化”的持續(xù)盛行，形成了中國國民教養(yǎng)中的“精神價值”缺失，進而造成了中國教育現(xiàn)代化陷入功利主義的實踐誤區(qū)。就其現(xiàn)實表現(xiàn)看，它集中表現(xiàn)為教育領(lǐng)域中由“智育功利化”所衍生的“德育政治化”、“體育比賽化”、“美育才藝化”等等。

——王占魁《教育強國建設(shè)背景下的智育使命——基于教育價值秩序變化的考察》，《教育發(fā)展研究》2024年第10期