強制與同意的辯證法：理解戰(zhàn)略傳播的要義

【內容提要】強制與同意在戰(zhàn)略傳播中是不可分割的辯證統(tǒng)一體。文化領導權的建立并非僅僅依賴于抽象的吸引力或價值觀輸出，而是根植于戰(zhàn)略組織機制的設計與運作。通過對軟實力理論的批判性考察，并對葛蘭西與列寧的戰(zhàn)略傳播思想進行回溯，我們強調傳播的物質基礎、權力運作和組織實踐可以作為獨立于倫理價值的領域進行分析。通過各類歷史案例，我們進一步展現(xiàn)了如何以戰(zhàn)略性思維來構建傳播的話語體系和組織體系。

“戰(zhàn)略傳播”有兩個尚待清晰判別、明確昭示的核心要義：首先，強制與同意是不可分割的辯證統(tǒng)一體。文化領導權的建立依托于戰(zhàn)略組織機制的設計與運行；其次，傳播手段可以脫離倫理與價值，成為一個獨立的分析領域。這兩個看似簡單的結論強調了對傳播問題的物質性和權力性認知，并使其擺脫了唯心主義的束縛。這些束縛最常見的表現(xiàn)就是對“宣傳”一詞的各種道德指摘與評判，特別是20世紀晚期以來，以軟實力為代表的主流傳播觀念，試圖將文化領導權與戰(zhàn)略組織機制相互切割，并常?；煜侄闻c價值的界限。如果聯(lián)系這些后冷戰(zhàn)時代主流傳播觀念提出的歷史情境，我們可以在其中找到一種對20世紀政黨革命傳統(tǒng)的價值逆寫。

這種政黨革命傳統(tǒng)的集中代表就是列寧和葛蘭西的戰(zhàn)略傳播思想。正是秉持著殘酷斗爭中的實用主義和唯物主義，這些20世紀的革命家和宣傳理論家不僅深刻闡發(fā)了而且極大推進了馬基雅維利的政治思想，并將其系統(tǒng)性地植入到對宣傳思想文化問題的理解之中。本文從戰(zhàn)略傳播這一概念尚待開發(fā)的理論價值出發(fā)，批評我們這個時代對宣傳問題的主流理解，并借助列寧和葛蘭西的關鍵論斷，通過各種歷史案例，提出戰(zhàn)略傳播機制得以構建的話語體系和組織體系。

一、超越軟實力：召喚新時代文化領導權理論

要理解戰(zhàn)略傳播的潛在理論價值，我們可以從軟

實力的批評性解析開始。

軟實力的系統(tǒng)闡釋，實際上是對上個世紀晚期“美國衰落論”的回應。1987年，保羅·肯尼迪在他的著作《大國的興衰》中指出，美國全球戰(zhàn)略承諾和軍事開支超出了其經(jīng)濟基礎所能持續(xù)支撐的限度，過度擴張將透支經(jīng)濟潛力，最終削弱國家實力。 P₁₉₉₀ 年，作為對“美國衰落論”的反駁，約瑟夫·奈出版了《美國注定領導世界？一一美國權力性質的變遷》。他認為，美國的全球領導地位不僅依賴于軍事和經(jīng)濟硬實力，更依賴于其文化、價值觀和制度所產(chǎn)生的軟實力。②隨著冷戰(zhàn)的結束，保羅·肯尼迪的警世之言漸漸被拋諸腦后，而約瑟夫·奈的軟實力恰逢其時，仿佛真的抓住了“美國權力性質變遷”的主流，成為備受追捧的時髦理論。

在《美國注定領導世界？一美國權力性質的變遷》一書出版后的30多年里，“軟實力”一躍成為理解國際傳播和文化領導權的首要概念。它不僅在全球范圍的學術生產(chǎn)中貢獻了汗牛充棟的論著和報告，而且從書齋中脫穎而出，躋身多個國家的官方政府文件。截至2024年底，約瑟夫·奈一共發(fā)表了31篇專門討論軟實力的論文，不斷對這一理論進行修正，但他認為，軟實力的核心內涵依然是：“通過吸引和說服，而非脅迫或收買，來影響他人并獲得理想結果的能力?！雹蹞Q句話說，在“強制”與“同意”之間構筑二元論關系始終是軟實力的一個立論前提。這一思維定式可能來源于早先“美國衰落”的辯論語境，即為了強調“權力性質的變遷”，刻意在“硬”的軍事、經(jīng)濟力量之外確立“軟”的文化、價值尺度，并在二者間建立起一種非此即彼的論證立場。

在此需要進一步討論的是，軟硬實力二元論的思想框架給文化領導權問題強行加入了一層道德外衣，這使得對“手段”的討論難以脫離一個抽象而易被操弄的“價值”前提。為了說明強制與同意之間的差別，約瑟夫·奈特意給軟實力賦予了一個受眾“自愿選擇”的特征：“相比硬實力，軟實力在更大程度上取決于目標受眾的心智如果代理人欺騙目標對象，剝奪他們的選擇權，那么這種結構性操縱行為就屬于硬實力范疇；如果自標對象認為代理人的議程設置是受歡迎的、合法的，那么這種行為就更適合軟實力范疇?！备M一步，奈甚至認為“軟實力并不取決于信息是否真實，而是取決于行為者提供真實或虛假信息的意圖”。④在這些闡述中，“自愿”“受歡迎”“合法性”“行為者意圖”等等概念都淪為規(guī)范性敘述，完全失去了辯證討論的空間。因此，在“實踐領域”，奈的理論不但無法給宣傳行為施加任何道德約束，反而極易成為各種霸權施展強制力的辯護詞。從殖民傳教和“文明等級論”到“文化冷戰(zhàn)”中的贏心洗腦，都可能因為歷史素材的選擇和狡辯性的話語敘事而成為軟實力，而正常的對外文化交流和文化商品貿(mào)易卻可能被打上惡意宣傳的“銳實力”標簽。幾年前約瑟夫·奈本人在“銳實力”問題上的借風使力更說明了其理論所具有政治偏見和工具屬性。

軟實力理論的內在缺陷，在當下急劇變化的國際形勢下顯得尤為突出。冷戰(zhàn)結束后，世界一度沉浸在美國主導的單極格局和全球化浪潮帶來的樂觀情緒中，文化和價值觀的趨同似乎指日可待。軟實力理論迎合了這種時代精神，描繪了一種主要依靠文化魅力、政治價值觀和外交政策的吸引力來達成目標的理想圖景。然而，近20年來，全球化遭遇逆流，大國博弈日益顯性化，世界格局正朝著多極化方向加速演變。在文化和意識形態(tài)層面，不同文明模式和發(fā)展道路的獨特性與價值被重新強調，“西方中心論”受到廣泛質疑。在這樣的背景下，軟實力理論越發(fā)缺少解釋力。更重要的是，由于對國際權力運作方式的理解過于簡化，這一理論所構建的“軟/硬”二元框架，難以解釋當前混合、多維的權力實踐。例如，經(jīng)濟制裁、技術標準、網(wǎng)絡攻擊、信息操縱、法律戰(zhàn)等手段，都模糊了“強制”與“吸引”、“脅迫”與“說服”的界限。因此，在新的形勢下，國際傳播領域亟需超越軟實力理論的窠白，召喚新的理論范式。

二、“葛蘭西推論”：重拾政黨政治的戰(zhàn)略傳播思想

在辨析軟實力理論的基礎上，回顧列寧和葛蘭西的戰(zhàn)略傳播思想，我們能夠發(fā)現(xiàn)后冷戰(zhàn)時代對20世紀革命傳統(tǒng)的反動不只是理論深度和辨析能力的倒退。

在討論“現(xiàn)代君主”（革命政黨）問題時，葛蘭西對馬基雅維利《君主論》的目標受眾有一個有趣的分析。他指出，“馬基雅維利自己說過，他所寫的都是曾經(jīng)被人運用過的東西，也是歷史上偉大人物一直在運用的東西”，然而運用過這些東西的大政治家卻“都是從咒罵馬基雅維利并且自詡為反馬基雅維利派起家的，這只是為了能夠‘偽善地’運用他的準則”。因此，馬基雅維利將“政治”作為一種脫離道德與宗教的活動加以分析，或者說，在手段與價值之間建立明確的區(qū)隔，實際上是泄露了“明白人”（統(tǒng)治者）的天機，目的是去教育那些“不明白的人”(被統(tǒng)治者)。結合我們的討論主題，葛蘭西在此處區(qū)分的“明白人”和“不明白的人”，其實就是那些鼓吹軟實力的人和被動接受軟實力理論的人。當然，這并不簡單意味著約瑟夫·奈這樣的學者個人在有意識地操弄權術，因為與許多重要的意識形態(tài)概念一樣，軟實力的流行主要是社會權力催生、選擇和推廣的結果。

我們由此可以命名一種“軟實力綜合征”，即相信文化領導權的塑造來自于受眾的自愿選擇和自發(fā)行動，強調對“行為者意圖”進行主觀道德評判，并將葛蘭西所說的“實踐哲學”淹沒在道德和宗教矯飾之下的觀念體系。我們還可以命名一個“葛蘭西推論”，即這種“軟實力綜合征”恰恰是優(yōu)勢集團的宣傳家們?yōu)榱司S系其領導權而發(fā)明的一套治理技術。要構建新的文化領導權，就要拒絕抽象道德評判對宣傳事業(yè)的束縛，以戰(zhàn)略性和組織力開展認知戰(zhàn)，推動價值體系的重構。因此，在我們這個時代，強調戰(zhàn)略傳播這一概念，運用戰(zhàn)略傳播的思維和方法，就具有了一種革命性的意義。特別是在當前的中國國際傳播事業(yè)建設進程中，“葛蘭西推論”是從弱勢集團走向優(yōu)勢集團的一門必修課。

相比于葛蘭西受困獄中的“隱微書寫”，指導革命斗爭實踐的列寧對于宣傳問題有著更為直接而鮮明的闡述。這兩位共產(chǎn)黨人都對“自發(fā)性”問題進行過深刻的反思，前者圍繞索雷爾的“工團主義”和“總罷工神話”展開批評，后者則圍繞孟什維克和“左派幼稚病”展開批評。而列寧更是清晰地指出黨的集中統(tǒng)一領導是宣傳工作的根本保障。他直言：“寫作事業(yè)應當成為社會民主黨有組織的、有計劃的、統(tǒng)一的黨的工作的一個組成部分?！痹诶鋺?zhàn)思維中，這些20世紀革命政黨的宣傳理論因帶有鮮明的組織紀律性而被詬病為強權政治，因此，在當下語境中，認真對待和吸收這些思想有著極大的障礙和挑戰(zhàn)性。

然而，在當前的國際傳播局勢下，克服這些認知障礙、重新審視并創(chuàng)造性轉化20世紀的戰(zhàn)略傳播遺產(chǎn)，對于那些在全球權力格局和信息秩序中處于相對弱勢地位的行為體而言，顯得尤為迫切和關鍵。長期以來，受“軟實力綜合征”的影響，許多非西方國家在國際傳播實踐中，往往不自覺地陷入模仿西方、尋求西方認可的困局，滿足于單向度的文化展示和形象美化，而忽視了傳播背后深刻的權力關系和意識形態(tài)博弈。要打破這種被動局面，就必須建立一種以我為主、目標導向的戰(zhàn)略傳播思維。這要求弱勢方不再將國際傳播視為一種被動的魅力展示或單向的善意表達，而是將其理解為一場圍繞議程設置、敘事框架和價值認同展開的主動競爭與斗爭。在此過程中，重訪列寧、葛蘭西等人的思想寶庫，并非是要照搬照抄具體的歷史策略，而是要汲取其關于組織、動員、意識形態(tài)斗爭和權力運作的核心洞見。

三、戰(zhàn)略傳播的話語體系

在以上宣傳思想的指引下，本文擬從話語體系與組織體系兩個維度對傳播機制何以具有戰(zhàn)略性加以初步闡釋。其中，話語體系解決的是“傳什么”的問題，它的主要目標是共同體的構建與合法性的塑造；組織體系解決的是“怎么傳”的問題，包括對受眾的觸達、對傳播渠道的壟斷，以及如何構建不同群體之間的人際關系網(wǎng)絡。

話語體系的構建是戰(zhàn)略傳播最為重要的前提和基礎。它的功能可以大致分成兩類：整合共同體構筑統(tǒng)一戰(zhàn)線和塑造合法性尋求承認。通過有組織的戰(zhàn)略傳播過程，話語體系將分散的人群聯(lián)結成共享某種價值觀、具有動員潛力的有機整體，并為對外行動或規(guī)則制定提供合法性依據(jù)。

在戰(zhàn)略傳播的話語實踐中，一個共同體的存續(xù)往往要先訴諸對自我/他者的邊界進行界定，即“區(qū)分敵友”。這并非剛性的內外區(qū)隔，而是明確同化與說服的對象，并將“敵人”的定義轉換成激活內部團結的構成性要件。用施密特的話說，它“涉及的是聯(lián)結或分離的強度問題”。?以“大英帝國”這一概念的生產(chǎn)與傳播為例。維多利亞時代的英國，日漸壯大的無產(chǎn)階級與日趨頻繁的勞工運動成為威脅資產(chǎn)階級統(tǒng)治的暗流。但如約翰·麥肯齊（JohnMacKenzie）所述，“帝國愛國主義”(imperialpatriotism）情緒通過對殖民英雄的戲劇化塑造和對帝國文明使命的有意識強調，成功掩蓋了國內矛盾并實現(xiàn)了“階級和解”。為配合這一話語目標，報紙、廣播、展覽會、音樂廳、帝國日儀式等國家宣傳機器開足馬力，連勞工報刊都多版面渲染戈登將軍、塞西爾·羅德等殖民英雄在異域的冒險奇觀?！暗蹏鴲蹏髁x”使得“國內的下層階級可以成為帝國的上層階級”。③一方面成功消弭了國內的尖銳階級對立，另一方面有效調動和整合了海外殖民事業(yè)的后備力量。

頗具意味的是，殖民者重構敵我邊界以凝聚共同體的話語策略，也在20世紀去殖民的運動中被廣泛使用。這在方法論的意義上證明了傳播手段可以脫離倫理與價值，成為一個獨立的分析領域。1957年，加納成為撒哈拉以南第一個擺脫殖民取得獨立的非洲國家，在整片大陸掀起涵涌的去殖化浪潮。以恩克魯瑪（KwameNkruma）為代表的政黨領導人通過創(chuàng)辦民族報刊、發(fā)行廣播劇、召開村莊集會等方式傳播“一個民族、一個命運”的理念，將原本割裂的多個部族利益彌合為一顆“黑星”(blackstar)，構筑起反抗殖民壓迫的黃金海岸共同體。恩克魯瑪在此基礎上進一步提出“非洲個性”（AfricanPersonality)，強調“殖民主義是非洲整體的創(chuàng)傷，必須通過全大陸的社會主義聯(lián)盟來根治”。@這種話語策略呼應了法農(nóng)（FrantzFanon）對反殖民斗爭中“民族文化重構”的論述?，也彰顯了凝聚共同體與彈性邊界的戰(zhàn)略智慧。

戰(zhàn)略傳播話語體系的另一個主要目標和功能是為特定的行動塑造合法性，其中包括戰(zhàn)爭、占取、壟斷、合作和規(guī)則制定等等。在這方面，最經(jīng)典的論著來自于國際法領域，它們揭示出法律權利的有效性不是來自于“天賦”或“自然”，而是來自于解釋的權力和傳播的權力。正如安東尼·帕格登所言：“國際法的演變源于對遙遠殖民帝國的解釋、合法化與治理需求?！?他的研究展示，利用維托利亞（FranciscodeVitoria）對“自然伙伴關系權”的闡釋，西班牙將商業(yè)通行與宗教傳播包裝成“全人類共同法則”，使殖民行為獲得神學與法理的雙重正當性；而隨著英國漸趨殖民霸主之位，歐洲政治模式又借助康德“世界公民權”的概念成為人權實現(xiàn)的理想范本。通過將各種政治制度排列進文明進階的線性歷史觀，西方列強為現(xiàn)代國際法中的干預主義埋下話語伏筆。直至今日，“自然權利”已經(jīng)蛻變?yōu)橛兄囟▋群娜藱嘣捳Z，將“歐洲中心主義”的認知結構嵌入現(xiàn)代法律的語詞篇章，使當代全球治理中的權利主張難以擺脫“文明等級”的帝國遺產(chǎn)。

除了為法律規(guī)制創(chuàng)造合法性基礎，在戰(zhàn)略傳播實踐中，話語體系的構造還可以為重要的改革行動創(chuàng)造意識形態(tài)前提條件。在這方面，斯圖亞特·霍爾對撒切爾主義話語策略的分析堪稱經(jīng)典：20世紀70年代中后期，英國右翼勢力利用經(jīng)濟危機引發(fā)的普遍社會不滿，通過制造一系列具有強烈批判性的象征符號和敘事一例如將福利領取者描繪為“福利蛀蟲”，將強大的工會指責為“綁架國家”—來攻擊所謂的“大政府”模式。通過這種方式，撒切爾主義不僅有效地離間和瓦解了強調集體主義的社會民主派與其傳統(tǒng)支持者（特別是工人階級和中下層民眾）之間的聯(lián)盟，而且利用種族主義情緒以及對傳統(tǒng)白人保守道德觀的懷舊感來轉移民眾對經(jīng)濟困境根源的注意力。最終，右翼力量成功地將那些在市場化進程中實際利益受損的社會群體，與倡導去管制、自由市場和個人主義的新自由主義意識形態(tài)進行了“話語縫合”（articulation)。這一意識形態(tài)上的勝利，為撒切爾政府推行其激進的新自由主義經(jīng)濟和社會改革方案，奠定了重要的社會共識和執(zhí)政合法性基礎。

四、戰(zhàn)略傳播的組織體系

戰(zhàn)略傳播的組織體系可以大致分為兩種：作為中介物的媒介渠道體系和直接的人際交往體系。前者解決的主要是觸達、覆蓋與壟斷問題，重點在于話語體系影響的廣度；后者解決的主要是滲透、凝聚與團結的問題，重點在于話語體系影響的深度。在實踐中，這兩者其實常常難分彼此、相互配合，深度和廣度也可以相互轉化。此處只是由于組織方式有所差異，才有了分別展開討論的必要。

在討論戰(zhàn)略傳播的媒介系統(tǒng)時，人們更容易關注滲透率和覆蓋率的問題，例如一個國家或一個語種的媒體可以到達多少地區(qū)和受眾。然而，更具有“戰(zhàn)略性”的思維是通過對媒體網(wǎng)絡的壟斷來達到排他性目標。以殖民時代的英國為例，其信息控制就趨近一種物理層面和內容層面的“雙重壟斷”：在物理層面，22萬公里海底電纜“全紅線”（AIl-Red-Line）與遍布海洋空間的軍事要塞相互疊加，構建起以倫敦為樞紐的全球電報網(wǎng)絡；在內容層面，路透社主導的“環(huán)圈協(xié)議”，與哈瓦斯社、沃爾夫社及美聯(lián)社瓜分全球新聞市場，約定各自在殖民地的獨家報道權。由于電纜網(wǎng)絡為路透社提供跨洋傳訊的特權，這家信息傳播機構壟斷了大英帝國 80% 以上的殖民電訊；而路透社則配合殖民當局壓制印度民族起義等事件的負面報道，形成基礎設施與媒體網(wǎng)絡的同構性控制。

進入20世紀后半葉，隨著技術迭代與冷戰(zhàn)地緣博弈的深化，美國逐步將媒介壟斷體系從傳統(tǒng)電報網(wǎng)絡遷移至太空與數(shù)字空間。在衛(wèi)星通信領域，美國試圖通過軍事-商業(yè)復合體模式構建起覆蓋全球的衛(wèi)星通信網(wǎng)絡，不僅搶占有限軌道資源形成物理壟斷，更在戰(zhàn)爭等極端情況下通過切斷特定區(qū)域的服務展示其作為信息武器的戰(zhàn)略屬性。在互聯(lián)網(wǎng)基礎設施層面，美國構建起從物理層到協(xié)議層的垂直壟斷體系，不僅通過科技巨頭掌控著絕大部分海底光纜，而且對根服務器治理和域名分配系統(tǒng)施加嚴密控制。這種結構性權力在“棱鏡門”事件中暴露無遺。在內容生產(chǎn)層面，美國通過“平臺資本主義”重構全球信息秩序。谷歌、臉書、亞馬遜等公司承載著全球最關鍵的互聯(lián)網(wǎng)流量，滲透在全球各地的數(shù)字生活當中。這些數(shù)字寡頭與美國國務院的“網(wǎng)絡自由”戰(zhàn)略形成默契配合，在世界各地的社會運動中大顯身手。如今，更深層的壟斷體現(xiàn)在數(shù)據(jù)主權的消解?？缇硵?shù)據(jù)流動中的大部分涉及美國公司的服務器，“數(shù)字殖民”已經(jīng)深刻嵌入全球治理體系。

在戰(zhàn)略傳播的實踐中，媒介系統(tǒng)往往用來解決大眾層面的認知問題，而人際交往系統(tǒng)則往往用來解決精英圈層的認同問題，它是將特定的價值觀念、治理理念、治理技術向外推廣的關鍵途徑。在20世紀的革命戰(zhàn)爭中，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作一直是政黨政治運作的核心部分，是擴大政黨的群眾基礎、鞏固政黨領導權的重要法寶。通過靈活調整策略、廣泛團結社會力量，悉心培育人脈網(wǎng)絡，革命政黨往往能夠成功凝聚起推動革命勝利的核心動力。這一領域產(chǎn)生了大量豐富的實踐案例，其中的工作理念和工作方法亟待進行認真整理：瓦窯堡會議將民族資產(chǎn)階級、開明士紳納入聯(lián)合范圍，為革命注入新鮮活力；“三三制”政權確保黨員、進步分子與中間派能夠相互聯(lián)合，既鞏固了黨的領導又擴大了政治包容性；吸收知識分子的策略推動了數(shù)方名青年奔赴延安，各領域文化精英的加入不僅壯大了革命隊伍，更實現(xiàn)了政治認同與專業(yè)自主的平衡。這些經(jīng)驗帶給我們深刻啟示：戰(zhàn)略傳播的生命力在于動態(tài)適應時代需求，以共同目標整合差異，將“政治底線”與“包容半徑”相結合，畫出最大的同心圓。

到了二戰(zhàn)之后，在國際傳播層面，美國主導的“文化冷戰(zhàn)”是人際網(wǎng)絡搭建方面最為浩大的系統(tǒng)性工程。通過在發(fā)展中國家的社會科學研究、文學藝術創(chuàng)作、新聞媒體和科技人才培養(yǎng)等領域大范圍地編織人脈網(wǎng)絡，美國的情報安全機構和各類基金會將特定發(fā)展理念包裝成所謂的“普世真理”，試圖借助知識精英的力量重塑第三世界國家的意識形態(tài)基礎。這套復合型戰(zhàn)略傳播工程成功地在部分國家塑造出全面親美的知識精英階層，使美式制度獲得“現(xiàn)代性”光環(huán)。該戰(zhàn)略留下的深層遺產(chǎn)至今仍在發(fā)揮作用一全球化時代的發(fā)展話語權爭奪、國際組織的議程設置規(guī)則，乃至互聯(lián)網(wǎng)時代的信息傳播秩序，都延續(xù)著冷戰(zhàn)時期構建的知識權力網(wǎng)絡的基本邏輯。

由此可見，在戰(zhàn)略傳播的執(zhí)行過程中，媒介系統(tǒng)在觸達與覆蓋方面發(fā)揮關鍵作用，而人際交往系統(tǒng)則在精英圈層認同、凝聚社會力量方面至關重要。理解這兩種體系的演變與互動，對于認識戰(zhàn)略傳播的內在邏輯及其在不同歷史語境下的實踐尤為重要。

總之，本文意在剖析強制與同意在戰(zhàn)略傳播中的辯證統(tǒng)一，揭示文化領導權的建立并非僅僅依賴于抽象的吸引力或價值觀輸出，而是根植于物質性的戰(zhàn)略組織機制設計與運作之中。通過對軟實力理論的批判性考察，我們得以擺脫對“宣傳”的道德評判，認識到傳播手段可以成為一個獨立于倫理與價值的分析對象。這并非鼓吹價值虛無，而是強調在理解和運用戰(zhàn)略傳播時，必須直面其權力屬性和物質基礎，避免陷入唯心主義的窠白。當前，世界正經(jīng)歷深刻的多極化變遷，全球化遭遇逆流，傳統(tǒng)軟實力邏輯的局限性日益凸顯。在此背景下，重溫列寧和葛蘭西等思想家的戰(zhàn)略傳播遺產(chǎn)，理解其在組織、意識形態(tài)斗爭和權力運作方面的深刻洞見，對于在全球權力格局中尋求更大自主性的行為體尤為關鍵。對戰(zhàn)略傳播的理論與實踐進行系統(tǒng)性反思和創(chuàng)新性發(fā)展，不僅是對當前國際傳播困境的回應，更是面向新時代、召喚新的文化領導權理論的迫切需要，具有深刻的時代意義和實踐價值。

本文系國家社科基金新疆歷史專項“提升涉疆國際傳播能力研究”（21VXJ031）的階段性成果。

王維佳系北京大學新聞與傳播學院副院長；張涵抒系北京大學新聞與傳播學院博士研究生

「注釋」

① [美]保羅·肯尼迪：《大國的興衰》(蔣葆英等譯)，北京：中國經(jīng)濟出版社，1989年，第626頁。

② [美]約瑟夫·奈：《美國注定領導世界？一美國權力性質的變遷》(劉華譯)，北京：中國人民大學出版社，2012年，第28頁。

③ Nye，J.S.，“Soft power:The evolutionof aconcept，”Journal ofPolitical Power，vol.14，no.1，2021，pp.196-208.

④ 同③。

⑤ [美]安東尼奧·葛蘭西：《現(xiàn)代君主論》(陳越譯)，上海：上海人民出版社，1989年，第14頁。

⑥ [俄]列寧：《怎么辦》（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯)，北京：人民出版社，2018年，第31頁；《黨的組織與黨的出版物（1905年11月13日[26日])》，出自《列寧全集第十二卷》（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯)，北京：人民出版社，1985年。

⑦ [德]卡爾·施密特：《政治的概念》(劉宗坤等譯)，上海：上海人民出版社，2004年，第107頁。

⑧ JohnMacKenzie，Propagandaand Empire:TheManipulationofBritishPublicOpinion，1880-1960，Manchester:ManchesterUniversityPress，1984，p.2.

⑨ JohnMacKenzie，PropagandaandEmpire:TheManipulationofBritishPublicOpinion，1880-l960，Manchester:ManchesterUniversityPress，1984，p.254

① KwameNkrumah，AfricaMustUnite，NewYork:FrederickA.Praeger，Inc.，1963，p.132.

① [法]弗朗茲·法農(nóng)：《全世界受苦的人》(萬冰譯)，南京：譯林出版社，2005年，第144頁。

AnthonyPagden，“HumanRights，NaturalRights，and Europe'sImperialLegacy，”Political Theory，vol.31，no.2，2003，pp.171-199.

? StuartHall，“TheGreatMovingRightShow，”Marxism Today，vol.23，no.1，1979，pp.14-20.

責編：譚震