數(shù)字時(shí)代城市流動(dòng)攤販的治理機(jī)制

一、問題的提出

新時(shí)代是數(shù)字的時(shí)代和城市的時(shí)代。新時(shí)代非正規(guī)經(jīng)濟(jì)依然是城市經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分，作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)組成部分的流動(dòng)攤販?zhǔn)浅鞘兄卫淼睦洗箅y問題。數(shù)字時(shí)代，各地探索諸如建立疏導(dǎo)區(qū)、為流動(dòng)商販打造固定集市，開發(fā)諸如“數(shù)字城管”“攤省心”“攤有序”等數(shù)字化應(yīng)用，從驅(qū)逐打擊轉(zhuǎn)向賦能服務(wù)。那么，如何理解數(shù)字時(shí)代流動(dòng)攤販的治理機(jī)制？本研究從賦能與監(jiān)管兩個(gè)層面給予一個(gè)綜合的解釋。

既有研究著重從兩個(gè)層面展開：一是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的正規(guī)化。以流動(dòng)攤販為代表的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是流動(dòng)人口、低收入群體生計(jì)的重要來源，為打造理想城市，城市政府試圖凈化、序化和亮化城市空間，驅(qū)逐流動(dòng)攤販，壓縮非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，或者設(shè)立疏導(dǎo)區(qū)，把非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化。[]對這類觀點(diǎn)，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，將正規(guī)經(jīng)濟(jì)的管理措施應(yīng)用于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，試圖將非正規(guī)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化的簡單化操作忽視了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)自身的特征、需求與規(guī)律，面臨潛在的可持續(xù)性危機(jī)，[2]也無法有效管控非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，[3]反而可能封閉草根秩序下的包容性，中斷流動(dòng)群體本地的城市化路徑。[4]二是流動(dòng)攤販與執(zhí)法者之間的博弈。列斐弗爾把空間區(qū)分為兩種不同但又相互作用的形式，即官僚自上而下支配控制的空間與社會(huì)群體使用的生活空間，[5在以行政主導(dǎo)、資本擴(kuò)張為導(dǎo)向的城市化過程中，政府強(qiáng)化結(jié)構(gòu)性監(jiān)管與規(guī)訓(xùn)，或采取默契性互動(dòng)、[6]運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，[7]實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力和資本對公共空間支配和控制的意圖，[8塑造非正規(guī)空間。為應(yīng)對地方當(dāng)局的規(guī)訓(xùn)，現(xiàn)有研究指出，具有較強(qiáng)適應(yīng)性和彈性的街頭小販不會(huì)立刻采取集體行動(dòng)挑戰(zhàn)國家的規(guī)訓(xùn)，而是采取變換時(shí)間、地點(diǎn)等方式，[9]調(diào)整生存策略，避開或繞過國家規(guī)訓(xùn)，[10]繼續(xù)維持生計(jì)。也有研究指出，流動(dòng)攤販也會(huì)采取伸張攤販公共空間經(jīng)營的權(quán)利，[11]以及組建攤販自助組織等提高組織化水平的集體行動(dòng)， ，[12][13]抵制規(guī)訓(xùn)。政府的結(jié)構(gòu)性規(guī)訓(xùn)與攤販的能動(dòng)反規(guī)訓(xùn)，形成了一個(gè)死循環(huán)。[14]

既有研究基本認(rèn)同政府在治理以流動(dòng)攤販為代表的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色，但并非是簡單采取正規(guī)化或驅(qū)逐手段，而是需要以包容視角考量城市生態(tài)系統(tǒng)，[15]這為本研究奠定了基礎(chǔ)。雖然政府在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)和流動(dòng)攤販的治理中發(fā)揮關(guān)鍵作用，然而過度監(jiān)管、精細(xì)化治理可能異化為過度治理和精細(xì)化管控，[16]抑制城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活力。事實(shí)上，在治理非正規(guī)經(jīng)濟(jì)和流動(dòng)攤販的過程中，政府需要實(shí)現(xiàn)基層官僚執(zhí)法與攤販生計(jì)、行政邏輯與市場邏輯、城市秩序與社會(huì)活力的動(dòng)態(tài)平衡。實(shí)現(xiàn)秩序與活力平衡的關(guān)鍵在于政府的服務(wù)和監(jiān)管的動(dòng)態(tài)平衡。數(shù)字時(shí)代流動(dòng)攤販治理的基本目標(biāo)、基本結(jié)構(gòu)并未改變，基層官僚也未完全依賴數(shù)字技術(shù)開展工作，不過數(shù)字技術(shù)的確拓展了政府服務(wù)和監(jiān)管的范圍。

為此，本文基于近年來我國多地流動(dòng)攤販治理的創(chuàng)新實(shí)踐，以浙江天臺(tái)縣的“攤省心”、杭州臨平區(qū)的“無國界夜市”等典型案例為研究對象，重點(diǎn)剖析“攤省心”數(shù)字化應(yīng)用、“無國界夜市”第三方運(yùn)營管理在為流動(dòng)攤販開展賦能型服務(wù)和數(shù)字規(guī)訓(xùn)方面的探索。研究人員分別于2024年5月和2025年4月對天臺(tái)縣和臨平區(qū)的綜合行政執(zhí)法局、市場監(jiān)督管理局、運(yùn)營商、流動(dòng)攤販等20余人進(jìn)行訪談，后文所用的材料均來自調(diào)研期間的實(shí)地訪談與觀察。在結(jié)構(gòu)上，從服務(wù)與監(jiān)管兩個(gè)維度構(gòu)建分析框架，分別研究賦能和服務(wù)流動(dòng)攤販以激發(fā)社會(huì)活力，以及在服務(wù)基礎(chǔ)上實(shí)施約束與監(jiān)管來提升治理能力、維護(hù)社會(huì)秩序的過程，進(jìn)而探討數(shù)字時(shí)代城市治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、賦能與約束：分析框架

良好的城市座處于活力與秩序的動(dòng)態(tài)平衡中。雅各布斯指出，城市的秩序與活力相互依存、相互促進(jìn)，過度的規(guī)劃和對秩序的過度追求將會(huì)扼殺城市的活力。[17]秩序與活力動(dòng)態(tài)平衡的背后邏輯是國家與社會(huì)的平衡，以及國家履行的服務(wù)與監(jiān)管兩類基本職能的平衡。服務(wù)與監(jiān)管如同政府的兩只手，是現(xiàn)代國家兩類基本職能。城市政府代表國家提供服務(wù)，為諸如流動(dòng)攤販等城市發(fā)展的行動(dòng)者賦能，促進(jìn)行動(dòng)者和城市的發(fā)展，提升城市的活力；開展監(jiān)管約束行動(dòng)者的行為，為城市帶來秩序。服務(wù)與監(jiān)管、賦能與約束的動(dòng)態(tài)平衡成為城市活力與秩序動(dòng)態(tài)平衡的內(nèi)在機(jī)制。

在城市治理中，服務(wù)職能強(qiáng)調(diào)通過賦能、促進(jìn)多樣性和包容，提升城市社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的活力。本質(zhì)上，服務(wù)流動(dòng)攤販就是服務(wù)群眾，因?yàn)榱鲃?dòng)攤販也是普通群眾，為流動(dòng)攤販提供更好的服務(wù)，攤販也為居民帶來更多生活的便利，解決民生服務(wù)領(lǐng)域的痛點(diǎn)、難點(diǎn)問題。為流動(dòng)攤販提供場地資源、機(jī)會(huì)和能力支持等服務(wù)，是發(fā)展性社會(huì)政策的內(nèi)容之一，以社會(huì)政策促進(jìn)城市商業(yè)的繁榮和消費(fèi)。在服務(wù)內(nèi)容上，設(shè)立疏導(dǎo)區(qū)、低價(jià)租賃的攤位或免租金的經(jīng)營場地、提供部分商業(yè)設(shè)施等是服務(wù)的基本內(nèi)容，有些城市還鏈接金融機(jī)構(gòu)提供小額貸款等延伸服務(wù)。服務(wù)還強(qiáng)調(diào)了對多樣性和人們選擇的尊重，增進(jìn)人們的交流和提升社會(huì)的凝聚力。

對政府而言，監(jiān)管往往先于服務(wù)。監(jiān)管是一種不對等的支配關(guān)系，強(qiáng)調(diào)約束、規(guī)訓(xùn)和秩序。雅各布斯指出，城市秩序不應(yīng)是清晰化的簡單的視覺秩序，而是在日常生活和街區(qū)內(nèi)部多樣性中，充滿著運(yùn)動(dòng)和變化的復(fù)雜秩序。[18]在監(jiān)管流動(dòng)攤販的內(nèi)容上，除了食品安全、環(huán)境衛(wèi)生以及維持秩序外，還包括規(guī)范經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營品類、經(jīng)營時(shí)間等。與具有賦能和生產(chǎn)屬性的服務(wù)不同，監(jiān)管越來越趨向簡約和隱蔽，甚至是自我監(jiān)管。除了劃定可經(jīng)營區(qū)域、禁止經(jīng)營區(qū)域以及禁止經(jīng)營時(shí)段等方式外，城市政府越來越多地采取諸如積分制等助推方式，[19]引入第三方機(jī)構(gòu)開展運(yùn)營管理，改變流動(dòng)攤販的行為。

服務(wù)與監(jiān)管是政府治理流動(dòng)攤販的一體兩面。在治理方式上，除了采取行政化、法治化等標(biāo)準(zhǔn)化方式外，基層政府和基層官僚還采取面對面的服務(wù)和監(jiān)管，尤其青睞數(shù)字服務(wù)和數(shù)字監(jiān)管，這源于數(shù)字技術(shù)具有表達(dá)體制和改造服務(wù)流程的功能。[20]一方面，與其他技術(shù)一樣，數(shù)字技術(shù)帶有明顯的社會(huì)性，能夠表達(dá)用戶和設(shè)計(jì)者的價(jià)值與意圖，具有鞏固制度和既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的傾向。另一方面，為應(yīng)對內(nèi)外環(huán)境的挑戰(zhàn)，數(shù)字技術(shù)具有潛在變革組織和制度的模式與規(guī)則的能力。數(shù)字技術(shù)對制度的表達(dá)和改造，往往以表達(dá)為基礎(chǔ)，表達(dá)與改造的關(guān)系并非相互獨(dú)立，而是發(fā)生在特定的治理制度基因和治理情境中，并受到推動(dòng)或阻礙變革的多種力量的影響。[21]

數(shù)字化創(chuàng)新是技術(shù)表達(dá)制度與技術(shù)改造制度的中介。以數(shù)字化創(chuàng)新的方式開展服務(wù)與監(jiān)管，即運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的軟件語言，將行為者、關(guān)系、場景等轉(zhuǎn)化為可延展性、同質(zhì)性、可移植的數(shù)字形式，從而限制或賦能個(gè)體。[22]數(shù)字化創(chuàng)新是數(shù)字技術(shù)與治理制度的組合，以諸如“攤省心”等為代表的數(shù)字化創(chuàng)新產(chǎn)生于特定的地方情景中，與組織和制度相結(jié)合，嵌入到社會(huì)預(yù)期和適當(dāng)行為的制度背景中，成為社會(huì)和文化系統(tǒng)的組成部分，[23]延伸了公共權(quán)力，拓展了城市政府服務(wù)和監(jiān)管的廣度和深度。同時(shí)，數(shù)字化創(chuàng)新讓服務(wù)可見可感可觸，卻使部分監(jiān)管隱身，給人一種賦能大于約束、服務(wù)強(qiáng)于監(jiān)管的錯(cuò)覺。

需要指出的是，治理流動(dòng)攤販的過程是增進(jìn)發(fā)展活力與維持社會(huì)秩序平衡的過程，活力與秩序之間相互依存，這一過程受到服務(wù)與監(jiān)管之間動(dòng)態(tài)平衡的調(diào)控。在不同時(shí)期的國家發(fā)展戰(zhàn)略中，服務(wù)與約束之間的關(guān)系有所不同，要么傾向于服務(wù)，要么傾向于監(jiān)管。然而，二者始終處于持續(xù)的動(dòng)態(tài)調(diào)適過程中，這一調(diào)適過程內(nèi)生于兩種職能側(cè)重的不同價(jià)值之間的內(nèi)在張力，以及履行兩類職能的政府部門之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，還有政府與流動(dòng)攤販爭奪城市空間的博弈過程。

三、賦能與服務(wù)的機(jī)制

賦能與服務(wù)機(jī)制強(qiáng)調(diào)增進(jìn)民生福祉與提升城市發(fā)展的活力。在城市流動(dòng)攤販的治理實(shí)踐中，賦能與服務(wù)的機(jī)制主要包括轉(zhuǎn)變治理理念、以數(shù)字技術(shù)提升服務(wù)溫度、引入社會(huì)力量強(qiáng)化夜市運(yùn)營管理、延伸服務(wù)半徑、激活夜市生命力。城市政府始終以人民為中心、以需求為導(dǎo)向，綜合考量適應(yīng)流動(dòng)攤販的服務(wù)形式與賦能手段，以技術(shù)賦能和服務(wù)嵌入激活城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活力。

（一）轉(zhuǎn)變理念：從驅(qū)逐打擊走向服務(wù)賦能

數(shù)字時(shí)代下，城市發(fā)展催生的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)與民生需求，倒逼城市政府重構(gòu)治理理念的底層邏輯。城市政府對流動(dòng)攤販的治理從驅(qū)逐打擊轉(zhuǎn)向包容與服務(wù)。城市樹立包容與服務(wù)的理念，通過政府、社會(huì)組織、企業(yè)和公眾等主體的參與、互動(dòng)和合作生產(chǎn)，消解“貓鼠博弈”的制度困境，通過服務(wù)供給激活攤販經(jīng)濟(jì)的正外部性，使游商群體成為城市包容性發(fā)展的有機(jī)組成部分。

包容與服務(wù)的理念回應(yīng)民眾需求和攤販生存問題。一方是尋求生計(jì)的流動(dòng)攤販，另一方是需要維護(hù)的城市秩序，城市政府以行動(dòng)釋放治理誠意，獲得攤販與市民的善意回應(yīng)，構(gòu)建城市治理共建共治共享格局。近年來，我國多地探索流動(dòng)攤販治理新模式，“疏、堵、管”結(jié)合，利用數(shù)字賦能等手段讓“游擊軍”變“正規(guī)軍”，讓流動(dòng)攤販成為拉動(dòng)夜經(jīng)濟(jì)增長的生力軍，滿足閑散勞動(dòng)力就業(yè)的民生需求，避免“一放就亂，一管就死”的管理失序困境。例如，杭州市白楊街道，通過“移動(dòng)惠民車”引攤?cè)胧许?xiàng)目實(shí)現(xiàn)攤販規(guī)范化、集中化經(jīng)營，治理成效顯著。截至2024年年底，白楊街道全域無證攤販投訴量同比下降 72.2% 。

合作生產(chǎn)重塑政府與社會(huì)關(guān)系。合作生產(chǎn)本質(zhì)上是服務(wù)提供者和使用者通過彼此互動(dòng)整合異質(zhì)性資源以共同供給服務(wù)。[24]這一理念突破了傳統(tǒng)“政府主導(dǎo)一社會(huì)服從”的單向治理邏輯，構(gòu)建基于共識(shí)、協(xié)同合作的雙向互動(dòng)治理模式。2024年，杭州市余杭區(qū)新增無證攤販?zhǔn)鑼?dǎo)點(diǎn)26處，吸引周邊1400余個(gè)攤販入點(diǎn)經(jīng)營，聯(lián)合市場監(jiān)管、消防等監(jiān)管部門，以屬地為平臺(tái)形成管理合力，讓無證攤販有了“安心家”，降低了管理成本，通過需求響應(yīng)的精準(zhǔn)性達(dá)成治理效能與民生訴求的動(dòng)態(tài)適配。

（二）數(shù)字賦能：開發(fā)數(shù)字應(yīng)用提供暖心服務(wù)

數(shù)字技術(shù)賦能的優(yōu)勢在于，它可以為任何個(gè)體、組織以及社會(huì)提供平等參與的機(jī)會(huì)，同時(shí)帶來具有普惠性的數(shù)字紅利。［25]一個(gè)有溫度的數(shù)字化應(yīng)用場景并不是多么先進(jìn)技術(shù)的堆加，而是能夠針對不同人和不同情境采取更適合的技術(shù)。[26]在流動(dòng)攤販治理中，浙江省天臺(tái)縣“攤省心”等數(shù)字應(yīng)用場景促進(jìn)傳統(tǒng)擺攤向“互聯(lián)網(wǎng) + ”轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)市容市貌和經(jīng)濟(jì)繁榮的共贏目標(biāo)。

“攤省心”賦能攤位精準(zhǔn)安排，助力攤販順利出攤?！皵偸⌒摹币劳幸惑w化智能化公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，打通公安、民政、衛(wèi)健等15個(gè)部門的數(shù)源系統(tǒng)重塑擺攤流程，通過攤位管理全域一張圖和攤位編碼庫、攤主信息庫、攤主信用庫自動(dòng)智能識(shí)別流動(dòng)商販的身份信息，根據(jù)攤位類別在合適位置設(shè)置攤位，再根據(jù)攤販的經(jīng)營時(shí)間為其匹配合適攤位，有效解決搶位占位問題，助力攤主順利出攤。

“攤省心”賦能攤販經(jīng)營收入提升。在臺(tái)州市天臺(tái)縣，“攤省心”應(yīng)用場景日均訪問量達(dá)1000次，日均活躍用戶數(shù)為680人，實(shí)現(xiàn)“商販管理一屏智控、擺攤場地一鍵預(yù)約、需求商品一觸即達(dá)、食品安全一鏈監(jiān)管”，使煙火氣與精細(xì)化管理并存。自該數(shù)字應(yīng)用運(yùn)行以來，天臺(tái)縣各攤位使用率提升 45% ，經(jīng)營收入提升30% 。此外，應(yīng)用中的信用積分體系也激勵(lì)攤販規(guī)范經(jīng)營，在推動(dòng)地?cái)偨?jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，顯著提升攤販回頭客數(shù)量和商品復(fù)購率。

（三）引入第三方機(jī)構(gòu)開展運(yùn)營管理

在傳統(tǒng)城市治理模式下，流動(dòng)攤販自發(fā)集聚形成的夜市往往處于野蠻生長或曇花一現(xiàn)的尷尬境地，而第三方機(jī)構(gòu)的介入將專業(yè)運(yùn)營能力與城市治理目標(biāo)相結(jié)合，通過市場化手段提升了資源配置效率，形成治理精細(xì)、運(yùn)營長效的良性循環(huán)。

強(qiáng)化夜市攤販自治。在杭州市臨平區(qū)，“無國界”夜市占地面積達(dá)9000平方米，共有攤位158個(gè)。為規(guī)范“無國界”夜市的管理，夜市運(yùn)營方創(chuàng)新建立“54321”工作法，即制定商戶規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)為五必須、四佩戴，每周開展三次聯(lián)合檢查，下達(dá)整改通知書兩次清退，消費(fèi)統(tǒng)一結(jié)算，推動(dòng)日常管理有序化，加強(qiáng)攤販自我管理意識(shí)。成立夜市攤販“自管自治自督”小組，主動(dòng)開展隱患自查、糾紛調(diào)解、衛(wèi)生清理，打造有特色、服務(wù)優(yōu)，居民、攤主以及食客認(rèn)可的“三好夜市”。截至2024年12月底，“無國界”夜市已設(shè)立“自管自治自督”小組14個(gè)，累計(jì)自主調(diào)解糾紛27件，自查整改隱患問題110余個(gè)。

引導(dǎo)社會(huì)群眾共治。杭州臨平區(qū)“無國界”夜市依托“ 5+5 ”平戰(zhàn)一體人員力量保障體系，通過網(wǎng)格動(dòng)員、線上招募、現(xiàn)場宣傳等，廣泛吸納流動(dòng)攤販、黨員、退役軍人、青年志愿者等群防群治力量組建“夜市志愿服務(wù)隊(duì)”，協(xié)助開展定時(shí)巡查、交通疏導(dǎo)、食品安全督導(dǎo)等志愿活動(dòng)。自夜市開市以來，累計(jì)吸納志愿者320余人，組建志愿隊(duì)伍7支，開展志愿活動(dòng)108次。治理方式與商業(yè)生態(tài)的深度融合，提升了夜市抗風(fēng)險(xiǎn)能力，培育出系列特色品牌，構(gòu)建了良性夜經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

（四）延伸服務(wù)半徑提供貸款、保險(xiǎn)等增值服務(wù)

隨著地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展和攤主對服務(wù)需求質(zhì)量的提升，經(jīng)營貸款、保險(xiǎn)等一系列延伸性服務(wù)不斷增多，相對于公眾對傳統(tǒng)性公共服務(wù)的需求，這些延伸性服務(wù)具有發(fā)展性、多樣化的特征。

貸款、保險(xiǎn)和弱勢群體幫扶。在天臺(tái)縣，依托“攤省心”平臺(tái)，縣農(nóng)商銀行推出了低息的小額貸款一“共富攤商貸”，為攤主提供融資支持；當(dāng)?shù)氐娜吮９荆瞥鲠槍ι特湹陌采黼U(xiǎn)；打通了“中農(nóng)批”的價(jià)格指數(shù)，為攤主提供優(yōu)質(zhì)貨源。兩年內(nèi)幫扶流動(dòng)攤販進(jìn)店119人，幫助攤販申請到“共富貸”貸款361萬元。針對攤販弱勢群體，天臺(tái)縣依托“攤省心”將“和合”文化基因融入城市治理，開啟困難幫扶計(jì)劃，開發(fā)智慧服務(wù)“微心愿”APP進(jìn)行精細(xì)化幫扶。在確定幫扶對象后，社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)、愛心公益組織、群眾志愿者等擇優(yōu)接單，從攤位預(yù)約、資金保障、經(jīng)營升級三個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)幫扶。

便民措施不斷優(yōu)化。隨著數(shù)字應(yīng)用的迭代升級，“搜索”“定位”功能上線“攤省心”應(yīng)用，群眾在浙里辦搜索相應(yīng)攤位，便可獲取所需服務(wù)，還可進(jìn)行導(dǎo)航；服務(wù)完成后，群眾可以對攤主進(jìn)行評價(jià)，積分高的攤主在浙里辦將得到“優(yōu)質(zhì)攤主”的推薦。從需求感知到服務(wù)優(yōu)化，流動(dòng)攤販的全鏈條數(shù)字化治理不斷升級。

四、約束與規(guī)訓(xùn)的機(jī)制

約束與規(guī)訓(xùn)的價(jià)值導(dǎo)向是城市的秩序，體現(xiàn)公共權(quán)力對城市公共空間的監(jiān)管與支配。在流動(dòng)攤販治理中，這一機(jī)制以制度約束攤販行為、規(guī)避市場無序，同時(shí)運(yùn)用技術(shù)工具實(shí)現(xiàn)數(shù)字規(guī)訓(xùn)。

（一）全域謀劃打造數(shù)字化應(yīng)用

全域謀劃數(shù)字治理場景，將分散的流動(dòng)攤販納入數(shù)字治理框架中。政府利用數(shù)字化應(yīng)用整合攤販身份、經(jīng)營數(shù)據(jù)、空間坐標(biāo)等多維信息，構(gòu)建一網(wǎng)統(tǒng)管智能監(jiān)管體系，通過全域可視化智能管控、遠(yuǎn)端一鍵勸導(dǎo)等數(shù)字手段，達(dá)到約束與規(guī)訓(xùn)流動(dòng)攤販的目的。

實(shí)施全域可視化智能管控。“攤省心”應(yīng)用基于線下網(wǎng)格，建立大數(shù)據(jù)發(fā)展中心，打通多部門信息壁壘，按照“中心一網(wǎng)格一街道一攤位”四級管理模式，將各街道、社區(qū)、企業(yè)的黨員干部作為網(wǎng)格動(dòng)力主軸，通過資源共享、工作共辦，協(xié)同管理縣域112個(gè)網(wǎng)格的流動(dòng)攤販。天臺(tái)縣通過構(gòu)建“智慧攤位一張圖”，在城鎮(zhèn)邊角地、退讓地等劃出固定數(shù)量攤位，在5個(gè)重點(diǎn)街區(qū)、12個(gè)重點(diǎn)點(diǎn)位增設(shè)15個(gè)“人工眼”，構(gòu)建360度全景“電子圍欄”，智能識(shí)別越線經(jīng)營等行為，破解流動(dòng)攤管理存在的調(diào)查取證難的問題。

監(jiān)控喊話系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)端一鍵勸導(dǎo)。余杭區(qū)建立監(jiān)控喊話系統(tǒng)，運(yùn)用算法系統(tǒng)識(shí)別流動(dòng)攤販等違法事件，通過釘釘、短信等形式通知執(zhí)法人員。執(zhí)法人員通過監(jiān)控視頻畫面實(shí)時(shí)了解街面動(dòng)態(tài)，針對在禁止區(qū)域內(nèi)流動(dòng)擺攤、出店經(jīng)營等行為，靈活運(yùn)用“說、勸、引、幫”等柔性執(zhí)法方式，在線上文明勸導(dǎo)。如若當(dāng)事人置若罔聞，無視規(guī)勸，執(zhí)法隊(duì)員將現(xiàn)場執(zhí)法。

（二）時(shí)空約束

劃定攤販活動(dòng)的空間與時(shí)間邊界，堵疏結(jié)合，以“剛性規(guī)則 + 彈性空間”破解秩序維護(hù)與民生需求的矛盾。時(shí)空約束將“堵”的強(qiáng)制性與“疏”的包容性相結(jié)合，讓制度規(guī)定在日復(fù)一日中內(nèi)化為流動(dòng)攤販的自覺意識(shí)，提升空間治理效能，維護(hù)流動(dòng)攤點(diǎn)外擺秩序。

時(shí)間約束。依據(jù)人口密度、功能分區(qū)等要素，劃出外擺區(qū)域，并配套差異化的經(jīng)營時(shí)段約束。例如，《天臺(tái)縣城區(qū)流動(dòng)攤管理辦法》規(guī)定，早餐食品攤經(jīng)營時(shí)間不得超過8：30；夜市臨時(shí)疏導(dǎo)點(diǎn)，開市冬令時(shí)（每年10月至次年5月）不早于17：30、夏令時(shí)（每年6月至9月）不早于 ，經(jīng)營時(shí)間最遲不得超過2：00。這一規(guī)定既避免日間影響交通，又有效激活夜間經(jīng)濟(jì)。

空間約束。天臺(tái)縣綜合行政執(zhí)法局、街道辦事處定期梳理轄區(qū)內(nèi)市民和流動(dòng)攤販需求，定期調(diào)整臨時(shí)疏導(dǎo)點(diǎn)設(shè)置。除臨時(shí)疏導(dǎo)點(diǎn)外，城區(qū)其他區(qū)域禁止臨時(shí)擺攤，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)置或批準(zhǔn)城區(qū)臨時(shí)攤點(diǎn)。此外，流動(dòng)攤販積分管理制度中規(guī)定，不得出現(xiàn)擅自移位和擴(kuò)大經(jīng)營面積、攤?cè)瞬环?、?jīng)營種類不符、打卡照片非實(shí)時(shí)現(xiàn)場拍攝等情況，經(jīng)營場所內(nèi)地面保潔良好；不得亂扔垃圾、亂倒污水和損壞環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施，不得出現(xiàn)亂披亂掛、亂拉亂接和亂停亂放等行為，涉及違法行為的按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處罰。

（三）數(shù)字規(guī)訓(xùn)

數(shù)字規(guī)訓(xùn)以技術(shù)手段將治理規(guī)則嵌入攤販日常實(shí)踐，通過數(shù)據(jù)留痕與信用評價(jià)助推流動(dòng)攤販主動(dòng)合規(guī)。依托“攤省心”等數(shù)字化平臺(tái)，政府將攤販經(jīng)營行為轉(zhuǎn)化為可量化、可追溯的數(shù)據(jù)鏈條，構(gòu)建全流程數(shù)字監(jiān)管閉環(huán)。在攤位分類預(yù)約、出收攤打卡、衛(wèi)生秩序?qū)崟r(shí)監(jiān)督下，系統(tǒng)自動(dòng)生成信用積分并與攤位申請權(quán)限、優(yōu)先選擇權(quán)掛鉤，倒逼攤販將外部約束轉(zhuǎn)化為內(nèi)在自我約束。

出攤收攤打卡。攤位按照暖心攤位和常規(guī)攤位分類，其中常規(guī)攤位在允許預(yù)約分值（8分以上）的情況下，按照先預(yù)約先受理的原則安排攤位。預(yù)約成功的攤主需按照預(yù)約攤位的經(jīng)營地點(diǎn)、時(shí)間、范圍和經(jīng)營類別經(jīng)營。攤位申請成功后，攤主每天需按時(shí)出攤，在“攤省心”主頁攤位信息區(qū)域點(diǎn)擊出攤打卡進(jìn)入打卡界面，在預(yù)約攤位規(guī)定經(jīng)營時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行出攤、收攤打卡，點(diǎn)擊打卡按鈕完成打卡。打卡時(shí)，主動(dòng)拍攝現(xiàn)場實(shí)時(shí)照片接受監(jiān)督，且衛(wèi)生秩序良好的，經(jīng)核實(shí)，將在數(shù)字應(yīng)用內(nèi)另加0.01分。

攤位積分管理。攤主需通過“攤省心”應(yīng)用申請攤主備案，并填報(bào)個(gè)人及商品信息檔案，審核通過后，給予原始賦分12分，并發(fā)放登記卡，開放攤位申請權(quán)限。除極端天氣外，攤主全天無故未出攤打卡，每次扣0.1分；超過規(guī)定時(shí)間不收攤，每次扣0.1分。收攤打卡時(shí)，攤主應(yīng)在攤位規(guī)定時(shí)間結(jié)束前做好收攤工作，主動(dòng)清理周邊垃圾，保證道路通行和城市設(shè)施完好。

（四）更多的選擇與自我規(guī)訓(xùn)

自我規(guī)訓(xùn)是把外部規(guī)則約束轉(zhuǎn)化為自我約束的紀(jì)律，獲得不依靠外部強(qiáng)制力而自主自持的素質(zhì)和能力。[27]治理主體通過給予攤販更多的選擇，而不是更多的強(qiáng)制，以選擇自由替代強(qiáng)制服從，實(shí)現(xiàn)攤販的自我規(guī)訓(xùn)以及權(quán)力支配的隱形化。

身份認(rèn)可。余杭區(qū)以舒心夜市為試點(diǎn)，創(chuàng)新以“點(diǎn)位證”為核心的監(jiān)管模式，為攤主共同發(fā)放“身份證”，以身份認(rèn)可校準(zhǔn)文明刻度，強(qiáng)化自我規(guī)訓(xùn)?！包c(diǎn)位證”是按照統(tǒng)一規(guī)劃定點(diǎn)、統(tǒng)一設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一規(guī)范管理的要求，為流動(dòng)攤販點(diǎn)位內(nèi)的攤點(diǎn)編號并發(fā)放的統(tǒng)一執(zhí)照，注明了點(diǎn)位負(fù)責(zé)人、經(jīng)營范圍、經(jīng)營場所、成立時(shí)間等內(nèi)容，允許攤販在規(guī)定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)性擺攤經(jīng)營。通過要求點(diǎn)位“亮證經(jīng)營”，讓“人、證、位”三項(xiàng)統(tǒng)一，亮明身份隨時(shí)接受各部門巡查監(jiān)管，加強(qiáng)治理秩序的內(nèi)生穩(wěn)定性。

給予攤販更多選擇的本質(zhì)是通過賦能激發(fā)攤販的理性選擇能力，使流動(dòng)攤販在利益權(quán)衡中自愿遵守規(guī)則，降低治理成本。選擇成為固定攤販還是“打游擊”？選擇打掃衛(wèi)生加分還是違反規(guī)則扣分？被給予更多選擇的攤販，在利益驅(qū)動(dòng)下主動(dòng)嵌入治理框架一—固定攤位經(jīng)營者因穩(wěn)定性獲得更高客流量，臨時(shí)攤位申請者則通過信用積分累積提升優(yōu)先選位權(quán)。政策工具從“堵”到“疏”的轉(zhuǎn)變，激活了攤販的自我規(guī)訓(xùn)動(dòng)力，使秩序維護(hù)成為其經(jīng)營可持續(xù)性的內(nèi)生需求。

五、討論與結(jié)論

將流動(dòng)攤販置于城市治理情境中，從服務(wù)與監(jiān)管兩個(gè)維度構(gòu)建分析框架，研究數(shù)字時(shí)代流動(dòng)攤販的治理機(jī)制，發(fā)現(xiàn)通過轉(zhuǎn)變治理理念，從驅(qū)逐打擊轉(zhuǎn)向賦能服務(wù)，開發(fā)數(shù)字化應(yīng)用、開設(shè)疏導(dǎo)區(qū)并引入第三方機(jī)構(gòu)開展運(yùn)營管理，賦能流動(dòng)攤販，激發(fā)了城市發(fā)展活力；同時(shí)在服務(wù)基礎(chǔ)上開展數(shù)字監(jiān)管與自我規(guī)訓(xùn)，維護(hù)了城市秩序。盡管非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的正規(guī)化、流動(dòng)攤販與執(zhí)法者的博弈視角分別給予了重要解釋，但需要將流動(dòng)攤販的治理置于政府的服務(wù)與監(jiān)管的框架中整體考量，尤其體現(xiàn)在服務(wù)與監(jiān)管的平衡、技術(shù)與體制的協(xié)同增效以及數(shù)字規(guī)訓(xùn)等方面。

（一）服務(wù)與監(jiān)管的動(dòng)態(tài)平衡

服務(wù)與監(jiān)管是現(xiàn)代國家和現(xiàn)代政府的兩類基本職能，也是城市治理中流動(dòng)攤販治理的兩個(gè)相互依存機(jī)制。與既有研究相同，本研究同樣發(fā)現(xiàn)，為激發(fā)城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力，基層政府和基層官僚轉(zhuǎn)變理念，從驅(qū)逐打擊轉(zhuǎn)向服務(wù)賦能，通過開發(fā)數(shù)字化應(yīng)用、規(guī)劃設(shè)立疏導(dǎo)區(qū)、引入第三方機(jī)構(gòu)開展運(yùn)營管理，以及提供貸款、保險(xiǎn)等延伸服務(wù)，為流動(dòng)攤販賦能。同時(shí)，在服務(wù)基礎(chǔ)上同步開展數(shù)字監(jiān)管，通過錯(cuò)時(shí)使用空間、出攤收攤打卡、積分制等方式助推攤販自我規(guī)訓(xùn)。與以往研究不同，本研究未割裂地分析服務(wù)與監(jiān)管，而是將兩者置于城市治理的具體情境中，發(fā)現(xiàn)服務(wù)與監(jiān)管關(guān)系的變化從根本上決定城市活力與秩序關(guān)系的變化；服務(wù)和監(jiān)管的動(dòng)態(tài)平衡不僅是技術(shù)過程，而且是政治的和社會(huì)的過程。政府運(yùn)用技術(shù)手段為流動(dòng)攤販搭建數(shù)字化應(yīng)用場景，開展精準(zhǔn)精細(xì)服務(wù)，并通過積分制、打卡制等方式約束流動(dòng)攤販行為。服務(wù)流動(dòng)攤販的數(shù)字化創(chuàng)新體現(xiàn)了“人民城市為人民”的治理理念，提升了政府服務(wù)攤販和市民的能力，這一過程不僅拓展了政府監(jiān)管的廣度和深度，而且出于便民利民的需求，政府開發(fā)應(yīng)用場景服務(wù)流動(dòng)攤販的舉措，得到了市民和流動(dòng)攤販的積極響應(yīng)、廣泛參與與自我約束。

（二）技術(shù)與體制的協(xié)同增效

數(shù)字技術(shù)在流動(dòng)攤販的治理中發(fā)揮著重要作用。毋庸置疑，作為城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，流動(dòng)攤販處于由城市各類傳感器、數(shù)字化應(yīng)用等構(gòu)成的智慧城市平臺(tái)的全景式監(jiān)管之下。與前人研究一致，在流動(dòng)攤販治理中，數(shù)字技術(shù)為基層政府和基層官僚履行服務(wù)和監(jiān)管職能充分賦能，但是，數(shù)字技術(shù)并非起決定作用。與前人研究不同的是，本研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字時(shí)代基層政府和基層官僚治理流動(dòng)攤販，并非完全依賴數(shù)字技術(shù)，也不是濫用數(shù)字技術(shù)或用技術(shù)取代職能部門的服務(wù)與監(jiān)管職責(zé)，而是恰當(dāng)?shù)厥褂脭?shù)字技術(shù)表達(dá)以人民為中心的治理理念。從流動(dòng)攤販和市民的需求出發(fā)，重塑多部門服務(wù)和監(jiān)管流程，通過數(shù)字技術(shù)與治理體制的協(xié)同，[28]開發(fā)為流動(dòng)攤販帶來更多便利的數(shù)字化應(yīng)用，賦能流動(dòng)攤販依法、安心經(jīng)營，為市民和游客提供便捷服務(wù)。需要指出，在運(yùn)用諸如“攤省心”等數(shù)字化創(chuàng)新治理流動(dòng)攤販的過程中，基層政府和基層官僚既非單純自我約束，也不是僅用技術(shù)約束流動(dòng)攤販，而是借助數(shù)字化創(chuàng)新，有效激活既有體制機(jī)制，增加城市生活的多樣性，為攤販和市民帶來更多選擇與便利。

（三）規(guī)訓(xùn)與數(shù)字規(guī)訓(xùn)

監(jiān)管、規(guī)訓(xùn)城市公共空間中的行為者是城市政府的重要職能。以往研究側(cè)重于基層執(zhí)法者對城市公共空間、流動(dòng)攤販的規(guī)訓(xùn)與支配，以及城管與流動(dòng)攤販博弈背后的市場邏輯與行政邏輯。[29]數(shù)字時(shí)代的流動(dòng)攤販治理并未改變基層官僚對流動(dòng)攤販的支配和規(guī)訓(xùn)關(guān)系，甚至數(shù)字技術(shù)賦予基層官僚更強(qiáng)的監(jiān)管能力，且這種趨勢仍在持續(xù)增強(qiáng)。然而，本研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字時(shí)代基層政府對流動(dòng)攤販的監(jiān)管和規(guī)訓(xùn)并未減少，但是監(jiān)管和規(guī)訓(xùn)方式發(fā)生了顯著變化。相較于以往側(cè)重城市秩序，數(shù)字時(shí)代的監(jiān)管和規(guī)訓(xùn)更加人性化、多樣化，尤其是將監(jiān)管寓于服務(wù)之中，比如，城管追逐攤販、暴力執(zhí)法、沒收財(cái)產(chǎn)等剛性執(zhí)法方式日益減少，取而代之的是提供個(gè)性化、多樣化的服務(wù)。同時(shí)，引入社會(huì)組織等開展運(yùn)營管理，政府的直接規(guī)訓(xùn)隱身。為流動(dòng)攤販營造自由寬松的環(huán)境，賦予其更多選擇權(quán)，通過積分制，鼓勵(lì)成立流動(dòng)攤販自治委員會(huì)、協(xié)會(huì)、聯(lián)盟等組織，將其納入城市治理共同體，助推其從外部規(guī)訓(xùn)向自我規(guī)訓(xùn)轉(zhuǎn)變，促使城市治理目標(biāo)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)攤販的自身目標(biāo)。這種監(jiān)管既延續(xù)了傳統(tǒng)監(jiān)管邏輯，又通過技術(shù)賦能和數(shù)字化創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管方式的內(nèi)在轉(zhuǎn)型。

說明：本文系國家社科基金項(xiàng)目“基層政府?dāng)?shù)字化創(chuàng)新偏差的生成與治理機(jī)制研究” （24BZZ061）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃耿志，袁雪松，李晴，等.大城市流動(dòng)攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的演變類型與機(jī)制研究——以廣州為例[J].城市發(fā)展研究，2023（2）：110-117.

[2]黃耿志，薛德升，徐孔丹，等.中國大城市非正規(guī)公共空間治理—對城市流動(dòng)攤販空間疏導(dǎo)模式的后現(xiàn)代反思[J].國際城市規(guī)劃，2019（2）：47-55.

[3]張延吉，張磊，吳納維.城市建成環(huán)境對流動(dòng)商販空間分布的影響——兼議攤販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的規(guī)劃選址[J].人文地理，2017（5）：76-82.

[4]陳顧，敖雅萱.空間秩序轉(zhuǎn)變與“家”的扎根與脫根 一一項(xiàng)流動(dòng)攤販進(jìn)城案例的社會(huì)學(xué)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2023（5）：134-156.

[5]HenriLefebvre.The ProductionofSpace[M].Oxford：Wiley-Blackwel1，1991.

[6]李春生，韓志明.默契性互動(dòng)與基層有效治理——基于A路流動(dòng)攤販治理的觀察[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（6）：38-47.

[7］吳克昌，關(guān)飛洲.街頭官僚運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的動(dòng)員機(jī)制—基于廣州市A街道流動(dòng)攤販治理問題的探討[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：25-32.

[8]Phelps，Nicholas A.，Andrew M.Wood，andDavid C.Valler.A Postsuburban world？an outline of aresearch agenda[J].Environment and Planning A，201o，42（2）：366-383.

[9]董開星.貓鼠游戲：城管與小販的復(fù)雜關(guān)系[J].清華法律評論，2012（2）：30-55.

[10]Bromley，R.Street Vending and publicpolicy：A global review[J].InternationalJournal of Sociology and Social Policy，2000，20（1/2）：1-28.

[11] Cuvi，J.The politics of field destructionand the survival of Sao Paulo's streetvendors[J].Social Problems，2016，63（3）：395-412.

[12]Jiang，A.，amp;Wang，P.Governance and informaleconomies：informality， uncertainty andstreet vending in China[J].The BritishJournal of Criminology，2022，62（6）：1431-1453.

[13]Hansen，Karen T.，Walter E.Little，andB.Lynne Milgram，eds.Street economiesinthe urban global south[C].Santa Fe，NM：SAR Press，2013.

[14]Peimani，N.，amp;Kamalipour，H.Informalstreet vending： a systematic review[J].Land，2022，11（6）： 829.

[15]Sekhani，R.，Mohan，D.，amp;Medipa1ly，S.Streetvending in urban ‘informal’ markets：Reflections from case-studies of streetvendors in Delhi（India）and Phnom PenhCity（Cambodia）[J].Cities，2019，89：120-129.

[16]羅旭.治理精細(xì)化考驗(yàn)政府什么[N].光明日報(bào)，2016-02-01（16）.

[17][18]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金衡山，譯.南京：譯林出版社，2006.

[19]理查德·塞勒，卡斯·桑斯坦.助推[M].劉寧，譯.北京：中信出版社，2018.

[20]張丙宣，任哲.數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的鄉(xiāng)村治理[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020 （2）：62-72.

[21]張丙宣，羅琳.數(shù)字化創(chuàng)新與數(shù)字化轉(zhuǎn)型：技術(shù)賦能城市治理的路徑[J].黨政研究，2023（5）：35-44.

[22]Nambisan，S.，Lyytinen，K.，Ma jchrzak，A.，amp;Song，M.Digital innovation management：Reinventing innovation managementresearch in a digital world[J].MISQuarter1y，2017，41（1）：223-236.

[23]Hinings，B.，Gegenhuber，T.and Greenwood，R.Digital innovation and transformation：An institutional perspective[J].Information and Organization，2018，28（1）：52-61.

[24]0sborne，S.P.，Radnor，Z.，amp;Strokosch，K.Co-production and the co-creation ofvalue in public services：a suitable casefortreatment？[J].Public ManagementReview，2016，18（5）：639-653.

[25]李琬，張國勝.跨越“數(shù)字鴻溝”的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)供給政策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2022（11）：24-30.

[26]鄭磊，張宏，王翔.城市數(shù)字治理的期望與擔(dān)憂[J].治理研究，2022（6）：53-62.

[27]華勒斯坦，等.學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力[M].劉健芝，等，編譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[28]張丙宣.技術(shù)與體制的協(xié)同增效：數(shù)字時(shí)代政府改革的路徑[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2019（1）： 36-42.

[29]張丙宣，羅凱.流動(dòng)攤販與城管的行為邏輯及博弈演進(jìn)機(jī)制———以浙江慈溪A鎮(zhèn)為例[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：106-115.

Governance Mechanism of Urban Mobile Vendors in the Digital Age

Zhang Bingxuan， Zhao Lurong，Xu Chenfei （ZhejiangGongshangUniversity，Hangzhou31oo18，China）

Abstract： Mobile vendors are a component of the informal economy and an old problem in urban governance. Placing the governance of mobile vendors in the context of urban governance in China， constructing an analytical framework from the dimensions of service and regulation， and studying the governance mechanism of mobile vendors in the digital age，it is found that the governance of mobile vendors is an intertwined process of service and regulation. Empowering mobile vendors with heartwarming services through digital technology， introducing social forces to strengthen operational management， extending services，etc.，stimulates urban economic and social vitality，conducts digital supervision and selfregulation on the basis of services， enhances governance capabilities，and maintains urban order.

Key words： mobile vendors; service; regulation; empowerment; digital supervision

責(zé)任編輯：王明洲