《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》 及其面對(duì)的問(wèn)題與中國(guó)意義

一、引言

GRATK條約）即將成為WIPO條約大家庭中的一個(gè)重要的新成員。該條約不僅是WIPO歷史上首部旨在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源與傳統(tǒng)知識(shí)之間關(guān)系的條約，還首次涉及專(zhuān)門(mén)針對(duì)土著人民及地方社區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)IPLCs）條款，目的是提高專(zhuān)利制度的效力、透明度和質(zhì)量，防止經(jīng)過(guò)多年的磋商和努力，2024年5月24日經(jīng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）成員方外交會(huì)議討論通過(guò)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利被錯(cuò)誤授予，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全球范圍內(nèi)向更加注重多邊主義和公平的價(jià)值理念方面邁出了重要一步。條約一旦滿(mǎn)足生效條件，即在15個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)和加入三個(gè)月后生效，將對(duì)有關(guān)國(guó)家，尤其是遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)較為豐富的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家‘意義深遠(yuǎn)。

、GRATK條約通過(guò)歷程

（一）條約談判的背景

GRATK條約的核心思想是：在一項(xiàng)發(fā)明基于遺傳資源和/或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)而獲取的情況下，其申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)必須強(qiáng)制披露相關(guān)資源或知識(shí)的來(lái)源。其談判源頭最早可以追溯到20世紀(jì)80年代末和90年代初關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、生物技術(shù)和生物多樣性保護(hù)之間關(guān)系的討論。2當(dāng)申請(qǐng)人試圖為某項(xiàng)主要依賴(lài)遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的創(chuàng)新申請(qǐng)專(zhuān)利，而該創(chuàng)新可能并不新穎或具有創(chuàng)造性時(shí)，就會(huì)發(fā)生生物剽竊（biopiracy）。這是一種剝削和不公正。31999年在WIPO召開(kāi)的專(zhuān)利法常委會(huì)上，哥倫比亞代表團(tuán)首次提出了專(zhuān)利制度被用于解決遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)不當(dāng)利用問(wèn)題的建議。2000年，WIPO設(shè)立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會(huì)”（IntergovernmentalCommittee on Intellectual Property and GeneticResources， Traditional Knowledge and Folklore， 以下簡(jiǎn)稱(chēng)IGC），專(zhuān)門(mén)討論和審議涉及遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及相關(guān)文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。委員會(huì)的討論逐漸改變了國(guó)際社會(huì)對(duì)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的認(rèn)識(shí)，遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)在創(chuàng)新發(fā)明中的重要作用日漸凸顯。

為了促進(jìn)共識(shí)，談判大多以非正式方式進(jìn)行，4政府委員會(huì)從僅作為討論論壇向形成具體的、有約束力的國(guó)際法律文件方向發(fā)展。關(guān)于遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際法律框架的初步草案于2012年在IGC的審議中提出，該草案將長(zhǎng)達(dá)11年的討論成果和超過(guò)500頁(yè)的文件內(nèi)容濃縮為一份文本。2018年，討論圍繞一些關(guān)鍵問(wèn)題（如何觸發(fā)披露義務(wù)、披露義務(wù)的具體內(nèi)容和范圍、未遵守披露義務(wù)的后果，以及是否應(yīng)當(dāng)新增披露義務(wù)）出現(xiàn)分歧從而陷入僵局。2019年4月，時(shí)任政府委員會(huì)主席的伊恩·戈斯先生提出了主席案文（Chair'sText），該文件借鑒了IGC多年討論的成果、各地區(qū)及各國(guó)的法律經(jīng)驗(yàn)，最終成為2022年7月WIPO大會(huì)通過(guò)的外交會(huì)議（DiplomaticConference）的基礎(chǔ)文本。

（二）GRATK條約通過(guò)的路徑

根據(jù)2022年7月WIPO大會(huì)第五十五屆會(huì)議的決定，WIPO于2024年5月13日至24日在日內(nèi)瓦總部召開(kāi)了外交會(huì)議。經(jīng)過(guò)兩周的談判，外交會(huì)議于2024年5月24日根據(jù)議事規(guī)則以協(xié)商一致方式通過(guò)了GRATK條約。最終文件是一份不同于GRATK條約本身的不同文件的集合，其中包含有關(guān)外交會(huì)議的摘要信息，例如會(huì)議的日期和地點(diǎn)、GRATK條約的名稱(chēng)、通過(guò)日期以及最后法案的簽署人。該文件的簽署并不為簽署方創(chuàng)造法律義務(wù)，也不約束簽署方簽署或批準(zhǔn)GRATK條約。2024年5月24日，141個(gè)代表團(tuán)簽署了最終法案，GRATK條約對(duì)外開(kāi)放簽署。簽署或批準(zhǔn)該條約的國(guó)家名單（阿爾巴尼亞、巴西、坦桑尼亞、烏干達(dá)等38個(gè)發(fā)展中國(guó)家簽署、馬拉維批準(zhǔn)）可在WIPO網(wǎng)站上查看。

根據(jù)GRATK條約第16條，該條約在通過(guò)后一年內(nèi)在WIPO總部開(kāi)放簽署，時(shí)間截止到2025年5月23日；僅簽署GRATK條約并不能確定受該條約約束的必要同意。要受GRATK條約的約束，符合條件的締約方必須通過(guò)交存批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)成為該條約的締約方。根據(jù)《維也納條約法公約》第18條（a）款，簽署條約即產(chǎn)生不采取有損該條約目的和宗旨的行為的義務(wù)。要成為GRATK條約的締約方，根據(jù)《條約》第12條的定義，符合條件的締約方必須交存批準(zhǔn)書(shū)（如果已簽署《GRATK公約》，或者交存加入書(shū)

如上所述，只有在符合條件的有關(guān)締約方首先簽署了GRATK條約的情況下，才能交存批準(zhǔn)書(shū)。批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)必須交存知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事 （或法律顧問(wèn)辦公室）。如果符合條件的締約方是一個(gè)國(guó)家，批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)必須由國(guó)家元首、政府首腦或外交部長(zhǎng)簽署。交存文書(shū)的人無(wú)需出示授權(quán)書(shū)。

根據(jù)GRATK條約第17條，該條約應(yīng)在第12條所界定的15個(gè)合格締約方交存批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)三個(gè)月后生效。條約的生效本身應(yīng)與條約對(duì)特定締約方的生效區(qū)分開(kāi)來(lái)。GRATK條約自生效之日起對(duì)上述15個(gè)符合條件的締約方具有約束力。對(duì)于在最初15個(gè)締約方之后交存批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)的任何其他合格締約方，GRATK條約應(yīng)在其交存批準(zhǔn)書(shū)之日起三個(gè)月后對(duì)該締約方具有約束力，或加入。根據(jù)GRATK條約第20條，不允許對(duì)GRATK條約提出任何保留。

三、GRATK條約的意義、目標(biāo)與核心內(nèi)容

GRATK條約正文共22條，其中使用的12個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)在第2條中進(jìn)行了定義；此外，它還包含一個(gè)序言、三個(gè)商定聲明和一個(gè)腳注（關(guān)于基因來(lái)源的限制性解釋一源自生物多樣性公約中的基因來(lái)源，而不用包括“人類(lèi)基因來(lái)源\"）。

（一）序言及目標(biāo)

GRATK條約開(kāi)宗明義地指出，本條約的目標(biāo)旨在提高與遺傳資源和涉及遺傳資源的傳統(tǒng)知識(shí)（“相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)”）相關(guān)的專(zhuān)利制度的效力、透明度和質(zhì)量，以及防止專(zhuān)利被錯(cuò)誤地授予在遺傳資源和與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)方面不具有新穎性或創(chuàng)造性的發(fā)明。這一雙重目標(biāo)通過(guò)同時(shí)尋求改進(jìn)專(zhuān)利制度和防止濫用，符合所有潛在締約方的利益。這包括遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的提供者和使用者。

此外，條約序言指出，條約認(rèn)識(shí)到與遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)的國(guó)際披露要求有助于提高專(zhuān)利申請(qǐng)的法律確定性和一致性，確認(rèn)并重申知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)創(chuàng)新、知識(shí)轉(zhuǎn)讓和傳播以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮作用，使遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的提供者和使用者互惠互利，并確認(rèn)了《聯(lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》和對(duì)實(shí)現(xiàn)其中所載目標(biāo)的承諾，申明應(yīng)盡最大努力酌情讓土著人民和地方社區(qū)參與執(zhí)行本條約。序言體現(xiàn)了GRATK條約考慮地方社區(qū)及土著人民的利益，表明了以國(guó)家為中心的國(guó)際組織傾聽(tīng)和回應(yīng)土著人民的主張和關(guān)切的能力和意愿，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架的多邊主義發(fā)展鋪平道路。

（二）核心內(nèi)容

雖然該條約共有22條，但核心內(nèi)容就是前面的10條，其他主要涉及管理機(jī)構(gòu)（國(guó)際局）、程序、語(yǔ)言等方面事宜。核心內(nèi)容分析如下。

1.強(qiáng)制性專(zhuān)利披露要求。條約第3條規(guī)定了強(qiáng)制性的專(zhuān)利披露要求，即如果所聲稱(chēng)的發(fā)明是基于這些遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)，則要求專(zhuān)利申請(qǐng)人披露這些遺傳資源的原產(chǎn)國(guó)和/或提供相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的土著人民或當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)；如果這些信息未知，應(yīng)披露遺傳資源或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源。如果上述信息都不知道，專(zhuān)利申請(qǐng)人將被要求如實(shí)告知此種情況。專(zhuān)利主管機(jī)構(gòu)應(yīng)提供一定的指導(dǎo)，盡管他們沒(méi)有義務(wù)核實(shí)披露的真實(shí)性。

（1）強(qiáng)制性專(zhuān)利披露要求的觸發(fā)點(diǎn)

當(dāng)專(zhuān)利申請(qǐng)“基于”（basedon）遺傳資源和/或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)時(shí)，強(qiáng)制性專(zhuān)利披露義務(wù)就會(huì)被觸發(fā)。根據(jù)GRATK條約第1條的定義，“基于”意味著遺傳資源和/或與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)對(duì)于所要求保護(hù)的發(fā)明“必須是必要的”，并且所要求保護(hù)的發(fā)明“必須依賴(lài)于遺傳資源的專(zhuān)有特性和（或）遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)”。\"°從本質(zhì)上講，這一觸發(fā)因素表明發(fā)明與遺傳資源之間存在直接的因果關(guān)系，只有那些對(duì)發(fā)明創(chuàng)造不可或缺的遺傳資源和/或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的信息才應(yīng)披露，如果對(duì)發(fā)明不是必需的，例如，遺傳資源如果僅用作工具或?qū)嶒?yàn)成分（例如動(dòng)物、植物、細(xì)菌或病毒載體），則不會(huì)觸發(fā)透明度和披露義務(wù)。1同樣，只有在實(shí)際使用過(guò)相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)并且發(fā)明依賴(lài)于這種知識(shí)的情況下，才應(yīng)公開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的獲取。這一定義比某些國(guó)家法律規(guī)定的披露觸發(fā)條件要窄，這些國(guó)家法律廣泛地基于發(fā)明中遺傳資源的“使用”，無(wú)需確定所要求保護(hù)的發(fā)明使用遺傳資源的“必要性”，而是確定“專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)”中是否提到了遺傳資源或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)。1條約正式文本相較《基礎(chǔ)提案》刪去了“[直接／實(shí)質(zhì)上]基于”，采用了“基于”這一更為簡(jiǎn)化的定義，解決了各國(guó)在《基礎(chǔ)提案》中對(duì)于觸發(fā)條件的歧義，但條約對(duì)“基于”一詞尚未進(jìn)行進(jìn)一步的解釋?zhuān)o締約方靈活的國(guó)內(nèi)立法空間，締約方可以在法律和實(shí)踐中進(jìn)一步明確所要求保護(hù)的發(fā)明與遺傳資源和/或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)之間需要何種具體的因果關(guān)系才會(huì)觸發(fā)披露義務(wù)。14

（2）強(qiáng)制性專(zhuān)利披露的性質(zhì)

強(qiáng)制性專(zhuān)利披露不同于常規(guī)專(zhuān)利披露義務(wù)。根據(jù)TRIPS協(xié)議第29條，有關(guān)專(zhuān)利的常規(guī)披露義務(wù)針對(duì)的是對(duì)每項(xiàng)權(quán)利要求可專(zhuān)利性有“實(shí)質(zhì)意義”的信息，包括創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性。而GRATK條約規(guī)定的披露是區(qū)別于常規(guī)專(zhuān)利披露義務(wù)的額外披露義務(wù)，常規(guī)公開(kāi)義務(wù)針對(duì)的是對(duì)每項(xiàng)權(quán)利要求可專(zhuān)利性有“實(shí)質(zhì)意義”的信息，一般不要求公開(kāi)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的原產(chǎn)地和（或）來(lái)源，因?yàn)檫@類(lèi)信息通常不與發(fā)明實(shí)施的實(shí)現(xiàn)或支持權(quán)利要求絕對(duì)相關(guān)。 15GRATK條約不會(huì)影響專(zhuān)利授予的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，（除非涉及欺騙），例如發(fā)明必須符合專(zhuān)利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)（即新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)適用性），是一個(gè)額外的、完全獨(dú)立的公開(kāi)要求。

披露具有強(qiáng)制性。實(shí)際上，許多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐中已經(jīng)納入了某種形式的與遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)有關(guān)的專(zhuān)利公開(kāi)要求。一般而言，對(duì)于遺傳資源的公開(kāi)主要分為：“自愿公開(kāi)”和“強(qiáng)制公開(kāi)”兩種形式。在一些生物多樣性大國(guó)，如南非、印度以及安第斯共同體，與遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)有關(guān)的專(zhuān)利公開(kāi)要求會(huì)對(duì)可專(zhuān)利性產(chǎn)生影響。1條約統(tǒng)一規(guī)定了強(qiáng)制性披露義務(wù)，平衡了不同國(guó)家的立法實(shí)踐。

（3）強(qiáng)制性專(zhuān)利披露的內(nèi)容

根據(jù)GRATK條約第2條，“遺傳資源”是“具有實(shí)際或潛在價(jià)值的遺傳材料”，而“遺傳材料”指的是“來(lái)自植物、動(dòng)物、微生物或其他來(lái)源的任何含有遺傳功能單位的材料”。GRATK條約采納了《生物多樣性公約》（CBD）的規(guī)定，并不包含人類(lèi)基因來(lái)源。要求公開(kāi)的遺傳資源“原產(chǎn)國(guó)”指“擁有處于原生境條件的遺傳資源的國(guó)家”，遺傳資源的“來(lái)源”指“申請(qǐng)人獲得遺傳資源的任何來(lái)源，如研究中心、基因庫(kù)、土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》的多邊系統(tǒng)，或者遺傳資源的任何其他非原生境收集品或保藏機(jī)構(gòu)”，這也與《生物多樣性公約》保持一致?！芭c遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)來(lái)源”指：“申請(qǐng)人從中獲得與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的任何來(lái)源，例如科學(xué)文獻(xiàn)、可公開(kāi)訪(fǎng)問(wèn)的數(shù)據(jù)庫(kù)、專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利出版物?！边@些定義十分廣泛，力求不為申請(qǐng)人留下任何可規(guī)避的余地。不過(guò)，條約沒(méi)有對(duì)與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)作出明確定義，這可能是由于目前WIPO正在繼續(xù)談判以傳統(tǒng)知識(shí)為重點(diǎn)的單獨(dú)條約，相關(guān)定義未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)在新條約中。

2.制裁和補(bǔ)救措施。條約第5條規(guī)定，未能披露所需信息將被采取適當(dāng)（appropriate）、有效（effective）和相稱(chēng)（proportionate）的措施。專(zhuān)利申請(qǐng)人將有機(jī)會(huì)糾正未能披露所需信息的行為，除非存在欺詐行為或故意如此。只要在披露要求方面存在欺詐意圖，就可能被要求在授予專(zhuān)利后給予必要的制裁，要求采取補(bǔ)救措施。除欺詐外，任何締約方都不應(yīng)僅因申請(qǐng)人未能披露所需信息而撤銷(xiāo)、無(wú)效或使專(zhuān)利不可執(zhí)行。17第5條第1款規(guī)定締約方應(yīng)采取適當(dāng)、有效和相稱(chēng)的法律、行政和／或政策措施，處理未能提供本條約第3條所要求的信息的情況?？梢?jiàn)，制裁和補(bǔ)救措施的目的是確保專(zhuān)利申請(qǐng)人遵守第3條規(guī)定的強(qiáng)制披露要求，條約規(guī)定的制裁和補(bǔ)救措施比較寬泛，締約方可以自行決定在具體情況下采取哪些法律、行政和/或政策措施，并且確保該措施是適當(dāng)、有效且相稱(chēng)的?，F(xiàn)有法律實(shí)踐中，具體制裁和救濟(jì)措施包括專(zhuān)利法體系中對(duì)專(zhuān)利審查或有效性有影響的措施；專(zhuān)利法體系外的制裁和救濟(jì)措施，如民事、行政、刑事救濟(jì)和政策救濟(jì)等。18

第5條第2款規(guī)定，每個(gè)締約方必須提供“在實(shí)施制裁或指導(dǎo)補(bǔ)救措施之前糾正未能披露第3條所要求的信息的機(jī)會(huì)”。1強(qiáng)調(diào)在實(shí)施制裁之前糾正錯(cuò)誤，旨在平衡執(zhí)法與透明度等實(shí)際考慮之間的關(guān)系。第5條第3款規(guī)定，除第5條第4款另有規(guī)定外，任何締約方不得僅以申請(qǐng)人未披露本條約第3條規(guī)定的信息為由，撤銷(xiāo)、宣告所授予的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效或使其無(wú)法執(zhí)行。20第5條第4款規(guī)定，如果在本條約第3條的披露要求方面存在欺詐意圖，各締約方可根據(jù)其國(guó)內(nèi)法規(guī)定授予后制裁或補(bǔ)救措施。21

3.不溯及既往。根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)家披露法律，該條約包括一項(xiàng)不溯及既往條款，即不應(yīng)對(duì)本條約生效前提交的專(zhuān)利申請(qǐng)施加條約義務(wù)。該條約旨在具有前瞻性，這意味著各締約方不會(huì)對(duì)在該方進(jìn)入生效之前提交的專(zhuān)利申請(qǐng)施加條約義務(wù)，“但不影響現(xiàn)行適用于此類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)的國(guó)家披露法律”。這一規(guī)定確保專(zhuān)利強(qiáng)制性披露義務(wù)僅適用于條約對(duì)各締約方生效后提交的專(zhuān)利申請(qǐng)，同時(shí)保障已將披露要求作為其法律制度一部分的締約方的披露要求。

4.信息系統(tǒng)。該條約建議，在適用的情況下，與土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及其他利益攸關(guān)方協(xié)商，建立遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的信息系統(tǒng) （如數(shù)據(jù)庫(kù)），同時(shí)考慮到他們的國(guó)家情況。為便于檢索和審查專(zhuān)利申請(qǐng)，專(zhuān)利局應(yīng)可訪(fǎng)問(wèn)這些信息系統(tǒng)。可以設(shè)立一個(gè)或多個(gè)技術(shù)工作組來(lái)解決任何相關(guān)問(wèn)題，例如專(zhuān)利局的可訪(fǎng)問(wèn)性等等。數(shù)據(jù)庫(kù)是專(zhuān)利審查的寶貴支持工具，對(duì)強(qiáng)制披露要求起到了補(bǔ)充支持的作用。關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，條約采用了“可以（may）”的措辭，這表明該舉措并非強(qiáng)制性要求，而是鼓勵(lì)性的倡議，旨在支持條約目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。條約簽署國(guó)中，印度已經(jīng)建立了傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書(shū)館（Traditional Knowledge Digital Library，即TKDL），旨在保護(hù)印度傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識(shí)，防止其在國(guó)際專(zhuān)利局中被錯(cuò)誤授予專(zhuān)利。 23

5.審查機(jī)制。條約第8條規(guī)定，可以設(shè)立《條約》內(nèi)部審查機(jī)制，以便在《條約》生效四年后對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)行審查，具體包括解決諸如將披露要求擴(kuò)展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)和衍生物的其他領(lǐng)域等問(wèn)題。

6.與其他國(guó)際協(xié)議的關(guān)系。條約第7條規(guī)定，條約應(yīng)與其他相關(guān)國(guó)際協(xié)定以相互支持的方式執(zhí)行。這項(xiàng)規(guī)定附有兩項(xiàng)商定聲明，商定聲明在產(chǎn)權(quán)組織條約中用于反映締約方之間對(duì)條約條款案文的理解。

第一項(xiàng)商定聲明要求專(zhuān)利合作聯(lián)盟各締約方考慮是否需要修正《專(zhuān)利合作條約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)PCT）實(shí)施細(xì)則和/或行政規(guī)程。PCT規(guī)定了提交專(zhuān)利申請(qǐng)的統(tǒng)一程序，現(xiàn)有的PCT不要求在專(zhuān)利申請(qǐng)中披露遺傳資源和/或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源，相反第27條還規(guī)定任何國(guó)家的法律都不得對(duì)PCT規(guī)定的形式或內(nèi)容施加額外的要求。這意味著PCT需要進(jìn)行修訂，規(guī)定關(guān)于遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際披露要求，避免法律上的沖突。必要的修訂也將確保披露要求適用于更多的司法管轄區(qū)，特別是尚未批準(zhǔn)條約但已加入PCT的WIPO成員國(guó)。

第二項(xiàng)商定聲明規(guī)定，“本條約的任何內(nèi)容均不得減損或修改任何其他國(guó)際協(xié)定”。這實(shí)際上意味著，條約的規(guī)定不能被解釋為修改締約方根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議）等現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)定所承擔(dān)義務(wù)的嗣后條約。因此，本條約的通過(guò)本身并不意味著其規(guī)定的強(qiáng)制性披露要求將構(gòu)成TRIPS協(xié)議締約方之間的義務(wù)，除非在這方面通過(guò)對(duì)本協(xié)定的具體修正。實(shí)際上，關(guān)于修正TRIPS協(xié)議，以便根據(jù)其第29條之二列入強(qiáng)制性披露義務(wù)的提案，多年來(lái)一直列在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定理事會(huì)和世界貿(mào)易組織貿(mào)易談判委員會(huì)的議程上。

7.實(shí)施原則。條約第9條規(guī)定了一般原則，即締約方必須采取必要措施，確保本條約的適用。也就是說(shuō)，締約方可以自由決定在其國(guó)家法律制度和實(shí)踐范圍內(nèi)執(zhí)行本條約的適當(dāng)方法，條約規(guī)定了最低標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有對(duì)國(guó)家法律規(guī)定的披露要求設(shè)定最高限度。

8.適格成員方。WIPO的任何成員國(guó)均可成為本條約的締約國(guó)，歐盟也可簽署、批準(zhǔn)或加入本條約。除歐盟外，任何政府間組織均可根據(jù)大會(huì)的決定成為締約方，即非主權(quán)國(guó)家或非政府間國(guó)際組織不能成為該條約的成員方。

9.成員方大會(huì)。條約第10條規(guī)定，締約方將組成其大會(huì)。大會(huì)將制定自己的議事規(guī)則，定期舉行會(huì)議，并履行《條約》規(guī)定的職能，有權(quán)處理與條約的維持、發(fā)展、適用和實(shí)施有關(guān)的一切事項(xiàng)。條約中沒(méi)有授權(quán)大會(huì)接納觀(guān)察員的規(guī)定。這意味著非締約方不得被接納為大會(huì)觀(guān)察員國(guó)。

10.修正和修訂。本條約可以修正和修訂。大會(huì)召開(kāi)的外交會(huì)議可根據(jù)《維也納條約法公約》修訂本條約。

四、GRATK條約可能面對(duì)的問(wèn)題

（一）GRATK條約中的創(chuàng)新與保護(hù)平衡：利益相關(guān)方的分歧與實(shí)施挑戰(zhàn)

1.利益相關(guān)方的分歧與沖突：全球?qū)＠贫戎械膭?chuàng)新與保護(hù)博弈

在全球?qū)＠贫戎?，如何平衡?chuàng)新與保護(hù)之間的關(guān)系一直是一個(gè)挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代科學(xué)研究以及對(duì)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的利用能夠?yàn)槿祟?lèi)帶來(lái)極大惠益，專(zhuān)利體系如何在促進(jìn)科學(xué)家、商業(yè)企業(yè)、公共部門(mén)研究機(jī)構(gòu)以及整個(gè)民間社會(huì)實(shí)現(xiàn)這些潛在利益的同時(shí)，保護(hù)生物多樣性豐富的國(guó)家、創(chuàng)新者、土著人民及地方社區(qū)的權(quán)益，多年以來(lái)一直是不同利益相關(guān)方爭(zhēng)執(zhí)不下的問(wèn)題。GRATK條約的談判很大程度上是由發(fā)展中國(guó)家和資源豐富的國(guó)家推動(dòng)的，如巴西、南非和印度，以及土著代表24。IPLCs作為遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)持有者，通常支持高標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制披露要求，旨在防止生物剽竊和確保公正的遺傳資源利用。與此同時(shí)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，如美國(guó)、日本和歐盟，通常是專(zhuān)利申請(qǐng)人及利益相關(guān)方，則傾向于主張靈活性，要求更抽象的規(guī)定，以及對(duì)國(guó)內(nèi)法律和制度的廣泛尊重。認(rèn)為過(guò)于嚴(yán)格的披露要求可能會(huì)增加專(zhuān)利申請(qǐng)的復(fù)雜性，導(dǎo)致不必要的法律和行政成本，最終阻礙創(chuàng)新。5同時(shí)，許多國(guó)家既是遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的提供者，又是使用者，這進(jìn)一步增加了實(shí)施此類(lèi)條約時(shí)的復(fù)雜性。條約的正式文本體現(xiàn)了兼顧各方利益的平衡和妥協(xié)。靈活性和利益平衡對(duì)于通過(guò)新條約的協(xié)商一致意見(jiàn)可能是必不可少的，但是可能會(huì)影響到條約的實(shí)施力度以及條約的具體落地執(zhí)行效果。各國(guó)在實(shí)際執(zhí)行條約的過(guò)程中，需要引入靈活而有效的合規(guī)措施，在確保監(jiān)管和執(zhí)法的同時(shí)，兼顧創(chuàng)新的實(shí)際需要。如何平衡各方利益，制定既能保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)，又能促進(jìn)創(chuàng)新的有效政策，始終是條約未來(lái)發(fā)展及完善的關(guān)鍵問(wèn)題。

2.GRATK條約的靈活性與實(shí)施挑戰(zhàn)：遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的局限性

GRATK條約提出了一個(gè)狹隘、技術(shù)性和相對(duì)有限的解決方案，是一個(gè)精心構(gòu)建的妥協(xié)方案，已經(jīng)非常接近許多成員國(guó)可以接受的方案。2GRATK條約在披露要求、制裁和補(bǔ)救措施等條款上體現(xiàn)出較大的靈活性，但這一設(shè)計(jì)在降低執(zhí)行門(mén)檻和負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也削弱了條約的威懾作用，影響條約目的的實(shí)現(xiàn)。

條約第3條的強(qiáng)制性披露要求設(shè)定了最低限度的披露門(mén)檻，這一要求可能不足以激勵(lì)專(zhuān)利申請(qǐng)人進(jìn)行充分的盡職調(diào)查。具體而言，如果申請(qǐng)人無(wú)法確認(rèn)傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源，尤其是原產(chǎn)國(guó)的來(lái)源，他們可以簡(jiǎn)單地聲明其“盡知”的真實(shí)性，而無(wú)需深入調(diào)查或核實(shí)。難以期待專(zhuān)利申請(qǐng)人在積極尋求信息方面進(jìn)行某種程度的盡職調(diào)查；條約明確規(guī)定專(zhuān)利局不承擔(dān)核實(shí)真實(shí)性的責(zé)任，旨在避免為專(zhuān)利局增加額外負(fù)擔(dān)。然而，這一規(guī)定可能導(dǎo)致在披露信息不完整或不準(zhǔn)確的情況下，專(zhuān)利仍然得以授予，從而削弱了條約實(shí)施的效果。

條約第5條制裁和補(bǔ)救措施的籠統(tǒng)要求可能限制后續(xù)執(zhí)行效果，措辭較為籠統(tǒng)、抽象，具體實(shí)施措施需由締約方在國(guó)家層面決定。有學(xué)者認(rèn)為，《名古屋議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《議定書(shū)》）的實(shí)施歷史表明，不應(yīng)指望擁有大量遺傳資源使用者的國(guó)家會(huì)采取有效的控制規(guī)范和制裁。例如，如果國(guó)家層面的立法規(guī)定制裁措施不包括專(zhuān)利法層面的制裁，而僅僅采取民事、行政等方式，那么基于成本效益分析，一些專(zhuān)利申請(qǐng)人可能會(huì)更愿意冒之后支付罰金的風(fēng)險(xiǎn)，而非自發(fā)遵守公開(kāi)要求?？傊?，專(zhuān)利法以外的國(guó)家控制和制裁措施效果有限。實(shí)施強(qiáng)制公開(kāi)要求，導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)被駁回、專(zhuān)利無(wú)效和/或在不符合規(guī)定的情況下不予執(zhí)行，將產(chǎn)生更大的效果，但條約的制裁和補(bǔ)救條款顯然沒(méi)有進(jìn)行更為嚴(yán)格的規(guī)定。

條約主要發(fā)揮預(yù)防性保護(hù)作用，但在糾正已授予的錯(cuò)誤專(zhuān)利方面存在明顯局限。根據(jù)《維也納條約法公約》，任何文書(shū)都應(yīng)具有不追溯力，新條約也不追溯適用于在其生效之前提交或授予的專(zhuān)利申請(qǐng)，成員國(guó)僅需在加入?yún)f(xié)議后，按照規(guī)定程序獲取原產(chǎn)國(guó)的遺傳資源。然而，這對(duì)于那些已經(jīng)收集并未在專(zhuān)利申請(qǐng)中披露的遺傳資源和知識(shí)，如何確保其符合條約要求可能在實(shí)踐中面臨困難。同時(shí)，由于不具備溯及力，GRATK條約無(wú)法糾正歷史上錯(cuò)誤授予的專(zhuān)利。在加入條約之前，許多國(guó)家已經(jīng)通過(guò)合法或非法途徑獲取了大量原產(chǎn)國(guó)的遺傳資源，并存在不公平或錯(cuò)誤授予專(zhuān)利的情況。然而，條約并未規(guī)定任何補(bǔ)救途徑來(lái)解決這些歷史遺留問(wèn)題。

3.GRATK條約專(zhuān)利強(qiáng)制披露條款的實(shí)施挑戰(zhàn)：可能增加創(chuàng)新負(fù)擔(dān)

GRATK的專(zhuān)利強(qiáng)制披露要求和條款可能對(duì)相關(guān)行業(yè)帶來(lái)一定的創(chuàng)新負(fù)擔(dān)，尤其是在生物技術(shù)、制藥、化妝品、食品和種子等領(lǐng)域。條約要求專(zhuān)利申請(qǐng)人公開(kāi)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源，這種公開(kāi)要求可能會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)沉重的行政負(fù)擔(dān)，并增加專(zhuān)利申請(qǐng)人的成本風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在涉及遺傳資源的跨國(guó)合作中，追蹤這些資源的來(lái)源及其相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)將成為一項(xiàng)復(fù)雜而成本高昂的任務(wù)。要求詳細(xì)記錄和報(bào)告遺傳資源與傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源，不僅可能會(huì)增加專(zhuān)利申請(qǐng)的時(shí)間和成本，還可能在法律和商業(yè)層面增加申請(qǐng)人的風(fēng)險(xiǎn)。此外，某些國(guó)家的資源和知識(shí)可能由于缺乏詳細(xì)的追溯記錄而難以符合條約的要求，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)受限。

（二）通過(guò)國(guó)際合作建立遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的挑戰(zhàn)

鑒于條約沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)利局核實(shí)專(zhuān)利披露的真實(shí)性義務(wù)，遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)、建設(shè)和使用對(duì)于GRATK條約的成功實(shí)施至關(guān)重要。完善的數(shù)據(jù)庫(kù)將使世界各地的專(zhuān)利申請(qǐng)人及專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)能夠了解遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的影響。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)此類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)并不完善，而條約采用了“可以 （may）”的措辭，這表明該舉措并非強(qiáng)制性要求，而是鼓勵(lì)性的倡議，這反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的必要性和速度缺乏共識(shí)。

建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng)本身具有挑戰(zhàn)性。數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建不僅是一項(xiàng)技術(shù)性任務(wù)，也是一項(xiàng)涉及多方利益協(xié)調(diào)的系統(tǒng)性工程，不僅需要各國(guó)的政策協(xié)調(diào)與資源投入，還要求充足的財(cái)務(wù)預(yù)算支持和多邊合作機(jī)制的建立。此外，IPLCs作為遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的主要持有者，其參與對(duì)于信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和管理具有不可或缺的重要性。未來(lái)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建的核心在于建立廣泛的國(guó)際合作機(jī)制，以確保遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)與合理利用，并為條約目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)性保障。

（三）國(guó)際條約之間的兼容性與協(xié)調(diào)機(jī)制：GRATK條約的全球治理挑戰(zhàn)

1.GRATK條約與《專(zhuān)利合作條約》（PCT）的兼容性問(wèn)題

如前所述，GRATK條約和PCT之間的兼容性問(wèn)題亟需解決，以確保條約生效，保證全球?qū)＠w系的統(tǒng)一性和有效性。PCT目前有157個(gè)締約國(guó)，包括工業(yè)化國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家。2由于它促進(jìn)了多個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利申請(qǐng)，并降低了與專(zhuān)利審查程序相關(guān)的一般成本，全球各國(guó)通過(guò)這一國(guó)際體系提交了大量專(zhuān)利申請(qǐng)。PCT規(guī)定了提交專(zhuān)利申請(qǐng)的統(tǒng)一程序，現(xiàn)有的PCT不要求在專(zhuān)利申請(qǐng)中披露遺傳資源和/或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源，第27條規(guī)定任何國(guó)家的法律都不得對(duì)PCT規(guī)定的形式或內(nèi)容施加額外的要求，第4.19條規(guī)定，行政規(guī)程可以允許但不能強(qiáng)制要求在請(qǐng)求中列入行政規(guī)程中規(guī)定的任何附加事項(xiàng)。這意味著PCT需要進(jìn)行修訂，規(guī)定關(guān)于遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際披露要求，避免法律上的沖突。必要的修訂也將確保披露要求適用于更多的司法管轄區(qū)，特別是尚未批準(zhǔn)條約但已加入PCT的WIPO成員國(guó)。目前尚不確定PCT締約國(guó)是否以及何時(shí)接受這一請(qǐng)求，至少在最近公布的2024年7月PCT實(shí)施細(xì)則和行政規(guī)程中，沒(méi)有將關(guān)于披露遺傳資源和/或相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)家要求列為可以對(duì)申請(qǐng)人施加的國(guó)家要求之一。并且，由于修改實(shí)施細(xì)則需要PCT締約國(guó)四分之三的票數(shù)，而且由于對(duì)條約存在某種不安，是否有足夠的票數(shù)來(lái)修改PCT存在不確定性。這種不確定性增加了GRATK條約有效性的風(fēng)險(xiǎn)，為了盡量減少這種風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)盡快開(kāi)展和PCT聯(lián)盟之間協(xié)調(diào)一致的工作，推動(dòng)PCT的修改。

2.GRATK條約與《生物多樣性公約》及《名古屋議定書(shū)》的協(xié)同作用

WIPO下IGC有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的討論還涉及生物多樣性保護(hù)以及獲取和惠益分享等領(lǐng)域?！渡锒鄻有怨s》早已進(jìn)行了試圖調(diào)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展中國(guó)家對(duì)遺傳資源主權(quán)之間沖突的嘗試，確立了遺傳資源惠益分享原則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ABS），包括三大支柱：事先知情同意（PIC）、共同商定條件（MATs）、惠益分享（benefit-sharing）?！蹲h定書(shū)》是為執(zhí)行《生物多樣性公約》的關(guān)于獲取和惠益分享?xiàng)l款的文書(shū)，其中提到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，《議定書(shū)》要求所有締約方設(shè)立一個(gè)或多個(gè)檢查點(diǎn)，其中可以包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和 （或）專(zhuān)利局。檢查點(diǎn)“將收集或酌情接收關(guān)于事先知情同意、遺傳資源的來(lái)源、共同商定的條件的訂立和／或包括遺傳資源的利用情況信息”，29這些規(guī)定旨在加強(qiáng)遺傳資源利用在使用國(guó)的透明度。對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)，《議定書(shū)》還規(guī)定：“對(duì)于從土著和地方社區(qū)獲取遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)，必須征得土著和地方社區(qū)的同意?！边@體現(xiàn)了對(duì)土著及地方社區(qū)的關(guān)切。

在此背景下，GRATK條約如何在專(zhuān)利制度層面更好發(fā)揮與《生物多樣性公約》及《議定書(shū)》的協(xié)同作用，推動(dòng)益惠分享原則的踐行，保護(hù)遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)，更好兼顧土著及地方社區(qū)利益，是條約即將面臨的問(wèn)題之一。WIPO秘書(shū)處在2024年12月向《生物多樣性公約》和《議定書(shū)》締約方大會(huì)提交該條約，以促進(jìn)其通過(guò)，并確定其與實(shí)施《生物多樣性公約》及《議定書(shū)》法律框架的協(xié)同作用，未來(lái)可能需要多方論壇討論這一問(wèn)題。長(zhǎng)期來(lái)看，GRATK條約具有加強(qiáng)《生物多樣性公約》和《議定書(shū)》之間相互作用的巨大潛力。

但對(duì)于新的披露要求是否能有效確保ABS并防止生物剽竊，有學(xué)者持有懷疑態(tài)度，指出專(zhuān)利局“不得對(duì)披露內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)”的義務(wù)，可能被解讀為專(zhuān)利局無(wú)法對(duì)涉及《生物多樣性公約》下的ABS相關(guān)信息（包括事先知情同意和共同商定條件）進(jìn)行任何形式的審查。這一規(guī)定阻礙了締約方將專(zhuān)利局設(shè)定為負(fù)責(zé)審查和控制提供信息的機(jī)構(gòu)，從而在國(guó)家ABS規(guī)則遭到違反時(shí)無(wú)法有效地駁回專(zhuān)利申請(qǐng)。鑒于第5條對(duì)制裁和補(bǔ)救措施沒(méi)有進(jìn)行具體的規(guī)定，未遵守國(guó)家ABS規(guī)則可能幾乎不會(huì)對(duì)專(zhuān)利造成影響。制裁和補(bǔ)救措施條款并沒(méi)有調(diào)和條約本身中CBD公平公正的利益分享支柱。將補(bǔ)救義務(wù)僅僅歸結(jié)為國(guó)內(nèi)自由裁量權(quán)，而不是正式確立《生物多樣性公約》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相輔相成的語(yǔ)言，若沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)持有人的國(guó)際賠償義務(wù)的明確規(guī)定，條約的實(shí)施效果可能僅停留在象征性層面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與生物多樣性保護(hù)之間目前而言起到的支持作用是有限的。盡管實(shí)際上，GRATK條約未禁止締約方在國(guó)家層面要求在專(zhuān)利申請(qǐng)中披露額外信息，例如獲取事先知情同意和共同商定條件；即使締約方不能責(zé)成專(zhuān)利局核實(shí)申請(qǐng)人披露的真實(shí)性，條約本身也并不阻止專(zhuān)利局進(jìn)行此類(lèi)核查。

（四）成員方履行條約義務(wù)方面的挑戰(zhàn)

GRATK條約確立了共同規(guī)則，通過(guò)使各國(guó)承諾通過(guò)同意實(shí)施與條約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相同或相似的法律的標(biāo)準(zhǔn)，增加了國(guó)際法律的確定性。但是，條約生效后的執(zhí)行效果很大程度上取決于各成員在國(guó)內(nèi)執(zhí)行它的認(rèn)真程度和努力程度，取決于國(guó)際、國(guó)家和地方利益攸關(guān)方能否合作努力以有效地執(zhí)行和調(diào)整其條款。2各成員法律技術(shù)和執(zhí)行能力的差異，使得條約的“本土化”成為一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，這不僅僅是文字上的調(diào)整，更涉及實(shí)踐中的制度演變。此外，要加強(qiáng)對(duì)能力建設(shè)的投入，以提高土著人民和地方社區(qū)真正參與到條約規(guī)定的事項(xiàng)之中。“總之，要實(shí)現(xiàn)條約防止錯(cuò)誤授予專(zhuān)利的核心目標(biāo)，各國(guó)需要建立協(xié)調(diào)一致的法律和政策框架，這不僅考驗(yàn)各國(guó)政策制定者提出正確問(wèn)題并找到適當(dāng)解決路徑的能力，也需要國(guó)際、國(guó)家和地方層面的利益攸關(guān)方共同努力。

（五）條約自身的法律不確定性

GRATK條約條款中有關(guān)“基于”“來(lái)源”和“原產(chǎn)國(guó)”等術(shù)語(yǔ)的歧義可能會(huì)造成法律適用的不確定性。“基于”的表述可能導(dǎo)致不一致和訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加。條約對(duì)“原產(chǎn)國(guó)”的規(guī)定，可能導(dǎo)致多個(gè)國(guó)家／地區(qū)擁有原產(chǎn)地聲明。遺傳資源可能在多個(gè)司法管轄區(qū)就地發(fā)現(xiàn)，這可能導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)人無(wú)法滿(mǎn)足一個(gè)或多個(gè)司法管轄區(qū)的要求，被迫選擇司法管轄區(qū)，并可能在某些司法管轄區(qū)放棄專(zhuān)利權(quán)。34

另外，由于最近的技術(shù)進(jìn)步，遺傳資源可以通過(guò)數(shù)字序列信息（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DSI）越來(lái)越容易和快速地描述。然而，DSI通常缺乏明確的地理來(lái)源，這使得遵守相關(guān)規(guī)定變得更加復(fù)雜。盡管條約中沒(méi)有明確提到“DSI”，但早期草案曾要求申請(qǐng)人能夠獲得遺傳資源的“實(shí)物樣本”。由于各方意見(jiàn)分歧，這項(xiàng)規(guī)定最終被刪除。因此，關(guān)于是否將DSI納入遺傳資源保護(hù)范圍的問(wèn)題仍未解決，未來(lái)仍需由WIPO進(jìn)一步討論和完善。

五、GRATK條約對(duì)中國(guó)的意義

（一）加強(qiáng)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)，平衡提供者與利用者的關(guān)系

我國(guó)既是遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的提供國(guó)，也是重要的利用國(guó)。一方面，我國(guó)是遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)大國(guó)，幅員遼闊，地大物博，具有豐富的遺傳資源；同時(shí)我國(guó)居民和部落在千百年來(lái)的生活實(shí)踐中積累了具有實(shí)用性的傳統(tǒng)知識(shí)，很多都具有商業(yè)價(jià)值。GRATK條約的實(shí)施，可能通過(guò)限制發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)遺傳資源過(guò)度開(kāi)發(fā)與技術(shù)壟斷，從一定程度上遏制其不公平獲取我國(guó)遺傳資源的“生物剽竊”行為以及對(duì)相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的盜用行為。另一方面，隨著國(guó)內(nèi)生物技術(shù)、制藥和化妝品等產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)對(duì)他國(guó)遺傳資源的需求逐漸增加。我國(guó)在藥物研發(fā)領(lǐng)域正在向遺傳資源利用國(guó)的方向轉(zhuǎn)變，未來(lái)五至十年內(nèi)的定位將成為快速發(fā)展中的遺傳資源利用國(guó)。35GRATK條約為國(guó)家之間獲取與惠益分享提供了標(biāo)準(zhǔn)化和透明化的規(guī)則框架，能幫助中國(guó)更好地履行作為遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)利用者的國(guó)際義務(wù)，同時(shí)保障作為遺傳資源提供者的合法權(quán)益，提升我國(guó)在國(guó)際遺傳資源治理中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

（二）有助于健全我國(guó)披露有關(guān)遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)要求的立法及配套制度

我國(guó)相關(guān)部門(mén)十分重視遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)。2008年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，對(duì)遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)提出了戰(zhàn)略要求，其中明確規(guī)定要“完善遺傳資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用制度，防止遺傳資源流失和無(wú)序利用。協(xié)調(diào)遺傳資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用的利益關(guān)系，構(gòu)建合理的遺傳資源獲取與利益分享機(jī)制。保障遺傳資源提供者知情同意權(quán)”，并要求“建立健全傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度，扶持傳統(tǒng)知識(shí)的整理和傳承，促進(jìn)傳統(tǒng)知識(shí)發(fā)展”。GRATK條約的目標(biāo)與中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略高度契合。然而，當(dāng)前我國(guó)的立法在某些方面與GRATK條約的要求仍存在差距，需要進(jìn)一步完善。

針對(duì)遺傳資源，我國(guó)已建立相關(guān)制度。我國(guó)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）第二十六條第五款規(guī)定：“依賴(lài)遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專(zhuān)利申請(qǐng)文件中說(shuō)明該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源；申請(qǐng)人無(wú)法說(shuō)明原始來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)陳述理由。”執(zhí)行層面，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新修訂的《專(zhuān)利審查指南》第一部分第一章中規(guī)定了依賴(lài)遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求書(shū)中對(duì)于遺傳資源的來(lái)源予以說(shuō)明，并填寫(xiě)遺傳資源來(lái)源披露登記表，寫(xiě)明該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源。申請(qǐng)人無(wú)法說(shuō)明原始來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)陳述理由。對(duì)于不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出補(bǔ)正通知書(shū)，通知申請(qǐng)人補(bǔ)正。期滿(mǎn)未補(bǔ)正的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為撤回通知書(shū)。補(bǔ)正后仍不符合規(guī)定的，該專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被駁回。但是《專(zhuān)利法》第二十六條第五款要求公開(kāi)的是“該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源”，與GRATK條約中要求的“遺傳資源的原產(chǎn)國(guó)”或“遺傳資源的來(lái)源”并不完全一致，GRATK條約中的來(lái)源是指“任何來(lái)源”，范圍更加廣泛。如果我國(guó)加入該條約，應(yīng)在國(guó)內(nèi)立法中履行相關(guān)義務(wù)，那么就必須修改《專(zhuān)利法》第二十六條第五款，使之與條約規(guī)定相一致。7針對(duì)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)，GRATK條約規(guī)定了專(zhuān)利申請(qǐng)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的強(qiáng)制性披露義務(wù)，將專(zhuān)利申請(qǐng)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)規(guī)定為國(guó)際立法的強(qiáng)制性義務(wù)，但是目前我國(guó)《專(zhuān)利法》未規(guī)定專(zhuān)利申請(qǐng)遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)公開(kāi)要求，如果我國(guó)決定加入GRATK條約，則還需要建立遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)方面的立法。此外，我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利申請(qǐng)遺傳資源公開(kāi)制度也沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定具體的制裁或救濟(jì)制度。

除了立法層面，我國(guó)還應(yīng)建立健全包括遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)公開(kāi)要求在內(nèi)的一系列配套制度，比如信息庫(kù)建設(shè)，健全規(guī)定“欺詐行為或意圖”的制裁措施及其救濟(jì)措施等?？傊?，通過(guò)在立法層面完善國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)強(qiáng)制披露要求，加強(qiáng)配套設(shè)施建設(shè)，我國(guó)可以更大程度上規(guī)范遺傳資源的商業(yè)化利用，防止專(zhuān)利被錯(cuò)誤授予，提高專(zhuān)利審查的公平性與準(zhǔn)確性。

（三）推動(dòng)生物技術(shù)創(chuàng)新，助力未來(lái)發(fā)展

隨著全球生物技術(shù)創(chuàng)新的不斷加速，我國(guó)的創(chuàng)新者、專(zhuān)利申請(qǐng)人、審查員以及私營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)密切關(guān)注GRATK條約在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)方面的最新發(fā)展。這些發(fā)展可能對(duì)生物技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利獲取產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。盡管植物品種保護(hù)目前未涵蓋在條約的范圍內(nèi)，但締約方有可能在未來(lái)修訂條約時(shí)，將植物品種納入其中。同時(shí)，不排除GRATK條約未來(lái)擴(kuò)大實(shí)質(zhì)范圍，將包括遺傳資源的“衍生物”和／或遺傳資源的“數(shù)字序列信息（DSI）”納入其中的可能性，因此需要高度關(guān)注這一領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)變化。這不僅為我國(guó)在生物多樣性保護(hù)和遺傳資源利用中的數(shù)字化和智能化發(fā)展指明方向，也將為我國(guó)在全球知識(shí)治理體系中爭(zhēng)取更大的創(chuàng)新話(huà)語(yǔ)權(quán)和制度影響力提供支持。

（四）推動(dòng)國(guó)際合作，提升中國(guó)在全球治理中的地位

我國(guó)是多邊條約的積極建設(shè)者。中國(guó)已加入《生物多樣性公約》，并在GRATK條約及相關(guān)會(huì)議中發(fā)揮重要作用。GRATK條約的通過(guò)標(biāo)志著一個(gè)重要的起點(diǎn)，但條約生效后，成員國(guó)的批準(zhǔn)以及建立各國(guó)執(zhí)行條約的本地化機(jī)制仍面臨挑戰(zhàn)。因此，條約的通過(guò)只是漫長(zhǎng)道路上的第一步，后續(xù)的實(shí)施將是檢驗(yàn)其有效性的關(guān)鍵。我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與GRATK條約議題下國(guó)際遺傳資源與傳統(tǒng)知識(shí)治理以及生物多樣性惠益分享機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)與其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的合作，共同應(yīng)對(duì)生物多樣性保護(hù)與遺傳資源利用的全球性挑戰(zhàn)，進(jìn)一步提升我國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的地位。有關(guān)GRATK條約的討論還在緊密開(kāi)展，2024年12月，WIPO第49屆IGC會(huì)議討論了保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的法律文書(shū)草案，且該傳統(tǒng)知識(shí)談判與GRATK條約之間有一定聯(lián)系，會(huì)議未來(lái)可能會(huì)進(jìn)一步闡述。綜上所述，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)密切關(guān)注條約后續(xù)的最新動(dòng)態(tài)，積極參與WIPO框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展，推動(dòng)更廣泛的獲取、包容與賦權(quán)討論。這不僅有助于推動(dòng)全球治理體系的完善，而且將進(jìn)一步提升我國(guó)在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)和生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域中的影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)。

六、結(jié)語(yǔ)

GRATK條約通過(guò)的歷史性意義和象征性?xún)r(jià)值不容忽視，條約不僅在解決傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間復(fù)雜關(guān)系，防止或糾正遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)被不當(dāng)利用方面邁出了重要一步，還為世界各國(guó)提供了一個(gè)統(tǒng)一的框架，確保土著人民和地方社區(qū)能夠公平、合理地分享其在生物多樣性保護(hù)和遺傳資源利用方面的進(jìn)步、成果和利益?？傊?，條約標(biāo)志著國(guó)際專(zhuān)利系統(tǒng)向更加公平和透明的方向邁出了重要的一步，但這一步目前仍然不夠充分—GRATK條約仍面臨諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，主要包括創(chuàng)新與保護(hù)之間的平衡、實(shí)施的靈活性問(wèn)題、國(guó)際合作和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的困難，以及與其他國(guó)際條約的兼容性問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)具有豐富遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的大國(guó)，該條約無(wú)疑具有重大意義。作為遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的提供國(guó)與利用國(guó)，中國(guó)面臨著平衡保護(hù)與利用的雙重角色，條約為此提供了標(biāo)準(zhǔn)化的框架，在幫助中國(guó)更好地履行國(guó)際義務(wù)、保護(hù)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的同時(shí)，能夠促進(jìn)對(duì)外遺傳資源的合法利用及其經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，故它對(duì)中國(guó)而言，有著非同尋常的價(jià)值。未來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注各國(guó)通過(guò)并批準(zhǔn)GRATK條約的最新動(dòng)態(tài)，尤其是條約通過(guò)后到正式生效的關(guān)鍵時(shí)期，以確保條約的有效性、透明性、互利性和包容性。同時(shí)，這一過(guò)程將為各國(guó)批準(zhǔn)新條約并將其納入國(guó)家體系的態(tài)度提供重要指導(dǎo)。新條約能否有效實(shí)施并在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生積極效果，可能在很大程度上取決于國(guó)內(nèi)納入進(jìn)程的推進(jìn)。只有通過(guò)細(xì)化執(zhí)行機(jī)制、加強(qiáng)國(guó)際協(xié)作以及完善相關(guān)法律體系，才能確保GRATK條約在全球范圍內(nèi)發(fā)揮應(yīng)有的影響力和變革力，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)遺傳資源與傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的挑戰(zhàn)，促進(jìn)全球生物多樣性保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

World Intellectual Property Organization Treaty on Intellectual Property， Genetic Resources， and Traditional Knowledge， Issues It Faces and Implications for China

Abstract：InMay2024，theWorld IntellectualPropertyOrganization（WIPO）ratifiedthe \"WIPO TreatyonIntellectual Property，GeneticResources，andRelated Traditional Knowledge\".Theadoptionof thistreaty isofsignificant historical importance，reflecting thefurther developmentoftheintellectual propertysystemtowardamultilateral valueapproach. The negotiations for this treatyspannedseveralyears andcover key provisions suchas the goalsofthe treaty，thetriggering points，nature，and scope of the mandatory patent disclosureobligation，andtheconditions for its implementation.The treaty is groundbreaking in many aspects.However，it may faceaseries ofchallenges in the future，particularly inbalancing innovation and protection， establishing information data systems，promoting domestic implementation byvarious countries， andensuringcompatibilityandsynergies withother internationalagreements.ForChina，thetreatyholdsimmensesignificance in strengtheningtheprotectionof geneticresources andtraditionalknowledge，promoting fair interactions betweenusers and providers，improving the legislative frameworkforrelateddisclosure equirements，fostering biotechnology innovation，and enhancing global cooperation.

Keywords： Genetic Resources; Traditional Knowledge; Intellectual Property; Patent Applications