“共情” 是否總是有效？

IsEmpathyAlwaysEffective？- —An OnlineExperimental Intervention Studyof Reducing Online Aggressive Comments

QUHui，HONGShi-yi，GAOYa-jie

Abstract：Aggressive expressions driven by emotions are one of the key factors contributing toonline disputes andthe distortionof publicopinion.This studyexplores whether and how immediate interaction prompts can intervene toreduce online aggressiveexpresions whenusers encounter dissenting informationthattriggers cognitivedissonance. Inthis study5ooparticipantswererecruited，allofwhomencounteredinformationinconsistentwiththeiroriginal positions and received four types of intervention.The findings are as follows： First， without intervention，users generally cannot voluntarily suppress aggressive expressions when experiencing cognitive dissonance.Second，the four types of prompts inthe experiment had significantly varying effects inreducing online aggressiveexpressions. Third，the widelyused“empathy”strategy in current intermet governance was ineective in this experiment and even triggered more pronouncedadverse effects.Whetherthis strategy hasactuallyreducedonline violencedeserves more careful discussion.

Keywords：cognitive dissonance;cognitive reappraisal; empatheticcommunication;digital reputation

一、引言

“認(rèn)知失調(diào)理論”（CognitiveDissonance Theory）認(rèn)為，人們在四種特殊情境中尤其容易發(fā)生失調(diào)：決策、強(qiáng)迫服從、接觸信息和社會支持。①其中，在接觸信息情境中，接觸與個體認(rèn)知不協(xié)調(diào)的異見（dissents）進(jìn)而產(chǎn)生的認(rèn)知失調(diào)，與群體人數(shù)及意見分歧程度有關(guān)。②移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的普及模糊了異質(zhì)群體的社會界限，使在線用戶更頻繁地接觸到異見信息，極大增加了認(rèn)知失調(diào)發(fā)生的可能。③同時，個體在認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)下容易產(chǎn)生情緒化表達(dá)，此類負(fù)面信息傳播擴(kuò)散后會形成信息污染造成他人的認(rèn)知失調(diào)，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)④，尤其在突發(fā)公共事件信息傳播過程中，認(rèn)知失調(diào)產(chǎn)生的負(fù)性驅(qū)動力會顯著影響網(wǎng)民的沖動分享意愿。③因此，在線認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)引發(fā)的表達(dá)和行為具有空前的研究意義。③

既然個體在線接觸“異見”時有發(fā)生，普遍認(rèn)知失調(diào)后的負(fù)面情緒又不可避免，那么如何降低失調(diào)情緒作用下的攻擊性表達(dá)顯得尤為重要。近年來的一些國際研究表明，在內(nèi)容治理與素養(yǎng)教育等長線策略之外，基于交互設(shè)計的即時干預(yù)能夠及時調(diào)整人們的在線行為結(jié)果。例如正在實(shí)踐中的“事實(shí)核查提醒”（fact-checkalert）能夠有效提高用戶的審慎程度，抑制用戶對虛假新聞的分享意愿，降低假新聞的傳播①，轉(zhuǎn)發(fā)確認(rèn)前彈出的“準(zhǔn)確性提醒”將用戶的真相辨別水平提高近兩倍，從而有助于延遲虛假信息的傳播。③那么，即時的交互提醒是否也有助于降低個體失調(diào)情緒、約束攻擊性表達(dá)？這即是本研究的緣起。

基于上述背景，研究聚焦社交媒體環(huán)境下用戶普遍存在的認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)，采用在線實(shí)驗(yàn)的方法探索情緒調(diào)節(jié)相關(guān)策略對于用戶攻擊性表達(dá)的干預(yù)作用，將經(jīng)典理論的適用性拓展到了在線環(huán)境，并從交互設(shè)計角度為互聯(lián)網(wǎng)非理性行為和輿論偏倚治理提供重要實(shí)踐啟發(fā)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

（一）認(rèn)知失調(diào)：理解網(wǎng)絡(luò)攻擊性表達(dá)的重要視角

認(rèn)知是指個體利用自身的知識結(jié)構(gòu)和主觀直覺判斷對相關(guān)信息進(jìn)行加工、感知、評估并形成特定邏輯的思維過程。美國社會心理學(xué)家利昂·費(fèi)斯汀格（LeonFestinger）提出的“認(rèn)知失調(diào)”理論認(rèn)為，人們有維持內(nèi)在認(rèn)知一致性的心理傾向，接觸到與自己態(tài)度認(rèn)知不協(xié)調(diào)的信息后，失調(diào)感會影響原有的穩(wěn)定狀態(tài)，造成壓力、緊張、不悅等負(fù)性情緒。③這些負(fù)面的情緒體驗(yàn)產(chǎn)生的驅(qū)動力，促使人們通過改變認(rèn)知、改變行為、增加新的認(rèn)知以及改變認(rèn)知權(quán)重四種基本方式來減輕失調(diào)感。

隨著信息多樣化與開放化，用戶幾乎難以避免接觸異見信息。作為解釋人類態(tài)度和行為的重要理論之一，已有研究將認(rèn)知失調(diào)拓展至在線環(huán)境中。有研究指出，當(dāng)接觸不一致的在線帖子或態(tài)度不一致的信息時，人們會經(jīng)歷信仰沖突并形成負(fù)性情緒。在情緒渲染下，個體會自我暗示非理性行為的合理性與合法性①，并經(jīng)由算法推送形成情緒共振和情緒共同體，將網(wǎng)絡(luò)輿論引向極端，伴隨著侮辱、謾罵、誹謗，逐步發(fā)展成網(wǎng)絡(luò)暴力，造成社會危機(jī)③。如何干預(yù)認(rèn)知失調(diào)所帶來的負(fù)性情緒和攻擊性表達(dá)成為網(wǎng)絡(luò)治理的重要研究議題。

（二）認(rèn)知重評：情緒調(diào)節(jié)策略作為在線干預(yù)的可能

情緒調(diào)節(jié)是指為了達(dá)到一個目標(biāo)而改變情緒體驗(yàn)或表達(dá)的過程，在個體的社會化進(jìn)程中具有重要意義是多年來心理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。在相關(guān)研究中，斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家詹姆斯·格羅斯（JamesJ.Gross）提出的情緒調(diào)節(jié)理論受到廣泛關(guān)注與應(yīng)用。格羅斯認(rèn)為，個體的情緒調(diào)節(jié)相當(dāng)于一個動態(tài)的過程，其調(diào)節(jié)的方法在各個階段都存在著顯著的差別。根據(jù)情緒產(chǎn)生的不同階段，格羅斯提出了多種情緒調(diào)節(jié)路徑，主要有選擇情景、修正情景、注意分配、認(rèn)知改變（認(rèn)知重評）、反應(yīng)調(diào)整（表達(dá)抑制）等五種調(diào)節(jié)方式。

其中，認(rèn)知重評指從認(rèn)知層面對情緒情境或事件進(jìn)行重新解讀和理解，能夠降低消極情緒體驗(yàn)，促進(jìn)積極情緒的產(chǎn)生與維持，在認(rèn)知、心理與社會交往方面均有更積極的表現(xiàn)：認(rèn)知重評會增強(qiáng)正面的主觀情感與行為表達(dá)，對于人際關(guān)系、社會互動產(chǎn)生積極影響。經(jīng)常使用認(rèn)知重評策略的人對憤怒的反應(yīng)更少，較好的認(rèn)知重評能力與潛在的危險性行為存在負(fù)相關(guān)。此外，采用指導(dǎo)語方式提示個體進(jìn)行認(rèn)知重評，能夠顯著減少被試的負(fù)性情緒體驗(yàn)和厭惡的面部表達(dá)行為。認(rèn)知重評的上述優(yōu)勢為網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)暴力、負(fù)面評論等在線行為提供了有價值的研究思路。在社交媒體情境下，開展基于認(rèn)知重評的即時交互提示干預(yù)研究，有助于發(fā)揮個體的情緒調(diào)節(jié)作用，控制網(wǎng)絡(luò)攻擊性表達(dá)，合理推進(jìn)輿情事件的解決進(jìn)程。

三、研究假設(shè)提出

在多項(xiàng)研究中，認(rèn)知重評與表達(dá)抑制展現(xiàn)了最佳的情緒調(diào)節(jié)效果。@“表達(dá)抑制”是指對負(fù)面情緒發(fā)生后的自我克服與壓制，而“認(rèn)知重評”聚焦情緒產(chǎn)生早期，提倡個體通過重新評價負(fù)性情緒刺激，調(diào)整對事件的認(rèn)知與意義解讀，從而降低負(fù)性情緒體驗(yàn)與表達(dá)，是一種同時具有短期效果和長期效果的適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略。有研究發(fā)現(xiàn)，集體主義文化更加鼓勵個體實(shí)施“表達(dá)抑制”策略進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)，因此對中國被試而言，比起重新評價情緒刺激人們更習(xí)慣去抑制負(fù)面情緒，采用“表達(dá)抑制”進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)，而“認(rèn)知重評”則較少被實(shí)踐和檢驗(yàn)。據(jù)此我們提出如下兩個假設(shè)：

H1：在認(rèn)知失調(diào)的情況下，認(rèn)知重評能力高的個體具有更低的攻擊性表達(dá)。

H2：在認(rèn)知失調(diào)的情況下，表達(dá)抑制能力高的個體具有更低的攻擊性表達(dá)。

根據(jù)關(guān)注角度的不同，有學(xué)者將“認(rèn)知重評”分為：分離認(rèn)知重評（detachedreappraisal）與積極認(rèn)知重評（positive reappraisal）。 “分離認(rèn)知重評”采用自我關(guān)注的視角，通過調(diào)整自我與情緒事件的心理距離，重新解讀自身與情緒刺激的關(guān)系，個體將注意力剝離情境，采用非情緒的視角解讀事件，降低負(fù)面情緒反應(yīng)；“積極認(rèn)知重評”采用情境關(guān)注的視角，旨在通過改變情境的意義或情緒刺激的結(jié)果來調(diào)節(jié)情緒。個體用積極樂觀的視角解釋情境，情境的消極性質(zhì)并未改變，但強(qiáng)化了其中的積極方面和積極結(jié)果。根據(jù)認(rèn)知重評的加工層次也可以將其分為“意識調(diào)節(jié)”和“無意識調(diào)節(jié)”。意識調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)為指導(dǎo)性認(rèn)知重評，在實(shí)驗(yàn)過程中表現(xiàn)為給予具體的認(rèn)知重評策略提示，從而影響被試的情緒。因此我們提出：

H3：在認(rèn)知失調(diào)情況下，分離認(rèn)知重評提示能有效降低在線攻擊性表達(dá)。

H4：在認(rèn)知失調(diào)情況下，積極認(rèn)知重評提示能有效降低在線攻擊性表達(dá)。

既往研究中，對于分離認(rèn)知重評與積極認(rèn)知重評同維度的情緒調(diào)節(jié)策略研究較少。由于本研究關(guān)注在線狀態(tài)下用戶心理與行為的特殊性，研究嘗試在常規(guī)的分離認(rèn)知重評、積極認(rèn)知重評之外，探索和引入其他適用于“在線情境”的認(rèn)知重評啟動策略。

共情（empathy）被認(rèn)為是親社會行為的重要前提。研究普遍認(rèn)為，個體的共情水平與其親社會性成正比，與攻擊性成反比③。近年來傳播理論研究中，“共情傳播”（empathetic communication）被定義為共同或相似情緒、情感的形成過程和傳遞、擴(kuò)散過程，在對外傳播構(gòu)建中國敘事體系、影視作品、直播帶貨及真人秀中的應(yīng)用研究頗為廣泛。多數(shù)研究者認(rèn)為，訴諸“共情”可以產(chǎn)生正面社會效益：共情傳播以情感話語和“去他者化”話語分別構(gòu)建起受眾的價值認(rèn)同和身份認(rèn)同，訴諸“共情”也是理解輿論場融合的新視角，通過共情積極聯(lián)結(jié)主流意識與公眾主體，形成社會凝聚的有效機(jī)制。然而，面對大量的網(wǎng)絡(luò)異見信息與情緒化表達(dá)，共情的作用還有待考證。因此，本文將共情體驗(yàn)納入干預(yù)視野，提出以下假設(shè)：

H5：共情提示啟動認(rèn)知重評能有效降低在線攻擊性表達(dá)。

此外，社交媒體被視為以個人主頁為基礎(chǔ)搭建的數(shù)字關(guān)系網(wǎng)，強(qiáng)調(diào)用戶的身份表演和基于好友鏈接激活的“潛在連接”。數(shù)字聲譽(yù)（digitalreputation）也被稱作在線聲譽(yù)（onlinereputation），是互聯(lián)網(wǎng)社交環(huán)境下用戶特有的形象標(biāo)識。對于用戶個人而言，一切在互聯(lián)網(wǎng)上可見的電子足跡（digitalfootprint）皆與數(shù)字聲譽(yù)相關(guān)，如個人簡介、上傳的照片、發(fā)表的評論文章及參與的點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)、消費(fèi)記錄、瀏覽記錄等。個體數(shù)字聲譽(yù)作為一種信號，可在一定范圍內(nèi)幫助他人識別該個體的形象資源，進(jìn)而影響對該個體采用的行為策略。數(shù)字聲譽(yù)正迅速成為我們最寶貴的貨幣。數(shù)字信息難以徹底刪除，并且能實(shí)現(xiàn)快速共享。研究發(fā)現(xiàn)，對數(shù)字聲譽(yù)的追求有助于個體在面對虛假信息時保持思考、降低轉(zhuǎn)發(fā)的概率。 因此提出：

H6：數(shù)字聲譽(yù)重評能有效降低在線攻擊性表達(dá)。

綜上，本研究在系統(tǒng)梳理相關(guān)理論與文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，擬對不同重評干預(yù)方式的有效性展開實(shí)驗(yàn)，探索認(rèn)知重評策略中常用的兩種重評方式一一分離認(rèn)知重評與積極認(rèn)知重評，以及適用于個體在線情境的兩種重評方式一一共情重評與數(shù)字聲譽(yù)重評，探索在同等異見情境下，此四種不同認(rèn)知重評提示對用戶在線攻擊性表達(dá)的干預(yù)效果。

四、研究方法與過程

（一）研究方法

本研究采用在線實(shí)驗(yàn)法（OnlineExperiments）展開研究，通過真實(shí)的互聯(lián)網(wǎng)輿論事件中的信息作為刺激材料來模擬在線環(huán)境的方式展開干預(yù)研究，于2023年3月9日至3月13日在見數(shù)平臺上開展兩輪實(shí)驗(yàn)前測，并根據(jù)結(jié)果不斷完善實(shí)驗(yàn)材料、指導(dǎo)語、被試反饋題目等，于2023年3月14日正式發(fā)布問卷，問卷被采納后自動發(fā)放報酬。在正式研究中，本次實(shí)驗(yàn)共收到549份數(shù)據(jù)，篩選掉“作答時間過短”“連續(xù)作答相似選項(xiàng)”等總體質(zhì)量較低的49份數(shù)據(jù)，最終獲得有效樣本500份。

（二）實(shí)驗(yàn)材料

1．新聞材料

研究圍繞2023年初的微博爭議性話題“媽媽帶男童進(jìn)女廁”選取兩則分別發(fā)表于2023年1月30日與2月1日的主流新聞媒體的真實(shí)報道為實(shí)驗(yàn)材料，控制兩篇新聞具有同等主流媒體影響力，表述客觀，立場中立，篇幅相當(dāng)。兩則新聞均在短時間內(nèi)在微博產(chǎn)生激烈的雙方爭論，甚至沖上微博熱搜，符合本文的對立異見的研究特征。

2.異見材料 （情緒刺激材料）

為了模擬在線環(huán)境中接觸與自身意見相左的觀點(diǎn)的沖突，研究從微博討論中，選取了兩則體量相當(dāng)、意見相左的真實(shí)評論作為異見材料。為了盡量保證還原和模擬，異見材料均來源于微博網(wǎng)友針對相關(guān)話題的真實(shí)發(fā)言截圖，且均包含明顯的不文明詞匯與負(fù)面情緒，通過平衡材料的體量、篇幅和表達(dá)盡量保證對被試的情緒刺激力度相近。

（三）變量測量

1.認(rèn)知失調(diào)情緒

采用認(rèn)知失調(diào)情緒測量問卷（表1）用來測量被試閱讀異見信息之后的情緒狀態(tài)。 其中包括積極情緒、自我指向負(fù)性情緒和一般不適情緒，題項(xiàng)采用7分量表，按照量表計分法，產(chǎn)生較高的“一般不適情緒”得分，則認(rèn)定為認(rèn)知失調(diào)情緒產(chǎn)生。在本次試驗(yàn)中，量表信效度良好（Cronbach Δa=0.732 ，KMO=0.877）。

2.情緒調(diào)節(jié)能力

選取了情緒調(diào)節(jié)問卷（EmotionRegulation

Questionnaire，ERQ） ，測量個體對于認(rèn)知重評和表達(dá)抑制兩種基礎(chǔ)情緒調(diào)節(jié)策略的使用傾向。題項(xiàng)采用7分量表，包含認(rèn)知重評和表達(dá)抑制兩個子問卷（表2），認(rèn)知重評包括“當(dāng)我想讓自己感受到更多積極情緒時（比如高興或愉快），我改變我的想法”等六個題項(xiàng)，表達(dá)抑制包括“我會控制自己的情緒”“當(dāng)我正處于積極的情緒時，我很小心地不讓情緒表露出來”等四個題項(xiàng)。在本研究中情緒調(diào)節(jié)量表的量表信效度良好（Cronbach ，KMO=0.82）。

3.攻擊性表達(dá)

為了規(guī)避社會科學(xué)研究中經(jīng)常出現(xiàn)的“社會贊許效應(yīng)”，考慮到被試身處調(diào)查研究的情境中較難真實(shí)表達(dá)，“點(diǎn)贊他人評論”和“發(fā)表自己的想法”相比，前者更容易展現(xiàn)被試的真實(shí)想法。研究從海量的網(wǎng)友評論中摘選典型評論，12條微博網(wǎng)友真實(shí)評論被根據(jù)具體用詞、表述、情緒化程度等從低到高逐一賦1-6分（表3），經(jīng)過兩位編碼員比較對照得出，具有較高的一致性（ Kappa=0.87 ），被試被要求從符合自身立場的六條攻擊性程度不同的評論中選擇一條進(jìn)行“點(diǎn)贊”，分值越高則代表攻擊性表達(dá)的程度越高。

（四）實(shí)驗(yàn)流程

本研究設(shè)置了一個對照組和四個實(shí)驗(yàn)組。平臺實(shí)現(xiàn)隨機(jī)分配被試人數(shù)，保證組間被試的隨機(jī)性和數(shù)量均衡。五組被試首先閱讀新聞材料，對客觀報道的事件表態(tài)，并根據(jù)態(tài)度自動匹配相反態(tài)度的異見材料，并隨即接收認(rèn)知失調(diào)情緒測試。在干預(yù)環(huán)節(jié)中，對照組被試不采取任何情緒干預(yù)措施；四個實(shí)驗(yàn)組被試分別進(jìn)行分離認(rèn)知重評、積極認(rèn)知重評、共情認(rèn)知重評或數(shù)字聲譽(yù)四種類型的認(rèn)知重評指導(dǎo)。干預(yù)環(huán)節(jié)結(jié)束后，圍繞同樣的問題進(jìn)行態(tài)度后測，系統(tǒng)匹配符合被試后測立場的六個攻擊性程度不同的評論選項(xiàng)，要求所有被試選擇當(dāng)下最想點(diǎn)贊的評論。完成后，被試將進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)能力問卷測試，之后結(jié)束實(shí)驗(yàn)（圖1）。

五、研究結(jié)果

（一）被試信息與操縱性檢驗(yàn)

本研究最終招募有效被試500人，平臺系統(tǒng)自動隨機(jī)分配，實(shí)現(xiàn)一個對照組和四個實(shí)驗(yàn)組各有100名被試。其中男性173人（ 35% ），女性325人（ 65% ），經(jīng)檢驗(yàn)組間樣本在性別、年齡、學(xué)歷上不存在顯著差異，隨機(jī)性得到保障。認(rèn)知失調(diào)（Cronbach Δq=0.732 ，KMO=0.877 ）測量結(jié)果顯示，用戶在被操縱看到與自己立場不一致的意見時，一般不適情緒（ M=4.9220 ，SD=1.32375 ）顯著高于其他兩項(xiàng)，說明異見信息引發(fā)了較多的“一般不適情緒”，研究設(shè)計達(dá)到了明顯的情緒刺激效果（表4）。

（二）情緒調(diào)節(jié)能力能否降低攻擊性表達(dá)

對照組（ n=100 ）在不實(shí)施指導(dǎo)語干預(yù)的情況下，在認(rèn)知失調(diào)情緒產(chǎn)生初期通過自身的情緒調(diào)節(jié)能力（認(rèn)知重評能力和表達(dá)抑制能力）對攻擊性表達(dá)進(jìn)行調(diào)節(jié)，極端分組法（extremegrouping）下通過獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)，在高低不同的攻擊性表達(dá)組別中，認(rèn)知重評能力（ t=0.608 ， p=0.546 ）和表達(dá)抑制能力（ t=-0.221 ， p=0.826 ）的差異均不顯著（表5）；進(jìn)一步地，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果顯示，個體的認(rèn)知重評能力（ t=0.999 ， p=0.320 ）與表達(dá)抑制能力（ t=-0.582 p=0.562 ）的調(diào)節(jié)效應(yīng)均不顯著。綜上，兩種基礎(chǔ)情緒調(diào)節(jié)能力均無法顯著影響認(rèn)知失調(diào)情況下個體的攻擊性表達(dá)。因此本研究的假設(shè)1、假設(shè)2均不成立。

（三）不同認(rèn)知重評干預(yù)方式的效果

單因素方差分析顯示，無干預(yù)組（對照組）與四種干預(yù)方式組（實(shí)驗(yàn)組）之間的攻擊性表達(dá)呈現(xiàn)出顯著性差異（ F=3.079 ， plt;0.05 ），說明干預(yù)存在顯著影響，不同實(shí)驗(yàn)組之間的差異

如圖2所示，與不接受干預(yù)的對照組（M對照組=1.93 ）相比，分離重評組（M分離重評組 δ=1.60 ）、積極重評組（M積極重評組 τ=1.53 ），數(shù)字聲譽(yù)重評組（M數(shù)字聲譽(yù)組 τ=1.53 ）在干預(yù)后均顯著降低，而共情重評組（M共情重評組 =1.94 ）干預(yù)無效，甚至攻擊性表達(dá)程度有所升高。

同時，以實(shí)驗(yàn)組為自變量，攻擊性表達(dá)為因變量，使用LSD方法進(jìn)行事后多重比較分析（表6）也顯示，與共情重評組相比，分離重評組（ p=0.046 ）、積極重評組（ p=0.016 ）、數(shù)字聲譽(yù)組（ p=0.016 ）的差異顯著，共情重評組與對照組（ p=0.953 ）相比不具備統(tǒng)計學(xué)上的顯著性。這說明比起不采取任何干預(yù)方式，在負(fù)性情緒產(chǎn)生的初期，若對用戶進(jìn)行分離重評、積極重評或數(shù)字聲譽(yù)重評提示干預(yù)，有助于顯著降低攻擊性表達(dá)，但實(shí)施共情認(rèn)知重評的干預(yù)策略無效。

六、討論與展望

（一）研究結(jié)論與討論

研究以真實(shí)新聞及其引發(fā)的社交媒體評論為實(shí)驗(yàn)材料，探索了在線環(huán)境下個體基礎(chǔ)情緒調(diào)節(jié)能力和四種認(rèn)知重評策略對于攻擊性表達(dá)的干預(yù)作用。研究表明：首先，在認(rèn)知失調(diào)的情況下，用戶個體很難依賴情緒調(diào)節(jié)能力對攻擊性表達(dá)進(jìn)行顯著的抑制；其次，即時的積極認(rèn)知重評、分離認(rèn)知重評、數(shù)字聲譽(yù)重評提示都能有效降低攻擊性表達(dá)，在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，積極提示與聲譽(yù)提示尤其成為交互中可探索的實(shí)踐路徑；再次，基于在線環(huán)境，共情重評提示并不能有效降低攻擊性表達(dá)，甚至有引發(fā)極化情緒的可能。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下討論。

第一，“回避式”引導(dǎo)不適用于網(wǎng)絡(luò)互動情境，在線干預(yù)有其實(shí)踐必要性和重要性。數(shù)據(jù)表明，對照組中不經(jīng)過任何干預(yù)的攻擊性表達(dá)難以受到個體情緒調(diào)節(jié)能力的影響，這在一定程度上表明，現(xiàn)實(shí)的在線環(huán)境中，依靠用戶自身的情緒調(diào)節(jié)甚至更長線的素養(yǎng)教育來降低攻擊性表達(dá)的效果較為有限，適當(dāng)?shù)募磿r干預(yù)具有必要性。而與對照組相比，實(shí)驗(yàn)組中的三組：分離重評干預(yù)、積極重評干預(yù)、數(shù)字聲譽(yù)干預(yù)都顯著降低了攻擊性表達(dá)的產(chǎn)生，但三組在在線環(huán)境中的具體應(yīng)用方式也值得進(jìn)一步討論。

比起分離認(rèn)知重評，積極認(rèn)知重評體現(xiàn)出更好的干預(yù)效果，然而這與當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理整體“回避”的思路存在分歧。應(yīng)看到，個體的情緒表達(dá)能夠增強(qiáng)參與感與群體認(rèn)同。有研究分析了74起網(wǎng)絡(luò)輿論案例，發(fā)現(xiàn)都出現(xiàn)了網(wǎng)友“私人情感的移置”，在網(wǎng)絡(luò)輿論事件的發(fā)展過程中，網(wǎng)友的情感參與幾乎無法避免。 在本次研究中，要求被試通過“情境剝離”來進(jìn)行非情緒化解讀，這無疑需要消耗更多的認(rèn)知資源，對被試的“認(rèn)知控制”提出了一定的要求，不適用于快節(jié)奏、群體多樣的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播。無論從在線輿論的發(fā)展邏輯、信息傳播特性或是參與群體來看，分離認(rèn)知重評的干預(yù)效果都將受到一定的限制。而積極認(rèn)知重評通過強(qiáng)調(diào)情境的積極意義來進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)。個體雖然受到負(fù)面情緒刺激，但是經(jīng)過干預(yù)提醒也會同時承認(rèn)事件中的積極因素。例如本次積極重評實(shí)驗(yàn)組中提到的“網(wǎng)友的爭論會推動類似事件得到重視”“公共廁所設(shè)施的建設(shè)會越來越好”，這些既定或潛在的樂觀設(shè)想，也是這個消極事件中固有的積極方面。辯證的視角有助于對沖和消解用戶的負(fù)面極化情緒。在東方的集體文化背景下，人們更傾向在消極情緒和積極情緒之間保持某種平衡，這樣的思維方式易于被網(wǎng)友接受。對負(fù)面事件不勸解、不回避，但進(jìn)行積極解讀，是降低消極意義的有效途徑。

同時，數(shù)字聲譽(yù)重評實(shí)現(xiàn)了更好的干預(yù)效果，這也表明通過強(qiáng)化“他者審視”意識，能夠提醒個體約束非理性表達(dá)沖動，審慎對待在線表達(dá)。社交媒體被界定為“公共的私人領(lǐng)地”，這不僅揭示了數(shù)字平臺公域與私域邊界模糊的現(xiàn)狀，更是再次說明了私人身份表露、隱私管理行為與用戶參與公域的意見表達(dá)活動的緊密關(guān)系。社交媒體的“匿名性”特征削弱了用戶參與討論的心理負(fù)擔(dān)，降低在線行為的責(zé)任感，從而對網(wǎng)絡(luò)暴力造成影響。而數(shù)字聲譽(yù)作為一種社會規(guī)范（socialnorm），通過提示被試“家人、朋友、同事等”都會看到點(diǎn)贊的內(nèi)容并識別被試的網(wǎng)絡(luò)身份，可以引導(dǎo)被試謹(jǐn)慎考慮點(diǎn)贊內(nèi)容，有助于實(shí)現(xiàn)理性、友好的網(wǎng)絡(luò)互動。未來，如何平衡網(wǎng)絡(luò)匿名性和表達(dá)非理性仍是社交媒體時代的重要課題。

第二，濫用共情引導(dǎo)策略可能適得其反，引發(fā)極端情緒。在本次研究中，共情認(rèn)知重評的干預(yù)顯示出了高于對照組的攻擊性表達(dá)。大量研究表明，由共情引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)利他主義有助于個體的道德選擇，避免網(wǎng)絡(luò)失范行為。 但需要注意的是，共情是一個復(fù)雜的心理過程。西蒙·巴倫一科恩（SimonBaron-Cohen）提出“共情回路”的概念，并詳細(xì)列舉了影響共情的12個因素。一方面，共情與個體自身的負(fù)面情緒密切相關(guān)，在本次實(shí)驗(yàn)設(shè)置的情境中，無論母親還是其他女性，雙方的爭執(zhí)均從一定的負(fù)面情緒體驗(yàn)經(jīng)歷出發(fā)。在這種情境下，共情可能會讓個體“過度體驗(yàn)”他人的負(fù)面經(jīng)歷，與負(fù)面情緒產(chǎn)生過度共情甚至共情疲勞，造成反面效果，加強(qiáng)自身負(fù)面情緒。另一方面，共情的對象也會影響到干預(yù)效果。個體更容易對群體內(nèi)部及相關(guān)個體產(chǎn)生共情，進(jìn)而會導(dǎo)致偏見與不平等的現(xiàn)象。被試均被要求代人與自身態(tài)度明確相悖的外群體立場（母親或其他女性），體會他人的難處，由此可能造成對他人不適、焦慮、厭惡的情緒反應(yīng)，偏離“利他”的行為傾向。此外，被試對情緒調(diào)節(jié)的態(tài)度也會影響情緒調(diào)節(jié)的策略選擇與干預(yù)效果。①研究采用的干預(yù)方式并無法得知被試進(jìn)行了“自主共情”還是“強(qiáng)制共情”，后者可能會造成反向效果?？傊诔涑庵?fù)面、異見信息的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，共情的作用機(jī)制還有待探究完善，基于共情展開輿論引導(dǎo)仍需要考慮具體情境的影響。

實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn)的四種認(rèn)知重評方式及其間的關(guān)系值得更多歸納和討論一一如文獻(xiàn)基礎(chǔ)所述，分離認(rèn)知重評與積極認(rèn)知重評作為認(rèn)知重評中的兩種基本干預(yù)方式，通過啟動（priming）被試的即時思考方式來實(shí)現(xiàn)干預(yù)效果，數(shù)字聲譽(yù)作為在線環(huán)境下的獨(dú)特“行為后果”，也增加了對被試啟動的思考因素，因而共同降低了非理性表達(dá)；而共情認(rèn)知重評干預(yù)作用于被試的情緒啟動，鑒于情緒啟動的復(fù)雜性，極易產(chǎn)生更復(fù)雜的干預(yù)結(jié)果。

（二）研究貢獻(xiàn)與不足

當(dāng)前，多元信息共存的社交媒體并不必然帶來開放理性的輿論環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)平臺在性別、兒童等議題上常呈現(xiàn)爭議對立傾向，認(rèn)知失調(diào)所產(chǎn)生的負(fù)性情緒和對認(rèn)知元素協(xié)調(diào)的無意識調(diào)整會進(jìn)一步誘發(fā)人們的攻擊性表達(dá)。首先，從理論層面看，研究起源于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，深入挖掘網(wǎng)絡(luò)用戶的認(rèn)知過程，將認(rèn)知失調(diào)的理論適用性擴(kuò)展到在線環(huán)境，檢驗(yàn)了在異見接觸下個體用戶的普遍失調(diào)狀態(tài)。其次，在“情緒先行”的時代，研究探索了多種認(rèn)知重評策略對于個體的負(fù)面情緒調(diào)節(jié)作用，并積極嘗試其他適用于在線行為的可能路徑，豐富了當(dāng)下認(rèn)知重評策略在信息傳播、在線行為方面的研究成果，為未來輿論干預(yù)策略制定和社交媒體交互設(shè)計提供視角和實(shí)證案例。

本研究在網(wǎng)絡(luò)調(diào)研平臺開展在線實(shí)驗(yàn)，受到平臺實(shí)驗(yàn)流程設(shè)計和功能的限制仍有很多反思和不足，有待在未來的研究中予以重視。針對網(wǎng)絡(luò)輿論事件的刺激材料選取在大量的篩選基礎(chǔ)上盡力保證客觀，但仍難免有一定的主觀性，對真實(shí)互聯(lián)網(wǎng)情境的還原度還有提高空間。數(shù)據(jù)顯示，在非理性表達(dá)測試中，用戶展現(xiàn)了高于實(shí)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)言的理性水平，鑒于研究話題的道德因素難免體現(xiàn)了一定的社會贊許效應(yīng)。但幾種干預(yù)結(jié)果的比較仍然在同一情境下進(jìn)行，具有實(shí)證價值。實(shí)驗(yàn)情境下的數(shù)據(jù)有待在自然環(huán)境下再做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

①⑨ Festinger，L.Aeoryofognitiveissonance.tanford，CA：tafordUnversityr，95.

② 劉琪琪、黃奇、袁勤儉：《認(rèn)知失調(diào)理論及其在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用與展望》，《現(xiàn)代情報》2020年第6期。

（204號 ③ Jeong，M.，Zee.，nelgspeeoediieoComputersinHumanBehavior，2019，97，231-240.

④ 楊雪、陳為東、馬捷：《基于認(rèn)知失調(diào)的網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型研究》，《情報理論與實(shí)踐》2015年第8期。

⑤ 陽長征：《突發(fā)公共事件中社交網(wǎng)絡(luò)信息沖動分享行為閾下啟動效應(yīng)研究——以自我效能與認(rèn)知失調(diào)為中介》，《情報雜志》2021年第1期。⑥ 張濤甫：《信息湍流下的傳播焦慮與認(rèn)知失調(diào)》，《青年記者》2022年第18期。

（204號 ⑦ NekmatE.NudgeEfetofFctCheckAlertsSoueuenceadedaSkepticismonaringofewsMisifoationinSocialMecialMedia + Society，2020，6（1），77-91.

（204號 ⑧ Pennycook，GsuJGdD.gsitialpoascalableaccuracy-nudge intervention.Psychological science，2O2o，31（7），770-780.

⑩ Tsang，S.J.ogniiedisrepancy，issonance，ndslectiveexposure.ediasychology9，22（3），94-417.

（204號 ① 薛天山：《網(wǎng)絡(luò)媒介使用如何影響在線政治參與？——基于“心理傾向—情境認(rèn)知”框架的分析》，《國際新聞界》2023年第2期。? 楊洗：《社交媒體網(wǎng)絡(luò)情感傳染及線索影響機(jī)制的實(shí)證分析》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2020年第6期

? 嚴(yán)峰、劉磊：《社交媒體中個人情緒的社會化傳播及其非理性探析——從“江歌案”引發(fā)的輿論高潮說起》，《當(dāng)代傳播》2018年第3期。 安莉、田帥、曹慶久等：《個體和人際情緒調(diào)節(jié)對大學(xué)生負(fù)性生活事件與自殺意念關(guān)系的作用》，《中國心理衛(wèi)生雜志》2024年第11期。 Gs，Jsocialpsychology，998，74（1），

Gross，JJofpersonality and social psychology，2003，85（2），48.

陳浩彬、陳宇凡：《情緒復(fù)雜性與智慧推理的關(guān)系：情緒調(diào)節(jié)策略和自我寬恕的中介作用》，《心理技術(shù)與應(yīng)用》2021年第11期。? 馬偉娜、姚雨佳、桑標(biāo)：《認(rèn)知重評和表達(dá)抑制兩種情緒調(diào)節(jié)策略及其神經(jīng)基礎(chǔ)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）》2011年第4期。（204 ? Goldin，P.laiBiologicalpsychiatry，2008，63（6），577586.

? Gros，JJ.Emiglaio：eciegidalseecs.hosolgy9（3）9.

陳梅、黃時華、許娜等：《特質(zhì)焦慮對大學(xué)生微信過度使用的影響：認(rèn)知重評和生命意義感的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)》，《中國健康心理學(xué)雜志》2023年第2期。

Sot，JAAcross-culturalcomparisonbetweenEuropeanAmericansandHongKongChinese.Emotion，2O11，11（6），450.

②袁加錦、龍泉杉、丁南翔等：《負(fù)性情緒調(diào)節(jié)的效率：中國文化背景下認(rèn)知重評與表達(dá)抑制的對比》，《中國科學(xué)：生命科學(xué)》2014年第6期。 MaB.eggidadisgusting emotionby implementationintention：AnERPstudy.CognitiveNeurodynamics，2O19，13，567-577.

王彩鳳、張奇、張笑笑：《積極與分離認(rèn)知重評負(fù)性情緒調(diào)節(jié)效果和成功程度的差異：青年、中老年和少年的實(shí)驗(yàn)結(jié)果》，《心理科學(xué)》2021年第6期。

馬志燕：《認(rèn)知重評在情緒調(diào)節(jié)中的作用研究綜述》，《科教導(dǎo)刊》2021年第 27期。

③寇或、徐華女：《移情對親社會行為決策的兩種功能》，《心理學(xué)探新》2005年第3期。

丁鳳琴、陸朝暉：《共情與親社會行為關(guān)系的元分析》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2016年第8期。

趙陵波、蔣宇婧、任志洪：《個體共情能力與攻擊性關(guān)系的元分析》，《福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第2期。 趙建國：《論共情傳播》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2021年第6期。

③ 鐘新、蔣賢成、王雅墨：《國家形象的跨文化共情傳播：北京冬奧會國際傳播策略及效果分析》，《新聞與寫作》2022年第5期。③張卓、李晨：《意義、情感與認(rèn)同：疫情紀(jì)錄片的生命敘事研究》，《云南社會科學(xué)》2022年第1期。 王潤：《社會共情：熱點(diǎn)事件網(wǎng)絡(luò)輿論形成機(jī)制與輿論場融合——基于〈大江大河〉新浪微博的扎根分析》，《情報雜志》2021年第1期。

董晨宇、許瑩琪、林琦桁：《交往在平臺：社交媒體人際傳播研究的三條線索》，《新聞與寫作》2024年第9期。

李延喜、吳笛、肖峰雷等：《聲譽(yù)理論研究述評》，《管理評論》2010年第10期。

③ MichelF.amp;DavidCheReputationEonomyHowtizeoudigitalfotpintinorldhereyoreputatioisurmostsseTaipei：CrownBusiness，2015.

莫祖英、王愷爍、趙悅名：《社交媒體用戶虛假信息從眾傳播行為影響模型實(shí)證研究》，《情報資料工作》2021年第1期。

③曲慧、喻國明：《傳播行為經(jīng)濟(jì)研究何以可能？——理論溯源、概念工具與研究范式》，《新聞與傳播研究》2023年第11期。

Gosling，D，erle，）alspsiblideioeuctiooualfrsalitdilPsychology，2006，90（5），722-733.

姜利標(biāo)、邢婧宇：《“殊異同歸”：事件—情境認(rèn)知框架下的共性呈現(xiàn)——基于74起網(wǎng)絡(luò)事件的案例分析》，《社會發(fā)展研究》2021年第2期。

宣長春、吳鈞昊：《微博辯證情緒的發(fā)現(xiàn)及其對輿情治理的啟示》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2022年第10期。

Papachaissi，Ztaaooaaieaiscebedadt2009，11（1-2），199-2.

④張凱：《“沉默的螺旋”視角下網(wǎng)絡(luò)暴力的形成機(jī)制》，《青年記者》2018年第32期。

鄭顯亮、趙薇：《共情、自我效能感與網(wǎng)絡(luò)利他行為的關(guān)系》，《中國臨床心理學(xué)雜志》2015年第2期。

［英］西蒙·巴倫——科恩：《惡的科學(xué)：論共情與殘酷行為的起源》，高天羽譯，廣西師范大學(xué)出版社2018年版。

48郭曉棟、鄭泓、阮盾等：《認(rèn)知和情感共情與負(fù)性情緒：情緒調(diào)節(jié)的作用機(jī)制》，《心理學(xué)報》2023年第6期。

Batson，C.D.eerlrotdJournalofPersonalityandSocialPsychology，1995，68（6），1042-1054.

顏志強(qiáng)、蘇金龍、蘇彥捷：《共情與同情：詞源、概念和測量》，《心理與行為研究》2018年第4期。

鄧欣媚、王瑞安、桑標(biāo)：《情緒調(diào)節(jié)的發(fā)展及其與情緒體驗(yàn)、情緒能力、情緒調(diào)節(jié)態(tài)度的關(guān)系》，《心理科學(xué)》2011年第6期。

郭小安、何君瓊：《反態(tài)度信息與平衡信息接觸對輿論極化的影響——一項(xiàng)在線實(shí)驗(yàn)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《國際新聞界》2023年第7期。

（作者曲慧系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授；洪詩怡系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生；高婭婕系北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：謝敏】