克勞塞維茨：構建戰(zhàn)爭理論殿堂的“西方兵圣”

古今中外談兵論道者眾多，但真正將戰(zhàn)爭作為一門學問、將戰(zhàn)爭理論研究作為畢生志業(yè)并取得卓越成就的，非克勞塞維茨莫屬。克勞塞維茨不僅具有豐富的戰(zhàn)爭閱歷，而且深受德國古典哲學的影響。在繁忙的軍旅生涯之余，他對戰(zhàn)爭理論問題進行了長期而專注的思考，對戰(zhàn)爭本質、構成要素及相互關系，以及戰(zhàn)爭活動的一般規(guī)律進行了精深的辨證分析與精辟的理性闡釋。其遺作《戰(zhàn)爭論》對后世產生了深遠的影響，克勞塞維茨本人更是藉此贏得“西方兵圣”的美譽。盡管書中大量晦澀難懂的哲學語言難免引發(fā)爭議甚至誤解，但克勞塞維茨戰(zhàn)爭理論的基本觀點和研究范式經受住了時間的考驗，為后世兵家從事戰(zhàn)爭理論與實踐活動提供了源源不斷的思想滋養(yǎng)?？梢哉f，直到今天，克勞塞維茨和他的《戰(zhàn)爭論》依然是人們觀察與理解現代戰(zhàn)爭的一面鏡子。

將戰(zhàn)爭研究上升到理論層面

戰(zhàn)爭是一種攸關無數人性命的特殊、復雜且不斷演化的社會現象。自古以來，人類對戰(zhàn)爭問題的思考從未停止過。中國在這方面最早成熟，早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國時期便涌現出以《孫子兵法》為代表的大量優(yōu)秀兵學典籍；西方在古羅馬時期、拜占庭帝國時期也涌現出少量類似兵書。盡管這些古代兵書富含戰(zhàn)爭哲理和偉大兵學智慧，但從今天的科學視角看，它們都不具備完備的理論體系，因而不能稱為“戰(zhàn)爭理論”。對此，毛澤東在其著名的哲學著作《矛盾論》中曾作過如此論斷：“古代的辯證法帶有自發(fā)的、樸素的性質，根據當時的社會歷史條件，還不可能有完備的理論?！弊钕纫庾R到這個問題并立志于突破這一困境的，正是被譽為“西方兵圣”的普魯士軍事思想家、軍事理論家克勞塞維茨。

克勞塞維茨早年也與其他軍事理論家一樣，善于將他對戰(zhàn)爭的思考提煉為一個個富含哲理的結論。但他深知，這些規(guī)律性的結論放在復雜的現實戰(zhàn)爭中，猶如一條條“細線”，并不能構成對戰(zhàn)爭問題的透徹闡釋。于是，他立志“建立一個關于大規(guī)模戰(zhàn)爭的理論”。簡言之，克勞塞維茨要“致力于研究戰(zhàn)爭現象的實質，揭示其與構成它們的那些事物的本性之間的聯(lián)系”。他認為這才是戰(zhàn)爭理論需要完成的任務。由此，克勞塞維茨走上了一條艱難的理論探索之路，這也“耗盡他生命中最后12年的全部精力”。

最終，克勞塞維茨出色完成了這項充滿挑戰(zhàn)的偉業(yè)。原本他的抱負是“寫一部不是兩三年后被人遺忘的，而是對軍事感興趣的人會不時翻閱的書”。結果卻遠超預期，《戰(zhàn)爭論》被后世視為真正洞悉戰(zhàn)爭本質、形成戰(zhàn)爭理論體系、稱得上“戰(zhàn)爭科學”的杰作。閱讀《戰(zhàn)爭論》，猶如進入一座氣勢恢弘而又琳瑯滿目的理論宮殿，克勞塞維茨用長期凝思淬煉形成的各種抽象的概念、定義、范疇，把戰(zhàn)爭的本質、構成戰(zhàn)爭的基本要素、各要素間的相互關系與作用機理闡釋得清晰透徹。

當然，克勞塞維茨取得如此大的理論成就，除個人努力與天賦外，還與其時代背景和生活環(huán)境有關。拿破侖戰(zhàn)爭的洗禮給克勞塞維茨帶來直接而強烈的戰(zhàn)爭體驗，漫長的軍旅生涯使克勞塞維茨長期沉浸于對戰(zhàn)爭問題的思考，德國古典哲學的興盛則為克勞塞維茨提供了重要思想養(yǎng)分與思維范式——最后這一點對于克勞塞維茨開創(chuàng)性地構建戰(zhàn)爭理論體系尤為重要?？藙谌S茨早年聽過康德主義者基塞韋特的哲學課，讀過著名哲學家費希特和啟蒙思想家孟德斯鳩等人的著作，特別是深受同時代德國大哲學家黑格爾的影響。

在戰(zhàn)爭理論領域取得重大突破

“最偉大之人，行最艱難之事”?！稇?zhàn)爭論》基本實現了克勞塞維茨的初衷，即“闡明戰(zhàn)爭現象的實質，并揭示其與構成它們的那些事物的本性之間的聯(lián)系”。之所以說“基本實現”，有兩個原因。第一，《戰(zhàn)爭論》是克勞塞維茨的未竟之作。因感染霍亂，克勞塞維茨英年早逝，未能如愿完成他的戰(zhàn)爭理論著作，世人看到的《戰(zhàn)爭論》是在他去世后由他的夫人整理而成的遺作，其中只有前面很少部分（即第1章，關于戰(zhàn)爭的本質，約2萬字）是作者認為達到定稿要求的，因而人們永遠無法知曉克勞塞維茨心中滿意的“最終版”究竟是什么樣子。第二，克勞塞維茨認為他的理論成果并不完美，尚有很大提升空間。他把其研究成果比作“純金屬的小顆?！?，希望“也許不久就會出現一位更有智慧的人，呈現給讀者的不再是這些零星的顆粒，而是一整塊沒有瑕疵和雜質的金屬”。

盡管如此，克勞塞維茨期望出現的那位“更有智慧的人”似乎到目前為止還沒有出現，他在戰(zhàn)爭理論方面取得的成就至今令人高山仰止。與極盡簡約的《孫子兵法》不同，克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》的體量非常大，共3卷8篇124章，達80余萬字。然而，真正讀進去后，讀者總能發(fā)現各處令人驚喜的軍事理論的“純金屬的小顆粒”，而無重復、累贅之感。這有賴于克勞塞維茨精密、清晰而又有力的辯證分析?？偟膩砜?，克勞塞維茨在戰(zhàn)爭理論領域的革命性貢獻主要體現在如下幾個方面。

深刻洞悉并揭示戰(zhàn)爭的本質。克勞塞維茨把闡述戰(zhàn)爭的本質作為《戰(zhàn)爭論》的第一項任務。首先從抽象的純概念入手，他認為“戰(zhàn)爭無非是擴大了的決斗”。隨后，他又回到現實，修正了上述觀點，指出戰(zhàn)爭中并不存在絕對的確定性，就像“數學上所說的絕對值，一開始就沒有任何堅實的基礎，它們像織物的經緯線一樣交織在戰(zhàn)爭中，使戰(zhàn)爭在人類的各種活動中最接近和類似于紙牌賭博”，并得出一個著名論斷“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的延續(xù)”。最后，克勞塞維茨將戰(zhàn)爭的本質歸結為一個“奇異的三位一體”，即戰(zhàn)爭由三方面組成：一是戰(zhàn)爭要素固有的暴力性，包括仇恨和敵視，這些可看作盲目的本能；二是概然性和偶然性，它們使戰(zhàn)爭成為一種自由的精神活動；三是作為一個政治工具的從屬本性，使戰(zhàn)爭歸于純粹的理智。這三個方面，按照“三位一體”中提到的先后次序，分別對應于民眾、軍隊（包括統(tǒng)帥）、政府?？藙谌S茨指出，“這三種傾向就像三個不同的立法，深植于戰(zhàn)爭的本性之中，同時其作用大小又是變化無常的”，因而戰(zhàn)爭“是一條真正的變色龍”。

“奇異的三位一體”這一研究結論成為克勞塞維茨戰(zhàn)爭理論的一塊重要基石，后面內容皆由此生發(fā)出來。這是迄今為止人類對戰(zhàn)爭本質最深刻、最透徹也最正確的理性認識，任何一場戰(zhàn)爭都逃不開這一概念框架。此后許多流派的戰(zhàn)爭理論也均可從中找到源頭。例如，毛奇的“任務式指揮”可視作對克勞塞維茨戰(zhàn)爭理論的第二個方面的發(fā)揮；魯登道夫的總體戰(zhàn)理論可視作對戰(zhàn)爭理論的三個方面同時發(fā)力；利德·哈特的大戰(zhàn)略理論可視為由戰(zhàn)爭理論的第三個方面引申出來的；毛澤東的人民戰(zhàn)爭理論可視為對戰(zhàn)爭理論的第一個、第三個方面的最大化發(fā)揚。

全面考察各種戰(zhàn)爭要素并闡明其特性。面對復雜的戰(zhàn)爭現象，克勞塞維茨既未陷入戰(zhàn)爭不可知論，也未如比洛、約米尼那樣流于對戰(zhàn)爭問題不適當的簡化，而是以極大的理論勇氣直面戰(zhàn)爭固有的復雜性。第一，對于戰(zhàn)爭中無處不在的危險、勞頓、偶然性（概然性）、政治因素以及人的情感、意志、軍事天賦等諸多因素，克勞塞維茨分門別類地深入探討了這些因素的性質及其對戰(zhàn)爭行動和結果的客觀影響。盡管人們能夠普遍感知到這些因素，但只有克勞塞維茨極其認真地對待這些因素。克勞塞維茨認為，嚴格意義上講，戰(zhàn)爭中的許多要素在戰(zhàn)爭分析中是不能簡單約減的。他指出，“在戰(zhàn)爭中屬于整體的一切都是彼此聯(lián)系的，因此每個原因（即使很小的原因）的影響必然會貫穿至整個戰(zhàn)爭行為結束，并使最終結果有所改變（無論改變是多么?。薄５诙?，對于精神力量在戰(zhàn)爭中的作用，克勞塞維茨給予極大關注，并認為它是高于物質力量且對物質力量發(fā)揮巨大促進或制約作用的重要因素?？藙谌S茨精辟地指出，“戰(zhàn)爭就其本義來說是斗爭……斗爭是雙方的精神力量和物質力量借助于后者進行的一種較量。不言而喻，人們不能排除精神力量，因為心靈的狀態(tài)對物質力量具有決定性的影響”。盡管克勞塞維茨明確知道“任何理論只要觸及精神領域，就會變得非常困難”，但是他絲毫沒有回避這個問題，而是堅持認為，“軍事活動從來就不是僅針對物質，而是同時針對使物質具有活力的精神力量，把兩者分開是完全不可能的”。第三，對于幾何學在戰(zhàn)爭中的功用，克勞塞維茨并未一概排斥，而是從技術、戰(zhàn)術、戰(zhàn)役、戰(zhàn)略四個層面進行探討，對幾何學在戰(zhàn)爭中的作用給出恰當的評價。克勞塞維茨指出，“在筑城術中，幾何學幾乎支配著從小到大的一切問題。在戰(zhàn)術上，幾何學也扮演著一個重要角色……現代戰(zhàn)術比起要塞戰(zhàn)來，一切都更為機動，精神力量、個人特點和偶然性都起著更大的作用，因此幾何要素不可能像在要塞戰(zhàn)中那樣居于統(tǒng)治地位。在戰(zhàn)略范圍，幾何要素的影響就更小了……戰(zhàn)略上更重要的是勝利戰(zhàn)斗的次數和規(guī)模，而非這些戰(zhàn)斗地點相連形成的線條形狀”。

科學闡釋戰(zhàn)爭規(guī)律與作戰(zhàn)思想的基本原理。中國古代兵學典籍飽含著大量顛撲不破的戰(zhàn)爭規(guī)律和正確的作戰(zhàn)思想，但是受語言文字、哲學思想、物質條件等方面的時代局限，未能充分闡明這些規(guī)律或思想的基本原理，故而長期處于“只可意會不可言傳”的境地。相比之下，克勞塞維茨以其深厚的哲學功底和非凡的思維能力，較為系統(tǒng)地完成了這項看似不可能完成的壯舉。例如，我國古代著名兵書《唐太宗李衛(wèi)公問對》精辟地闡述了戰(zhàn)爭中攻守之間的辯證關系——“攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝焉”，其中包含的積極防御、攻防快速轉換的思想實際上與克勞塞維茨對該問題的認識高度一致，克勞塞維茨用嚴密的分析論證、不惜筆墨地細致闡述和貼切形象的修辭手法，從原理上把這一問題闡述清楚了。關于戰(zhàn)爭與政治的關系，事實上我國古代早就認識到這一重要問題，這不僅是“儒家兵學”學派的核心議題，在其他兵家學派中也有精辟的論述。例如，《吳子兵法》所言“內修文德，外治武備”等。然而，現代戰(zhàn)略學界（特別是西方戰(zhàn)略學界）把闡明戰(zhàn)爭與政治的關系“版權”歸于克勞塞維茨，他的名言“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的延續(xù)”被無數人銘記并引用。原因還在于，克勞塞維茨用大量樸實的文字圍繞這一核心論點進行了系統(tǒng)論證，把其中的原理闡釋得十分清楚。諸如此類的論證使人類自古以來便發(fā)現的戰(zhàn)爭規(guī)律和作戰(zhàn)思想首次有了理論歸屬，上升為戰(zhàn)爭科學領域的“定理”或“定律”，為現代戰(zhàn)爭理論和軍事科學的發(fā)展奠定了堅實基礎。

形成科學的戰(zhàn)爭概念體系。概念是研究問題的邏輯起點，完備的概念體系是一門學科走向成熟、稱得上科學的重要標志?？藙谌S茨對這項基礎工作極為重視。他有句名言：“對于任何一個理論，首先要做的就是澄清雜亂，也可以說是澄清混淆不清的概念和觀點。人們只有對名稱和概念有了一致的理解，才有望清晰而順利地考察問題，才有把握與讀者一直站在同一個立場……如果不準確地確定其概念，就不可能清楚地理解它們的內在法則和相互關系。”事實上，克勞塞維茨對戰(zhàn)爭問題的每一步理論推導，均以概念厘清為先導。可以說，克勞塞維茨的戰(zhàn)爭理論大廈正是由一根根概念的“柱石”構建而成的。突出表現如下有三。一是善于厘清復雜的概念邊界。例如，克勞塞維茨對“戰(zhàn)術”“戰(zhàn)略”“軍事藝術”等人們常說常講但又模糊不清的概念進行了嚴謹而科學地界定，作為其研究戰(zhàn)爭理論問題的有力工具；對進攻、防御、追擊、撤退等作戰(zhàn)行動樣式及其性質進行了清晰而明確的辨識，作為提出不同作戰(zhàn)行動、不同作戰(zhàn)時節(jié)作戰(zhàn)原則的基本依據。再如，他把勇氣列為軍人的首要品質，并區(qū)分為“針對危險的勇氣”和“敢于負責的勇氣”，前者指在戰(zhàn)場上不懼危險，后者指從理智中生發(fā)出來的勇氣，稱作“智者之勇”——這與我國古代所言“匹夫之勇”“大智大勇”的涵義相當。凡此種種對概念邊界的厘清，在《戰(zhàn)爭論》中隨處可見，成為其一大魅力所在。二是善于根據研究需要創(chuàng)造新概念、新術語?？藙谌S茨是一位具有極大創(chuàng)造精神的軍事思想家，此前的術語體系并不能滿足他的需要，于是他在其戰(zhàn)爭理論著作中創(chuàng)造性地提出許多新概念、新詞匯，包括“天才”“戰(zhàn)爭阻力”“武德”等。這些詞匯大都成為后世軍事理論界耳熟能詳的熱詞，甚至成為人們研究與考察戰(zhàn)爭的“行業(yè)標準”，影響了一代代兵家。三是善于用貼切而形象的修辭手法闡明概念?？藙谌S茨的語言延續(xù)了德國哲學與德國文化特有的嚴謹性，同時又特別善于用類比、比喻、排比等修辭手法加以闡述，從而把問題講得清楚、透徹、令人信服。例如，在談到物質和精神在戰(zhàn)爭中的作用時，克勞塞維茨指出，“物質力量的作用與精神力量的作用是完全融合在一起的，不會像合金那樣被化學反應所分解”，“物質的原因和作用幾乎只是以武器木柄的形象出現，而精神的原因和作用才是貴金屬，才是真正鋒利的武器”，“巨大的精神力量，有時像真正的酵素一樣滲入戰(zhàn)爭的要素”。

收獲廣泛贊譽且影響深遠

克勞塞維茨的戰(zhàn)爭理論著作采用德國古典哲學的理論分析框架，創(chuàng)造了大量用以闡明理論的抽象概念，概念與概念、概念與事實、事實與事實之間又用精密的辯證邏輯思維編織起來。閱讀《戰(zhàn)爭論》，仿佛進入一座莽莽深山，需要讀者高度集中精力，否則極易丟失思維線索，甚至不知所云；若非具備扎實的軍事理論基礎和較高的哲學修養(yǎng)，讀者很容易被其中各種抽象的概念繞暈。由此帶來的結果是，《戰(zhàn)爭論》的名氣遠大于其真正的讀者群。換言之，世人皆知克勞塞維茨在現代軍事理論界的至尊地位，但真正讀過《戰(zhàn)爭論》的人很少，真正讀懂的人更少。于是，便出現這樣一種怪現象：相當多的人單單記住并經常引用書中只言片語式的“名言警句”，但實際上從未讀過《戰(zhàn)爭論》，也就談不上對克勞塞維茨戰(zhàn)爭理論體系具有較為深入的理解；甚至一些著名的軍事理論家，由于并未完全讀懂克勞塞維茨博大精深的戰(zhàn)爭理論，而給出帶有明顯偏見或誤解的評論。

然而，克勞塞維茨的戰(zhàn)爭理論具有的普遍意義和巨大價值并未因此而被埋沒，反而在時光的沖刷和歷史的延續(xù)中愈發(fā)寶貴。《戰(zhàn)爭論》出版后，很快成為舉世公認的戰(zhàn)爭理論經典著作。德國學者法比安評論道，“克勞塞維茨的著作《戰(zhàn)爭論》使他永遠置身于同世紀偉人行列。他以令人信服的邏輯和生動的論述向讀者揭示了戰(zhàn)爭的本質。他用多種多樣的表達方法，以動人的精確言語說明他對‘戰(zhàn)爭性質’的深邃思想……他的書不僅是論述戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)的著作，同時也是應用哲學、辯證法思維的典范”。美國核戰(zhàn)略理論家布羅迪認為，“對于研究戰(zhàn)爭的學者來說，克勞塞維茨的理論是無法用別的東西代替的”。英國軍事歷史學家邁克爾·霍德華認為，“可能在許多年里，克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》將成為一切認真從事戰(zhàn)爭與和平問題研究的人的基本典籍”。蘇聯(lián)《論資產階級軍事科學》一書的作者米爾施泰因評價道，“克勞塞維茨死后，資產階級軍事科學還沒有第二部如此完整地闡述最一般的戰(zhàn)爭原理和戰(zhàn)爭哲學的著作”。

盡管《戰(zhàn)爭論》常常被人們劃入“資產階級軍事理論”的范疇，但它在共產主義世界里同樣廣受尊崇。恩格斯認為，克勞塞維茨是普魯士軍事學術界的“第一流人物”，“是全世界公認的權威人士”，雖然《戰(zhàn)爭論》的“哲理推究方法很奇特，但書本身是很好的”。馬克思認為，克勞塞維茨“具有近乎機智的、健全的推斷能力”。列寧曾經認真研讀《戰(zhàn)爭論》，并寫下1萬多字的摘錄和批注。毛澤東早在革命戰(zhàn)爭年代就關注并研究過《戰(zhàn)爭論》，延安時期曾組織過“克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》研究會”。

此外，作為一部戰(zhàn)爭理論之“原典”，《戰(zhàn)爭論》對現代戰(zhàn)爭理論、軍事理論及戰(zhàn)略理論的發(fā)展演變產生了深遠影響。恩格斯多次引用并評價克勞塞維茨關于“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的延續(xù)”的論斷，并指出，“馬克思主義者始終把這一原理公正地看作考察每一場戰(zhàn)爭意義的理論基礎。馬克思和恩格斯也是從這個觀點出發(fā)來考察各種戰(zhàn)爭的”。毛澤東撰寫的著名時政篇章《論持久戰(zhàn)》、提出的抗戰(zhàn)“三階段論”，以及新中國成立后確立的“積極防御”戰(zhàn)略，從戰(zhàn)爭學術的角度看，都可以追溯至克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》。

另外，杜黑的“制空權”理論、魯登道夫的“總體戰(zhàn)”理論、古德里安的“閃電戰(zhàn)”理論均可在《戰(zhàn)爭論》中找到理論源頭；利德·哈特的“間接戰(zhàn)略”理論是在抗衡克勞塞維茨崇尚“直接戰(zhàn)略”與“會戰(zhàn)”的傾向的基礎上提出的，而其“大戰(zhàn)略”理論則更像是克勞塞維茨“戰(zhàn)爭-政治觀”的自然延伸；美國空軍沃登少校提出的“五環(huán)打擊論”明顯受到克勞塞維茨“作戰(zhàn)重心”理論的影響……總之，后世不同歷史時期各種門派的戰(zhàn)爭理論、軍事理論與戰(zhàn)略理論多從中汲取思想養(yǎng)分。猶如一棵戰(zhàn)爭理論的參天大樹，根深葉茂，而這個根正是克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》。

責任編輯：王美穎