圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧與著作權(quán)保護之平衡

中圖分類號]D923.41 [文獻標(biāo)志碼]B [文章編號]1005-6041（2025）02-0054-04

1引言

隨著國家網(wǎng)絡(luò)扶貧的持續(xù)推進，國內(nèi)圖書館開始積極探索“互聯(lián)網(wǎng) + 圖書館”扶貧新道路，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的新型社會服務(wù)模式已逐漸成為圖書館文化精準(zhǔn)扶貧的重要抓手。通過精準(zhǔn)的資源推送、網(wǎng)絡(luò)技能培訓(xùn)、深化數(shù)字資源推廣、數(shù)字電影展播、數(shù)字文化服務(wù)點的建設(shè)與布局以及搭建數(shù)字服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等多種方式，圖書館不僅為基層民眾提供了豐富的數(shù)字文化資源，也為我國的精準(zhǔn)扶貧工作貢獻了重要力量。

2圖書館適用“扶貧條款”的規(guī)則解讀

2006年施行、2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）第九條（以下簡稱“扶貧條款”）規(guī)定了以扶貧為目的通過信息網(wǎng)絡(luò)途徑傳播作品的行為。該條之規(guī)定與圖書館開展網(wǎng)絡(luò)扶貧工作關(guān)系密切，涉及在網(wǎng)絡(luò)扶貧中的著作權(quán)保護問題。因此，圖書館要規(guī)避在網(wǎng)絡(luò)扶貧過程中因侵犯著作權(quán)人的合法權(quán)利而引發(fā)法律糾紛的風(fēng)險，就要全面、準(zhǔn)確地理解該條款。

首先，因《伯爾尼公約》未將“扶貧\"納入合理使用范疇，因此，“扶貧條款”的適用范圍被嚴(yán)格限定于“中國公民、法人或其他組織”所創(chuàng)作的作品。此“扶貧條款”雖旨在惠及農(nóng)村居民，但會影響權(quán)利人利益，具體而言，依據(jù)該條款所規(guī)定的報酬是法定的，權(quán)利人所能獲得的報酬會低于其在自由協(xié)商情況下所能達(dá)成的標(biāo)準(zhǔn)。其次，“扶貧條款”對作品狀態(tài)限定為“已發(fā)表”，涵蓋多類媒體發(fā)表形式，因發(fā)表權(quán)主體特定，未授權(quán)傳播未發(fā)表作品會侵權(quán)。再次，作品的內(nèi)容范圍被限定在“種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品”。最后，關(guān)于作品的形式，有學(xué)者對“扶貧條款”是否適用于多媒體作品、數(shù)據(jù)庫作品、計算機軟件等非文字作品存在疑問[1]。然而，從該條款的具體措辭分析，這一點在理解上并無爭議之處。

2.1限定被傳播作品的適用條件

2.2明確作品傳播的地域

“扶貧條款”明確規(guī)定，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的目標(biāo)地域僅限于“農(nóng)村地區(qū)”。然而，農(nóng)村地區(qū)之定義，實乃學(xué)術(shù)界長期以來爭論之焦點。有學(xué)者堅持，農(nóng)村地區(qū)應(yīng)以縣級行政區(qū)劃為界，縣級以下之區(qū)域皆應(yīng)納入其中。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)應(yīng)限于鎮(zhèn)級及以下行政區(qū)劃，并參考原國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室所公布的貧困縣名單[2]。“農(nóng)村地區(qū)”這一概念具有動態(tài)性，特別是在當(dāng)前農(nóng)村城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的背景下，農(nóng)村與城市之間的界限日益模糊。

因此，將“縣、縣級市（不含縣城）所管轄的其他地域視為農(nóng)村地區(qū)\"的界定方式適用\"扶貧條款”可避免潛在的侵權(quán)風(fēng)險。此外，盡管城市中也存在低收入人口，但他們并不是“扶貧條款”的適用對象。

2.3保障著作權(quán)人的獲得報酬權(quán)

在著作權(quán)領(lǐng)域，合理報酬支付乃維護創(chuàng)作者權(quán)益之關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，因作品市場價值常難精準(zhǔn)預(yù)測，確定付酬標(biāo)準(zhǔn)殊非易事，須綜合考慮多方面因素，如作者及其知名度、出版作品之社會影響力、版權(quán)保護期、權(quán)利類別、使用方式、地域與時間等。此外，就支付方式而論，向著作權(quán)人直接支付最為理想。但在實際操作中，存在聯(lián)系不暢或者“孤兒作品\"（即難以確定著作權(quán)人的作品）等問題，導(dǎo)致報酬難以支付。在這種情形下，圖書館可參照《著作權(quán)集體管理條例》第四十七條的相關(guān)規(guī)定，將報酬轉(zhuǎn)交給如中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會等相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織進行處理。但這一途徑也有限制，對于目前五家著作權(quán)集體管理組織未能覆蓋的作品類型，圖書館在報酬轉(zhuǎn)付方面仍面臨困境。

2.4采取適當(dāng)?shù)墓娣绞?/p>

默示許可系著作權(quán)人與作品使用者間沉默許可之合同關(guān)系。依“扶貧條款”，作品使用者應(yīng)以“公告\"發(fā)要約，含著作權(quán)人姓名、作品名與報酬標(biāo)準(zhǔn)等，公告期三十日。然而，“扶貧條款”未載明“公告\"具體方式，此模糊雖利于使用者，抑或成潛在法紛之源。著作權(quán)人的通知除了直接告知本人，還可以通過圖書館傳統(tǒng)媒體或新媒體平臺進行發(fā)布。選擇恰當(dāng)?shù)墓娣绞?，能夠確保信息的有效傳達(dá)，更能減少圖書館非必要的損失，從而實現(xiàn)公告效益的最大化。

2.5保障著作權(quán)人的異議權(quán)

默示許可制度采取“未拒絕即同意”的方式，即在向作品使用者權(quán)利配置傾斜的同時，也導(dǎo)致著作權(quán)人主動行使的權(quán)利被縮減為被動的“聲明拒絕”[3]。因此，為達(dá)至著作權(quán)人受限權(quán)利的平衡狀態(tài)，需賦予其異議權(quán)?！胺鲐殫l款”規(guī)定“自公告之日起三十日內(nèi)，若著作權(quán)人表示不同意，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則不得提供其作品”，這被視作法律層面賦予著作權(quán)人異議權(quán)的體現(xiàn)。此外，各國在法律體系中均引入了“避風(fēng)港”原則，即只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者遵循既定的程序履行其義務(wù)，即可免于承擔(dān)責(zé)任，或僅需承擔(dān)有限的停正侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)“扶貧條款”的規(guī)定，若著作權(quán)人在公告期滿后提出異議，圖書館則須立即移除相關(guān)作品，否則將構(gòu)成侵權(quán)且無法享受責(zé)任豁免。根據(jù)“扶貧條款”，著作權(quán)人如對作品提出異議，應(yīng)通過“通知”形式，明確包含個人身份信息、聯(lián)系方法、請求刪除的作品詳情及初步侵權(quán)證據(jù)[4]。

2.6積極采用技術(shù)保護措施

依據(jù)《條例》第十條規(guī)定，圖書館在實施“扶貧條款”的過程中，應(yīng)采取必要的技術(shù)手段，以確保著作權(quán)人的作品不被服務(wù)對象以外的其他個體獲取。該規(guī)定基于“技術(shù)應(yīng)解決技術(shù)產(chǎn)生的版權(quán)問題”原則，致力于防范非扶貧對象濫用“扶貧條款”。在實際執(zhí)行層面，圖書館采用“限制作品訪問權(quán)限的技術(shù)措施”來阻止非扶貧對象獲取作品，確保版權(quán)法的有效實施。而針對扶貧對象的界定，有學(xué)者提出利用戶籍信息來確定[2]。在技術(shù)措施的層面，“控制接觸作品的技術(shù)措施”不過是圖書館數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)（DRM）這龐大體系中的一小環(huán)。其功能的發(fā)揮，有賴于其他技術(shù)措施的協(xié)調(diào)并進，更需要穩(wěn)固且周詳?shù)闹鳈?quán)管理體系作為其堅實的后盾[5]

2.7不得有任何經(jīng)濟利益

“扶貧條款”的設(shè)立旨在援助農(nóng)村居民，然而，其實際執(zhí)行成本在一定程度上轉(zhuǎn)嫁給了著作權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若以營利為目的，向農(nóng)村地區(qū)提供作品，卻未給予著作權(quán)人充分補償，就違反了法律規(guī)定。盡管有人認(rèn)為圖書館可以收取費用，但這與“扶貧條款”的立法初衷相悖。該條款旨在消除貧困，而圖書館的主要職能是普及知識和信息。因此，圖書館應(yīng)該以免費或低成本的方式提供服務(wù)，以確保所有人都能獲得所需的知識和信息，而不是以收費的形式阻礙人們的獲取。此外，“扶貧條款”并未對適格主體的資格做出明確限定，因此，其適格主體囊括一切自然人、法人及非法人組織，但這些主體資格僅限于公益扶貧目的。換言之，市場機制性質(zhì)的扶貧被排除在“扶貧條款”的框架外。

3完善圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧法律制度的建議

本文以“扶貧條款”為核心，著重從如何在網(wǎng)絡(luò)扶貧過程中兼顧圖書館利益和著作權(quán)人合法權(quán)益的視角，提出完善我國圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧法律制度的建議。

3.1精準(zhǔn)確定網(wǎng)絡(luò)扶貧對象

“扶貧條款”開篇即表明該條所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)扶貧的目的，即“為扶助貧困”，但將扶貧對象僅限定為“農(nóng)村地區(qū)的公眾”，顯得簡單和籠統(tǒng)。

圖書館在適用“扶貧條款”時應(yīng)作一定的變通解釋，同時在《條例》或其他規(guī)范性文件中增設(shè)專門的網(wǎng)絡(luò)扶貧和文化扶貧條款，細(xì)化圖書館通過信息網(wǎng)絡(luò)方式進行文化扶貧的法律規(guī)定。首先，圖書館在適用“扶貧條款”時應(yīng)將“農(nóng)村地區(qū)”限縮為“農(nóng)村貧困地區(qū)”。這是因為圖書館資源有限，應(yīng)特別關(guān)注中西部農(nóng)村貧困地區(qū)。其次，圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧的對象也應(yīng)包含城市低收入人口。針對圖書館面向城市的網(wǎng)絡(luò)扶貧也應(yīng)有具體的法律規(guī)范。再次，通過動態(tài)檢測及時調(diào)整扶貧對象，使網(wǎng)絡(luò)扶貧真正做到精準(zhǔn)和有效。圖書館可以根據(jù)每年各級政府的鄉(xiāng)村振興工作報告，確定網(wǎng)絡(luò)扶貧、文化扶貧的范圍、方向和力度。

3.2適度擴大網(wǎng)絡(luò)扶貧的作品范圍

根據(jù)“扶貧條款\"的規(guī)定，圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧所涵蓋的作品主要集中在與扶助貧困息息相關(guān)的內(nèi)容范圍。然而，在我國已從脫貧攻堅轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興的大背景下，扶貧信息的覆蓋范圍逐步擴張，其涉及的信息資源種類亦取向多元化、復(fù)雜化。在考慮擴大圖書館適用作品范圍時，除了廣為流傳、備受歡迎的電影、電視劇以及文學(xué)作品，以及那些具有特殊用途和極高價值的作品之外，大部分的作品都應(yīng)納人這一范疇之中。以法國為例，法國國家圖書館根據(jù)《20世紀(jì)絕版圖書數(shù)字化開發(fā)法令》構(gòu)建了一個專門存儲并向公眾開放絕版作品的公共信息數(shù)據(jù)庫[，每年定期更新絕版作品信息，并由委員會負(fù)責(zé)評估，版權(quán)管理采用默示許可的方式。這種立法模式與授權(quán)機制提供了很大的參考和借鑒價值。我國應(yīng)擴大圖書館作品的適用范圍，成立由多部門及各界代表組成的專家組，負(fù)責(zé)篩選適格作品，并建立“作品權(quán)利數(shù)據(jù)庫”和“作品使用數(shù)據(jù)庫”，提供便捷的查詢服務(wù)，為圖書館提供非專有使用權(quán)許可。

3.3限制著作權(quán)人退出權(quán)的行使

在文化扶貧工作中，如果著作權(quán)人反對低版稅收率，尋求更大著作權(quán)利益，甚至禁止圖書館在貧困地區(qū)傳播作品，將嚴(yán)重影響文化扶貧效果。因此，有必要修正我國《著作權(quán)法》中的“選擇退出”機制，限制網(wǎng)絡(luò)扶貧情形下著作權(quán)人退出權(quán)的行使。

首先，只有當(dāng)圖書館單方定價明顯不合理或存在侵犯著作權(quán)人利益的其他情形時，才充許著作權(quán)人行使退出權(quán)。應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)扶貧的公益性特點統(tǒng)一制定許可使用費支付標(biāo)準(zhǔn)，作品使用人定價低于該標(biāo)準(zhǔn)的，著作權(quán)人方可行使退出權(quán)。其次，應(yīng)限制退出權(quán)行使期間，改變以往在作品使用的任何時期權(quán)利人均可提出異議、行使退出權(quán)的弊端。公告期內(nèi)自然應(yīng)允許著作權(quán)人提出異議；公告期屆滿、圖書館開始使用作品后，須設(shè)定除斥期間，如規(guī)定“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道作品被使用之日起一年內(nèi)，或自公告期滿之日起五年內(nèi)，不行使異議權(quán)和退出權(quán)的，則權(quán)利消滅”。再次，嚴(yán)格規(guī)范退出權(quán)的行使方式和程序，防止著作權(quán)人濫用權(quán)利。在公告期內(nèi)權(quán)利人可直接向圖書館提出異議；而在公告期滿后、除斥期間內(nèi)，權(quán)利人只能向司法機關(guān)或行政主管部門以書面形式提出異議，經(jīng)受理機關(guān)審查后，認(rèn)為異議人確實存在行使退出權(quán)的正當(dāng)理由和必要的，方可允許其行使退出權(quán)，反之則駁回異議。

3.4制定合理的默示許可付酬標(biāo)準(zhǔn)

我國自前并沒有針對“扶貧條款”中默示許可的官方定價標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡ǘㄔS可的付酬標(biāo)準(zhǔn)若適用于“扶貧條款”中的默示許可情形將給圖書館增加過重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，從而違背文化扶貧工作的本意。

可由著作權(quán)集體管理組織來主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)扶貧的默示許可付酬標(biāo)準(zhǔn)的制定。在探討我國著作權(quán)集體管理組織在作品使用授權(quán)、使用費定價及支付流程中所發(fā)揮的作用時，建議利用集體管理組織的市場定價機制，作為著作權(quán)人的授權(quán)代理，負(fù)責(zé)代表他們進行著作權(quán)交易的決策，并在其中扮演著舉足輕重的角色。在集體管理組織的定價體系中，價格的最終裁定者并非官方監(jiān)管機構(gòu)，而是那些真正參與其中的著作權(quán)人，這既能真實反映市場供求關(guān)系，又能保障著作權(quán)人的合法權(quán)益[7]。著作權(quán)人和圖書館之間的穩(wěn)定合作對保障著作權(quán)利益至關(guān)重要，這促使著作權(quán)人愿意將權(quán)利授權(quán)給集體管理組織[8]。但是，文化扶貧畢竟具有公益性，不能完全適用市場化的定價機制，在圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧的特定情形下，應(yīng)制定更低的付酬標(biāo)準(zhǔn)。此外，既然著作權(quán)人已經(jīng)在經(jīng)濟收益方面作出了犧牲，那就應(yīng)給予其更多的精神獎勵，如頒發(fā)扶貧貢獻榮譽證書或授予貢獻較大的著作權(quán)人扶貧先進個人榮譽稱號，以此鼓勵更多的著作權(quán)人參與文化扶貧工作。

3.5多渠道籌集圖書館默示許可使用費

依據(jù)“扶貧條款”的相關(guān)規(guī)定，圖書館在實施網(wǎng)絡(luò)扶貧項目時，非但無法獲取經(jīng)濟利益，還須向著作權(quán)人支付相應(yīng)的報酬。顯然，若缺乏堅實的經(jīng)濟支撐，圖書館的扶貧工作將難以維系其可持續(xù)發(fā)展。鑒于扶貧工作首要責(zé)任在于政府，因此，應(yīng)將文化扶貧支出納入中央與地方政府的年度財政預(yù)算，并在資金分配上給予圖書館一定的傾斜政策。有學(xué)者建議由國家版權(quán)局、文化和旅游部等相關(guān)部門聯(lián)合設(shè)立圖書館扶貧專項基金，以資助圖書館因扶助貧困許可而向權(quán)利人支付的報酬[9]。在處理扶貧資金的分配問題時，圖書館應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個圍繞目標(biāo)任務(wù)而展開的資金分配架構(gòu)，不僅要避免資金的“平均主義\"分配，更要將“以獎代補”和“績效評估”等資金配置策略融入其中，確保圖書館所獲得的資金與其扶貧成果緊密地綁定在一起[10]

3.6嚴(yán)格規(guī)范作品使用程序

使用者若想合法使用作品，首先要向著作權(quán)人或版權(quán)局遞交一份格式規(guī)范的“使用通知”，這是維護著作權(quán)人權(quán)益的重要步驟，防止作品被擅自或非法使用。此外，使用者還需按照規(guī)定的時間節(jié)點支付相應(yīng)的版稅。同時，為了維護著作權(quán)人的合法權(quán)益，使用者必須向版權(quán)局提交年度和月度的使用清單，讓著作權(quán)人清晰了解作品的使用狀況。若使用者不履行此程序要求，則法定許可將被終止。因此，使用者須嚴(yán)格記錄并保存所有使用細(xì)節(jié)，以備查驗[1]。在我國文化扶貧工作中，圖書館在使用作品之前，應(yīng)向版權(quán)局報備并提交使用作品的相關(guān)信息，并在使用結(jié)束后的一個月以內(nèi)，根據(jù)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)通過著作權(quán)管理組織向著作權(quán)人支付費用并向版權(quán)局出具詳細(xì)的使用清單[12]。為了有效推進圖書館文化扶貧工作，版權(quán)局可成立專門機構(gòu)，全面承擔(dān)裁決、費用管理與分配等職責(zé)。該機構(gòu)應(yīng)依據(jù)法律程序參與默示許可的實施過程，確保工作的合規(guī)性。當(dāng)圖書館與著作權(quán)人出現(xiàn)糾紛時，該機構(gòu)要適時介入并作出合理裁決，保障文化扶貧工作平穩(wěn)推進。

4結(jié)語

隨著我國圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧工作的開展，著作權(quán)保護問題日益凸顯。面對行政監(jiān)管不足、政策依據(jù)不充分及數(shù)字資源法律界限模糊的挑戰(zhàn)，圖書館應(yīng)強化侵權(quán)風(fēng)險的防范意識。同時，圖書館網(wǎng)絡(luò)扶貧工作更需要從國家治理、鄉(xiāng)村文化振興和圖書館行業(yè)自律管理等方面采取綜合性的應(yīng)對措施，才能在法治的軌道上推進文化扶貧工作高質(zhì)量發(fā)展。

[參考文獻]

[1]梅術(shù)文.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的不足與完善[J].法學(xué)，2009（6）：50-58.

[2]黃玉燁，舒曉慶.扶助貧困法定許可制度探究[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2014（3）：85-89.

[3]王國柱.著作權(quán)“選擇退出”默示許可的制度解析與立法構(gòu)造[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，29（3）：106-112.

[4]李丹.法定許可制度下圖書館開展數(shù)字信息扶貧服務(wù)的著作權(quán)使用規(guī)則[J].河南圖書館學(xué)刊，2010，30（3）：11-12.

[5]蘇紅英.圖書館以默示許可方式開展在線扶貧信息服務(wù)的版權(quán)使用規(guī)則：結(jié)合我國立法、司法和國家圖書館實踐的分析[J].圖書館，2016（2）：11-14，73.

[6]李英珍.國外規(guī)制絕版作品數(shù)字化利用的版權(quán)制度模式及其對我國的啟示[J].圖書館工作與研究，2019（10）：41-48.

[7]SMITHHE.Institutions and Indirectnessin Intellectual Property[J].University of Pennsylvania Law Review，2Oo9（6）： 2083-2133.

[8]熊琦.著作權(quán)法定許可的正當(dāng)性解構(gòu)與制度替代[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（6）：38-43.

[9]李華偉.以特定許可方式向農(nóng)村地區(qū)推送精品文化資源的實踐與思考[J].中國版權(quán)，2011（3）：42-45.

[10]侯玉玲.圖書館開展網(wǎng)絡(luò)扶貧服務(wù)思考：以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第九條為依據(jù)[J].圖書館研究，2015，45（6）：82-85.

[11]華鷹.著作權(quán)法定許可制度的反思與重構(gòu)：以著作權(quán)法第三次修改為視角[J].中國版權(quán)，2014（6）：42-45，88.

[12]吉宇寬.圖書館文化扶貧視域下著作權(quán)法定許可規(guī)則的適用及調(diào)整[J].國家圖書館學(xué)刊，2017，26（5）：98-105.

[收稿日期]2024-12-04

[作者簡介]許瞾（1987—），女，碩士，副研究館員，海南師范大學(xué)圖書館；宋寒亮（1986—），男，博士，副教授，海南師范大學(xué)法學(xué)院。

[說明]本文系2022年度國家社科基金項目“知識產(chǎn)權(quán)證券化的法治路徑研究”（項目編號：22XFX004）的階段性研究成果之一。