大國(guó)博弈下世界典型國(guó)家創(chuàng)新體系的演化及特征研究

摘" "要：科技與創(chuàng)新已成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，而各國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系對(duì)科技創(chuàng)新能力具有決定性的影響。借鑒演化論的研究方法，以大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為視角，對(duì)歐盟、日本、俄羅斯等國(guó)家的創(chuàng)新體系的演化過(guò)程進(jìn)行總結(jié)，并基于此對(duì)各國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系的特征進(jìn)行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)國(guó)家創(chuàng)新體系分析往往聚焦于國(guó)內(nèi)因素，而忽略外部環(huán)境的潛在作用，尤其是在全球化背景下，大國(guó)間的互動(dòng)在特定條件下可能會(huì)對(duì)各國(guó)創(chuàng)新體系產(chǎn)生決定性影響，應(yīng)側(cè)重考慮跨國(guó)界的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與合作動(dòng)態(tài)；在國(guó)家創(chuàng)新體系的研究中，可合理利用外部因素的影響推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新體系優(yōu)化改進(jìn)。中國(guó)需在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新格局中，深刻理解大國(guó)關(guān)系變動(dòng)對(duì)本國(guó)創(chuàng)新體系的影響，堅(jiān)持實(shí)施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，增強(qiáng)內(nèi)生創(chuàng)新力，并靈活調(diào)整國(guó)際合作策略，增強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新體系的韌性和全球競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵字：國(guó)家創(chuàng)新體系；大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；中美博弈；自主創(chuàng)新

中圖分類(lèi)號(hào)：F114；F115" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2025）05-0001-05

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球化進(jìn)程加速推進(jìn)，其標(biāo)志性特征包括貿(mào)易自由化深化、跨國(guó)公司全球生產(chǎn)布局?jǐn)U展、資本跨境流動(dòng)頻繁以及科技交流空前緊密。這一浪潮不僅推動(dòng)了跨國(guó)合作，促使各國(guó)積極融入全球經(jīng)濟(jì)體系，也加劇了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。特別是在信息技術(shù)革命的推動(dòng)下，科技創(chuàng)新成為各國(guó)戰(zhàn)略核心，全球主要國(guó)家在國(guó)家創(chuàng)新體系理論的指導(dǎo)下，紛紛改革制度，依托本土產(chǎn)業(yè)、資源和人才優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建獨(dú)具特色的國(guó)家創(chuàng)新生態(tài)體系，以此在全球產(chǎn)業(yè)變革中占據(jù)有利地位。

由于各國(guó)在政治制度、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的差異，其國(guó)家創(chuàng)新體系各具特色，但作為全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的一部分，無(wú)法脫離國(guó)際環(huán)境孤立發(fā)展。構(gòu)建過(guò)程中需考量國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)鏈的位置、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定影響力、貨幣國(guó)際化程度、政治影響力及國(guó)家地位等特定情境，其中國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)和外交關(guān)系是關(guān)鍵變量。根據(jù)邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)力理論，構(gòu)建國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力不僅需考慮國(guó)內(nèi)資源、需求、產(chǎn)業(yè)條件、企業(yè)戰(zhàn)略等內(nèi)部因素，還需關(guān)注外部突發(fā)事件和政府行為[1]。

在全球貿(mào)易體系中，美國(guó)、中國(guó)、歐盟、日本、俄羅斯等占據(jù)重要地位，其貿(mào)易總量占全球六成以上，且在全球范圍內(nèi)具有顯著影響力。這些國(guó)家和組織的發(fā)展模式與創(chuàng)新路徑各具特色，深入研究其國(guó)家創(chuàng)新體系尤為重要。美國(guó)作為全球超級(jí)大國(guó)，對(duì)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和教育等領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)，其與其他大國(guó)的關(guān)系構(gòu)成國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的骨架。美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與跨國(guó)企業(yè)實(shí)力雄厚，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)，同時(shí)作為全球科技創(chuàng)新和人才匯聚的中心，其科技政策和戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)θ騽?chuàng)新體系具有重大影響。關(guān)于美國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的研究已較為豐富，本文不再贅述。本文基于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，特別是基于美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)的影響視角，探討歐盟、日本、俄羅斯等國(guó)家創(chuàng)新體系的演變歷程及特征，揭示大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)如何驅(qū)動(dòng)一國(guó)創(chuàng)新體系的調(diào)整與演變。

一、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下歐盟國(guó)家創(chuàng)新體系的演化及特征

在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，歐盟國(guó)家創(chuàng)新體系的演化與美國(guó)的跨大西洋聯(lián)盟關(guān)系密切相關(guān)。穩(wěn)定且緊密的國(guó)際關(guān)系為歐盟各國(guó)創(chuàng)新體系的形成與發(fā)展提供了有利的外部環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，歐盟各國(guó)結(jié)合自身國(guó)情，構(gòu)建了各具特色的國(guó)家創(chuàng)新體系，同時(shí)在開(kāi)放性、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制以及政府的協(xié)調(diào)與保障作用等方面呈現(xiàn)出明顯的共性特征。

（一）歐洲與美國(guó)關(guān)系的歷史和現(xiàn)狀

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)將西歐諸國(guó)納入其保護(hù)傘下，通過(guò)1947年推行的馬歇爾計(jì)劃及1949年建立的北大西洋公約組織，與歐洲主要國(guó)家構(gòu)筑了與蘇聯(lián)相抗衡的跨大西洋盟友體系[2]。此體系內(nèi)，美國(guó)占據(jù)了政治、經(jīng)濟(jì)及軍事的領(lǐng)導(dǎo)地位，歐洲國(guó)家依賴(lài)美國(guó)的安全庇護(hù)與廣闊的市場(chǎng)，踏上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的征程。為應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)挑戰(zhàn)及追求經(jīng)濟(jì)自主性，西歐國(guó)家于1950年成立了歐洲共同市場(chǎng)，其后升級(jí)為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，并于1993年建立了歐洲聯(lián)盟。這一系列變革中，歐盟雖偶有如法國(guó)短暫退出北約、歐美因市場(chǎng)利益摩擦及全球治理觀念分歧等波折，但總體上與美國(guó)的盟友關(guān)系得以維持并深化，跨大西洋聯(lián)盟保持穩(wěn)定并持續(xù)演進(jìn)。即便戰(zhàn)后歐洲通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)一體化在貨幣經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟及政治主權(quán)領(lǐng)域取得進(jìn)展，其在全球政治、經(jīng)濟(jì)、安全、軍事及外交上對(duì)美的深度依賴(lài)本質(zhì)未發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。美國(guó)是歐盟首要的貿(mào)易與投資伙伴，以及不可或缺的安全盟友，雙方在價(jià)值觀、發(fā)展階段、政治體制上高度契合，緊密相連[3]。冷戰(zhàn)終結(jié)后，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約成為全球最強(qiáng)大的軍事力量，美國(guó)確立了其超級(jí)大國(guó)地位，歐洲安全享受前所未有的保障；文化上，歐洲作為美國(guó)文化的重要源頭，歐美民眾在思想觀念、生活習(xí)慣、宗教信仰等方面共通，文化交流密切；經(jīng)濟(jì)層面，相似的政經(jīng)體制促使雙方經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密，美國(guó)不僅是歐洲的主要貿(mào)易伙伴，歐洲亦為美國(guó)主要的投資目的地[4]。

（二）歐洲典型國(guó)家的創(chuàng)新體系的特征

鑒于歐洲獨(dú)特的國(guó)際背景，盡管歐盟成員國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系各自具有鮮明特色，但在歐洲層面，各國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系展現(xiàn)出若干共性特征。

1.開(kāi)放性構(gòu)建原則下的歐洲國(guó)家創(chuàng)新體系。歐洲各國(guó)的創(chuàng)新體系以高度開(kāi)放為特征，得益于歐盟內(nèi)部在政治、經(jīng)濟(jì)與軍事領(lǐng)域的緊密協(xié)作，尤其是經(jīng)濟(jì)政策的廣泛統(tǒng)一性[5]。成員國(guó)間科技文化交流頻繁，人才與資本自由流動(dòng)，教育體系的高水平發(fā)展進(jìn)一步提升了創(chuàng)新體系的開(kāi)放度[6]。此外，歐洲在穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境下與全球主要經(jīng)濟(jì)體建立了緊密聯(lián)系，吸引了大量全球資本、人才及跨國(guó)公司投資。因此，無(wú)論從內(nèi)部還是外部視角，歐盟成員國(guó)的創(chuàng)新體系均展現(xiàn)出高度開(kāi)放性。

2.市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的國(guó)家創(chuàng)新體系。歐盟各國(guó)的創(chuàng)新體系以成熟市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，市場(chǎng)力量在其中發(fā)揮核心作用，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體也成為創(chuàng)新體系服務(wù)的重點(diǎn)[7]。例如，瑞士的創(chuàng)新體系以市場(chǎng)為導(dǎo)向，私營(yíng)部門(mén)占據(jù)主導(dǎo)地位，勞動(dòng)力、資本、商品和服務(wù)均遵循市場(chǎng)原則，開(kāi)放度高且靈活性大[8]。丹麥的創(chuàng)新體系中，政府提供全方位服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，但私營(yíng)部門(mén)深度參與政策制定、戰(zhàn)略規(guī)劃及項(xiàng)目評(píng)估[9]。德國(guó)政府則通過(guò)馬克思·普朗克協(xié)會(huì)、弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)、亥姆霍茲聯(lián)合會(huì)等平臺(tái)，支持中小企業(yè)研發(fā)新技術(shù)與產(chǎn)品，解決創(chuàng)新管理難題[10]。歐洲其他國(guó)家在市場(chǎng)機(jī)制構(gòu)建上也呈現(xiàn)類(lèi)似特點(diǎn)。

3.政府在國(guó)家創(chuàng)新體系中的協(xié)調(diào)與保障作用。歐洲各國(guó)政府在國(guó)家創(chuàng)新體系中主要發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與保障作用，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研深度融合，確保體系高效運(yùn)行。受自由經(jīng)濟(jì)思想影響，政府較少直接干預(yù)企業(yè)決策，而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策、法律等手段引導(dǎo)創(chuàng)新主體，提供制度與政策支持，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境[11]。這一模式與俄羅斯、日本及美國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新體系形成鮮明對(duì)比。

二、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下日本國(guó)家創(chuàng)新體系的演化及特征

在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，日本的國(guó)家創(chuàng)新體系呈現(xiàn)出獨(dú)特的演化軌跡。其發(fā)展既受到與美國(guó)關(guān)系的深刻影響，又在自身政策、市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)際環(huán)境的共同作用下形成鮮明的特征。

（一）日本與美國(guó)關(guān)系的歷史和現(xiàn)狀

日本的國(guó)家創(chuàng)新體系是學(xué)術(shù)界研究的重要課題，弗里曼在其著作《技術(shù)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行：來(lái)自日本的啟示》中深入分析了其構(gòu)成與影響。二戰(zhàn)后，日本作為戰(zhàn)敗國(guó)受到國(guó)際社會(huì)的限制，但隨著中蘇冷戰(zhàn)局勢(shì)的明朗化，美國(guó)對(duì)日政策從抑制轉(zhuǎn)向扶持。1949年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·道奇啟動(dòng)“道奇計(jì)劃”，推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。該計(jì)劃有助于實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，遏制通貨膨脹，并促進(jìn)日本工業(yè)品出口，為日本成為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)奠定了基礎(chǔ)。此后，美國(guó)將強(qiáng)化與日本的關(guān)系作為東亞政策的核心，日本也將深化美日關(guān)系置于外交首位。尼克松政府的“尼克松主義”進(jìn)一步凸顯日本在美國(guó)亞洲戰(zhàn)略中的核心地位，兩國(guó)合作在政治、經(jīng)濟(jì)、科技及文化等領(lǐng)域達(dá)到新高度。福特總統(tǒng)時(shí)期，美日“伙伴關(guān)系”被確立為美國(guó)全球戰(zhàn)略的關(guān)鍵一環(huán)?？ㄌ睾屠锔畷r(shí)期，美日關(guān)系加速發(fā)展，特別是在政治安全領(lǐng)域取得顯著進(jìn)展。1981年5月，美日首腦會(huì)晤后發(fā)表聯(lián)合聲明，首次明確雙方為同盟關(guān)系。1983年1月，日本首相中曾根康弘訪美時(shí)稱(chēng)日美為“隔海相望的命運(yùn)共同體”，同年11月，日美通過(guò)軍事技術(shù)聯(lián)合，計(jì)劃在人工智能、光纖通信等16個(gè)尖端領(lǐng)域展開(kāi)合作。布什政府視美日同盟為“太平洋共同體”的基軸，1992年1月，布什訪日并簽署《東京宣言》和《行動(dòng)計(jì)劃》，強(qiáng)調(diào)建立“全球伙伴關(guān)系”[4，12]。盡管如此，美日經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻仍然充滿(mǎn)摩擦。日本憑借強(qiáng)大制造業(yè)在對(duì)美貿(mào)易中積累順差。1965年，日本對(duì)美貿(mào)易從逆差轉(zhuǎn)為順差，1968年突破10億美元，1969年增至13.98億美元，1971年躍升至32億美元。美國(guó)不斷施壓要求日本開(kāi)放市場(chǎng)，最終于1985年達(dá)成《廣場(chǎng)協(xié)議》[13]。

二戰(zhàn)后美日關(guān)系呈現(xiàn)雙軌并行：政治安全合作不斷深化，經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)升級(jí)，但分歧并未動(dòng)搖雙方關(guān)系的總體趨勢(shì)。合作與競(jìng)爭(zhēng)貫穿冷戰(zhàn)及冷戰(zhàn)后美日關(guān)系，盡管?chē)?guó)際局勢(shì)劇變，但這一模式仍然得以維持。美日關(guān)系雖歷經(jīng)波折，但經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的摩擦并未動(dòng)搖其同盟關(guān)系的穩(wěn)固根基。二戰(zhàn)后，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系與理念深刻影響日本，助其構(gòu)建成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，為創(chuàng)新活動(dòng)提供有利條件。美國(guó)在資金、技術(shù)等方面的援助加速日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興，促進(jìn)雙方經(jīng)濟(jì)科技深度合作，為日本科技創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。在政策、經(jīng)濟(jì)、教育等創(chuàng)新生態(tài)要素協(xié)同作用下，日本國(guó)家創(chuàng)新體系展現(xiàn)出高效創(chuàng)新能力。多名日本學(xué)者獲諾貝爾獎(jiǎng)，涵蓋化學(xué)、物理、生理學(xué)等領(lǐng)域，彰顯其創(chuàng)新體系較高的效能。

（二）日本國(guó)家創(chuàng)新體系的特征

1.日本創(chuàng)新體系的構(gòu)建得益于相對(duì)優(yōu)越的國(guó)際環(huán)境。二戰(zhàn)后，全球普遍追求和平，反戰(zhàn)情緒高漲。隨著蘇聯(lián)解體，單極世界格局形成，美國(guó)作為唯一超級(jí)大國(guó)崛起，加之美日同盟的穩(wěn)固，為日本的經(jīng)濟(jì)、科技與文化發(fā)展提供了有利條件。在美國(guó)的政策支持、資本注入及市場(chǎng)準(zhǔn)入便利下，日本得以專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)重建，通過(guò)技術(shù)引進(jìn)與本土化、科技體制革新、教育與產(chǎn)業(yè)協(xié)同，逐步建立起以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研合作模式，推動(dòng)了基礎(chǔ)科研與高技術(shù)領(lǐng)域的快速發(fā)展。

2.日本政府在國(guó)家創(chuàng)新體系的構(gòu)建中扮演著重要角色。自向西方學(xué)習(xí)并轉(zhuǎn)型為資本主義國(guó)家后，特別是在美國(guó)引導(dǎo)下的政治經(jīng)濟(jì)體制改革中，日本迅速崛起為高度發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)體。然而，受政治文化傳統(tǒng)影響，日本政府在經(jīng)濟(jì)管理中的作用相比其他資本主義國(guó)家更為積極主動(dòng)[14]。因此，在創(chuàng)新體系的孕育與架構(gòu)過(guò)程中，日本政府發(fā)揮了引領(lǐng)全局的關(guān)鍵作用[15]。

3.日本的創(chuàng)新體系深受美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的影響。國(guó)內(nèi)形成了完善的市場(chǎng)機(jī)制，激發(fā)了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，為科技創(chuàng)新提供了肥沃土壤[16]。同時(shí)，日本跨國(guó)公司與歐美企業(yè)的緊密合作拓寬了國(guó)際市場(chǎng)視野，促進(jìn)了技術(shù)交流。加之人才流動(dòng)的自由化，為知識(shí)引進(jìn)與技術(shù)創(chuàng)新積累了豐富的知識(shí)資源與智力支持。

三、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下俄羅斯國(guó)家創(chuàng)新體系的演化及特征

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯作為其主要繼承者，其國(guó)家創(chuàng)新體系經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的深刻轉(zhuǎn)型[17]。這一轉(zhuǎn)型過(guò)程并非孤立發(fā)生，其演化軌跡既受到美俄關(guān)系的深刻影響，也與國(guó)內(nèi)政策調(diào)整、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜互動(dòng)密切相關(guān)。

（一）俄羅斯與美國(guó)關(guān)系的歷史和現(xiàn)狀

二戰(zhàn)后，全球政治版圖被劃分為以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為主導(dǎo)的社會(huì)主義陣營(yíng)，兩大陣營(yíng)間的冷戰(zhàn)格局持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)。作為超級(jí)大國(guó)，美蘇因意識(shí)形態(tài)對(duì)立、地緣政治競(jìng)爭(zhēng)及社會(huì)制度差異陷入長(zhǎng)期對(duì)峙。冷戰(zhàn)期間，兩國(guó)在政治、核軍備競(jìng)賽、經(jīng)濟(jì)封鎖等領(lǐng)域激烈較量，直至1991年蘇聯(lián)解體，兩極對(duì)抗格局終結(jié)，美國(guó)成為唯一超級(jí)大國(guó)，而繼承蘇聯(lián)遺產(chǎn)的俄羅斯則保留了軍事力量及地緣政治影響力。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯為融入以美國(guó)為中心的國(guó)際體系，實(shí)施全面社會(huì)與經(jīng)濟(jì)改革，美俄關(guān)系一度緩和。然而，隨著俄羅斯內(nèi)部改革成效不佳及美國(guó)全球影響力擴(kuò)張，兩國(guó)關(guān)系再度緊張。盡管緊張程度不及冷戰(zhàn)時(shí)期，但雙方在價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、戰(zhàn)略利益及制度選擇上的深刻分歧，使美俄關(guān)系呈現(xiàn)合作與對(duì)抗并存的復(fù)雜局面。近年來(lái)，北約東擴(kuò)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)在東歐及中亞推動(dòng)政權(quán)更迭、克里米亞及烏克蘭危機(jī)等事件中進(jìn)一步加劇美俄對(duì)立，合作空間縮減，對(duì)抗態(tài)勢(shì)加劇。美國(guó)聯(lián)合西方國(guó)家，在軍事、經(jīng)濟(jì)、科技和文化層面對(duì)俄羅斯施壓，形成包圍之勢(shì)[18，19]。

從冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗到美俄直接博弈，美國(guó)始終保持優(yōu)勢(shì)。通過(guò)聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織、世界銀行等全球性機(jī)構(gòu)，以及北約、五眼聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易協(xié)定等區(qū)域合作框架，美國(guó)構(gòu)建了涵蓋歐洲、日本、澳大利亞、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)及中國(guó)、印度、巴西等新興市場(chǎng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)，確立了其全球影響力和領(lǐng)導(dǎo)地位。

（二）俄羅斯國(guó)家創(chuàng)新體系的特征

面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，俄羅斯的國(guó)家創(chuàng)新體系展現(xiàn)出其獨(dú)特性，這些特征在很大程度上塑造了其創(chuàng)新生態(tài)的特殊性。

1.俄羅斯的創(chuàng)新體系表現(xiàn)出一定程度的“孤立性”，與國(guó)際創(chuàng)新主體的互動(dòng)有限。冷戰(zhàn)期間，受美蘇對(duì)峙影響，科技文化交流局限于社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管?chē)?guó)際接觸有所增加，但由于西方國(guó)家的不信任與戰(zhàn)略遏制，俄羅斯在高科技和核心商業(yè)技術(shù)領(lǐng)域仍面臨顯著的國(guó)際隔閡[20]。這種外部壓力導(dǎo)致的“封閉性”嚴(yán)重阻礙了創(chuàng)新的國(guó)際合作以及科技與產(chǎn)業(yè)融合的自然進(jìn)程。

2.俄羅斯的創(chuàng)新體系深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維影響，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體間聯(lián)動(dòng)不足，政府導(dǎo)向作用顯著。盡管蘇聯(lián)體系在20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)型中有所調(diào)整，但仍保留明顯的中央計(jì)劃特征，表現(xiàn)為科研機(jī)構(gòu)職責(zé)分明但缺乏有效溝通與合作，各自為政現(xiàn)象突出，商業(yè)化科技創(chuàng)新活力不足。基礎(chǔ)研究主要集中在各級(jí)科學(xué)院而非高等教育機(jī)構(gòu)，且多服務(wù)于政府指定項(xiàng)目而非市場(chǎng)需求，企業(yè)參與創(chuàng)新研發(fā)的程度有限，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間存在明顯斷裂。此外，大型科研機(jī)構(gòu)多為國(guó)家或國(guó)企所有，依賴(lài)國(guó)家資助，內(nèi)部創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制缺失。

3.俄羅斯的研發(fā)重心偏向軍事技術(shù)，民用技術(shù)發(fā)展相對(duì)滯后。繼承蘇聯(lián)的科技與軍事遺產(chǎn)，俄羅斯延續(xù)了科技與經(jīng)濟(jì)脫鉤、軍事科技領(lǐng)先而民用科技落后的結(jié)構(gòu)，科研資源向國(guó)防領(lǐng)域集中。面對(duì)北約東擴(kuò)等地緣政治挑戰(zhàn)，俄羅斯在國(guó)家安全考量下進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)軍事科研的側(cè)重[21]。這種軍事優(yōu)先的科研策略不僅限制了市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用，降低了創(chuàng)新資源的使用效率，還加劇了科技創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系之間的割裂。

4.經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷與西方技術(shù)封鎖導(dǎo)致俄羅斯科研環(huán)境惡化、人才外流嚴(yán)重。俄羅斯科研體系的轉(zhuǎn)型舉措，包括科研體制改革與部分科研機(jī)構(gòu)私有化，旨在促進(jìn)科研人員流動(dòng)性與資源配置優(yōu)化。然而，轉(zhuǎn)型初期的動(dòng)蕩加劇了高級(jí)科研人才的海外流失，尤其在1991—2005年間，約40萬(wàn)青年科研精英轉(zhuǎn)投商界或移居他國(guó)。據(jù)聯(lián)合國(guó)評(píng)估模型估算，這一人才外流現(xiàn)象每年給俄羅斯造成600億～700億美元的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重削弱了國(guó)家的創(chuàng)新人力資源基礎(chǔ)[22]。這些挑戰(zhàn)從根本上削弱了俄羅斯的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)其國(guó)家創(chuàng)新體系的整體表現(xiàn)與效能產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

四、典型國(guó)家的國(guó)家創(chuàng)新體系特征的比較分析

在國(guó)家創(chuàng)新體系的發(fā)展進(jìn)程中，大國(guó)間的關(guān)系成為一個(gè)重要的影響要素，尤其當(dāng)涉及如美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)時(shí)尤為明顯。大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)以及與本國(guó)的關(guān)系對(duì)該國(guó)的創(chuàng)新體系的影響表現(xiàn)在諸多方面：首先，它直接影響了一國(guó)創(chuàng)新體系的開(kāi)放程度，決定其是趨向開(kāi)放還是封閉；其次，它影響了政府在國(guó)家創(chuàng)新體系內(nèi)的角色定位和功能發(fā)揮，決定了政府行為是作為引領(lǐng)創(chuàng)新的主導(dǎo)者還是作為支持創(chuàng)新的輔助力量；再者，大國(guó)關(guān)系還作用于資源配置模式的選擇，推動(dòng)該國(guó)的創(chuàng)新體系或是偏向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的資源配置方式，或是傾向于計(jì)劃指導(dǎo)下的資源配置方式；最后，這種國(guó)家關(guān)系還對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)界及研究機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同合作緊密度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

如表1所示，歐盟和日本因其與美國(guó)保持著較為密切和友好的關(guān)系，其創(chuàng)新環(huán)境呈現(xiàn)出高度的自由與開(kāi)放性，更傾向于采納開(kāi)放式的創(chuàng)新策略。相比之下，俄羅斯因國(guó)際關(guān)系的特殊性，其創(chuàng)新路徑則更多地傾向于封閉性結(jié)構(gòu)。在創(chuàng)新體系的治理結(jié)構(gòu)上，歐盟與日本傾向于政府扮演輔助或引導(dǎo)的角色，賦予企業(yè)及其他創(chuàng)新主體以更大的自治權(quán)，市場(chǎng)機(jī)制在此框架下成為資源配置的決定性力量。而在俄羅斯，政府在創(chuàng)新體系中的角色則更為強(qiáng)勢(shì)與全面，行政干預(yù)力度顯著，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制的作用受限。此外，得益于靈活的創(chuàng)新環(huán)境和機(jī)制，歐盟與日本的產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)及研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)協(xié)作更為緊密高效，而俄羅斯的類(lèi)似主體間合作則因較強(qiáng)的行政干預(yù)顯得相對(duì)松散。

五、研究啟示

在國(guó)家創(chuàng)新體系的發(fā)展進(jìn)程中，大國(guó)間的關(guān)系，尤其是與超級(jí)大國(guó)（如美國(guó)）的互動(dòng)，成為影響一國(guó)創(chuàng)新體系演變的重要因素。本文以歐盟、日本和俄羅斯為例，探討其在特定歷史背景下，如何構(gòu)建和發(fā)展其國(guó)家創(chuàng)新體系，并揭示了其成功經(jīng)驗(yàn)與不足之處。

首先，歐盟和日本的國(guó)家創(chuàng)新體系因其與美國(guó)的密切關(guān)系，呈現(xiàn)出高度的開(kāi)放性和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)特征。兩者通過(guò)與美國(guó)的技術(shù)合作、資本流動(dòng)和人才交流，構(gòu)建了以企業(yè)為主導(dǎo)、政府為輔助的創(chuàng)新生態(tài)體系。歐盟通過(guò)一體化政策促進(jìn)了成員國(guó)間的協(xié)同創(chuàng)新，日本則依托其強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)和市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合。這些經(jīng)驗(yàn)表明，開(kāi)放的國(guó)際合作、靈活的市場(chǎng)機(jī)制以及政府的有力支持是推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新體系成功的關(guān)鍵因素。

其次，俄羅斯的國(guó)家創(chuàng)新體系則因國(guó)際關(guān)系的特殊性，表現(xiàn)出較強(qiáng)的封閉性和政府主導(dǎo)特征。受地緣政治和西方技術(shù)封鎖的影響，俄羅斯的創(chuàng)新體系更多依賴(lài)政府規(guī)劃和資源配置，市場(chǎng)機(jī)制的作用相對(duì)有限，導(dǎo)致創(chuàng)新活力不足、產(chǎn)學(xué)研合作松散。這一路徑提醒我們，過(guò)度依賴(lài)政府干預(yù)和封閉式創(chuàng)新模式可能制約國(guó)家創(chuàng)新體系的長(zhǎng)期發(fā)展。

在中美博弈的背景下，中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系面臨新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。美國(guó)及其盟友的技術(shù)封鎖與經(jīng)濟(jì)施壓，特別是對(duì)“卡脖子”技術(shù)的限制，凸顯了中國(guó)在基礎(chǔ)科學(xué)與核心技術(shù)領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。為此，中國(guó)必須堅(jiān)定不移地推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)，強(qiáng)化內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)能；同時(shí)，應(yīng)靈活調(diào)整國(guó)際合作布局，深化與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家和地區(qū)的科技合作，充分利用金磚國(guó)家組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等多邊平臺(tái)，促進(jìn)科技交流與技術(shù)轉(zhuǎn)移，逐步降低對(duì)美及其盟國(guó)的技術(shù)依存度，增強(qiáng)自身的戰(zhàn)略韌性與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)深化改革開(kāi)放、優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)、加強(qiáng)國(guó)際合作，中國(guó)有望在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)突破，構(gòu)建具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家創(chuàng)新體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：第2版[M].北京：中信出版社，2012.

[2]" "洪郵生.二戰(zhàn)后歐美關(guān)系的演進(jìn)及其動(dòng)力研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2020.

[3]" "李昀.歐美學(xué)者對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)與歐洲一體化關(guān)系的研究[J].世界歷史，2008（2）：118-125.

[4]" "蓋爾·倫德斯塔德.戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系史：第6版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[5]" "薛彥平.歐盟創(chuàng)新模式的同一性與多樣性[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2008（2）：75-82.

[6]" "郭林芳子.歐盟主要國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略比較研究[D].廣州：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2016.

[7]" "張鳳，李寧，何傳啟，等.美英德法日五國(guó)的國(guó)立科研機(jī)構(gòu)體制[J].科研管理，1999（1）：79-86.

[8]" "鮑悅?cè)A，陳強(qiáng).科技評(píng)估：瑞士的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008（8）：160-164.

[9]" "王溯.基于公-私部門(mén)互動(dòng)機(jī)制的丹麥國(guó)家創(chuàng)新體系[J].科技管理研究，2018，38（6）：6-11.

[10]" "陳強(qiáng)，鮑悅?cè)A.德語(yǔ)區(qū)國(guó)家創(chuàng)新體系的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（1）：178-186.

[11]" "徐清.歐盟“創(chuàng)新型聯(lián)盟”戰(zhàn)略及對(duì)我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（9）：85-87.

[12]" "沈美華.第二次世界大戰(zhàn)后的日本美國(guó)關(guān)系六十年[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[13]" "歸泳濤.日本與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)：貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)及印太戰(zhàn)略[J].國(guó)際論壇，2020，22（3）：3-18，155.

[14]" "羅雪英，蔡雪雄.日本國(guó)家創(chuàng)新體系的構(gòu)建與啟示：基于科技-產(chǎn)業(yè)-經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系的分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2021，40（1）：72-82.

[15]" "李慧敏，陳光.日本“技術(shù)立國(guó)”戰(zhàn)略下自主技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)與啟示：基于國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)研究視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022，43（2）：3-18.

[16]" "王玲.淺析日本國(guó)家創(chuàng)新體系改革新動(dòng)向[J].世界科技研究與發(fā)展，2018，40（6）：571-583.

[17]" "遲嵐.俄羅斯科技體制改革與戰(zhàn)略[J].俄羅斯中亞?wèn)|歐研究，2004（2）：24-29，95-96.

[18]" "桂立.蘇美關(guān)系70年[M].北京：人民出版社，2005.

[19]" "馮紹雷.危機(jī)與秩序：全球轉(zhuǎn)型下的俄羅斯對(duì)外關(guān)系[M].上海：上海人民出版社，2024.

[20]" "柳卸林，段小華.轉(zhuǎn)型中的俄羅斯國(guó)家創(chuàng)新體系[J].科學(xué)學(xué)研究，2003（3）：325-329.

[21]" "古琳，張超.俄羅斯國(guó)家創(chuàng)新體系發(fā)展問(wèn)題[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：18-20.

[22]" "田浩.俄羅斯國(guó)家創(chuàng)新體系研究[J].歐亞經(jīng)濟(jì)，2015（2）：52-67，127-128.

[責(zé)任編輯" "白" "雪]