整合治理與賦能分權(quán)：社區(qū)基金會(huì)推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新的雙重邏輯

摘" "要：經(jīng)歷了一百余年發(fā)展的社區(qū)基金會(huì)作為西方的舶來品，其基本內(nèi)涵不外乎三大要素，即在價(jià)值層面以慈善性為主要特征的自身性質(zhì)和使命定位、在結(jié)構(gòu)層面以樞紐型為主要特征的資金管理和項(xiàng)目運(yùn)作、在功能層面以公共化為主要特征的服務(wù)對(duì)象和服務(wù)過程。其蘊(yùn)含著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯，包括整合治理層面的思想動(dòng)員、組織整合、資源聚集；賦能分權(quán)層面的社區(qū)本位、權(quán)責(zé)界定、功能分解。然而，雙重邏輯之間在價(jià)值、結(jié)構(gòu)、功能等層面存在著互補(bǔ)與張力，這種互補(bǔ)與張力使得社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式介于混合模式與類聚集模式之間，呈現(xiàn)鐘擺型運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，并在雙重邏輯的不斷博弈中尋找契合點(diǎn)，逐漸向平衡狀態(tài)的聚集模式靠攏，這或許是我國社區(qū)基金會(huì)未來很長一段時(shí)期的發(fā)展路向。

關(guān)鍵詞：整合治理；賦能分權(quán)；社區(qū)基金會(huì)；社區(qū)治理創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：D632.9；D669.3" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2025）05-0140-05

黨的二十大報(bào)告指出，完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體[1]。黨的十九大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)打造“共建共治共享”的社會(huì)治理格局，“發(fā)揮社會(huì)組織作用，并把社會(huì)組織視為基層組織的一部分”[2]，極大提升了社會(huì)組織的地位和影響力。

作為西方的舶來品，社區(qū)基金會(huì)起源于1914年的美國克利夫蘭，距今已有一百多年的歷史。經(jīng)過一百余年的發(fā)展，社區(qū)基金會(huì)在全世界遍地開花。相較于美國等西方國家，我國社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展起步較晚。2008年，中國首家社區(qū)基金會(huì)——深圳桃源基金會(huì)成立。隨后，多家社區(qū)基金會(huì)在中國相繼出現(xiàn)。

自社區(qū)基金會(huì)成立伊始，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于社區(qū)基金會(huì)的研究就沒有間斷?，F(xiàn)有國內(nèi)外研究充分論述了社區(qū)基金會(huì)的理論內(nèi)涵及運(yùn)作模式，并充分肯定了社區(qū)基金會(huì)作為一種新型社會(huì)組織的作用與意義，同時(shí)也指出目前社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展瓶頸及破解路徑，但相關(guān)研究往往較少關(guān)注社區(qū)基金會(huì)與基層社會(huì)關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)變化。因此，本研究以社區(qū)基金會(huì)與基層社會(huì)關(guān)系之間的動(dòng)態(tài)變化為主要向度，在解讀社區(qū)基金會(huì)基本要素的基礎(chǔ)上，深入剖析社區(qū)基金會(huì)整合治理與賦能分權(quán)的雙重運(yùn)作邏輯，并深入探究雙重邏輯的互補(bǔ)與張力。最后結(jié)合現(xiàn)有研究，討論雙重邏輯的互補(bǔ)與張力對(duì)社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的影響，并合理預(yù)測(cè)社區(qū)基金會(huì)推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)和未來方向。

一、社區(qū)基金會(huì)基本要素

社區(qū)基金會(huì)的載體是社區(qū)，但是這里的社區(qū)不只是現(xiàn)代意義上居民居住的社區(qū)，其范圍可能更大，更傾向于被理解為“片區(qū)”或“本地區(qū)”。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于社區(qū)基金會(huì)基本內(nèi)涵的闡釋不勝枚舉，理解其基本內(nèi)涵不外乎三大要素，即慈善性法人、樞紐型組織和公共化機(jī)構(gòu)。

（一）價(jià)值要素：以慈善性為主要特征的自身性質(zhì)和使命定位

從慈善性法人視角對(duì)社區(qū)基金會(huì)基本內(nèi)涵進(jìn)行界定的學(xué)者往往是基于對(duì)社區(qū)基金會(huì)自身性質(zhì)和使命定位的了解。社區(qū)基金會(huì)本身就是通過籌集資金、管理資金、使用資金，以從事本地公益慈善項(xiàng)目為使命，從而為滿足社區(qū)需求、實(shí)現(xiàn)本社區(qū)慈善事業(yè)發(fā)展而服務(wù)的。其本身就具備慈善性質(zhì)而非營利性質(zhì)，肩負(fù)為慈善事業(yè)而產(chǎn)生、存在、發(fā)展的使命?；诖?，社區(qū)基金會(huì)通常被定義為依照所在國法律規(guī)定依法登記成立，利用自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，為解決社區(qū)問題、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展提供資金資助的公益性、慈善性法人[3]66。

（二）結(jié)構(gòu)要素：以樞紐型為主要特征的資金管理和項(xiàng)目運(yùn)作

從樞紐型組織視角對(duì)社區(qū)基金會(huì)基本內(nèi)涵進(jìn)行界定的學(xué)者往往是基于對(duì)社區(qū)基金會(huì)資金管理和項(xiàng)目運(yùn)作的把握。社區(qū)基金會(huì)在資金籌集完畢之后，交由社區(qū)居民所組成的董事會(huì)負(fù)責(zé)管理，再由第三方非營利組織全權(quán)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的開展和運(yùn)作。在此過程中，社區(qū)基金會(huì)地位獨(dú)立，立場中立，在資金供給方與資金需求方之間發(fā)揮樞紐作用，搭建交流溝通、團(tuán)結(jié)協(xié)作的橋梁，有效保障本地區(qū)公益慈善項(xiàng)目有條不紊地推進(jìn)運(yùn)行?；诖?，社區(qū)基金會(huì)通常被定義為在一定地域內(nèi)（以社區(qū)居委會(huì)或者以街道為界限）為解決本社區(qū)問題而成立的具有獨(dú)立性、公益性的一種樞紐型社區(qū)組織[4]。

（三）功能要素：以公共化為主要特征的服務(wù)對(duì)象和服務(wù)過程

從公共化機(jī)構(gòu)視角對(duì)社區(qū)基金會(huì)基本內(nèi)涵進(jìn)行界定的學(xué)者往往是基于對(duì)社區(qū)基金會(huì)服務(wù)對(duì)象、服務(wù)過程的關(guān)注。社區(qū)基金會(huì)的資金雖然來源于政府、企業(yè)、社區(qū)居民、其他基金會(huì)等多元主體，但是其本身是非營利性質(zhì)的，致力于排解社區(qū)治理難題、滿足社區(qū)居民等公共主體的美好生活需要。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)在資金籌集完畢之后，并未把資金據(jù)為己有、大權(quán)獨(dú)攬，而是由社區(qū)居民組成的董事會(huì)進(jìn)行資金的運(yùn)營管理，并以公開透明的方式由第三方非營利組織動(dòng)用資金推動(dòng)項(xiàng)目的開展運(yùn)作。從這個(gè)角度而言，社區(qū)基金會(huì)具備現(xiàn)代意義上的公共性?；诖?，社區(qū)基金會(huì)通常被認(rèn)為“利用本地區(qū)資源解決本地區(qū)公共事務(wù)”[5]。

二、社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作邏輯：整合治理與賦能分權(quán)

社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作蘊(yùn)含著兩套邏輯：整合治理與賦能分權(quán)。廣義上的整合治理與賦能分權(quán)并非簡單的統(tǒng)一與分散的組合，而是要在統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理的前提下，充分考慮各組成部分的特性與需求，從而因地制宜、因時(shí)制宜地放權(quán)讓利，使各個(gè)組成部分既能凝心聚氣、形成合力，保持大方向不走偏、不動(dòng)搖，又能保持自身獨(dú)立性，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

社區(qū)基金會(huì)作為一個(gè)社會(huì)組織，存在于社會(huì)組織生態(tài)之中，無論是價(jià)值嵌入、結(jié)構(gòu)安排，還是功能發(fā)揮，都遵循著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯。在此過程中，兩套邏輯在組合、碰撞、磨合、協(xié)調(diào)后，構(gòu)成了如今社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作機(jī)制。

（一）整合治理

廣義上的整合治理是指關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)者或組織者以自身的制度設(shè)計(jì)和組織擴(kuò)展重建治理體系、激發(fā)社會(huì)內(nèi)生活力的模式，強(qiáng)調(diào)整頓、整理之后引導(dǎo)合作。社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)利益代言人與社區(qū)議題倡導(dǎo)者的“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”，通過慈善服務(wù)平臺(tái)的搭建，動(dòng)員社區(qū)居民，促進(jìn)社區(qū)各類組織之間的互動(dòng)與合作，建構(gòu)與激活社區(qū)社會(huì)資本，成為社區(qū)公共事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者與參與者。其在整合治理中所承擔(dān)的職責(zé)大致可以歸納為以下三部分，即價(jià)值層面的思想動(dòng)員、結(jié)構(gòu)層面的組織整合、功能層面的資源聚集。

1.思想動(dòng)員：公共精神的培育

作為一種公民德行，公共精神是公民在與國家互動(dòng)過程中，以公民身份意識(shí)為前提，以公共生活為生成媒介，基于自我認(rèn)同與國家認(rèn)同而形塑的、自覺關(guān)心關(guān)注“他者”的意識(shí)[6]。社區(qū)基金會(huì)在百年發(fā)展歷程中，始終以救濟(jì)社區(qū)急難愁盼困境、培育社區(qū)慈善組織、解決社區(qū)基本問題、滿足社區(qū)居民基本需求、發(fā)展公益慈善事業(yè)、增進(jìn)人類福祉為使命，同時(shí)不斷通過內(nèi)涵解讀、話語生產(chǎn)、宣傳機(jī)制發(fā)揮作用等一系列途徑使社區(qū)基金會(huì)本身就蘊(yùn)含的強(qiáng)大的公共精神更為牢固。這種公共精神的培育，能夠幫助社區(qū)基金會(huì)將組織發(fā)展的短期利益與國家、社會(huì)發(fā)展大局相契合，確保與“他者”保持良性互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)各方得到穩(wěn)步均衡發(fā)展，極大鞏固增強(qiáng)社區(qū)基金會(huì)的合法性。

2.組織整合：橋梁作用的發(fā)揮

社區(qū)基金會(huì)在結(jié)構(gòu)方面的強(qiáng)大之處在于其作為一個(gè)中間媒介，充分發(fā)揮了橋梁作用、樞紐作用，有效促進(jìn)了結(jié)構(gòu)整合。這里的結(jié)構(gòu)，既指實(shí)際運(yùn)作過程中出現(xiàn)的供給方-社區(qū)基金會(huì)-需求方結(jié)構(gòu)，又指社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部形成的由社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)各類組織等多元主體構(gòu)成的本地化的社區(qū)公益支持體系[7]。在實(shí)際作用發(fā)揮層面，供給方-社區(qū)基金會(huì)-需求方結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的作用可能更大。

就實(shí)際運(yùn)作過程而言，社區(qū)基金會(huì)調(diào)動(dòng)資金供給方積極性，從資金供給方籌集解決本社區(qū)問題所需要的資金，通過動(dòng)員社區(qū)中的各種捐贈(zèng)力量建立社區(qū)的公益資金池，然后根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，公開透明地將已經(jīng)籌集到的部分資金劃撥給相應(yīng)需求方，從而促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部分問題的解決、部分慈善項(xiàng)目的孵化開展和部分社區(qū)組織的培育成長。無論是聯(lián)合募款、資金運(yùn)維，還是資金配比，社區(qū)基金會(huì)取之有道、用之有道，始終在供給方與需求方之間縱橫捭闔，構(gòu)建了雙方之間的有機(jī)聯(lián)系，充分發(fā)揮橋梁作用。

3.資源聚集：多方力量的凝聚

就社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部形成了一個(gè)有機(jī)的本地化的社區(qū)公益支持體系，這個(gè)社區(qū)公益支持體系包含作為核心主體的社區(qū)基金會(huì)，以及社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)和社區(qū)各類組織等多元主體。其中，社區(qū)居民是資金提供者、資金享受者，也是資金監(jiān)督者；社區(qū)企業(yè)是資金提供者、資金監(jiān)督者；社區(qū)各類組織是資金提供者、資金享受者、資金監(jiān)督者，同時(shí)還履行著社會(huì)管理、社會(huì)服務(wù)等一系列的社會(huì)職能。社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)和社區(qū)各類組織三方既是獨(dú)立主體、各司其職，又相互影響、相互作用，形成具有更大影響的社區(qū)公益支持合力。值得注意的是，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，三方因社區(qū)基金會(huì)而組織在一起，三方力量也因社區(qū)基金會(huì)而得到凝聚。同時(shí)，前文提及的社區(qū)基金會(huì)的橋梁作用，也能夠在社區(qū)公益支持體系這一結(jié)構(gòu)中得到體現(xiàn)。

（二）賦能分權(quán)

現(xiàn)代意義上賦能分權(quán)理念的出現(xiàn)往往是對(duì)于傳統(tǒng)公共行政官僚體制失靈的回應(yīng)，面對(duì)20世紀(jì)傳統(tǒng)政府結(jié)構(gòu)與全球化的緊張關(guān)系以及新自由主義改革的浪潮，重新尋求在政府及科層制的公共行政主體之外的新主體、發(fā)展一套嶄新的理論以指導(dǎo)實(shí)踐便顯得尤為重要。于是，治理理論在20世紀(jì)90年代風(fēng)靡云蒸，迅速成為紓解傳統(tǒng)公共行政難題的新希望。治理具有公私部門邊界以及公私部門內(nèi)部邊界的模糊、跨界互動(dòng)、協(xié)調(diào)而非控制等特征[8]。從某種程度而言，賦能分權(quán)往往遵循著治理理論的邏輯。社區(qū)基金會(huì)在發(fā)揮整合治理功能的同時(shí)，也在發(fā)揮著賦能分權(quán)的功能。其在賦能分權(quán)中所承擔(dān)的職責(zé)大致可以歸納為以下三部分，即價(jià)值層面的社區(qū)本位、結(jié)構(gòu)層面的權(quán)責(zé)界定、功能層面的作用分解。

1.社區(qū)本位：己方社區(qū)的偏愛

社區(qū)是一個(gè)區(qū)域行政單元，在各個(gè)區(qū)域行政單元里，天然地存在社區(qū)本位的文化傳統(tǒng)，各家社區(qū)對(duì)己方社區(qū)有著莫名的、無理由的偏愛。這種社區(qū)本位的文化傳統(tǒng)也導(dǎo)致了社區(qū)基金會(huì)雖然在全國遍地開花，但是具有較強(qiáng)的本土黏合性。具體言之，每個(gè)社區(qū)基金會(huì)服務(wù)的基本是本地區(qū)、本社區(qū)的公共事務(wù)，利用本地慈善資源滿足本地社會(huì)需求，實(shí)現(xiàn)了捐贈(zèng)者與需求方在地域上的相對(duì)統(tǒng)一，從而為賦能分權(quán)提供肥沃的土壤。作為社區(qū)內(nèi)生的以資金為導(dǎo)向的治理主體，社區(qū)基金會(huì)幫助己方社區(qū)獲得了一筆自收自支的公益資金，拓寬了以往僅由政府撥款的單一資金提供路徑，擴(kuò)大了整個(gè)公共服務(wù)的資金量[9]。

2.權(quán)責(zé)界定：各方分工的明確

社區(qū)基金會(huì)在組織方面的賦能分權(quán)主要體現(xiàn)在社區(qū)基金會(huì)組織內(nèi)外部明確分工。舉例言之，在社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部，對(duì)于所籌集的資金的來源與用途，都需由專人監(jiān)督，確保每一筆賬都有跡可循；在社區(qū)基金會(huì)外部，社區(qū)基金會(huì)向供給方籌集資金、交由董事會(huì)管理資金、通過第三方使用資金都遵循著嚴(yán)格的規(guī)章制度。

3.作用分解：多方功能的彰顯

概括言之，社區(qū)基金會(huì)所發(fā)揮的功能主要有三類：籌集資金、管理資金和使用資金。其中，社區(qū)基金會(huì)籌集資金的對(duì)象主要有政府、社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)各類社會(huì)組織、社區(qū)各類非營利機(jī)構(gòu)和其他基金會(huì)等。在資金籌集完畢之后，所得資金往往由社區(qū)居民所組成的董事會(huì)負(fù)責(zé)管理，然后再通過第三方社會(huì)組織或第三方非營利組織使用資金，進(jìn)行公開透明化的項(xiàng)目開展與運(yùn)作，從而保證社區(qū)的各類問題得到合理解決。在此過程中，籌集資金、管理資金和使用資金都有特定的主體和對(duì)象，過程公開透明，各方作用分解，保證資金在各環(huán)節(jié)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作困境：雙重邏輯的互補(bǔ)與張力

既然社區(qū)基金會(huì)存在著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯，雙重邏輯之間的互補(bǔ)與張力便在所難免，它們將導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中陷入困境（見圖1）。

（一）實(shí)質(zhì)上的互補(bǔ)

1.整合治理的解釋性缺失，賦能分權(quán)來填

整合治理的邏輯傾向于從外部環(huán)境出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)基金會(huì)需要對(duì)各方主體進(jìn)行整頓、整理之后，再引導(dǎo)合作，同時(shí)保證各方主體的相對(duì)獨(dú)立自主性。然而，相對(duì)獨(dú)立自主性的目標(biāo)與價(jià)值并非在整合治理的指涉范圍之內(nèi)的，在整合治理層面難以解釋，存在解釋性缺失的困境。面對(duì)整合治理層對(duì)于保證各方主體的獨(dú)立自主性的解釋性缺失，賦能分權(quán)完成了較好的填補(bǔ)：保證各方主體的相對(duì)獨(dú)立自主性，能夠激發(fā)基層治理內(nèi)生動(dòng)力，保障社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，從而能夠?yàn)檎现卫硖峁└玖α俊?/p>

2.賦能分權(quán)的預(yù)測(cè)性風(fēng)險(xiǎn)，整合治理來補(bǔ)

賦能分權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)于各方主體適當(dāng)放權(quán)，保證其獨(dú)立自主性，從而激發(fā)基層治理內(nèi)生動(dòng)力。然而，賦能分權(quán)無法保證社區(qū)基金會(huì)充分梳理各方權(quán)力結(jié)構(gòu)，其需要整合治理邏輯作指引，保證大方向不走偏、不動(dòng)搖。一旦社區(qū)基金會(huì)未能理順各方關(guān)系，同時(shí)又沒有整合治理指引方向，賦能分權(quán)將浮于表面，陷入“運(yùn)轉(zhuǎn)即空轉(zhuǎn)”的尷尬處境。

（二）形式上的張力

1.價(jià)值上的張力：公共精神與社區(qū)本位的掣肘

前文提及，公共精神強(qiáng)調(diào)自身利益與公共利益相協(xié)調(diào)，把組織短期利益與長期利益相統(tǒng)籌，把組織的發(fā)展與國家和社會(huì)的發(fā)展相連接。社區(qū)基金會(huì)在百年發(fā)展歷程中，始終以救濟(jì)社區(qū)急難愁盼問題、培育社區(qū)慈善組織、解決社區(qū)基本問題、滿足社區(qū)居民基本需求、發(fā)展公益慈善事業(yè)、增進(jìn)人類福祉為使命，培育并踐行了公共精神。

簡而言之，整合治理以公共精神為指引，卻又要求社區(qū)基金會(huì)的決策體現(xiàn)自身意志，而賦能分權(quán)具備社區(qū)本位的文化傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作應(yīng)以本社區(qū)居民的意志為準(zhǔn)，應(yīng)為本社區(qū)居民服務(wù)。這種價(jià)值上的張力（即公共精神與社區(qū)本位的掣肘）可能導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)在實(shí)際運(yùn)作中存在兩套標(biāo)準(zhǔn)，具體實(shí)施何種標(biāo)準(zhǔn)視實(shí)際情況而定，從而導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)將成為一個(gè)矛盾的主體，在兩套標(biāo)準(zhǔn)之間反復(fù)橫跳，久而久之甚至?xí)萑牍帕θ笔У睦Ь场?/p>

2.結(jié)構(gòu)上的張力：組織整合與各方分工的抵牾

前文提及，無論是實(shí)際運(yùn)作過程中出現(xiàn)的供給方-社區(qū)基金會(huì)-需求方結(jié)構(gòu)，還是社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部形成的由社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)各類組織等多元主體構(gòu)成的本地化的社區(qū)公益支持體系，社區(qū)基金會(huì)都扮演著橋梁與樞紐的角色，都有效發(fā)揮著組織整合的作用。同時(shí)，社區(qū)基金會(huì)需要在組織內(nèi)外部明確分工，以確保“將能力建立在組織之上”，讓組織內(nèi)外各方盡職盡責(zé)，各盡其用，發(fā)揮其組織優(yōu)勢(shì)，從而達(dá)到事半功倍的效果。

簡而言之，組織整合意味著社區(qū)基金會(huì)需要積極與多元主體進(jìn)行互動(dòng)與合作。這種互動(dòng)與合作往往需要社區(qū)基金會(huì)介入各方關(guān)系，嵌入各種權(quán)力、利益網(wǎng)絡(luò)中，按自身意志實(shí)現(xiàn)對(duì)整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整、改造，而各方分工往往強(qiáng)調(diào)社區(qū)基金會(huì)適當(dāng)放權(quán)，盡量不插手、不參與各方關(guān)系，淡化對(duì)權(quán)力、利益的介入。這種結(jié)構(gòu)上的張力（即組織整合與各方分工的抵牾）將導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)的職能職權(quán)不明確，尤其在各大主體面對(duì)部分重大分歧時(shí)，社區(qū)基金會(huì)往往因邊界模糊、跨界互動(dòng)而無所適從。更有甚者，部分主體往往會(huì)因這種張力而推諉扯皮，導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作存在局部空轉(zhuǎn)的可能。

3.功能上的張力：資源聚集與作用分解的對(duì)沖

前文提及，社區(qū)基金會(huì)內(nèi)部形成一個(gè)有機(jī)的本土化的社區(qū)公益支持體系，這個(gè)社區(qū)公益支持體系包含著作為核心主體的社區(qū)基金會(huì)，以及社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)和社區(qū)各類組織等多元主體。多方主體對(duì)應(yīng)承擔(dān)著資金提供者、資金享受者、資金監(jiān)督者等角色，部分主體甚至同時(shí)承擔(dān)多種角色。但毋庸置疑的是，各主體存在于以社區(qū)基金會(huì)為核心的一個(gè)社區(qū)公益支持體系的生態(tài)中，相互影響又相互作用，所提供的資源也將實(shí)現(xiàn)聚集，共同為社區(qū)事業(yè)發(fā)展服務(wù)。然而，籌集資金、管理資金和使用資金都有特定的主體和對(duì)象，過程公開透明，各方作用分解、有效分工、各司其職，保證資金在各環(huán)節(jié)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

簡而言之，資源聚集意味著各方主體有效互動(dòng)合作，實(shí)現(xiàn)資源的有效匯聚，更好地服務(wù)于社區(qū)事業(yè)，而作用分解意味著各主體有效分工、各司其職，實(shí)現(xiàn)有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)。這種功能上的張力（即資源聚集與作用分解的對(duì)沖）可能會(huì)導(dǎo)致各主體因各自職能不同、所需資源相異而產(chǎn)生矛盾分歧，甚至搶占資源、爭權(quán)奪利，從而導(dǎo)致社區(qū)基金會(huì)的各部分運(yùn)行不暢，久而久之，社區(qū)基金會(huì)的作用將大大削減。

四、社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展路向：介于混合模式與類聚集模式之間

關(guān)于社區(qū)基金會(huì)雙重邏輯之間的互補(bǔ)與張力，已經(jīng)在社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式中初見端倪（見表1）。伯仁資（Berenholz）等美國學(xué)者把西方社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式分為以資金籌措、董事會(huì)決議資金分配為主要特征的銀行模式（Bank Model）和以動(dòng)員各方力量、調(diào)動(dòng)各方資源、引導(dǎo)各方共同參與解決問題為主要特征的聚集模式（Convening Model）[3]66。其中，銀行模式更多地關(guān)注資金的積累，而聚集模式更多關(guān)注的，是資金的積累，更強(qiáng)調(diào)動(dòng)員各方力量來解決問題。

根據(jù)現(xiàn)有研究，我國社區(qū)基金會(huì)發(fā)展一般呈現(xiàn)兼具銀行模式和聚集模式特征的混合模式、具備向聚集模式靠攏趨勢(shì)的類聚集模式兩種傾向[3]67-68。其中，混合模式既追求資金積累，又積極動(dòng)員各方力量解決社區(qū)問題；而類聚集模式指我國社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作尚未成熟，但是已經(jīng)有向聚集模式靠攏的趨勢(shì)。具體表現(xiàn)在，我國的社區(qū)基金會(huì)雖然能夠有效地聚攏資金、管理資金，能夠?yàn)樯鐓^(qū)提供多樣化的服務(wù)，能夠因地制宜、因時(shí)制宜，合理解決社區(qū)存在的部分問題，但我國的社區(qū)基金會(huì)的角色仍未能確定工作重點(diǎn)，明確角色分工，未能從資金管理者向社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變，也未能完成工作成果實(shí)踐化的重要任務(wù)。

本研究認(rèn)為，正是社區(qū)基金會(huì)存在著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯，且雙重邏輯之間存在著互補(bǔ)與張力，社區(qū)基金會(huì)的實(shí)際運(yùn)作會(huì)呈現(xiàn)出類似鐘擺的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，在整合治理與賦能分權(quán)之間搖擺不定（見圖1）。而放眼中國，中國的社區(qū)基金會(huì)同樣遵循著以上發(fā)展規(guī)律，致使其運(yùn)作模式介于混合模式與類聚集模式之間，并在雙重邏輯的不斷博弈中尋找契合點(diǎn)，逐漸向平衡狀態(tài)的聚集模式靠攏，這或許是我國社區(qū)基金會(huì)未來很長一段時(shí)期的發(fā)展路向。

五、結(jié)束語

至此，本研究的討論框架已經(jīng)基本形成。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式是整合治理與賦能分權(quán)雙重邏輯共同作用的結(jié)果。具體言之，雙重邏輯在價(jià)值、結(jié)構(gòu)和功能等方面存在著互補(bǔ)與張力，這種互補(bǔ)與張力在具體實(shí)踐中表現(xiàn)為社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作呈現(xiàn)出類似鐘擺的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，這不僅為社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式提供了理論闡釋，而且為評(píng)價(jià)社區(qū)基金會(huì)的效能發(fā)揮創(chuàng)設(shè)了一個(gè)基準(zhǔn)，同時(shí)也為預(yù)測(cè)社區(qū)基金會(huì)推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新的未來路向提供了較大幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]" "習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[3]" "章敏敏，夏建中.社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式及在我國的發(fā)展研究：基于深圳市社區(qū)基金會(huì)的調(diào)研[J].中州學(xué)刊，2014（12）.

[4]" "原珂，許亞敏，劉鳳.英美社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展及其啟示[J].社會(huì)主義研究，2016（6）：143-155.

[5]" "林發(fā)琛.社區(qū)基金會(huì)研究綜述[J].中共合肥市委黨校學(xué)報(bào)，2017（6）：54-57.

[6]" "襲亮，蕭寶鳳.中國式現(xiàn)代化場域下公民公共精神培育研究：理論分析與實(shí)踐路徑[J].科學(xué)與管理，2024，44（3）：23-29.

[7]" "徐宇珊.我國社區(qū)基金會(huì)的功能定位與實(shí)現(xiàn)路徑：基于美國社區(qū)基金會(huì)與地方聯(lián)合勸募經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)與借鑒[J].中國行政管理，2017（7）：81-86.

[8]" "竺乾威.治理的邏輯：比較的觀點(diǎn)[J].岳麓公共治理，2023，2（1）：1-13.

[9]" "李曉燕.黨建和社區(qū)基金會(huì)嵌入社區(qū)治理：基于治理理論的一種可行性思考[J].社會(huì)建設(shè)，2018，5（6）：43-55.

[責(zé)任編輯" "萬" "葉]