我國(guó)受教育權(quán)的憲法保障

中圖分類(lèi)號(hào)：G40；D911 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-5128（2025）05-0047-09

從世界憲法發(fā)展史來(lái)看，受教育權(quán)是現(xiàn)代憲法普遍規(guī)定的公民基本權(quán)利。自1948年聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》將“受教育權(quán)”視為普遍的人權(quán)以來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家將受教育權(quán)作為公民的基本權(quán)利載入憲法。并予以不同程度的保障。據(jù)一項(xiàng)對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利的研究，在195個(gè)國(guó)家及地區(qū)中，約有 8 0 % 的國(guó)家及地區(qū)在憲法中規(guī)定了受教育權(quán)。1我國(guó)1954年憲法第九十四條對(duì)受教育權(quán)作了規(guī)定。此后，我國(guó)歷部憲法都將其作為公民的基本權(quán)利。公平是受教育權(quán)的核心價(jià)值[2]，長(zhǎng)期以來(lái)，教育公平不僅是教育領(lǐng)域關(guān)注的重要議題，也是社會(huì)科學(xué)研究的重要內(nèi)容之一[3]。教育公平體現(xiàn)受教育權(quán)與教育資源分配的合理性與正當(dāng)性，是衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)文明與社會(huì)進(jìn)步的重要尺度。4當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)入教育公平高質(zhì)量發(fā)展的新階段[5]，在實(shí)踐中如何保障教育公平，保障公民的受教育權(quán)，是亟待解決的課題。

一、受教育權(quán)與教育公平的憲法內(nèi)涵

（一）受教育權(quán)的憲法內(nèi)涵

受教育權(quán)是第二代人權(quán)的重要內(nèi)容，也是世界各國(guó)憲法予以確認(rèn)和保障的基本權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行憲法第四十六條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！边@一條款明確了受教育權(quán)的憲法地位。

受教育權(quán)的權(quán)利與義務(wù)屬性具有統(tǒng)一性。6我國(guó)現(xiàn)行憲法注重權(quán)利與義務(wù)的一致性，比如第四十六條規(guī)定受教育是公民的權(quán)利和義務(wù)。憲法對(duì)受教育的義務(wù)的規(guī)定，是國(guó)家對(duì)教育更加重視的體現(xiàn)。大多數(shù)國(guó)家憲法均明確規(guī)定公民有受教育的權(quán)利，為何我國(guó)憲法又把它作為公民的義務(wù)？彭真在《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案報(bào)告》中指出：“接受教育，是公民應(yīng)享的權(quán)利，也是公民應(yīng)盡的義務(wù)，包括適齡兒童接受初等教育的義務(wù)，還包括成年勞動(dòng)者接受適當(dāng)形式的政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)教育的義務(wù)，以及就業(yè)前的公民接受勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練的義務(wù)?！盵7]為了使公民不因經(jīng)濟(jì)、觀念等原因放棄獲得教育的權(quán)利，影響個(gè)人發(fā)展，現(xiàn)行憲法對(duì)受教育也作了義務(wù)性的規(guī)定。尤其對(duì)于義務(wù)教育階段的未成年受教育者來(lái)說(shuō)，憲法對(duì)受教育權(quán)的義務(wù)性規(guī)定更好地保障了其接受教育的權(quán)利。

受教育權(quán)兼具自由權(quán)和社會(huì)權(quán)雙重屬性。[8]109受教育權(quán)的自由權(quán)面向突出受教育者在教育過(guò)程中的自由：公民對(duì)教育方向、教育內(nèi)容以及教育形式等具有自主選擇、自由決定的權(quán)利，此時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家的消極不作為義務(wù)，防止不當(dāng)干預(yù)[9];受教育權(quán)的社會(huì)權(quán)面向則強(qiáng)調(diào)國(guó)家的給付義務(wù)和保護(hù)義務(wù)，公民有權(quán)向國(guó)家請(qǐng)求給付教育服務(wù)與資源，來(lái)保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)[10]。

（二）教育公平的憲法維度

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，要不斷促進(jìn)教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進(jìn)社會(huì)公平正義。1教育公平是憲法第三十三條所規(guī)定的平等權(quán)在教育領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，也是2018年憲法修正案增加的社會(huì)主義核心價(jià)值觀在教育領(lǐng)域的要求，是\"公民的受教育權(quán)能夠通過(guò)制度性的保障而公平地得以實(shí)現(xiàn)的一種社會(huì)權(quán)利分配狀態(tài)”[12]。教育公平包含三個(gè)層次：起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平[13]，即獲得學(xué)習(xí)的權(quán)利與機(jī)會(huì)的平等，獲得教育的條件與體驗(yàn)的平等以及獲得教育的效果上的平等[14]。這意味著不僅要求社會(huì)成員享有同等教育權(quán)利和受教育的機(jī)會(huì)，同時(shí)也要求教育資源、教育質(zhì)量以及就業(yè)機(jī)會(huì)的同等享有，并且對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體要給予一定的制度傾斜。[15］教育起點(diǎn)的公平是過(guò)程公平和結(jié)果公平的重要基礎(chǔ)，教育結(jié)果的平等是教育起點(diǎn)和過(guò)程平等的關(guān)鍵目標(biāo)。教育公平的三個(gè)層次層層遞進(jìn)，貫穿于公民接受教育的每個(gè)階段，為促進(jìn)人的自由、充分且全面發(fā)展而服務(wù)。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在教育領(lǐng)域主要表現(xiàn)為人民對(duì)高質(zhì)量教育的大量需求與優(yōu)質(zhì)教育資源供給不充分、分布不均衡之間的矛盾，這導(dǎo)致教育從追求規(guī)模向追求質(zhì)量轉(zhuǎn)變。16]這一轉(zhuǎn)變對(duì)教育事業(yè)的發(fā)展提出了更高標(biāo)準(zhǔn)，也對(duì)受教育權(quán)的國(guó)家保障有了更多要求。黨的十九大報(bào)告提出：“努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育。”[17]46以“辦好人民滿(mǎn)意的教育\"為目標(biāo)，黨的二十大報(bào)告提出\"加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系，發(fā)展素質(zhì)教育，促進(jìn)教育公平”，同時(shí)，建設(shè)全民終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)。18]34從深度上而言，教育公平不僅僅立足于公平的教育，更是要求有質(zhì)量的公平教育。從廣度上來(lái)說(shuō)，教育公平不僅僅局限于義務(wù)教育階段，其關(guān)注重點(diǎn)從實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展到覆蓋不同群體的教育公平、不同階段的教育公平。

二、我國(guó)受教育權(quán)憲法保障的現(xiàn)狀

從憲法實(shí)施的視角看，受教育權(quán)的憲法保障主要包括立法、行政和司法三個(gè)方面。40多年來(lái)，在現(xiàn)行憲法第四十六條規(guī)定的基礎(chǔ)上，我國(guó)構(gòu)筑起日趨全面、科學(xué)的教育法律體系，建立起系統(tǒng)的、多樣的教育制度，切實(shí)保障公民受教育權(quán)的公平與平等實(shí)現(xiàn)，受教育權(quán)的司法救濟(jì)制度也在不斷完善。

（一）構(gòu)建以憲法為統(tǒng)領(lǐng)的教育法律規(guī)范體系

世界各國(guó)憲法大多是宣示性的規(guī)定，需要下位法將其細(xì)化、落實(shí)。憲法關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定同樣有賴(lài)于下位法將其具體化。從立法布局結(jié)構(gòu)看，教育立法從單一走向全面，逐漸形成完善的教育法律體系?，F(xiàn)行憲法實(shí)施以來(lái)，頒布的第一部教育法律《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》具體規(guī)范了我國(guó)義務(wù)教育事業(yè)的發(fā)展。1995年頒布的《中華人民共和國(guó)教育法》，構(gòu)筑了我國(guó)教育基本制度。隨著《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》以及《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》相繼頒布實(shí)施，職業(yè)教育、高等教育以及民辦教育均有了相應(yīng)的法律予以規(guī)范。“十二五\"期間確定的教育領(lǐng)域“六修五立”的立法計(jì)劃①，豐富了不同階段、不同領(lǐng)域的教育立法，也為不同階段、不同類(lèi)型、不同性質(zhì)的教育服務(wù)提供制度運(yùn)行的法律依據(jù)。目前，“六修\"已經(jīng)通過(guò)了教育法、職業(yè)教育法、高等教育法和民辦教育促進(jìn)法，“五立”中家庭教育促進(jìn)法的出臺(tái)，構(gòu)建起家庭、學(xué)校、社會(huì)協(xié)同發(fā)展的教育框架;即將生效的學(xué)前教育法，補(bǔ)齊了教育法規(guī)定的四個(gè)獨(dú)立學(xué)段中的最后一塊法律空白。19]

教育立法注重受教育權(quán)的全面保障，尤其注重維護(hù)教育公平。作為受教育權(quán)的核心內(nèi)容，教育公平廣泛體現(xiàn)在教育法律規(guī)范當(dāng)中。作為教育基本法，教育法總則部分為我國(guó)公民平等地享有教育機(jī)會(huì)以及獲得平等的教育資源奠定了基礎(chǔ)，是推動(dòng)教育公平的法治依據(jù)。義務(wù)教育法對(duì)義務(wù)教育階段的教育公平進(jìn)行了規(guī)范，其中第四條強(qiáng)調(diào)了我國(guó)適齡兒童、少年平等享有接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。第六條對(duì)義務(wù)教育區(qū)域差異、資源配置進(jìn)行了規(guī)范。學(xué)前教育法第六條也是對(duì)公平普惠學(xué)前教育的規(guī)范，要求縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間學(xué)前教育的差距，提供公益普惠、安全優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育公共服務(wù)。家庭教育促進(jìn)法還通過(guò)家庭服務(wù)指導(dǎo)等方式來(lái)縮小家庭差異對(duì)未成年人教育的影響。

（二）建立健全教育制度，推進(jìn)教育資源合理配置

政府作為受教育權(quán)保障的義務(wù)主體，應(yīng)為公民提供難以從其他渠道獲得的教育公共產(chǎn)品，并努力推動(dòng)教育公平。目前，我國(guó)已經(jīng)基本建立起系統(tǒng)化、多樣化的教育制度。從教育的不同階段來(lái)看，構(gòu)建了包含學(xué)前教育制度、義務(wù)教育制度、高中教育制度以及高等教育制度在內(nèi)的縱向教育體系；從同一階段教育制度的多樣性來(lái)看，教育制度中不僅包括普通教育，還有職業(yè)教育和特殊教育，適應(yīng)不同人群的不同教育需求。政府構(gòu)建的教育體系不僅保障公民有機(jī)會(huì)按照自身能力接受適合的教育，同時(shí)也保障公民在不同階段、不同領(lǐng)域充分實(shí)現(xiàn)其受教育權(quán)。在建立全面、全方位教育制度的同時(shí)，政府也在積極優(yōu)化基礎(chǔ)教育質(zhì)量，縮小不同區(qū)域、不同性質(zhì)教育之間的差異，促進(jìn)公民獲得公平優(yōu)質(zhì)的教育資源。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)設(shè)置重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)，招收優(yōu)質(zhì)生源，配置優(yōu)質(zhì)師資。短期來(lái)看，這一制度確實(shí)起到了優(yōu)化資源配置的作用。但是，“名?！盶"重點(diǎn)?！钡膶W(xué)位畢竟有限，無(wú)法滿(mǎn)足群眾期待的高質(zhì)量教育服務(wù)的需求。因此“擇校熱”“擇校難”的出現(xiàn)就成為必然。特別是義務(wù)教育階段，這一矛盾最為突出。為了解決這一問(wèn)題，地方政府及其教育主管部門(mén)制定、完善教育政策，把工作的著力點(diǎn)放在推進(jìn)縣（市、區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展上來(lái)。地方政府及其教育行政部門(mén)采取積極措施，合理配置公共教育資源，通過(guò)政策傾斜、教育資源共享等方式促進(jìn)薄弱學(xué)校的發(fā)展，逐步縮小各學(xué)校辦學(xué)條件的差距。同時(shí)加大轄區(qū)內(nèi)教師資源的統(tǒng)籌和配置，加強(qiáng)農(nóng)村學(xué)校和城鎮(zhèn)薄弱學(xué)校師資隊(duì)伍建設(shè)。教師是所有教育資源中最為重要的因素，為培養(yǎng)大批優(yōu)秀教師，吸引優(yōu)秀人才投身教育事業(yè)，師范生公費(fèi)教育首先在教育部直屬高校實(shí)行。近年來(lái)，省屬高校也逐步推行地方師范生公費(fèi)教育制度，為未來(lái)的優(yōu)質(zhì)均衡教育提供優(yōu)質(zhì)師資儲(chǔ)備。此外，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員子女、留守兒童以及殘疾兒童、少年等弱勢(shì)群體給予更多關(guān)注，切實(shí)保障他們接受義務(wù)教育的權(quán)利。[20]2020年底，縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展基本完成，從“有學(xué)上\"到\"上好學(xué)”，人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求日益強(qiáng)烈?！吨袊?guó)教育現(xiàn)代化2035》提出，在實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)義務(wù)教育基本均衡的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。推進(jìn)教育均衡，發(fā)展公平優(yōu)質(zhì)教育將成為政府未來(lái)保障受教育權(quán)的重要目標(biāo)。

（三）打開(kāi)受教育權(quán)司法救濟(jì)大門(mén)

教育法的權(quán)利救濟(jì)主要有兩種，一種是行政申訴、行政復(fù)議等，另一種是行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟。相較于前者，司法救濟(jì)被視為權(quán)利保障的最后一道屏障，最為重要。司法救濟(jì)在不斷地平衡、調(diào)和社會(huì)需求和法律規(guī)范之間的矛盾，不僅能夠保障權(quán)利，而且能據(jù)此“形塑\"法律規(guī)范。21]

20世紀(jì)90年代，“教育無(wú)訟\"的狀態(tài)被打破，引發(fā)了人們對(duì)受教育權(quán)是否可訴、如何救濟(jì)的爭(zhēng)論。[22]1995年，陳海云以外交學(xué)院未予錄取的行為侵害其受教育權(quán)為由，向北京市西城區(qū)人民法院提起民事訴訟，一審法院認(rèn)為二者之間不構(gòu)成民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，駁回起訴。二審法院維持原判，并判定學(xué)生與高校之間并非平等主體的民事關(guān)系。1996年，“劉國(guó)聚訴平頂山煤礦技工學(xué)校\"案件，法院確定了學(xué)校作為法律授權(quán)的組織具有行政訴訟的被告地位，同時(shí)也明確了學(xué)生與學(xué)校在學(xué)籍管理上的關(guān)系屬于行政法律關(guān)系。此后，在田永訴北京科技大學(xué)案與劉燕文訴北京大學(xué)案等案件中，當(dāng)事人都是通過(guò)行政訴訟來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，越來(lái)越多的教育案件被法院受理，為受教育權(quán)的保障打開(kāi)了司法救濟(jì)的大門(mén)。2014年行政訴訟法修改，在舊法所規(guī)定的受案范圍“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的\"基礎(chǔ)上增加了“等合法權(quán)益”五個(gè)字，意味著對(duì)行政機(jī)關(guān)侵犯受教育權(quán)的糾紛也能提起行政訴訟[23]，進(jìn)一步拓展了我國(guó)教育行政訴訟的受案范圍，使受教育權(quán)糾紛司法救濟(jì)之路有了明確的法律依據(jù)。

隨著公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，通過(guò)司法途徑來(lái)解決因受教育權(quán)受到侵害而引發(fā)的教育公平問(wèn)題越來(lái)越多。 世紀(jì)初發(fā)生的青島3學(xué)生訴教育部案，2014年非京籍考生因無(wú)法報(bào)考北京高中起訴北京教育考試院案及同年發(fā)生的異地高考生訴內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳案，還有近年來(lái)因質(zhì)疑學(xué)區(qū)劃分而提起的行政訴訟案件等，都關(guān)涉教育資源的配置公平。由于教育公平糾紛大多涉及抽象行政行為，在實(shí)踐中未能通過(guò)司法救濟(jì)得到實(shí)質(zhì)性解決，但這些案件的可訴性得到了法院的肯定。教育糾紛的受案范圍正在逐步擴(kuò)大，不僅為教育糾紛的解決提供更多可能，也為受教育權(quán)的保障提供了司法救濟(jì)途徑。

三、教育公平憲法保障的突出問(wèn)題

現(xiàn)行憲法頒布40多年來(lái)，國(guó)家對(duì)受教育權(quán)的保障取得了顯著成效。然而，當(dāng)前在實(shí)踐層面，教育公平保障仍面臨多維挑戰(zhàn)：無(wú)論是立法體系的健全性、行政保障的有力性，還是司法救濟(jì)的有效性，都存在諸多亟待解決的問(wèn)題。

（一）立法體系不完善

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)教育立法從無(wú)到有，發(fā)展迅速，初步形成了科學(xué)的教育法律框架。[24]教育公平是中國(guó)式現(xiàn)代化不容忽視的重要內(nèi)容[25]，建立公平正義的教育結(jié)構(gòu)是中國(guó)式教育現(xiàn)代化的內(nèi)在要求[26]，需要嚴(yán)密完備的教育法律體系作為制度保障[27]，但是目前我國(guó)教育立法距離教育現(xiàn)代化還存在一定差距。

第一，理念定位不夠清晰?，F(xiàn)有教育立法對(duì)“教育公平”的關(guān)注不足，部分法律規(guī)范旨在促進(jìn)受教育權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)，但仍有部分法律則更加重視教育的效率價(jià)值。這一現(xiàn)象與我國(guó)改革開(kāi)放初期的教育價(jià)值取向有關(guān)：為滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，培養(yǎng)大量人才是國(guó)家教育的重要目標(biāo)。“效率優(yōu)先”是當(dāng)時(shí)教育發(fā)展的主要價(jià)值取向，在這一價(jià)值觀指導(dǎo)下，教育運(yùn)行機(jī)制在一定程度上忽略了教育公平。［28]在很長(zhǎng)一段時(shí)間，教育公平“以服務(wù)于教育效率的提升而存在\"[29]，這對(duì)當(dāng)時(shí)及日后的教育立法產(chǎn)生了難以消除的影響。

第二，法律覆蓋不全，存在立法空白?，F(xiàn)有教育立法的覆蓋范圍不夠全面。部分領(lǐng)域或是無(wú)法可依，或是由于法律規(guī)定過(guò)于陳舊，難以發(fā)揮有效的調(diào)節(jié)作用。比如在特殊教育領(lǐng)域，雖然憲法、教育法、義務(wù)教育法、學(xué)前教育法、殘疾人保障法、殘疾人教育條例及特殊教育學(xué)校暫行規(guī)程等相關(guān)法規(guī)中涉及對(duì)殘疾人教育的關(guān)注與規(guī)范，但尚未出現(xiàn)由國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)對(duì)特殊教育系統(tǒng)規(guī)范的法律[30]，殘疾人受教育權(quán)的保障力度明顯不足。需要進(jìn)行特殊教育的是社會(huì)弱勢(shì)群體，也是“教育弱勢(shì)群體”[31]，在享有受教育機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上，需要法律對(duì)特殊教育的運(yùn)行予以規(guī)范。另外，教育現(xiàn)代化中也提出要構(gòu)建全民終身學(xué)習(xí)體系，然而構(gòu)建什么樣的以及如何構(gòu)建終身學(xué)習(xí)體系也需要法律層面的規(guī)范進(jìn)行回應(yīng)。

第三，立法技術(shù)有待提高。目前法律中關(guān)于“教育公平\"的規(guī)定散見(jiàn)于教育法、義務(wù)教育法、學(xué)前教育法等法律規(guī)范中，并且相關(guān)條款的規(guī)定通常是原則性的規(guī)定，在表述上具有抽象性和宣示性的特征，在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，容易降低法律規(guī)范的權(quán)威性與規(guī)范性。24]對(duì)于違反教育公平的行為，法律責(zé)任不夠明確，這一現(xiàn)狀不利于教育公平在教育財(cái)政投入、教育資源分配等環(huán)節(jié)的有效落實(shí)。

（二）行政保障力度不足

第一，教育資源分配不均，行政調(diào)控乏力。我國(guó)地域廣闊，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，再加上各地區(qū)文化氛圍與歷史習(xí)慣不同，教育資源分布不均。城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的教育資源相對(duì)集中，農(nóng)村和不發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)匱乏，城鄉(xiāng)與區(qū)域之間教育資源分配不均阻礙教育公平的實(shí)現(xiàn)。[32]不同教育階段的教育資源也存在分配不均的問(wèn)題。教育部公布的近6年教育經(jīng)費(fèi)投入數(shù)據(jù)顯示，目前國(guó)家將大量教育經(jīng)費(fèi)投入基礎(chǔ)教育中，包括學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育在內(nèi)的基礎(chǔ)教育階段經(jīng)費(fèi)投入總額逐年上漲。而基礎(chǔ)教育階段以外的教育投資不僅占教育投資總額的比例非常小且經(jīng)費(fèi)投人總額連續(xù)2年呈下降趨勢(shì)。尤其是特殊教育與普通教育之間資源分配不均，特殊教育在教育資源的分配中長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位。[33]

第二，政策偏差與地方保護(hù)主義加劇教育不公平。20年前，時(shí)任教育部部長(zhǎng)周濟(jì)就曾指出：“目前眾多的教育不公平問(wèn)題，最終都可以還原為政策和制度問(wèn)題。一是許多不公平的問(wèn)題本身就是政策、制度的缺失或不健全所造成的；二是所有的教育不公平問(wèn)題最終都可以通過(guò)政策修訂和制度創(chuàng)新進(jìn)行調(diào)節(jié)?！盵34]我國(guó)許多教育不公平問(wèn)題都與當(dāng)?shù)氐恼呙芮邢嚓P(guān)，比如隨遷子女的教育問(wèn)題、教育加分政策等。流動(dòng)人員隨遷子女教育是一個(gè)普遍問(wèn)題，戶(hù)籍與學(xué)籍往往成為公平享有受教育權(quán)的主要障礙。教育加分政策本是出于“弱勢(shì)補(bǔ)償”的初心，在升學(xué)過(guò)程中將教育資源向弱勢(shì)群體適當(dāng)傾斜，以更好地實(shí)現(xiàn)教育公平。35但在實(shí)踐中，加分政策被濫用，又造成新的教育不公。20世紀(jì)七八十年代至21世紀(jì)初，為推行計(jì)劃生育政策，激勵(lì)公民積極遵從，全國(guó)多個(gè)省份將教育加分納入計(jì)劃生育的獎(jiǎng)勵(lì)政策中。該政策雖然從社會(huì)效果上來(lái)看是一項(xiàng)成功的激勵(lì)措施，但其直接導(dǎo)致教育起點(diǎn)的不公平，也因此引發(fā)教育資源配置結(jié)果的不公，對(duì)教育公平的危害非常大。36]當(dāng)然，不是所有的資源傾斜都是不公正的，需要衡量?jī)A斜的程度是否符合正當(dāng)性和必要性，超出必要限度的政策與資源傾斜都會(huì)引發(fā)教育不公平。

（三）司法救濟(jì)渠道不暢

盡管教育訴訟已經(jīng)從拒訴到逐漸接納，受案范圍也呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大趨勢(shì)[23]，但公民的教育利益受到侵害時(shí)，可尋求的法律救濟(jì)仍十分有限。2001年青島3學(xué)生訴教育部案，原告為爭(zhēng)取教育平等權(quán)向最高人民法院起訴，僅僅立案就幾經(jīng)周折。雖然最高人民法院以管轄法院應(yīng)為中級(jí)人民法院為由未受理該起訴請(qǐng)求，但其對(duì)該案的回復(fù)表明了對(duì)教育平等權(quán)可訴性的肯定?？隙ń逃降葯?quán)的可訴性對(duì)于教育訴訟制度的完善與發(fā)展而言是一步巨大的跨越，但在實(shí)踐中，通過(guò)教育訴訟來(lái)維護(hù)教育公平仍面臨諸多困難與挑戰(zhàn)。2014年內(nèi)蒙古籍考生黃濤（化名）因?yàn)楫惖馗呖颊叩南拗?，被拒絕參加高考，遂將戶(hù)籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳訴至法院。由于當(dāng)?shù)亟逃龔d規(guī)定，在戶(hù)籍所在地連續(xù)就讀兩年才能報(bào)考本科院校，盡管黃濤爭(zhēng)取到了高考機(jī)會(huì)，但由于錄取政策限制，他只能報(bào)考高職高專(zhuān)院校。“異地高考”是在城市化進(jìn)程中，伴隨城市流動(dòng)人口增加而產(chǎn)生的新問(wèn)題，這一現(xiàn)象是教育資源分配不均和招生制度不合理的反映。37]各省教育廳針對(duì)\"異地高考”出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定是出于對(duì)本地戶(hù)籍人口和外來(lái)人員高考利益之間的平衡，是對(duì)當(dāng)?shù)亟逃娴谋Ｗo(hù)，也是對(duì)高考移民的限制。公平享有受教育權(quán)要求公民應(yīng)獲得與其能力相適應(yīng)的教育。根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳的政策，黃濤不是因?yàn)楦呖挤謹(jǐn)?shù)享有相應(yīng)的高等教育，而是根據(jù)政策規(guī)定只能選擇高職高專(zhuān)類(lèi)院校，對(duì)黃濤而言是不公正的。黃濤的問(wèn)題并未因?yàn)樵V諸法院而得到有效解決，相似的情況還有很多。學(xué)區(qū)劃分類(lèi)案件的審判結(jié)果也大多以駁回起訴或駁回原告的訴訟請(qǐng)求而告終。38]涉及教育公平的案件往往牽涉的問(wèn)題比較復(fù)雜，實(shí)踐中難以通過(guò)訴諸司法渠道獲得有效救濟(jì)。

四、教育公平憲法保障的完善路徑

以教育公平為核心的受教育權(quán)的憲法保障有賴(lài)于國(guó)家創(chuàng)設(shè)和維護(hù)教育教學(xué)、考試選拔、學(xué)位設(shè)置、權(quán)利救濟(jì)等制度，需要立法、行政、司法三個(gè)方面合力推動(dòng)。

（一）建立科學(xué)完備的教育法律規(guī)范體系

要建立完善的教育法律制度，重點(diǎn)在于彌補(bǔ)法律空白、提高立法質(zhì)量，切實(shí)保障公民的受教育權(quán)。通過(guò)法律調(diào)整、規(guī)制教育運(yùn)行體制中的不公現(xiàn)象是法治政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。[39]

第一，提升教育立法的全面性，補(bǔ)足立法空白。教育立法在現(xiàn)有框架下，需要站在宏觀視角系統(tǒng)布局，針對(duì)法律規(guī)范較弱或空白領(lǐng)域加強(qiáng)立法，確保教育領(lǐng)域在各個(gè)方面都能夠有法可依。[24]編纂《教育法典》在學(xué)界的呼聲非常高，也被列人2021年全國(guó)人大立法常委會(huì)的立法工作計(jì)劃中。40]編纂工作于2023年正式啟動(dòng)，組建課題組圍繞教育法典的體例結(jié)構(gòu)、主要的法律制度、草案文本等內(nèi)容展開(kāi)研究。41]《教育法典》的編纂是一項(xiàng)巨大、系統(tǒng)的工程，需要充足的時(shí)間來(lái)完成。當(dāng)前，在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，應(yīng)先查漏補(bǔ)缺，通過(guò)單行立法進(jìn)行規(guī)范，補(bǔ)足現(xiàn)有教育法律體系的空缺，保障教育公平的有效運(yùn)行。舉例而言，特殊教育領(lǐng)域已有相關(guān)法規(guī)，仍存在適用困境，有待于國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律予以規(guī)范，還有正在建設(shè)的全民學(xué)習(xí)型社會(huì)，也需要法律來(lái)規(guī)范和保障。此外，對(duì)于如何在教育實(shí)踐中落實(shí)教育公平理念，需要針對(duì)教育公平在實(shí)踐中的具體問(wèn)題建立體系化的規(guī)則予以規(guī)范，相關(guān)立法中需要明確教育公平的內(nèi)涵、目標(biāo)以及原則，既要明確教育機(jī)會(huì)層面的公平，又要對(duì)過(guò)程公平和結(jié)果公平予以立法支撐。42]

第二，提升教育立法質(zhì)量。教育立法中有許多不易操作的原則性條款，有關(guān)教育公平的規(guī)定大多采取宣示性、抽象性、政策性的表達(dá)方式，缺乏規(guī)范力度。對(duì)有關(guān)教育公平的規(guī)范內(nèi)容應(yīng)減少原則性表達(dá)，增加規(guī)范性的語(yǔ)言表述，特別是應(yīng)明確法律責(zé)任，有利于將教育公平落到實(shí)處。比如對(duì)于影響教育公平實(shí)現(xiàn)的行為，制定清晰、具體的法律責(zé)任，有助于發(fā)揮教育法律責(zé)任的預(yù)防和懲罰功能：通過(guò)影響行為主體的預(yù)期，達(dá)到預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的效果[43];通過(guò)懲罰違法者維護(hù)教育秩序，為教育發(fā)展創(chuàng)造公平、有序的環(huán)境[44]。清晰的法律責(zé)任有助于違法成本的明確，能夠?qū)撛诘那趾逃降男袨槠鸬揭欢ǖ亩糁谱饔谩?/p>

（二）優(yōu)化行政保障措施

第一，積極保障教育資源合理分配。平衡城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的教育資源，縮小教育質(zhì)量差異，通過(guò)適當(dāng)?shù)恼邇A斜來(lái)實(shí)現(xiàn)教育資源的公平分配。高質(zhì)量教師是高質(zhì)量教育發(fā)展的中堅(jiān)力量[15]，加強(qiáng)師資建設(shè)，通過(guò)制定優(yōu)惠政策，提高農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)教師的待遇，鼓勵(lì)優(yōu)秀教師去農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)任教，加強(qiáng)師資力量，提高教育質(zhì)量。同時(shí)，關(guān)注教育弱勢(shì)群體的教育質(zhì)量，尤其是接受特殊教育的群體。特殊教育面對(duì)的人群及其教育模式的特殊性，在構(gòu)建上與普通教育存在較多不同，需要得到特別的制度設(shè)計(jì)和更多的財(cái)政支持，更加依賴(lài)社會(huì)提供的教育服務(wù)。特殊教育制度體系的構(gòu)建與投入，不僅能夠提升特殊教育的質(zhì)量，更有助于平衡特殊人群與普通人群獲取教育機(jī)會(huì)與教育資源之間的差異。

第二，制定實(shí)施以公平為導(dǎo)向的教育政策。教育政策也是影響教育公平與否、程度如何的重要因素，教育政策不僅調(diào)節(jié)教育資源的分配，還會(huì)直接影響個(gè)體的教育決策與教育效果。[45]教育政策的制定需要以教育公平為導(dǎo)向，將公平理念貫穿落實(shí)于教育實(shí)踐的調(diào)節(jié)中。教育政策的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)注重公正性和透明度，避免因?yàn)檎咧贫▽?shí)施的不公正、不透明引發(fā)新的教育不公平問(wèn)題。在政策制定階段，應(yīng)進(jìn)行充分的調(diào)研論證，確保政策的合理性與科學(xué)性;同時(shí)應(yīng)廣泛向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，健全民主決策程序，保障政策的民主性。在政策執(zhí)行階段，應(yīng)堅(jiān)持信息的公開(kāi)透明，及時(shí)向社會(huì)公布教育政策內(nèi)容、實(shí)施進(jìn)度等情況，接受社會(huì)監(jiān)督;對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程中存在的違法違規(guī)以及不作為等行為，應(yīng)及時(shí)糾正并嚴(yán)格責(zé)任追究。

（三）完善教育公益訴訟制度

受教育權(quán)的司法救濟(jì)渠道主要包括民事訴訟、刑事訴訟以及行政訴訟三類(lèi)訴訟制度，行政訴訟是三者中最重要且最普遍的救濟(jì)制度。46]但是在現(xiàn)有的司法救濟(jì)框架下，大多涉及教育公平問(wèn)題的受教育權(quán)案件通常難以得到實(shí)質(zhì)性的解決。教育公平是社會(huì)公平在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是公共利益的特殊維度，尤其是基礎(chǔ)教育階段涉及教育公平等問(wèn)題的，可以通過(guò)教育公益訴訟來(lái)處理。47]盡管立法上還沒(méi)有明確的規(guī)定，但教育公益訴訟的司法實(shí)踐早已開(kāi)始。行政公益訴訟和民事公益訴訟在立案范圍的法律規(guī)定上均采用開(kāi)放性表述，為教育公益訴訟制度提供了法律基礎(chǔ)。早期教育公益訴訟案件大量集中于義務(wù)教育階段的輟學(xué)問(wèn)題[48]，這一問(wèn)題通過(guò)教育公益訴訟得到妥善解決，取得了良好的社會(huì)效果。但涉及教育公平的爭(zhēng)議案件，因受案范圍模糊、政策敏感性考量，法院常面臨制度性障礙而審慎處理。教育公益訴訟的目的并不在于對(duì)權(quán)利遭受侵害的個(gè)人的保護(hù)，而在于推動(dòng)影響教育公平的法律法規(guī)以及政策的改變和完善，促進(jìn)符合教育公平要求的法律法規(guī)及政策的形成。49]教育公益訴訟與群體性教育利益糾紛有著較高適配度，有助于規(guī)范教育秩序、分配教育資源的政策形成與完善，從根源上促進(jìn)教育公平。

（四）發(fā)揮合憲性審查的作用

影響教育公平的往往不是一人一校一事，而是帶有普遍影響力的政策乃至法律法規(guī)等。如果法律、法規(guī)、地方政策以及行業(yè)政策偏離了教育公平，就應(yīng)啟動(dòng)合憲性審查程序予以糾正。對(duì)于我國(guó)基本權(quán)利的保障，合憲性審查制度曾長(zhǎng)期處于“休眠狀態(tài)”，主要采取依據(jù)法律的相對(duì)保障方式，即通過(guò)法律將憲法中基本權(quán)利條款具體化，以法律來(lái)間接保障。這種保障方式不僅實(shí)效性較低，而且在法律將基本權(quán)利具體化的過(guò)程中，存在對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)范圍和保護(hù)內(nèi)容加以限制的風(fēng)險(xiǎn)。若不存在具有實(shí)效性的合憲性審查制度，基本權(quán)利如何能夠得到真正有效保障？[50根據(jù)立法法第一百一十條規(guī)定，國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸或者存在合憲性、合法性問(wèn)題的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出進(jìn)行審查的要求；前述國(guó)家機(jī)關(guān)以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，也有權(quán)向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出審查的建議。但據(jù)近幾年全國(guó)人大常委會(huì)法工委的備案審查報(bào)告顯示，2017年以來(lái)，有權(quán)提出審查建議的國(guó)家機(jī)關(guān)基本未行使其權(quán)力，反而公民、企事業(yè)組織是提出審查建議的主力軍。[51]“合憲性審查是維護(hù)憲法秩序的最后一道屏障，也是保障基本權(quán)利的最后一道屏障?！盵52基本權(quán)利的憲法保障依賴(lài)合憲性審查制度的有效運(yùn)行。[53」不過(guò)，啟動(dòng)合憲性審查程序有嚴(yán)格的條件，即必須是在窮盡一切法律救濟(jì)途徑后，權(quán)利仍然無(wú)法得到保障的情況下，才能啟動(dòng)合憲性審查。

參考文獻(xiàn)：

[1]JUNG C.Economicand Social Rights in National ConstiutionsJ].The American Jourmal of ComparativeLaw，2014，62（4）：1043-1093.

[2］張耀源，龔向和.受教育權(quán)價(jià)值變遷及其在數(shù)字時(shí)代的價(jià)值定位[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：29-40.

[3］黃忠敬，孫曉雪，王倩.從思辨到實(shí)證：教育公平研究范式的轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（9）：119-136.

[4］單文周，李忠.新時(shí)代教育公平內(nèi)涵與建設(shè)的思考[J].教學(xué)與管理，2019（36）：1-5.

[5］車(chē)明佳，趙彥云.教育強(qiáng)國(guó)視角下教育公平的時(shí)空演變規(guī)律：基于教育基尼系數(shù)的測(cè)算[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2025（1）：104-109.

[6」李小球，黃亞宇.新時(shí)代公民受教育權(quán)：內(nèi)涵發(fā)展、多重挑戰(zhàn)與權(quán)利救濟(jì)：基于對(duì)《教育法》第77條的再思考[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（4）：37-43.

[7］彭真.關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告[EB/OL].（2008-03-11）[2024-12-15].htp：/ww.npc.gov.cn/test/2008-03/11/content_916799.htm.

[8]任海濤.教育法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2022

[9]申素平.教育立法與受教育權(quán)的體系化保障[J].教育研究，2021（8）：35-47.

[10］唐淑艷，龔向和.美好生活視域下優(yōu)質(zhì)受教育權(quán)的邏輯機(jī)理和實(shí)現(xiàn)路徑[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：128-136.

[11］丁雅誦.推進(jìn)教育公平共享優(yōu)質(zhì)教育[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-05-05（6）.

[12]周翠彬，張艷.論教育公平的憲政價(jià)值[J].求索，2009（2）：141-143.

[13］褚宏啟，楊海燕.教育公平的原則及其政策含義[J].教育研究，2008（1）：10-16.

[14］王賀，肖甦.公平視域下俄羅斯基礎(chǔ)教育信息化的建設(shè)成效與問(wèn)題審思[J].比較教育學(xué)報(bào)，2023（3）：99-110.

[15］趙小紅.教育公平視域下學(xué)前特殊教育政策的進(jìn)路[J].教育研究，2022（12）：65-75.

[16］于雯杰.義務(wù)教育財(cái)政支出責(zé)任劃分與政府激勵(lì)相容：基于國(guó)際比較的分析視角[J].外國(guó)教育研究，2023（8）：115-128.

[17］習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[18］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.

[19]陳鵬，張璐.出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法，讓孩子們享受公益普惠的學(xué)前教育服務(wù)[N].光明日?qǐng)?bào)，2024-12-03（13）.

[20]關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見(jiàn)[EB/OL].（2005-05-25）[2024-12-30].htp：//www.moe.gov.cn/src-site/A06/s3321/200505/t20050525_81809.html.

[21］劉耀輝.《學(xué)位法》中學(xué)位程序制度建構(gòu)的實(shí)踐邏輯［J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2025（1）：54-64.

[22]申素平，周航，郝盼盼.改革開(kāi)放40年我國(guó)教育法治建設(shè)的回顧與展望[J].教育研究，2018（8）：11-18.

[23]管華.教育法治四十年：回顧與展望[J].法學(xué)評(píng)論，2018（4）：30-39.

[24］湛中樂(lè)，靳瀾濤.新中國(guó)教育立法70年的回顧與展望[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：1-9.

[25]段會(huì)冬.“中國(guó)式教育現(xiàn)代化\"釋義：基于人類(lèi)學(xué)視角的分析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：21-28.

[26]胡欽太.中國(guó)式教育現(xiàn)代化賦能共同富裕：邏輯理路、現(xiàn)實(shí)困境與行動(dòng)路徑[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：72-79.

[27］李安琪.經(jīng)合組織國(guó)家教育立法的邏輯起點(diǎn)與結(jié)構(gòu)特征：兼談對(duì)我國(guó)教育法法典化的啟示[J].外國(guó)教育研究，2023（11）：105-128.

[28］蒲蕊，郝以譜.我國(guó)教育扶貧政策變遷歷程、邏輯與展望[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024（3）：169-179.

[29]程天君.高質(zhì)量教育公平：新時(shí)代教育公平國(guó)家戰(zhàn)略引論[J].教育研究，2024（4）：4-16.

[30］王楊，白碩.新時(shí)代融合教育嬗變的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展方向：基于結(jié)構(gòu)功能主義視角[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：93-104.

[31］熊和妮，王曉芳.教育公平視角下政府與教育類(lèi)民間公益組織的合作伙伴關(guān)系研究：基于“營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃\"與“免費(fèi)午餐基金\"的比較[J].當(dāng)代教育與文化，2015（6）：13-19.

[32]范國(guó)睿.高水平教育開(kāi)放與教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2025（1）：22-29.

[33]余雅風(fēng)，張敏.教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)背景下完善我國(guó)教育法律體系的現(xiàn)實(shí)訴求與優(yōu)化進(jìn)路[J].現(xiàn)代教育管理，2025（1）：67-75.

[34]周濟(jì).期待教育公平的制度保障[N].京華時(shí)報(bào)，2005-02-21（A03）.

[35]王偉宜，溫軍英.新時(shí)代高校招生政策的公平性分析[J].教育發(fā)展研究，2024（23）：20-30.

[36］江立華，陳雯.獎(jiǎng)勵(lì)與公平：教育加分政策的外部性探討：以農(nóng)村人口與計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（5） ：22-28.

[37］勞凱聲.受教育權(quán)新論[J].教育研究，2021（8）：23-34.

[38］周慧蕾.我國(guó)學(xué)區(qū)劃分的司法審查實(shí)踐評(píng)析[J].法學(xué)，2020（8）：143-159.

[39］周建國(guó)，屈茂輝.教育公平的法哲學(xué)闡釋[J].求索，2010（9）：106-108.

[40]付其運(yùn)，王大泉.教育法典總則的功能定位與體系續(xù)造[J].中國(guó)高教研究，2024（12）：37-45.

[41]教育部 2023年法治政府建設(shè)年度報(bào)告[EB/OL].（2024-03-29）[2024-12-30].htp：/www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/

s5743/s5744/A02/202403/t20240329_1123001.html.[42」馬國(guó)亮.新時(shí)期我國(guó)教育公平國(guó)家戰(zhàn)略的推進(jìn)策略[J].社會(huì)科學(xué)家，2023（11）：150-154.[43]石晶.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下行政處罰歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)[J].行政法學(xué)研究，2025（2）：142-154.[44」余瑤瑤，程雁雷.教育法律責(zé)任規(guī)范人典的三重邏輯[J].中國(guó)高教研究，2024（11）：53-60.[45」陳媛媛，宋揚(yáng).十二年免費(fèi)教育政策對(duì)教育代際流動(dòng)的影響[J].財(cái)貿(mào)研究，2024（12）：62-76.[46]任海濤.教育法典中法律救濟(jì)體系之構(gòu)建[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2025（1）：33-43.[47］李鵬飛.教育公益訴訟的法理基礎(chǔ)、實(shí)踐現(xiàn)狀及進(jìn)路思考[J].社會(huì)科學(xué)家，2022（12）：134-139.[48]唐承佑.積極探索侵害受教育權(quán)民事公益訴訟[N].檢察日?qǐng)?bào)，2024-01-04（7）.[49]崔玲玲.教育公益訴訟：受教育權(quán)司法保護(hù)的新途徑[J].東方法學(xué)，2019（4）：138-149.[50]林來(lái)梵.轉(zhuǎn)型期憲法的實(shí)施形態(tài)[J].比較法研究，2014（4）：26-39.[51」胡錦光，蘇鍇.論我國(guó)對(duì)法律的合憲性審查［J].浙江社會(huì)科學(xué)，2024（8）：37-50.[52」翟國(guó)強(qiáng).我國(guó)合憲性審查制度的雙重功能[J].法學(xué)雜志，2021（5）：13-22.[53］彭超.中國(guó)憲法基本權(quán)利條款立法的法理與邏輯[J].學(xué)術(shù)研究，2023（9）：75-79.

On the Constitutional Protection of the Right to Education in China —From the Perspective of Educational Equity

HE Chenshuang

（School ofLaw，University of Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102401，China）

Abstract：Therighttoeducationisbothafundamentalhumanrightandanimportantconstitutionalright.Sincethe implementationofthecurrentConstitutionfortyyearsago，China’seducationhasdevelopedrapidlyandthegovernment’s protectionoftherighttoeducationhasbecomemoreandmoreadequate.Theconstitutionalprotectionoftherighttoeducation inChina ismainlyreflected inthreeaspects：legislativeguarantee，administrative guarantee，and judicialremedy，witha comprehensive education legislation system established gradually，some guarantee measures for education services optimized continuouslyandaninstitutionalmechanismfor theguaranteeofright formed.Eventhough theconsiderableachievements hasbeenmade，theprotectionof therighttoeducationsill suffersfrom inadequatelegislation，unevendistributionof educationalresources，anddificultiesinredressingrights，andtherefore，weshouldfocusonimprovingeducationlegislation system，upgradingthequalityof educationservices，and improve thesystemofpublic interestlitigation ineducation，and play arole in constitutional reviewing in the constitutionalprotection of the right to education in the future.

Key words：theright to education；educationalequity；legislative guarantee；administrative guarantee；judicialremedy