涼山會東煙區(qū)不同海拔煙葉風格彰顯分析

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A 文章編號：1006-060X（2025）03-0017-05

引用格式：，等.涼山會東煙區(qū)不同海拔煙葉風格彰顯分析[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2025（3）：17-21.DOI：10.16498/j.cnki.hnnykx.2025.003.004

Quality Styles of Tobacco Grown at Different Altitudes in Huidong County， Liangshan Prefecture

LIU Tao1，DONG Zi-sheng2，F(xiàn)UHui-jie'，HE Ya-hao’， ZHONG Zi-zheng3，WANG GanglLYU Gao-zhao'，TANG Yun4

（1. China Tobacco Jngsu Iustrial Co.，td.，njing219，C;2.CollgeofAgronomy，HunanAgriculturalUity Changsha 410128，PRC;3.LiangshanPrefecture HuidongBranch，Sichuan Tobaco Company，Liangshan 615200，PRC; 4. China Tobacco Hubei Industrial Co.， Ltd.，Wuhan 430040，PRC）

Abstract：ThisstudyaimstoclarifythequalitystylesoftobacogrownatdifferentaltitudesinHuidongCountyLiagshan Prefecture，Sichuan Province.The fue-cured tobacco variety 'Yunyan 87'was grownat three altitudes：T1（ ，T2 and T3 （ in Huidong County. The appearance quality， physical properties， chemical composition，and sensory quality of flue-curedtobaccosamplesatdiferentaltitudeswerecomparedandanalyzedtoexploretheinfluencesofdifferentaltitudesonthe qualitystyleof tobacco.Theresultsshowed thattheappearancequalityandsensoryqualityoftobaccosamples werethe highestin T1treatment，moderateinTtreatment，andthelowestinT3treatmentThechemicalcomponentsof tobacosamplesinandT3 treatmentsbasicallmetthestandards，whiletoseinT2treatmentshowedpoorperformanceinmeetingthestandards.Ovealte comprehensive quality of tobacco samples was good at the altitude of 1 8 0 0 m ， moderate at 2 0 0 0 m ， and poor at 2 2 0 0 m Kev words：flue-cured tobacco： altitude： qualitv stvle： tobacco qualitv： Huidong. Liangshan

海拔是影響烤煙品質(zhì)的重要生態(tài)因素，對烤后煙葉的外觀質(zhì)量、物理特性、化學成分、感官質(zhì)量等方面均有較大影響[1-5]。四川涼山彝族自治州會東煙區(qū)作為我國煙葉生產(chǎn)的重要基地之一，其獨特的地理位置、立體氣候特征、土壤類型及光熱水資源分布等生態(tài)條件為生產(chǎn)具有典型清甜香風格的優(yōu)質(zhì)煙葉提供了天然優(yōu)勢[6-7]。涼山會東地區(qū)煙葉是部分高端卷煙品牌的核心原料在配方中承擔著提升煙氣流暢感、豐富煙香層次的關(guān)鍵作用[8]

近年來，隨著該地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整石榴、葡萄等作物與煙草的“爭地”現(xiàn)象加劇， 1 5 0 0～1 8 0 0 m 低海拔區(qū)域傳統(tǒng)煙區(qū)種植面積萎縮，煙區(qū)逐漸向2 0 0 0～2 4 0 0 m 高海拔區(qū)域轉(zhuǎn)移。高海拔區(qū)域光照資源豐富，但隨海拔升高，熱量不足、降水分布不均、土壤貧瘠等問題顯著。與低海拔區(qū)域相比，高海拔地區(qū)煙草生長季內(nèi)熱量條件差，生長前期降水不足，土壤肥力較低，晝夜溫差較大，這些因素導致煙草前期生長緩慢、后期成熟期溫度偏低，煙草葉片不能正常成熟[9-10]，煙葉掛灰時有發(fā)生[1]，煙草生物量及煙葉產(chǎn)量較低。高海拔地區(qū)煙葉生長周期延長、淀粉含量升高、清甜香特征弱化[12-14]，直接影響煙葉的工業(yè)可用性[15]。因此，探究不同海拔對煙葉風格彰顯的影響能為優(yōu)化該地區(qū)煙草種植區(qū)域布局提供科學依據(jù)，對進一步挖掘潛在的煙葉生產(chǎn)發(fā)展區(qū)域，逐步提升四川涼山會東煙區(qū)煙葉供應能力，滿足卷煙工業(yè)的個性化優(yōu)質(zhì)原料需求具有重要意義。

研究表明西南低緯度地區(qū)海拔高度對煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量有顯著影響。李自強等[1研究表明云南省羅平縣煙區(qū)煙葉種植在 1 6 0 0～1 8 0 0 m 的海拔高度范圍較為適宜。楊超等[17研究表明 海拔范圍生產(chǎn)的煙葉，其品質(zhì)優(yōu)于海拔低于 8 0 0 m 和高于 1 3 0 0 m 的。有關(guān)四川涼山彝族自治州煙葉質(zhì)量的研究主要集中在品種、植煙土壤、栽培等方面[18-19]而對于不同海拔高度條件下煙葉風格彰顯的研究鮮見報道。本研究以工業(yè)需求為導向，聚焦四川涼山會東煙區(qū)不同海拔梯度的煙葉風格特征，從外觀質(zhì)量、物理特性、化學成分、感官質(zhì)量多維度分析不同海拔煙葉樣品，并對比評價不同海拔煙葉綜合品質(zhì)，系統(tǒng)掌握涼山會東煙區(qū)不同海拔的煙葉質(zhì)量風格特征彰顯，旨在優(yōu)化該地區(qū)煙區(qū)布局提供理論支撐，進而滿足卷煙工業(yè)的個性化優(yōu)質(zhì)原料需求。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

以云煙87作為本試驗供試品種供試煙田的土壤類型為紅壤。

1.2 試驗設(shè)計

試驗地點設(shè)在四川省涼山州會東縣。試驗共設(shè)置3個海拔高度處理：T1，海拔 ，海拔 ，海拔 。在各海拔試驗區(qū)四周均設(shè)置保護行，每塊試驗地面積為 。煙株行距為 1 2 0 c m ，株距為 5 0 c m ，每株留20＼～22片煙葉。該試驗中各處理的煙草生產(chǎn)管理除試驗設(shè)計和操作的要求外，其他生產(chǎn)管理措施均執(zhí)行四川涼山會東煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)標準。在3個海拔處理的試驗區(qū)分別取初烤、分級后的X2F、C3F、B2F共3個等級的煙葉每個等級樣品各取 1 . 5 k g 。

1.3 測定項目及方法

1.3.1外觀質(zhì)量檢測取3個海拔處理的烤煙參照標準GB2635檢測煙葉外觀質(zhì)量。檢驗指標包括顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度。

1.3.2物理特性檢測取3個海拔處理的烤煙參照閆克玉等[20]和楊虹琦等[21]的方法檢測煙葉物理特性。物理特性檢測指標有單葉重、葉長、葉寬、含梗率、葉面密度、填充值、厚度、拉力、撕裂度。

1.3.3常規(guī)化學成分檢測取3個海拔處理的烤煙參照標準YC/T159—2019檢測煙葉總糖、還原糖含量；參照標準YC/T160—2002檢測煙葉總植物堿含量；參照標準YC/T161—2002檢測煙葉總氮含量；參照標準YC/T162—2011檢測煙葉氯含量；參照標準YC/T217—2007檢測煙葉鉀含量。

1.3.4感官評吸取3個海拔處理的烤煙參照YC/T530一2015由評吸專家對樣品感官質(zhì)量進行評吸打分。評吸指標包括品質(zhì)特征具體有香氣特性、煙氣特性、口感特性。

1.3.5數(shù)據(jù)分析使用Excel2013對煙葉外觀質(zhì)量、物理特性、感官品質(zhì)及化學成分數(shù)據(jù)進行整理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同海拔煙葉外觀質(zhì)量差異

整體來看3個處理的煙葉樣品外觀質(zhì)量均較好顏色以桔黃為主、較均勻成熟度較好葉片結(jié)構(gòu)較疏松身份適中有油分色澤較均勻、飽滿、鮮亮。由表1可知，T2、T3各部位煙葉外觀質(zhì)量的綜合得分均低于T1。T3部分中部、上部煙葉存在輕微掛灰現(xiàn)象，煙葉油分、色度稍弱。綜合來看，T1煙葉外觀質(zhì)量最優(yōu)，T2次之，T3相對較差，各部位煙葉均以T1煙葉外觀質(zhì)量相對較好。

2.2 不同海拔煙葉物理特性差異

由表2可知，不同處理上部葉單葉重、厚度、拉力均以T1處理最大，其次是T3，T2處理最小。T3處理下葉長、葉面密度達到最大值，其次是T1，T2相對較小。葉寬、填充值以T3處理最大，其次是T2處理，T1處理最小。T2處理的含梗率最大，T1處理次之，T3處理最小。不同處理上部葉撕裂度以T1處理最大，其次是T2，T3處理最小。綜合來看，T1和T3上部煙葉的單葉重、葉長、葉面密度、厚度、拉力均高于T2，且T2上部煙葉含梗率最高。

由表2可知，不同處理中部葉中單葉重、填充值均以T2處理最大，其次是T1，T3處理最小。T3處理的葉長、葉寬達到最大值，其次是T2，T1相對較小。含梗率、拉力以T1處理最大，其次是T3處理，T2處理最小。T2處理的葉面密度、厚度、撕裂度最大，T3處理次之，T1處理最小。綜合來看，T2中部煙葉的單葉重、葉面密度、填充值、厚度、撕裂度均高于T1、T3；T2含梗率最低，T1含梗率最高。

由表2可知，不同處理下部葉單葉重、葉長、葉面密度、厚度均以T3處理最大，其次是T2，T4處理最小。T3處理下含梗率、填充值達到最大值，其次是T2，T1相對較小。T2處理的葉寬低于T1和T3。T2處理的拉力、撕裂度最大，T3處理次之，T1處理最小。綜合來看T1下部煙葉單葉重、葉面密度、厚度、拉力、撕裂度均低于T2和T3，且T1含梗率最高。

2.3 不同海拔煙葉化學成分含量差異

由表3、表4可知，不同處理上部煙葉化學成分含量中T1、T2、T3處理的總糖、還原糖、鉀、氯含量指標均符合上部煙葉質(zhì)量要求。T2的煙堿含量偏低，T1、T2、T3的總氮含量均偏低，其中以T2總氮含量最低。

由表3、表4可知，不同處理中部煙葉化學成分含量中T1、T2、T3處理的各項化學指標均符合中部煙葉質(zhì)量要求且隨著海拔的升高煙堿、總糖含量有逐漸增加的趨勢。

由表3、表4可知不同處理中部煙葉化學成分含量中T1的總糖、還原糖含量偏低；T2的總糖含量偏高，總氮、鉀含量偏低；T3的煙堿、總糖含量偏高。

綜合來看T1與T3處理的煙葉化學成分含量基本符合煙葉加工原料質(zhì)量要求，T2處理的化學成分符合性相對較差。

2.4不同海拔煙葉感官質(zhì)量差異

由表5可知，上部煙葉T1和T2處理品質(zhì)特征無較大差異。與T1、T2處理相比，T3處理品質(zhì)特征得分較低，主要表現(xiàn)在枯焦氣和木質(zhì)氣較突出，煙氣細膩程度及口感特性較差。中部煙葉品質(zhì)特征表現(xiàn)為T1最優(yōu)，T2其次，T3較差，且整體表現(xiàn)為隨著海拔的升高香氣質(zhì)逐漸減弱，雜氣逐漸增多，主要表現(xiàn)在青雜氣和木質(zhì)氣，尤其是T3樣品稍顯枯焦氣，煙氣特性和口感特性逐漸減弱。下部煙葉T1和T2處理品質(zhì)特征無較大差異。與T1、T2處理相比T3處理品質(zhì)特征得分較低，主要表現(xiàn)在香氣質(zhì)稍弱煙氣細膩程度、口感特性稍差余味欠舒適。綜合來看，隨著海拔的升高，上、中、下部煙葉品質(zhì)特征均呈現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢。

3 討論

通過對四川涼山州會東煙區(qū) 1 8 0 0 ， 2 0 0 0 ， 2 2 0 0 m 海拔高度的煙葉綜合品質(zhì)進行對比分析，從外觀質(zhì)量、物理特性、化學成分和感官質(zhì)量四個方面解析不同海拔對煙葉風格彰顯的影響。

熱量和降水是影響區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物產(chǎn)量的重要因素[22-26]。高海拔地區(qū)光能資源較為豐富但熱量資源和降水分布不均勻，涼山州高海拔地區(qū)屬于亞熱帶季風氣候區(qū)，年溫差小，日溫差大，冬春干旱，夏秋雨量集中，且隨著海拔高度增大呈現(xiàn)典型立體氣候特征。高海拔地區(qū)煙葉生長有效積溫低，導致煙葉生長成熟期溫度偏低，煙葉不能正常成熟，葉片結(jié)構(gòu)與低海拔地區(qū)相比較為緊密，身份較厚。本研究發(fā)現(xiàn)隨海拔高度的增加涼山州高海拔地區(qū)烤后煙葉樣品外觀質(zhì)量呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，這與王世通等[27]的研究結(jié)果一致。

感官質(zhì)量是評價煙草及煙草制品的重要方面[28-30]，在一定程度上可以彰顯煙葉的風格特征[31]，王航等[32]研究表明，煙葉的感官質(zhì)量與煙葉風格彰顯程度存在顯著相關(guān)關(guān)系。本研究發(fā)現(xiàn)，隨海拔上升，涼山州高海拔地區(qū)烤后煙葉樣品感官質(zhì)量呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。類胡蘿卜素作為煙草香氣物質(zhì)合成的重要前提物質(zhì)[33]，高海拔地區(qū)的強光照將導致類胡蘿卜素合成受阻，進而直接影響烤后煙葉清甜香的形成。這與葉田會等的研究成果一致[34]。

煙葉化學成分符合性對于保障卷煙品質(zhì)的穩(wěn)定性和優(yōu)化煙葉感官質(zhì)量具有重要意義[35-37]。本研究表明海拔 1 8 0 0 m 處和海拔 2 2 0 0 m 處煙葉樣品常規(guī)化學成分符合性基本一致，海拔 處煙葉樣品化學成分符合性相對較差。導致這一結(jié)果的主要原因可能是海拔 為逆溫層頻繁活動的區(qū)域，逆溫層的發(fā)生會導致局部氣候條件的復雜性增加，如晝夜溫差增大、光照強度變化，以及溫度波動加劇。這些環(huán)境的脅迫都可能對煙葉的生長和代謝產(chǎn)生顯著影響[38-40]，從而導致化學成分的不協(xié)調(diào)性增加。

4結(jié)論

海拔 1 8 0 0 m 處的煙葉樣品外觀質(zhì)量、感官品質(zhì)最好，海拔 處煙葉樣品外觀質(zhì)量、感官品質(zhì)次之，海拔 2 2 0 0 m 處煙葉樣品外觀質(zhì)量、感官品質(zhì)最差；海拔 1 8 0 0 m 處和海拔 處煙葉樣品常規(guī)化學成分符合性基本一致，海拔 處煙葉樣品化學成分符合性相對較差。整體而言，海拔 1 8 0 0 m 煙葉樣品綜合品質(zhì)最好，海拔 次之，海拔 2 2 0 0 m 相對較差。

參考文獻：

[1]陳麗萍，黃德樸，王進，等.黔西南煙區(qū)不同海拔高度對烤后煙

葉化學成分的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2018，46（9）：46-49.

[2]王文輝，袁文彬，李謹成，等.海拔高度對會理烤煙品質(zhì)及代謝組學的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2023，36（6）：1180-1187.

[3]劉慧，劉博遠，金明珂，等.不同海拔對晾制后雪茄煙致香前體物質(zhì)含量的影響[J].作物雜志，2022，（5）：118-123.

[4]王正旭，田陽陽，馮瑜，等．玉溪煙區(qū)海拔對烤煙主要化學成分的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2020，33（7）：1461-1466.

[5]孫志浩，霍昭光，張寶全，等.海拔高度、品種及其互作對烤煙多酚類物質(zhì)的影響[J].中國煙草科學，2017，38（6）：74-78.

[6]陳向東，董建新，梁洪波，等.四川省烤煙主要化學成分特征分析[J].中國煙草科學，2010，31（5）：13-18.

[7]孫奕荷，張凱，魯琪飛，等.三個典型植煙生態(tài)區(qū)土壤養(yǎng)分適宜性評價[J].作物雜志，2023，（1）：115-121.

[8]黃江鋒，張齊，劉鴻，等.不同圓周卷煙的風格特征與煙氣特征分析[J].中國煙草學報，2024，30（4）：21-32.

[9]郭笑恒，魏爍果，王曉麗，等．不同覆膜種類和還苗期灌溉方式對襄陽山區(qū)煙草生長發(fā)育的影響[J].作物雜志，2020，（5）：154-163.

[10]宋鵬飛，馬迅，王蘿萍，等.緯度和海拔二維因素對云南烤煙農(nóng)藝性狀的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2017，30（10）：2345-2351.

[11]田耕，張喜峰，張世杰，等.基于廣泛靶向代謝組學的掛灰煙物質(zhì)基礎(chǔ)研究[J].中國煙草科學，2024，45（5）：71-79.

[12] 湛佳偉，謝良文，劉健康，等.烤煙上部葉成熟度與煙葉僵硬的關(guān)系分析[J].煙草科技，2024，57（11）：47-57.

[13]徐夢曉，楊永鋒，段史江，等.烤煙不同成熟度上部葉中抗性淀粉與淀粉組分的變化及其與基因表達的關(guān)系[J].中國煙草學報，2022，28（4）：39-47.

[14]李運國，杜杏蓉，趙正雄，等.清香型煙葉成熟期間不同部位外觀表征差異研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學，2021，53（3）：50-54.

[15]宗勝杰，李偉，楊坤，等.植物生長調(diào)節(jié)劑對湘南烤煙中下部葉厚度和可用性的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2022，51（9）：46-55.

[16] 李自強，劉新民，董建新，等.羅平縣海拔高度和土壤類型與煙葉化學成分的關(guān)系，中國煙草科學，2010，31（5）：44-48.

[17]楊超，江厚龍，許安定，等.重慶煙區(qū)海拔高度對烤煙品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2013，42（1）：43-46.

[18]趙源，李秋劍，張力，等.四川涼山煙區(qū)不同烤煙品種的適應性研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2024，63（11）：100-107.

[19]常延斌，王桂瑤，牟文君，等.基于熵權(quán)法和改進TOPSIS 法的烤煙質(zhì)量綜合評價[J].煙草科技，2023，56（8）：35-43.

[20]閻克玉，王海燕，李興波，等.烤煙國家標準（40級）河南煙葉葉片厚度、葉質(zhì)重及葉片密度研究[J].鄭州輕工業(yè)學院學報，1999，（2）： 47-52.

[21] 楊虹琦，周冀衡，李永平，等.云南不同產(chǎn)區(qū)主栽烤煙品種煙葉物理特性的分析[J].中國煙草學報，2008，14（6）：30-36.

[22]賈兵麗，李艷行，楊文杰，等.不同降水年型磷肥對旱地冬小麥產(chǎn)量及磷素吸收利用的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2024，57（16）：3192-3206.

[23]朱銀浩，尹娟，馬正虎，等.有機肥代替氮肥對中國主要糧食產(chǎn)量的影響[J].環(huán)境科學，2025，46（1）：478-488.

[24] 張鵬，田瑞，胡嘯，等.增溫和降水變化對隴中黃土高原半干旱麥田土壤有機碳和酶活性的影響[J].應用生態(tài)學報，2024，35（11）：3031-3042.

[25]方麗娟，陳莉，覃雪，等.近50年黑龍江省作物生長季農(nóng)業(yè)氣候資源的變化分析[J].中國農(nóng)業(yè)氣象，2012，33（3）：340-347.

[26]韓會慶，朱健，蘇志華.氣候變化對貴州省刺梨種植氣候適宜性影響[J].北方園藝，2017，（5）：161-164.

[27]王世通，趙志鵬，高致明，等.海拔對鄂西南烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（14）：8054-8056.

[28]馬曉偉，申丹丹，米其利，等.黃酒酒曲共發(fā)酵對烤煙K326煙葉品質(zhì)的影響[J].糧食與食品工業(yè)，2022，29（3）：37-43+48.

[29]劉興樂，楊俊鵬，張敦鐵，等.基于感官品質(zhì)與常規(guī)化學成分的加熱卷煙用煙葉原料評價[J].輕工學報，2024，39（4）：72-79.

[30]過偉民，蔡憲杰，魏春陽，等.豫中濃香型烤煙感官質(zhì)量與部分質(zhì)量指標的關(guān)系[J].煙草科技，2010，（6）：22-27.

[31]敬雪艷，涂永高，劉瓊，等.提前采收對清甜香型烤煙上部葉質(zhì)量及風格特征的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學報，2024，55（10）：2886-2897+2870.

[32]王航，許自成，韓云龍，等.烤煙煙葉感官質(zhì)量與風格特征的相關(guān)性分析[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2023，35（11）：7-12.

[33] 胡小東，張映翠，方亮，等.楚雄州不同生態(tài)煙區(qū)烤煙致香成分含量比較分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2015，28（3）：1311-1316.

[34]葉田會，楊雪，姜超強，等.攀枝花不同海拔煙區(qū)煙葉質(zhì)量比較[J].中國農(nóng)學通報.2025，41（4）：144-148

[35]胡國松，楊林波，魏巍，等.海拔高度、品種和某些栽培措施對烤煙香吃味的影響[J].中國煙草科學，2000（3）：9-13.

[36]孟霖，楊秀軍，管仕栓，等.翠碧一號不同外觀特征煙葉內(nèi)在質(zhì)量分析[J].中國煙草科學，2023，44（1）：85-91.

[37]王發(fā)勇，吳濤，汪顯國，等.控制方式及算法對復烤煙片化學成分均勻性的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2022，35（3）：678-684.

[38]畢浩東，史久長，李秋劍，等.基于代謝組學的煙草逆境脅迫及煙葉品質(zhì)研究進展[J].山東農(nóng)業(yè)科學，2024，56（6）：165-172.

[39]陳綺翎，黃璇，周越，等.溫度脅迫對不同烤煙品種幼苗生長及生理指標的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2016，31（3）：462-468.

[40]宋紹森，楊杰，段旺軍，等.海拔高度對煙葉生長代謝及烤后品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2024，53（3）：53-67

（責任編輯：高國賦）