紫花苜蓿與冰草混播當(dāng)年對(duì)牧草品質(zhì)的影響

中圖分類號(hào)：S551+7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-4330（2025）02-0474-10

0 引言

【研究意義】豆科牧草與禾本科牧草混播（豆禾混播）是提高人工草地生產(chǎn)力的重要栽培措施之一，不僅可顯著提高牧草生產(chǎn)力、改善牧草質(zhì)量和提高牧草產(chǎn)量，而且對(duì)資源高效利用、水土保持也具有重要意義[1-3]。豆科牧草與禾本科牧草在地上部分及地下部分空間分布上具有一定的互補(bǔ)性，可充分利用水、肥、光等資源，緩解種間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，增加生物多樣性，提高牧草品質(zhì)[4-5]。豆禾混播既能提高牧草產(chǎn)量，又能使收獲的飼草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值更均衡，有利于牧草的調(diào)制和利用，且可顯著降低雜草再生力，有利于提升草地生產(chǎn)力的整體水平[6-7]?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】近年來(lái)，多年生豆禾牧草混播的研究主要集中在紫花苜蓿（Medicagosativa）紅豆草（Onobrychisviciaefolia）無(wú)芒雀麥（Bromusinermis）垂穗披堿草（Elymusnutans）老芒麥（Elymussibiricus）羊草（Leymuschinensis）等牧草中；而一年生豆科牧草混播的研究大多集中于箭筈豌豆（Viciasativa）毛苕子（Viciavillosa）、豌豆（Pisumsativum）燕麥（Avenasativa）等牧草中。以上均是針對(duì)混播比例草品質(zhì)方面的研究，同時(shí)也提出適宜當(dāng)?shù)氐膬?yōu)質(zhì)、高產(chǎn)混播組合模式[8-12]。此外，孫杰等[13]研究證明，在中高海拔地區(qū)青引1號(hào)燕麥和箭筈豌豆在5：5混播中干草產(chǎn)量最高，比單播燕麥增加了 6 0 . 8 8 % 。李佶愷等[14]研究發(fā)現(xiàn)，增加箭筈豌豆的混播比例有助于提高牧草的品質(zhì)，合適的混播比例，可以獲得牧草產(chǎn)量與品質(zhì)俱佳的效果。劉敏等[15]研究表明，當(dāng)豆禾播種比例在1：2的情況下，減少了部分物種的競(jìng)爭(zhēng)，使混播牧草的粗蛋白含量增加，粗纖維含量降低，有利于提高牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。【本研究切入點(diǎn)】冰草（Agropyroncristatum）具有返青早，分蘗多，高度抗旱、耐寒、耐鹽堿，粗蛋白質(zhì)含量較高，具有較高的飼用價(jià)值[16-17]，但目前針對(duì)冰草的研究較少，僅有的研究也主要集中在草產(chǎn)量、種間競(jìng)爭(zhēng)等方面，缺乏品質(zhì)方面的研究。在混播草地中，冰草的競(jìng)爭(zhēng)力有時(shí)會(huì)強(qiáng)于紫花苜蓿，通過(guò)抑制雜草來(lái)維系混播草地的穩(wěn)定性[18]，而關(guān)于冰草在混播草地中對(duì)牧草品質(zhì)的貢獻(xiàn)未見(jiàn)相關(guān)報(bào)道，且與紫花苜蓿混播后牧草品質(zhì)是否會(huì)發(fā)生變化，也需要深入探索。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】選擇紫花苜蓿（上繁草）和冰草（下繁草）混播人工草地為對(duì)象，探索在有灌溉條件下，混播比例對(duì)牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響，篩選紫花苜蓿和冰草的最佳混播比例，為調(diào)制優(yōu)質(zhì)飼草提供混播組合理論依據(jù)。

材料與方法

1.1 材料

1.1. 1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)地位于新疆呼圖壁縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村部新疆旱生牧草原種基地（ E），平均海拔 4 9 5 m ，地勢(shì)較為平坦。屬于溫帶大陸性干旱半干旱氣候，平原地區(qū)平均氣溫 ，年均降水量 ，無(wú)霜期170d，年均蒸發(fā)量2 3 6 1 . 1 m m ，全年日照總時(shí)數(shù) 3 0 9 0 h 。土壤類型為灰棕荒漠土。表1

1. 1. 2 紫花苜蓿

供試材料為紫花苜蓿，品種為佳能紫花苜蓿（Medicagosativavar.Jianeng），該品種秋眠級(jí)4，越冬指數(shù)2，葉量豐富，劉割后再生能力強(qiáng)，高抗莖線蟲，是品質(zhì)優(yōu)良、產(chǎn)草量很高的紫花苜蓿品種。冰草具有品質(zhì)佳、分蘗多、生長(zhǎng)快、抗旱、耐鹽等特點(diǎn)。2022年4月購(gòu)買，裸種，購(gòu)買后于常溫、通風(fēng)、干燥處保存。

1.2 方法

1. 2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2022年4月28日進(jìn)行。設(shè)置5個(gè)混播處理，分別為豆禾混播A（3：7）、B（4：6）、C（5：5）、D（6：4）E（7：3），同行混播;2個(gè)單播處理，分別為紫花苜蓿單播（MX）、冰草（BC）單播；共7個(gè)處理。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每處理重復(fù)3次，小區(qū)面積 4 m × 5 m ，共21個(gè)小區(qū)。條播，行距25cm，小區(qū)四周設(shè) 5 0 c m 保護(hù)行。播種前測(cè)定種子發(fā)芽率均大于 9 5 % 。采用滴灌方式，苗期施肥45 ，其他田間正常管理。表2，圖1

1.2.2 樣品采集及指標(biāo)測(cè)定

于播種當(dāng)年的7月7日刈割取樣，留茬高度均為 5 c m 。在每小區(qū)內(nèi)選取3個(gè) 樣方，在樣方內(nèi)，選取長(zhǎng)勢(shì)均勻紫花苜蓿和冰草 0 . 5 m 的混合樣品，刈割后置于網(wǎng)袋內(nèi)，貼好標(biāo)簽，置于室內(nèi)通風(fēng)、干燥、不透光處陰干；單播與混播處理取樣方法相同。取樣時(shí)避開(kāi)邊際效應(yīng)，陰干后粉碎過(guò)120目網(wǎng)篩，混合均勻，采用四分法留樣 1 0 g ，用于測(cè)定牧草養(yǎng)分指標(biāo)。

測(cè)定牧草養(yǎng)分指標(biāo)：粗脂肪（Crudefat，CF）、中性洗滌纖維（Neutraldetergentfibre，NDF）、酸性洗滌纖維（Aciddetergentfibre，ADF）、全碳、全磷、可溶性糖、淀粉、酸性洗滌木質(zhì)素（Aciddetergentlignin，ADL）、半纖維素、纖維素、粗蛋白和全氮共12 個(gè)指標(biāo)。測(cè)定方法參照《飼草產(chǎn)品檢驗(yàn)》[19]，其中，粗脂肪采用索氏提取法測(cè)定，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維采用范式纖維分析法測(cè)定，全碳采用元素分析儀燃燒法測(cè)定，全磷采用分光光度計(jì)鉬銻抗比色法測(cè)定，可溶性糖和淀粉采用分光光度計(jì)蒽酮比色法測(cè)定，酸性洗滌木質(zhì)素采用馬弗爐范式洗滌法測(cè)定，半纖維素和纖維素采用范式洗滌法的ANKOM2200型纖維分析儀測(cè)定，粗蛋白和全氮采用凱氏定氮儀測(cè)定。

式中， 為標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)差， 為二級(jí)最小絕對(duì)差， 為二級(jí)最大絕對(duì)差， ρ 為分辨系數(shù)，取值范圍0.5；gi為加權(quán)關(guān)聯(lián)度； n 為樣本數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel2019進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，使用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件中的One-wayANOVA進(jìn)行不同比例間各指標(biāo)的差異分析，Duncan‘s法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)，顯著性水平判斷依據(jù)為 P lt; 0 . 0 5 ，并且進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析[20-21]，圖表數(shù)據(jù)為平均值± 標(biāo)準(zhǔn)誤，使用Origin2022作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1各處理中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量的變化

研究表明，播種當(dāng)年各處理之間，NDF含量較高的是處理D和處理E，分別達(dá) 4 0 . 8 3 % 和4 0 . 5 2 % ；NDF含量最低的是BC處理，為3 3 . 2 4 % ，顯著低于MX處理和各混播處理（ P lt; 0.05），其次是處理A，為 3 6 . 9 6 % 。BC處理的ADF含量最低，為 2 3 . 5 9 % ，其次是A處理。為2 6 . 7 1 % 。隨著紫花苜蓿比例的增加，NDF含量和ADF含量提高；反之隨著冰草比例的增加，NDF和ADF含量會(huì)降低。圖2

注：圖中不同小寫字母表示處理間差異顯著 ? P lt; 0 . 0 5 ，下同

Notes：Diferent lowercaselettrsinthefigureindicate significantdifferencesbetween the treatments（ ? lt; 0 . 0 5 ），thesameasbelow

2.2 各處理粗脂肪和全碳含量的變化

研究表明，播種當(dāng)年各處理之間，MX處理的粗脂肪含量最低，為 1 . 3 2 % ，處理A的粗脂肪含量最高，達(dá) 5 . 6 6 % ，是MX處理的4.29倍。播種當(dāng)年混播所有處理的粗脂肪含量均顯著高于MX處理（ ），混播可以明顯提升牧草的粗脂肪含量。播種當(dāng)年各處理中，BC處理全碳含量最高，達(dá) 4 1 . 5 1 % ，且與其他處理差異顯著（ Plt; 0.05）。在同行混播處理中，B處理全碳含量最高，達(dá) 4 0 . 5 9 % ，顯著高于MX處理（ ；處理A全碳含量最低，僅有 3 9 . 1 3 % 。B處理會(huì)提高紫花苜蓿的全碳含量。圖3

2.3 各處理全氮和全磷含量的變化

研究表明，播種當(dāng)年各處理之間，BC處理全氮含量最高，達(dá) 3 . 7 0 % ，顯著高于各混播處理和MX處理（ ）；5個(gè)混播中，處理A全氮含量最高，達(dá) 3 . 3 9 % ，顯著高于MX處理和其他混播處理（ ，混播 和MX處理間差異不顯著。BC處理全磷含量最高，達(dá) 2 . 5 2 % ，顯著高于MX處理和5個(gè)混播處理（ ）；其次是MX處理，為 2 . 1 3 % ；各混播處理中，B處理全磷含量較高?；觳ズ蠼档土酥参镏腥椎暮?。圖4

2.4 各處理淀粉和可溶性糖含量的變化

研究表明，播種當(dāng)年各處理之間，處理D的淀粉含量最高，達(dá) 8 . 6 1 % ；其次是E處理，為8 . 4 3 % ;B處理淀粉含量最低，僅有 6 . 6 8 % ;其余各處理之間差異不顯著。BC處理的可溶性糖含量最高，達(dá) 4 . 9 2 % ，且與其他各處理差異顯著（ P lt; 0 . 0 5 ）；其次是C處理含量較高，達(dá) 3 . 7 8 % ;A處理的可溶性糖含量最低，僅有 2 . 9 6 % ；混播的C、D、E處理可溶性糖含量較MX處理有所提升，但差異不顯著。圖5

2.5 各處理半纖維素和纖維素含量的變化

研究表明，播種當(dāng)年各處理之間，C處理的半纖維素含量最高，達(dá) 1 0 . 8 0 % ；MX處理和BC處理分別為 9 . 7 8 % 和 9 . 3 2 % ；混播處理C、E、D均高于MX和BC，半纖維素含量在各處理間的排序依次為 C gt; E gt; D gt; M X gt; B gt; B C gt; A ；混播中增加紫花苜蓿的比例會(huì)提高半纖維素含量。處理E的纖維素含量最高，達(dá) 2 3 . 4 2 % ；其次是MX處理，為2 2 . 7 0 % ；處理A的纖維素，為 2 1 . 2 6 % ;BC處理纖維素含量最低，為 1 9 . 3 5 % ；與MX處理相比，除了E處理以外，其余各混播處理均降低了纖維素含量；與BC處理相比，各混播處理均提高了牧草

纖維素含量。圖6

2.6 各處理粗蛋白含量和木質(zhì)素含量的變化

研究表明，播種當(dāng)年各處理之間，BC處理粗蛋白含量最高，達(dá) 2 3 . 1 3 % ，顯著高于各混播處理和MX處理（ P lt; 0 . 0 5 ） ；在各混播處理中，A處理粗蛋白含量較高，達(dá) 2 1 . 1 6 % ，顯著高于MX處理和其他混播處理（ ；混播處理 B， C， D， E 和MX處理差異不顯著。播種當(dāng)年各處理酸性洗滌木質(zhì)素含量之間顯著差異（ ，以E處理的含量最高，達(dá) 7 . 3 5 % ；其次是C處理，含量為 6 . 4 6 % ;BC處理含量最低，僅有 4 . 0 5 % 。所有混播處理木質(zhì)素含量均顯著高于BC處理的（ ，E處理能明顯提高植物酸性洗滌木質(zhì)素含量。圖7

2.7 綜合評(píng)價(jià)

研究表明，各指標(biāo)在評(píng)價(jià)系統(tǒng)所占的權(quán)重順序?yàn)榈矸?gt; 酸性洗滌纖維 gt; 全氮 gt; 粗脂肪 gt; 木質(zhì)素 gt; 半纖維素 gt; 纖維素 gt; 中性洗滌纖維 gt; 全磷 gt; 可溶性糖 gt; 全碳 gt; 粗蛋白。表3

加權(quán)關(guān)聯(lián)度越大，混播配比處理綜合表現(xiàn)越佳?；疑P(guān)聯(lián)度的排序?yàn)?B Cgt; Cgt; Agt; Dgt; Egt; B 。在同行混播中，紫花苜蓿和冰草在豆禾比在C處理下牧草營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)為最佳組合，綜合性狀表現(xiàn)最佳；其次是A處理和D處理。表4

3討論

3.1 各處理對(duì)飼草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響

混播草地牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值主要取決于參與混播植物種類及其所占的比例，飼草的生產(chǎn)性能是其自身特性和外界環(huán)境條件共同作用的結(jié)果[22]牧草中所含的粗脂肪是熱能的主要原料，是牧草的主要能量物質(zhì)，含量越多，牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越高[23]。飼草中ADF 含量較高時(shí)，會(huì)引起動(dòng)物健康問(wèn)題，ADF與牧草消化率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著ADF含量的上升，牧草品質(zhì)下降[24-25]。測(cè)定牧草的纖維素含量被認(rèn)為是鑒定其品質(zhì)優(yōu)劣的關(guān)鍵指標(biāo)之一，其含量越高，牧草的品質(zhì)越差。半纖維素含量越高，則牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越高[26]

研究中發(fā)現(xiàn)BC處理的ADF最低，混播A處理較低，混播中紫花苜蓿比例的增加也會(huì)提高ADF含量，反之隨著冰草比例的增加，會(huì)降低ADF含量;同時(shí)NDF含量最低的是BC處理，各混播中A處理較低。主要是由于單播冰草的莖葉比顯著低于紫花苜蓿，會(huì)提高牧草適口性和增加消化率； A， B， D 處理顯著高于MX和BC的粗脂肪含量，混播較單播相比可以提升牧草的粗脂肪含量，隨著冰草比例的增加粗脂肪呈上升趨勢(shì)。相似的結(jié)果也出現(xiàn)在鄭偉等27采用6種禾豆飼草混播種植對(duì)牧草營(yíng)養(yǎng)成分的研究結(jié)果中，所有混播組合的粗蛋白產(chǎn)量、粗脂肪產(chǎn)量均有顯著提高，這是由于豆科飼草固定的氮素替代了一部分外源氮素，緩解了混播禾豆飼草對(duì)氮素的競(jìng)爭(zhēng)，提高了草地生產(chǎn)性能。此外，混播處理的粗蛋白含量顯著高于單播紫花苜蓿（ ）。與王博杰等[28]的\"混播草地紫花苜蓿和冰草的粗蛋白含量均顯著高于單播草地，混播人工草地提升了牧草的品質(zhì)”的結(jié)果基本相似。研究中單播冰草粗蛋白含量高，原因是在灌溉條件下，水肥較充足，為冰草生長(zhǎng)提供了較好條件，種植當(dāng)年冰草葉量豐富，而且葉片長(zhǎng)且寬大，莖稈少是造成其粗蛋白含量高的主要原因；也有研究表明，冰草在不同時(shí)期的粗蛋白含量存在顯著差異，粗蛋白含量隨著生育期的變化而逐漸降低，抽穗期粗蛋白含量最高，開(kāi)花后期到成熟期下降速度加快，從而品質(zhì)降低[29-30]，研究冰草取樣時(shí)處于初花期，屬于養(yǎng)分峰值期，也是造成其粗蛋白含量高的另一原因。以C處理的半纖維素和可溶性糖趨于同行混播中最高，E處理的纖維素和木質(zhì)素含量最高，混播與單播紫花苜蓿相比在一定程度上提高了半纖維素含量，降低了牧草的纖維含量。采用灰色關(guān)聯(lián)度分析得出，同行混播中C處理下牧草營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)為最佳組合，綜合性狀表現(xiàn)最佳，其次是A處理和D處理。與之前在研究紫花苜蓿和冰草當(dāng)年牧草生產(chǎn)性能中株高、葉長(zhǎng)、葉寬、莖葉比中得出的結(jié)論相似，紫花苜蓿在 3：7 混播比例下葉長(zhǎng)葉寬均顯著高于單播，單播冰草和混播5：5下莖葉低，因而牧草適口性會(huì)提高，品質(zhì)也有所提升[31]同楊鵬年等[32]在甘南高寒牧區(qū)，進(jìn)行飼用燕麥與箭筈豌豆混播試驗(yàn)結(jié)果相似，確定最佳組合是5：5，CP含量達(dá)到 1 5 . 6 1 % ，綜合評(píng)價(jià)最佳。采樣的隨機(jī)性和田間試驗(yàn)的誤差也會(huì)影響結(jié)果發(fā)生變化。

氮、磷、碳是植物在生長(zhǎng)過(guò)程中所必需的營(yíng)養(yǎng)元素，也對(duì)牧草的營(yíng)養(yǎng)構(gòu)成有著重要的促進(jìn)作用[33]。研究中A處理顯著高于MX，其余各處理的全氮含量與MX處理相比無(wú)顯著差異，全磷養(yǎng)分均低于單播處理，單播冰草全碳含量趨于最高，與單播紫花苜蓿相比，B處理顯著提高了全碳含量 P lt; 0 . 0 5 ） ，MX處理、A處理、C處理、D處理、E處理無(wú)顯著差異。與郭川等[34]研究的4種牧草下5：5和3：7處理的植物全氮含量與單播紅三葉無(wú)顯著差異，5：5處理的植物全磷含量顯著高于單播的結(jié)果基本一致。李恩慧等[35]研究表明，與單播相比，小麥/苜蓿間套作不僅顯著提高了小麥植株氮含量，而且還提高了養(yǎng)分吸收效率。表明適宜的禾豆混播方式和比例能夠在不同程度上提高牧草的養(yǎng)分含量，從而提高牧草品質(zhì)。

3.2 各處理對(duì)飼草的綜合評(píng)價(jià)

吳姝菊[30]通過(guò)在黑龍江進(jìn)行冰草的混播研究中發(fā)現(xiàn)，相較于單播，第一年與紫花苜?；觳サ漠a(chǎn)量要高出 2 . 1 1 % ，單播冰草的產(chǎn)量顯著低于單播紫花苜蓿的產(chǎn)量（ ）；第二年冰草和無(wú)芒雀麥混播后產(chǎn)量比單播的分別高了 1 6 . 1 0 % 、11. 5 7 % 。王博杰等[28研究結(jié)果表明，不論是混播處理還是單播紫花苜蓿（ 產(chǎn)量均顯著高于單播冰草，因此，混播比單播更具產(chǎn)量高、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值有效積累的混播優(yōu)勢(shì)。研究中使用灰色關(guān)聯(lián)度方法對(duì)12項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，并且得到7個(gè)處理的加權(quán)關(guān)聯(lián)度，排序?yàn)?B Cgt; Cgt; Agt; D gt; Egt; Bgt; M X ，其中單播BC營(yíng)養(yǎng)質(zhì)量最高，混播中營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高的為C?；觳ヅc單播相比，其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在除了牧草養(yǎng)分較高以外，還具有高產(chǎn)的特性，C處理更有利于牧草養(yǎng)分的積累，同時(shí)要高于BC的產(chǎn)量。關(guān)正等[3]也同樣驗(yàn)證試驗(yàn)所研究的結(jié)果，其對(duì)同行 5 0 ： 5 0 的混播與單播對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，混播的優(yōu)勢(shì)更為明顯，混播比例可作為優(yōu)質(zhì)牧草生產(chǎn)，同時(shí)也兼顧了牧草營(yíng)養(yǎng)、提高產(chǎn)量對(duì)改善土壤肥力也有促進(jìn)作用。

4結(jié)論

在新疆北疆地區(qū)，紫花苜蓿和冰草單播與5種混播比例下的12個(gè)代表性營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，單播冰草綜合表現(xiàn)最優(yōu)，篩選出營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)下同行混播C（5：5）為優(yōu)勢(shì)混播組合，其中較單播紫花苜蓿增加了粗脂肪、中性洗滌纖維、全碳、淀粉、可溶性糖、半纖維素、提高了酸性木質(zhì)素；降低了全磷和纖維素?；觳ケ壤龝?huì)影響多年生禾豆混播草地牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)，適宜的混播比例可以提高牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]謝開(kāi)云，趙云，李向林，等．豆-禾混播草地種間關(guān)系研究進(jìn)展[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2013，22（3）：284-296.XIEKaiyun，ZHAOYun，LIXianglin，etal.Relationshipsbe-tweengrassesand legumesinmixed grassland：areview[J].ActaPrataculturaeSinica，2013，22（3）：284-296.

[2]Sun TJ.Effect of artificial grassland establishingon the vegeta-tionrestorationinthedegradedecosystem[J].AdvancedMaterialsResearch，2014，955/956/957/958/959：3474-3478.

[3]李莉，王元素，王堃.喀斯特地區(qū)永久性禾草 + 白三葉混播草地群落種間競(jìng)爭(zhēng)與共存[J]．草業(yè)科學(xué)，2014，31（10）：1943-1950.LI Li，WANG Yuansu，WANG Kun. Interspecific competitionand co -existence in permanent grasses + Trifolium Repens mixedpasturein Karst region[J].Pratacultural Science，2O14，31（10）：1943-1950.

[4］劉芬．水肥組合對(duì)苜蓿和老芒麥混播效益的研究［D]．呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.LIUFen.Studyonthebenefitoftreatmentofirrigationandfertil-izeron mixed sowing alfalfa and siberianwildryegrass. Hohhot：InnerMongoliaAgricultural University，2012.

[5]SpehnEM，HectorA，JoshiJ，etal.Ecosystem effects of biodi-versitymanipulations in European grasslands[J].EcologicalMonographs，2005，75（1）：37-63.

[6]Wang CT，Wang GX，Liu W，et al.Effects of establishing anartificial grassand on vegetation characteristics and soil quality ina degraded meadow[J].IsraelJournalof Ecologyand Evolution，2013，59（3）：141-153.

[7]Beyhaut E，Larson D L，Allan D L，et al．Legumes in prairierestoration：evidence for wide cross-nodulation and improved in-oculant delivery[J].Plant and Soil，2014，377（1）：245-258.

[8］張永亮，滕澤，張玉霞．苜蓿-無(wú)芒雀麥混播方式和比例對(duì)禾草葉片碳氮代謝的影響[J]．草地學(xué)報(bào)，2023，31（12）：3744 -3749.ZHANG Yongliang， TENG Ze， ZHANG Yuxia. Eects of thepattern and proportion of mixed sowing alfalfa to smooth brome onthecarbonand nitrogen metabolismin itsleaves[J].Acta Agres-tia Sinica，2023，31（12） ： 3744-3749.

[9］魯富寬，王建光，紫花苜蓿和無(wú)芒雀麥混播草地適宜刈割高度研究[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2014，36（1）：49-52，57.LU Fukuan，WANG Jianguang. Study on cutting height of mixedsowingof alfalfa with smooth brome[J].ChineseJournal ofGrass-land，2014，36（1） ： 49-52，57.

[10］陳積山，朱瑞芬，高超，等．苜蓿和無(wú)芒雀麥混播草地種間競(jìng)爭(zhēng)研究[J]．草地學(xué)報(bào)，2013，21（6）：1157-1161.CHEN Jishan， ZHU Ruifen，GAO Chao，et al. Interspecificcompetition of mixed grassland of Bromegrass（ Bromus inermis L. ）and Alfalfa（ Medicago sativa L.）[J]. Acta Agrestia Sinica，2013，21（6） ： 1157 -1161.

［11］謝開(kāi)云，曹凱，萬(wàn)江春，等．新疆半干旱區(qū)不同豆科/禾本科牧草混播草地生產(chǎn)力的變化研究[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2020，29（4）：29-40.XIE Kaiyun， CAO Kai，WAN Jiangchun，et al.Change in pro-ductivity of swards of different forage legumeandgrass speciesmonocultures and combinations in the semi-arid region of Xin-jiang Province[J].Acta Prataculturae Sinica，202o，29（4）：29-40.

［12］馬曉東，孫金金，汪鵬斌，等．青海三江源區(qū)燕麥與豆類混播對(duì)草產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2021，43（7）：21 -27.MA Xiaodong，SUN Jinjin，WANG Pengbin，et al.Effcts ofmixed sowing of Avena sativa and legumes on grass yield and qual-ityin the Sanjiangyuan Region of Qinghai[J].Chinese Journal ofGrassland，2021，43（7） ： 21-27.

[13］孫杰，鞏林，連露，等．海拔高度和混播比例對(duì)燕麥與箭筈豌豆產(chǎn)草量及質(zhì)量的影響[J]．草業(yè)科學(xué)，2018，35（10）：2438 -2449.SUN Jie，GONG Lin，LIAN Lu，et al. Effct of altitude andmixed -sowing ratio on forage production and quality of oat andcommon vetch[J].Pratacultural Science，2018，35（10）：2438-2449.

[14］李佶愷，孫濤，旺扎，等．西藏地區(qū)燕麥與箭筈豌豆不同混播比例對(duì)牧草產(chǎn)量和質(zhì)量的影響［J]．草地學(xué)報(bào)，2011，19（5）： 830 -833.LI Jikai，SUN Tao，WANG Zha， et al. Effects on mixture sowingratio ontheyieldand qualityofbothvetchandoatinTibet[J].Acta Agrestia Sinica，2011，19（5）：830-833.

[15］劉敏，龔吉蕊，王憶慧，等．豆禾混播建植人工草地對(duì)牧草產(chǎn)量和草質(zhì)的影響[J]．干旱區(qū)研究，2016，33（1）：179 -185.LIU Min，GONG Jirui，WANG Yihui，et al.Efctsof legumegrass mixed sowingon foragegrass yield andquality in artificialgrassland[J].Arid Zone Research，2016，33（1）：179-185.

[16］焦志軍，韓冰，王樹彥，等．滲透脅迫下扁穗冰草生理變化與PLD基因的表達(dá)差異［J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2014，42（4）：1-3.JIAO Zhijun，HAN Bing，WANG Shuyan，et al.Physiologicalchanges and PLD gene differential expression of Agropyron crista-tum in osmotic stress[J]. Inner Mongolia Agricultural Science andTechnology，2014，42（4）：1-3.

[17］富海江．雜種冰草與扁穗冰草耐鹽性、抗旱性及綜合性狀的比較評(píng)價(jià)［D]．呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.FU Haijiang. Evaluation of salt tolerance， drought resistance andcomprehensive traitoftwo kindsofwheatgrass[D].Hohhot：InnerMongolia Agricultural University，2019.

［18］王丹，王俊杰，李凌浩，等．旱作條件下苜蓿與冰草不同混播方式的產(chǎn)草量及種間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2014，36（5）：27 -31.WANG Dan， WANG Junjie，LI Linghao，et al.Forage yield andinterspecific competition of mixed sowing of alfalfa and wheatgrassunderdry farming[J].Chinese Journal ofGrassland，2O14，36（5）：27-31.

[19］玉柱，賈玉山，李存福．飼草產(chǎn)品檢驗(yàn)[M]．北京：科學(xué)出版社，2013：28-43.YU Zhu，JIA Yushan，LI Cunfu.Forage Product Inspection[M].Beijing：Science Press，2013：28-43.

[20］丁瓊，夏運(yùn)紅，程明軍，等．四川丘陵地區(qū)4個(gè)狼尾草屬牧草品種（系）的生產(chǎn)性能比較[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2023，45（11） ： 145 -150.DING Qiong，XIA Yunhong，CHENG Mingjun，et al. Compara-tive analysis on yield performance among four forage cultivars（lines）of the genusPennisetum inthe hillyregion of SichuanProvince[J].Chinese Journal of Grassand，2023，45（11）：145-150.

［21］徐遠(yuǎn)東，冉啟凡．紅三葉種質(zhì)資源營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灰色關(guān)聯(lián)度分析[J]．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，32（9）：2002-2007.XUYuandong，RAN Qifan. Evaluation of nutritional value of redclover germplasm resources by grey relational grade analysis[J].Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2O19，32（9） ：2002 -2007.

[22］富新年，潘正武，孟祥君，等．‘甘引1號(hào)'黑麥農(nóng)藝性狀與鮮草產(chǎn)量的關(guān)系[J]．草地學(xué)報(bào)，2017，25（2）：433-436.FU Xinnian，PAN Zhengwu，MENG Xiangjun，et al.The rela-tionship of agronomic traitsandfreshforage yieldof SecalecerealeL.‘ganyin Nol'[J]. Acta Agrestia Sinica，2017，25（2）： 433-436.

[23］姜慧敏．豆科牧草與禾本科牧草的根系特征與生理生態(tài)指標(biāo)的比較研究[D]．呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2013.JIANG Huimin. A comparative study of forage legumes and gras-ses root characteristics and physiological indexes. Hohhot： InnerMongolia University，2013.

[24］魏正業(yè)，張海星，石薇，等．種植方式與施氮對(duì)西北旱區(qū)飼草作物產(chǎn)量、品質(zhì)和水分利用的影響[J]．作物學(xué)報(bào)，2022，48（10）：2638-2653.WEI Zhengye，ZHANG Haixing，SHI Wei，et al.Effects ofplanting methods and nitrogenapplication on forage crop yield，quality and water use in arid area of Northwest China[J].ActaAgronomica Sinica，2022，48（10）：2638-2653.

[25]HamacherM，MalischCS，ReinschT，etal.Evaluation ofyield formation and nutritive value of forage legumesand herbswith potential for diverse grasslands due to their concentration inplant specialized metabolites[J].European Journal of Agronomy，2021，128：126307.

［26］林淼，張建剛，陳志遠(yuǎn)，等．飼糧中性洗滌纖維與非纖維性碳水化合物比例對(duì)湖羊瘤胃還原硝態(tài)氮的影響［J]．動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2014，26（12）：3659-3665.LIN Miao， ZHANG Jiangang，CHEN Zhiyuan，et al.Effects ofdietaryneutral detergent fiber to non-fiber carbohydratesratio onruminal nitrate reductionof hu sheep[J].Chinese Journal of Ani-mal Nutrition，2014，26（12）： 3659-3665.

［27］鄭偉，加娜爾古麗，唐高溶，等．混播種類與混播比例對(duì)豆禾混播草地淺層土壤養(yǎng)分的影響[J]．草業(yè)科學(xué)，2015，32（3）：329 -339.ZHENG Wei，Jia naerguli，TANG Gaorong，et al.Efcts ofmixed species，mixed ratios of legume to grass on soil nutrients insurface soils of legume-grass mixture pasture[J].PrataculturalScience，2015，32（3）： 329-339.

[28］王博杰，唐海萍，何麗，等．農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)旱作條件下苜蓿和冰草人工草地穩(wěn)定性研究[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2016，25（4）：222-229.WANG Bojie，TANG Haiping，HELi，etal.Stabilityof alfalfaand wheatgrass pasture under dry farming ina pastoral agronomyarea[J].Acta Prataculturae Sinica，2016，25（4）：222-229.

[29］崔敬．冰草屬優(yōu)異牧草品系鑒定及綜合評(píng)價(jià)[D]．秦皇島：河北科技師范學(xué)院，2021.CUI Jing.Identification and comprehensive evaluation of excellentforage strains of Agropyron Gaertn.Qinhuangdao：Hebei NormalUniversity of Science amp; Technology，2021.

［30］吳姝菊．紫花苜蓿與無(wú)芒雀麥、扁穗冰草混播效果研究[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2010，32（2）：15－18，46.WU Shuju.Effect of mixed seeding alfalfa with smooth brome-grass and crested wheat grass[J]. Chinese Journal of Grassand，2010，32（2）：15-18，46.

［31］許瑩月，柯梅，魏鵬，等．佳能紫花苜蓿和扁穗冰草混播比例對(duì)播種當(dāng)年牧草生產(chǎn)性能的影響[J]．草食家畜，2023（3）：20-25，41.XU Yingyue，KE Mei， WEIPeng，etal.Efcts of canon alfalfa-flatgrass ratio on pasture performance in the year of sowing[J].Grass-FeedingLivestock，2023（3）：20-25，41.

［32］楊鵬年，杜文華，田新會(huì)．甘南高寒牧區(qū)加拿大飼用燕麥與豌豆的混播效果研究[J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2022，44（3）：39-48.YANG Pengnian，DU Wenhua，TIAN Xinhui. Study on themixed effect of Canadian forage oats and peas in Gannan alpinepasture area[J]. Chinese Journal of Grassand， 2022，44（3） ：39-48.

[33］張永亮，于鐵峰，郝鳳，等．施肥與混播比例對(duì)豆禾混播牧草產(chǎn)量及氮磷鉀利用效率的影響[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2020，29（11） ： 91-101.

ZHANGYongliang，YUTiefeng，HAOFeng，etal.Effectsof fertilizationandlegume-grassratio on forage yield andNPKutilizationefficiency[J].ActaPrataculturaeSinica，2020，29（11）： 91-101.

[34］郭川，趙艷蘭，李香君，等．不同豆禾混播比例對(duì)植物種間關(guān)系及草地生產(chǎn)力的影響[J]．草業(yè)科學(xué)，2022，39（11）：2307-2316.GUOChuan，ZHAO Yanlan，LIXiangjun，etal.Effect of so-wingratio on interspecific relationshipsbetween species and grass-land productivity in legume-grass mixtures[J].PrataculturalScience，2022，39（11）：2307-2316.

[35]李恩慧，王玉慧，楊慎驕，等.小麥間套作苜蓿對(duì)土壤養(yǎng)分及作物養(yǎng)分吸收效率的影響［J]．中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2020，42

（5）：110-117. LIEnhui，WANGYuhui，YANGShenjiao，etal.Effectsof wheat-alfalfa intercropping system on soil nutrients and plant nutrientabsorption effciency[J].Chinese Journal ofGrassland， 2020，42（5）：110-117. [36］關(guān)正翾，娜爾克孜，朱亞瓊，等．不同混播方式下燕麥 + 箭 筈豌豆混播草地的生產(chǎn)性能及土壤養(yǎng)分特征[J]．草業(yè)科學(xué)， 2019，36（3）：772-784. GUANZhengxuan，Naerkezi，ZHUYaqiong，etal.Effect of different sowing patterns on production performance and soil nutrients inAvena sativa + Viciasativa mixtures[J]. Pratacultural Science，2019，36（3）：772-784.

Effects of mixed sowing of Medicago sativa and Agropyron cristatum on forage quality

XU Yingyue’，HOU Yurong2， ZHOU Chenye1，WANG Jing'，LI Youzheng1 ZHOU Qi1，LAN Jiyong2， ，WEI Peng'，WANG yuxiang' （1. College of Grassland Science， Xinjiang Agricultural University， Urumqi 83Oo52，China; 2. Institute of Grassland Science， Xinjiang Academy of Animal Husbandry， Urumqi 83Oooo， China）

Abstract：【Objective】 To screen the optimal mixed seeding ratio of Medicago sativa and Agropyron cristatuminthe hopeof providinga theoretical basisfor theestablishmentof high qualityartificial grassland in northern Xinjiang.【Methods】The effcts of mixed sowing of legume and grass on forage quality were analyzed by means of forage nutrient index detection technique and mathematical statistics method.The ratios of legume - grass mixtures of the seven treatments were A （ 3 ： 7 ） ，B（4：6），C（5：5），D （ 6：4 ） ，E（7：3），M. sativa and A . cristatum.【Results】 There were significant diferences in forage nutrition quality and proportion of mixed sowing in mixed sowing year，and the crude fat content of mixed sowing treatment was significantly increased compared with that of single sowing of alfalfa （ ）.Under C（5：5）treatment，the contents of neutral and acid detergent fibers were lower （ 3 8 . 6 4 % and 2 7 . 5 1 % ，respectively），crude protein content was 1 9 . 0 1 % ，total carbon， total nitrogen content and soluble sugar content were higher （ 4 0 . 2 1 % ， 3 . 0 4 % and （20 4 1 . 7 7 % ，respectively）.The results of the comprehensive evaluation of grey correlation degree for diffrent treatmentswere 一 M . sativa and A . cristatum can improve the nutritional quality of herbage，and the nutritional quality of mixed sowing herbage is better than that of MX，and the best mixed sowing ratio of is used in the mixed sowing treatments.

Key words：Medicago sativa; Agropyron cristatum ; mixed cropping; mixed sowing ratio; forage quality; the year of planting；artificial grassland