堅持立場，運用方法，形成分析 中國革命的馬克思主義觀點

1925年3月12日，中國民主革命的偉大先驅(qū)孫中山逝世。一時間，中國社會各界關(guān)于中國革命今后向何處去的爭論聲四起，甚至有些聲音認為中國革命將會隨著孫中山的逝世而消亡。作為中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人之一的對此進行了抽絲剝繭、鞭辟入里的分析，撰寫了《孫中山逝世與國民革命》一文。他旗幟鮮明地表明了自己的觀點，斬釘截鐵地指出“孫中山死后，中國國民革命運動決不至于停止或消滅”，為中國革命注入了堅定的信心。該文于1925年3月21日發(fā)表在黨中央機關(guān)報《向?qū)А分軋蟮?07期上。

值得一提的是，再讀《孫中山逝世與國民革命》一文，我們能夠深刻感受到作為一名馬克思主義者，運用唯物史觀、矛盾運動規(guī)律、世界歷史等馬克思主義方法，形成一系列關(guān)于中國革命觀點的鮮明立場與堅定態(tài)度，這種立場與堅定態(tài)度值得我們深人學(xué)習(xí)。同時，作為這篇文章發(fā)表百年后的讀者，我們也能感受到反映在蔡和森身上的歷史局限性。辯證分析這篇文章，對我們在新的時代條件下更好地堅持和發(fā)展馬克思主義有重要啟示意義。

回應(yīng)當(dāng)時中國革命的最根本問題 “中國國民革命運動的生死不是由孫中山個人的生死來決定的”

孫中山逝世后，中國革命的存亡成為“現(xiàn)在一般人極注意，極懷疑的問題”。帝國主義和反動軍閥紛紛蠱惑人們“孫中山死了，中國革命也就完了”。如果中國各界都失去了信心，中國革命必然會遭受嚴(yán)厲挫折，蔡和森在文中對這一最根本問題作出了回答。

蔡和森首先分析了孫中山對中國革命的意義和影響，肯定了孫中山對中國革命運動進程的巨大推動作用。蔡和森指出：“孫中山先生從新改組中國國民黨，開第一次全國代表大會于廣州，發(fā)表著名的政綱和宣言之后，中國革命運動顯然躍進一個偉大的新時期，震動全世界資產(chǎn)階級和帝國主義者之耳目?！彼J為孫中山逝世是中國革命的巨大損失：“在革命的主觀條件上，誠然是一個嚴(yán)重的損失，因為喪亡了一個具有偉大權(quán)威的唯一領(lǐng)袖?！钡毯蜕瑫r指出：“中國的革命運動不是孫中山個人的理想造出來的，孫中山雖然成就一些自己的理想和主義來號召并指導(dǎo)中國的革命，但他那些理想和主義都是客觀情形的反映?！边@樣，蔡和森就講清楚了孫中山與中國革命的關(guān)系，闡明了孫中山是中國革命的重要領(lǐng)袖，但革命不是因?qū)O中山一人而興起的道理，符合馬克思主義唯物史觀。

隨后，蔡和森指出中國的革命運動之所以存在是由客觀情形決定的，指出“若中國革命的客觀情形依然存在，則中國革命運動也要依然存在，而決不會隨著中山個人之死亡而死亡”。為什么中國會爆發(fā)革命？這實際上是歷史必然。當(dāng)時帝國主義加緊對中國的侵略和掠奪，封建統(tǒng)治階層對勞苦群眾的壓迫也更甚，中國人民為了反抗欺壓，在嘗試了一切方式和手段后不得不采取激烈的革命手段。抽象來說，就是當(dāng)時中國社會的主要矛盾是帝國主義和中華民族的矛盾、封建主義和人民大眾的矛盾，只有一場徹底的革命運動才能解決這一矛盾。所以“帝國主義與軍閥依然存在，中國的革命運動也便依然存在，帝國主義與軍閥壓迫中國人民的事實依然進行，國民革命運動也便依然進行”。那么中國革命會在什么時候停止呢？蔡和森的結(jié)論是“只有打倒了帝國主義與軍閥，中國國民革命運動才會終止”。也就是只有“外國帝國主義不再侵掠，中國軍閥不再禍國不再戰(zhàn)爭”，造成中國革命的客觀情形才不存在，中國革命才會停止，這符合馬克思主義矛盾運動規(guī)律。

分析當(dāng)時中國革命的客觀形勢—“革命勢力的覺醒一天擴大一天”

孫中山逝世后，中國革命的客觀形勢是怎樣的？我們黨怎樣看待這一問題，將決定我們黨從什么樣的背景出發(fā)、制定怎樣的政策。蔡和森對此進行了深刻全面的分析，從“帝國主義與最近的國際形勢”“軍閥與最近的國內(nèi)形勢”“革命勢力的覺醒”這三方面闡述了他的觀點。

蔡和森分析了帝國主義與最近的國際形勢，這是中國革命的外部環(huán)境。他從與侵略中國的幾個帝國主義國家錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系切入分析，首先指出日本對華的侵略和統(tǒng)治是當(dāng)時中國在相當(dāng)一段時間內(nèi)面臨的最基本情形，“自一九一五年日本帝國主義強迫中國承認‘二十一條'以至歐戰(zhàn)告終，中國完全由日本勢力統(tǒng)治著”。在歐戰(zhàn)停止后，美國開始騰出手來謀求其在華利益，與日本的矛盾開始顯現(xiàn)。通過新銀行團、華盛頓會議等手段，美國從日本手中瓜分了一些在華利益，但沒有完全達到目的一“創(chuàng)造一個聽華盛頓與倫敦而不聽東京指揮的北京政府”。在美日外部勢力的角力下，中國國內(nèi)爆發(fā)了兩派利益代言人之間的直奉戰(zhàn)爭。直奉戰(zhàn)爭后，美、英、日等各方勢力呈現(xiàn)此消彼長、犬牙交錯的態(tài)勢。隨著美英之間分歧漸大，“英美的沖突愈厲害，日本帝國主義愈得用小心巧妙的政策企圖鞏固這次在華的勝利”，幾方的關(guān)系更加錯綜復(fù)雜。在這樣的背景下，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的一系列革命運動蓬勃興起。但列強各懷鬼胎，對中國革命表現(xiàn)出不同的態(tài)度。當(dāng)列強之間的太平洋大戰(zhàn)一觸即發(fā)時，各國“卻不是在此武力解決之前暫時停止對華的侵掠，反而是要加緊對華的侵掠”，日本“盡可能的擴張并鞏固其在華勢力”，“美國，英國，法國，亦莫不如此”。總的來看，中國當(dāng)時所處外部環(huán)境就是“列強加緊向中國人民進攻”，且列強之間也存在沖突，同時“中國人民普遍的覺醒，普遍的傾向革命以圖推倒帝國主義的壓迫”，因此“中國的國際情形完全是戰(zhàn)爭的與革命的”。

蔡和森繼而分析了軍閥與最近的國內(nèi)形勢，這是中國革命的內(nèi)部環(huán)境。蔡和森指出“最近的國內(nèi)形勢是由最近的國際形勢決定的”，這一定程度上符合當(dāng)時中國主要由日本等外國勢力統(tǒng)治的實際情況。直奉戰(zhàn)爭后，幾派軍閥勢力紛爭，“中國軍閥成為五派對峙之局”。這些軍閥逆歷史潮流，不可避免地走向窮途末路，但他們又勢必在注定滅亡的命運前進行掙扎。因此，軍閥們一面壓迫人民更甚，一面諂媚帝國主義更甚，企圖可以“從新恢復(fù)軍閥的盛勢”。反動軍閥統(tǒng)治下的親日派政府的種種賣國行為、內(nèi)亂行為，也就是蔡和森描述的“軍閥愈加崩潰，愈加無力，愈近滅亡”但又“愈加反動，愈加沖突，愈加戰(zhàn)爭”的現(xiàn)實寫照。所以，中國人民承受的迫害和痛苦更加深重，“現(xiàn)在人民的不自由被壓迫被犧牲被戰(zhàn)禍的種種痛苦比曹吳時代只有增加而未減少”。也正因如此，人民的革命愿望更強烈、革命決心更堅定，即“在這樣情形之下，人民必然要覺悟到只有革命是死中求活的惟一出路”。

蔡和森分析了革命勢力的覺醒，認為這是中國革命的主導(dǎo)力量。革命是中國人民近幾年的主流思想，“中國人民最近幾年的政治生活完全為反帝國主義反軍閥的運動支持著”。這是他在對比了革命前后幾年的狀況后得出的結(jié)論，曾經(jīng)《向?qū)А分軋蟆敖逸d國際帝國主義侵掠中國之理論與事實”，被胡適視為“海外奇談”，短短兩年的革命后，這種“海外奇談”成為全中國的普遍政治常識。曾經(jīng)孫中山的革命理論甚至不能被處于社會先進階層的知識分子們所理解和接受，現(xiàn)在孫中山?jīng)Q心改造國民黨的宣言政綱頒布后，“全國覺悟的智識分子何等的歡迎，何等的景從”?？傊?，“革命勢力的覺醒一天擴大一天，革命宣傳的感受一天深入一天”，革命已經(jīng)成為中國社會的共識，“全中國的民眾都歡迎國民革命的理論與指導(dǎo)”。香港海員大罷工、京漢鐵路大罷工、上海日商紗廠工人大罷工等革命運動一浪高過一浪，這正彰顯著革命力量的覺醒和日益壯大。如習(xí)近平總書記所言，“歷史發(fā)展有其規(guī)律，但人在其中不是完全消極被動的”，蔡和森正是看到了人在歷史進程中的作用。

提出當(dāng)時中國革命的策略方針—“須與世界革命運動即西方無產(chǎn)階級的革命相聯(lián)合”

蔡和森在文章中回答革命前途這一問題、分析革命具體形勢，最終是為了給中國革命指明前進方向，找到過河的船與橋，也就是找到繼續(xù)取得革命勝利的策略方針。

蔡和森認為，“要中國革命成功，必須與世界革命運動即西方無產(chǎn)階級的革命相聯(lián)合”。討論中國革命策略方針這個問題前，蔡和森先是分析了中國革命運動的特性，即“一面打倒國際資本帝國主義，一面打倒為其工具的中國軍閥”。這種特性由什么決定呢？概言之是由中國國情所決定。蔡和森認為，中國革命是世界無產(chǎn)階級革命運動的一部分，中國革命需要實現(xiàn)與西方無產(chǎn)階級革命的聯(lián)合，“兩者的敵人是共同的，兩者的目的同是推翻資本帝國主義”，只有這樣，中國革命才能取得勝利。所以，他同意孫中山“中國革命是世界革命之一部分，聯(lián)合蘇俄及世界無產(chǎn)階級是中國革命成功的重要條件”的觀點。蔡和森還指出：“如人民的奮斗、革命黨的組織、適當(dāng)?shù)恼呒皯?zhàn)略等，當(dāng)然皆為革命成功之必不可缺的主觀條件。中國革命至今未成功，這種主觀條件的缺乏當(dāng)然也是一個重要的原因。”總體來講，蔡和森放大了西方無產(chǎn)階級對中國革命的影響，他雖然也看到了黨的組織等主觀條件，但沒有把主觀條件的重要性提高到更高的位置，有一定的歷史局限性。

蔡和森認為，中國革命目前緊要的政治奮斗是“國民會議和廢除不平等的條約”。組建真正的國民會議并發(fā)揮其作用，廢除不平等條約，這在當(dāng)時是很多仁人志士追求國家前途、謀求人民幸福的手段，孫中山在他的遺囑中也留下了這兩個殷切期盼和諄諄囑托。蔡和森也認可這兩條做法，認為“須知這是救國救民的唯一方法”。雖然段祺瑞阻止了國民會議和廢約運動，卻沒有阻礙蔡和森的決心，他更加堅定地認為“只有真正人民代表的國民會議和廢除不平等條約是人民和國家的真實擔(dān)?！?。蔡和森積極地號召“我們?nèi)嗣癖銘?yīng)通通站起來向他說一句話：‘請你不要再阻撓我們的國民會議！’”。此外，蔡和森還提出保障革命的根據(jù)地和保障一切集會結(jié)社言論出版的自由兩條當(dāng)前要務(wù)。應(yīng)當(dāng)說，蔡和森作為革命先驅(qū)，其革命意志非常堅定，追求的目標(biāo)也是遠天的，只是當(dāng)時他作為一名成長中的馬克思主義者，在對待段祺瑞政府的態(tài)度上不夠堅決。雖然蔡和森試圖通過斗爭以推動段祺瑞政府妥協(xié)的設(shè)想是不切實際的，具有歷史局限性，但他積極運用馬克思主義研究中國革命并引導(dǎo)其向前發(fā)展的探索精神，仍然值得我們學(xué)習(xí)。

（作者單位：中央黨史和文獻研究院）