青藏高原高寒草甸不同放牧方式下土壤粒徑分形特征

Abstract：To evaluate the impact of grazing practices on soil particle size distribution in alpine meadows of the Qinghai-Tibet Plateau based on fractal theory，four grazing practices were carred out：yak grazing，Tibetan sheep grazing，mixed yak and Tibetan sheep grazing，and no grazing. Soil particle size distribution was measured using alaser particle size analyzer，and the responses of soil particle composition and fractal characteristics to various grazing practices were analyzed to reveal spatial distribution paterns of soil particle sizes under diferent grazing regimes.The results showed that soil particle composition in all sample plots was primarily composed of silt，fine sand，and very fine sand，with sand particles accounting for the highest volume fraction （ 4 9 . 3 % - 6 7 . 2 % ），followed by silt （ 2 6 . 1 % - 4 0 . 8 % ） ，and clay representing the lowest fraction （ 5 . 0 % - 1 0 . 0 % ） . Surface soils in mixed grazing plots of yak and Tibetan sheep displayed higher fine particle content and single fractal dimensionbut significantly lower bulk density compared to other treatments.Correlation and principalcomponent analysis revealed that the single fractal dimension was significantly positively correlated with clay，silt，and organic carbon，while exhibiting a significant negative corelation with sand. In conclusion， at moderate grazing intensity，mixed yak and Tibetan sheep grazing in alpine meadows of the Qinghai-Xizang Plateau can promote uniform soil particle distribution，maintain stable soil structure，and improve soil texture.

Key words： Qinghai-Tibetan Plateau；Livestock assembly；Soil particle composition； Single fractal

青藏高原是世界上最高的高原，也是我國主要的生態(tài)屏障，總面積為 ，其中高寒草甸占 3 5 % 以上。作為高原畜牧業(yè)生產(chǎn)的主體[1]，青藏高原高寒草甸植被狀況的優(yōu)劣，對當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)生產(chǎn)，黃河和長江流域水文生態(tài)特征以及風(fēng)、旱、澇、沙塵暴、水土流失等自然災(zāi)害的發(fā)生及危害程度均具有重大影響2。放牧是人類對高寒草甸作用時間最長，作用效果最深的一種干擾方式3。近幾十年來，氣候變化和人為活動（即過度放牧）導(dǎo)致該生態(tài)區(qū)植被群落結(jié)構(gòu)、土壤理化性質(zhì)、生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能、景觀格局等均有所改變，荒漠化問題異常嚴重[4]。諸多研究表明，放牧強度和放牧?xí)r間會對青藏高原植物群落和土壤產(chǎn)生一定影響。例如，Wang等人5對青藏高原高寒草甸植物多樣性的研究發(fā)現(xiàn)，中度放牧有利于維持青藏高原高寒草甸物種多樣性和群落穩(wěn)定性，而暖季放牧則可以維持或增加植物高度、蓋度、生物量和多樣性。Zhang等人研究發(fā)現(xiàn)，延長放牧?xí)r間會通過減少種間互補性和促進性來減少多樣性，從而破壞植物群落在環(huán)境變化條件下的功能和穩(wěn)定性。然而，牦牛和藏羊作為青藏高原最主要的放牧家畜，其單獨放牧和混合放牧對退化草地的影響卻鮮有報道。

土壤粒徑分布是代表土壤質(zhì)地的一種物理屬性，能夠影響土壤孔隙結(jié)構(gòu)、土壤養(yǎng)分以及植被生產(chǎn)力，其變化程度能夠為土壤形成過程和環(huán)境變化提供了重要依據(jù)[8]。土壤質(zhì)地是指土壤顆粒排列的形態(tài)以及由這種形態(tài)產(chǎn)生的體積特性9，由土壤顆粒的大小、類型和空間分布特征共同表征，且土壤中的許多過程對土壤質(zhì)地高度敏感[10]。分形理論是非線性科學(xué)的一個重要領(lǐng)域，它可以用來研究物體統(tǒng)計意義上的自相似性[11]。近年來，分形理論模型被廣泛應(yīng)用于反映土壤結(jié)構(gòu)特征、計算土壤顆粒組成和孔隙結(jié)構(gòu)的分形維數(shù)，以此來表征土壤顆粒大小組成、土壤質(zhì)地的均勻性、排列性和組合性；基于分形理論，土壤的自相似性可用于揭示看似隨機體積特性背后的精細結(jié)構(gòu)，從而表征土壤粒徑和土壤空隙的分布；此外，它還可用于探索土壤其他理化性質(zhì)的內(nèi)在機制及其對地質(zhì)環(huán)境演變的影響[12]。目前，許多研究利用分形理論來探討土壤粒徑的分布特征，如Wei等3通過土壤分形理論分析發(fā)現(xiàn)黃土高原深層土壤粒徑分布的范圍由南向北逐步變寬；姜海鑫等[14]研究發(fā)現(xiàn)禁牧導(dǎo)致 土層分形維數(shù)降低，且延遲家畜進入牧場的時間可以改善土壤顆粒組成及分形維數(shù)；還有研究發(fā)現(xiàn)，不同植被類型王壤粒徑分形特征差異明顯，分形維數(shù)主要受土壤粒徑影響[15]。綜上，盡管許多研究都調(diào)查了土壤分形維數(shù)，但鮮有研究闡述青藏高原家畜組合方式對土壤分形特征的影響機制。

基于此，本研究應(yīng)用分形理論對青藏高原高寒草甸不同放牧方式下的土壤樣品進行了分形維度評估，探究不同放牧方式對土壤粒徑分布的影響，揭示土壤粒徑分布與土壤理化性質(zhì)的關(guān)系，以期為青藏高原高寒草甸退化草地的恢復(fù)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于青海省海北藏族自治州海晏縣西海鎮(zhèn) ，海拔 以上。隸屬于青海湖流域，氣候為高原大陸性氣候，無明顯的四季之分，只有冷暖季之分，冷季漫長而寒冷干燥，暖季短暫而涼爽濕潤，年內(nèi)無絕對無霜期，年日照時數(shù)為 ，年均降水量為 ，年均溫 ，草地類型為高寒草原化草甸。王壤類型為高山草甸土，土壤質(zhì)地為砂壤土（圖1）。樣地植物主要物種有矮生嵩草（Kobresiahumilis）、干生臺草（Carexaridula）、紫花針茅（Stipapurpurea）和星毛委陵菜（Potentillaacaulis）等[16]。

1. 2 實驗設(shè)計

本研究于2014年6月選取基況一致的高寒草甸建立放牧樣地，分別設(shè)置了牦牛單獨放牧（Yakgrazing，YG）、藏羊單獨放牧（Tibetan sheep grazing，SG）、牦牛和藏羊混牧（Yak-Tibetansheepmixedgrazing，MG）以及對照無放牧（Nograzing，NG），每個處理均設(shè)有3個重復(fù)，共12個放牧小區(qū)，小區(qū)面積及放牧家畜比例詳見表1。自樣地設(shè)立起，于每年6至10月進行放牧活動，每月放牧10天，放牧小區(qū)載畜率均控制在中等放牧強度（3.86羊單位 ，牧草利用率為 50 % ～ 5 5 % ，期間不進行補飼，飲用水每隔2天添加一次。選擇1.5歲雄性牦牛 與1歲雄性藏羊 進行試驗，每只藏羊為1個羊單位，每頭牦牛為3個羊單位，放牧小區(qū)面積依據(jù)羊單位進行換算，以保證所有放牧處理下的放牧強度一致[17]。

1.3樣品采集及處理分析

樣品采集工作于2023年8月開展，在每個處理的小區(qū)內(nèi)隨機設(shè)置5個 的樣方，每個樣方間最少相距 ，用土鉆在樣方內(nèi)按照“S”型采集 ， 和 土壤樣品，分層混合后風(fēng)干過 篩。并用環(huán)刀（容積 采集 ， 和 土壤，用于測定容重。土壤各組分粒徑通過安東帕激光粒度儀（PSD1190LD型號）測定，土壤有機碳、全氮、全磷、容重和pH值均參考《土壤農(nóng)化分析》進行測定[18]

1.4 單重分形維數(shù)

采用土壤粒徑分形模型，計算了不同放牧方式下土壤粒徑分布的土壤單重分形維數(shù)，公式如下：

式中， 為土壤顆粒直徑， 為土壤顆粒直徑最大值（本研究中 為土壤單重分形維數(shù)， r 為土壤粒徑變量， 為小于 的顆粒累積體積， 為土壤樣品體積[19]。

1.5 統(tǒng)計分析

本研究以美國土壤質(zhì)地分類系統(tǒng)為標準，對不同土壤粒徑進行分類，分別為黏粒： ，粉粒 ，極細砂粒： 細砂粒： ，中砂粒： 0 . 2 5 ～ ，粗砂粒： 和極粗砂粒： 1 ～ 。所有的統(tǒng)計分析在R4.2.3中運行。利用單因素方差分析（ANOVA）和Duncan's多重檢驗分析了不同放牧方式下土壤理化性質(zhì)和土壤顆粒大小的差異，并通過主成分分析（PCA）和Pearson相關(guān)性分析評價土壤分形維數(shù)及土壤質(zhì)地與理化性質(zhì)的關(guān)系。圖形繪制在Origin2024中完成。

2 結(jié)果與分析

2.1土壤粒徑分布特征

如圖2所示，三個土層中各處理土壤顆粒組成均以粉粒、細砂粒和極細砂粒為主，且變化趨勢相一致。其中，砂粒體積分數(shù)均最高，分別為 4 9 . 3 % ～ 6 6 . 2 % ， 5 5 . 1 % ～ 6 6 . 6 % 和 6 3 . 7 % ～ 6 7 . 2 % ；其次為粉粒，體積分數(shù)依次為 2 6 . 4 % ～ 4 0 . 8 % ， 2 6 . 1 % ～ 3 6 . 4 % 和 2 6 . 2 % ～ 3 0 . 6 % ，黏粒體積分數(shù)最低，分別為 6 . 1 % ～ 1 0 . 0 % ， 5 . 2 % ～ 8 . 6 % ， 5 . 0 % ～ 6 . 6 % O不同放牧方式下土壤粒徑體積分數(shù)存在顯著差異。黏粒體積分數(shù)在 土層中表現(xiàn)為NG顯著高于YG和SG，且MG顯著高于SG ；在 土層中表現(xiàn)為 ，但在 土層中表現(xiàn)為MG和YG顯著高于SG中 。粉粒體積分數(shù)在 土層中表現(xiàn)為NG和MG中顯著高于 土層中，粉粒體積分數(shù)從高到低依次為 土層中，粉粒體積分數(shù)在NG顯著高于YG和MG。此外，極細砂粒含量在 和 1 0 ～ 土層中均表現(xiàn)為NG最高，MG最低。

Note：Diferentlowercaseleters inthegraphs indicatesignificantdifferences between grazingpractices.Thesameas below

土壤質(zhì)地也可以通過土壤粒徑分布頻率曲線來判別，土壤顆粒的異質(zhì)程度隨曲線變化幅度的增大而減小。不同放牧方式下各土層土壤的粒徑分布頻率曲線變化幅度均不一致（圖3），在 土層中，MG變化幅度最小，粗顆粒和細顆粒分布較為均勻，顆粒分布異質(zhì)性較大；YG變化幅度最大，顆粒分布異質(zhì)性較小。在 土層中，SG變化幅度最小，YG變化幅度最大，顆粒集中在 1 0 ～ 范圍。 土層各處理變化幅度較為一致。

2.2土壤單重分形維數(shù)變化特征

在不同放牧方式處理下，土壤單重分形維數(shù)（表2）在 和 土層中具有顯著差異 。 土層中NG土壤單重分形

維數(shù)最高（2.85）， 土層中SG土壤單重分形維數(shù)最低 土層中MG土壤單重分形維數(shù)最低（2.54），土壤質(zhì)地較為粗糙。

2.3土壤碳氮磷含量、容重及 值變化特征

土壤有機碳在 土層中，NG顯著高于MG（圖4）；在 土層中，YG和SG均顯著高于 。土壤全氮在 和 1 0 ～ 王層中表現(xiàn)為SG顯著高于MG，其他處理間差異不顯著。土壤全磷在表層土壤中差異不顯著，深層土壤中均為YG顯著高于MG。此外，土壤容重在 土層中差異顯著，具體表現(xiàn)為NG，YG和SG均顯著高于MG（ 。土壤 值在 和 土層中差異不顯著， 1 0 ～ 土層中表現(xiàn)為MG顯著高于YG。

注： 表示 表示 Note： represents significant impacts， representshighlysignificantimpacts

不同放牧方式下土壤分形維數(shù)、土壤質(zhì)地與理化性質(zhì)的相關(guān)性如表3所示，單重分形維數(shù)與黏粒、粉粒和有機碳顯著正相關(guān)，與砂粒極顯著負相關(guān)（ P lt; 0.05）。此外，砂粒與土壤容重顯著正相關(guān)（ P lt; 0.05），相關(guān)性系數(shù)0.33。而黏粒和粉粒與土壤理化性質(zhì)相關(guān)性關(guān)系不顯著。

主成分分析進一步證實了單重分形維數(shù)與土壤組成的關(guān)系（圖5，表4）。PC1和PC2解釋了6 2 . 5 % 的土壤粒徑組成變異，單重分形維數(shù)、粉粒和黏粒含量累計解釋率達到 74 . 8 9 % （特征值大于

1）。此外，PC1與單重分形維數(shù)、粉粒和黏粒含量相關(guān)性較高，相關(guān)性依次為0.51，0.48，0.38；PC2與土壤全氮和有機碳相似性較高，相關(guān)性分別為0.64和0.58。

3討論

3.1不同放牧方式對土壤粒徑分布特征的影響

土壤粒徑分布包括砂土、粉土和黏土的含量，是影響土壤物理和化學(xué)性質(zhì)的基本物理特征[20]。本研究結(jié)果表明，放牧樣地各土層土壤顆粒體積分數(shù)均為砂粒最高，這與大部分研究結(jié)果一致，原因是青藏高原惡劣的自然條件阻礙了植被的生長，導(dǎo)致土壤成土作用弱，且高寒草甸氣候較為干燥，風(fēng)化作用導(dǎo)致土壤逐漸粗?；痆23]。有研究指出，家畜放牧過程中的踐踏作用會破壞表層土壤結(jié)構(gòu)和土壤團聚體21]，且放牧導(dǎo)致的沉積物量是不放牧地區(qū)的3.2倍[22]，表明家畜放牧?xí)ν寥澜Y(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。本研究也發(fā)現(xiàn)放牧對土壤粒徑具有一定影響，在 土層中，NG相比其他處理細顆粒含量較多，粗顆粒含量較少，表明不放牧可以有效避免土壤攘粗?；?，原因可能是未受干擾的草地植被生產(chǎn)力較高，植被蓋度大，風(fēng)蝕作用小，細顆粒得以留存[24]。從土壤粒徑分布頻率曲線來看，表層土壤中MG變化幅度最小，粗顆粒和細顆粒分布較為均勻，而宛倩等[25]在西藏邦杰塘草原站的研究發(fā)現(xiàn)，未干擾樣地土壤粒徑分布頻率相比牦牛單獨放牧樣地變化幅度更小，這可能是由于牦牛和藏羊混牧?xí)r，通過采食偏向不同的耦合方式，提高物種豐富度和多樣性指數(shù)，從而增大了植被截留降塵的作用，有利于細顆粒的形成和固定[26]

3.2不同放牧方式對土壤顆粒分形維數(shù)的影響

分形維數(shù)不僅表征了土壤顆粒分布對土壤結(jié)構(gòu)的影響，反映了土壤質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境，也是表征土壤演化過程的重要指標[27]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在 土層中，相比NG樣地，粒徑分布和單重分形維數(shù)也存在顯著差異，表明不同放牧方式會對土壤質(zhì)地產(chǎn)生重要影響，這與孫世賢等28的研究相似。本研究還發(fā)現(xiàn)， 層土中，NG樣地單重分形維數(shù)顯著高于其他處理。放牧能夠顯著降低半干旱區(qū)典型草原和荒漠草原圍欄封育樣地的土壤粒徑分形維數(shù)[29]，與青藏高原高寒草甸土壤粒徑變化趨勢相一致。然而，姜海鑫等人對于荒漠草原的研究發(fā)現(xiàn)，分形維數(shù)在延遲輪牧中顯著高于封育處理，這與本研究結(jié)果不一致。原因可能是長時間封育雖然能夠修復(fù)深層土壤質(zhì)地，但土壤表層被凋落物完全覆蓋，植被更新周期延長，導(dǎo)致表層土壤質(zhì)地改良效果較低[14]。放牧在一定程度上對草地生態(tài)系統(tǒng)具有加性效應(yīng)，且延遲放牧?xí)r間能夠有效減低草地放牧壓力，能夠保證植物生產(chǎn)力的穩(wěn)定維持，從而改善土壤結(jié)構(gòu)[31]。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，家畜混牧?xí)r表土層單重分形維數(shù)高于藏羊單獨放牧，這是因為牦牛和藏羊體型不同，采食偏好存在差異，且混合放牧過程中家畜的采食頻率相較藏羊單獨放牧?xí)r明顯降低，而植被生產(chǎn)力和采食量均增加，同時對草地的干擾程度也較低1，從而導(dǎo)致混合放牧樣地趨向細?；?。

3.3土壤碳氮磷含量和土壤質(zhì)地的關(guān)系

土壤理化性質(zhì)可以綜合評價土壤質(zhì)量，且與分形維數(shù)之間存在密切關(guān)系[32]。本研究發(fā)現(xiàn)，不同放牧方式下的單重分形維數(shù)與黏粒和粉粒極顯著正相關(guān)，與砂粒顯著負相關(guān)，這與大部分研究結(jié)果一致，表明土壤粒徑分布影響土壤分形維數(shù)，能夠反映土壤粒徑組成和變化情況，且土壤顆粒越細，分形維數(shù)越高[33]。土壤粒徑分布差異是改變土壤中有機碳含量變化的關(guān)鍵因素[34]。Niu等[35]研究發(fā)現(xiàn)分形維數(shù)與土壤有機碳呈顯著正相關(guān)關(guān)系，本研究結(jié)果與之相符，而Wang等人研究表明土壤有機碳、王壤全氮和土壤水分含量隨粗?；潭鹊脑黾佣黾覽36]。這可能是由于土壤分形維數(shù)在指示土壤養(yǎng)分方面可能具有較強的空間特異性，由于區(qū)域差異、植被差異以及許多人為因素的影響，土壤分形參數(shù)與土壤理化性質(zhì)相關(guān)性的研究結(jié)果不盡相同[7]。但可以認為，不同放牧方式下土壤顆粒組成的分形維數(shù)具有較大的研究價值和潛力，可以作為定量描述土壤質(zhì)地、土壤密度和土壤孔隙結(jié)構(gòu)的綜合指標。

4結(jié)論

不同放牧方式下青藏高原高寒草甸土壤組成均以粉粒、細砂粒和極細砂粒為主。除不放牧外，牦牛和藏羊混牧?xí)r，表土層細顆粒含量和單重分形維數(shù)最高。表明中度放牧條件下，牦牛和藏羊混合放牧有利于促進粗細顆粒的均勻分布，提高土壤顆粒分布異質(zhì)性，改善土壤質(zhì)地和結(jié)構(gòu)。此外，單重分形維數(shù)與黏粒、粉粒、有機碳和砂粒含量具有顯著相關(guān)關(guān)系，較好地體現(xiàn)了不同放牧方式對土壤結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的影響，可以表征土壤的養(yǎng)分狀況。

參考文獻

[1]ZHAOXQ，XUTW，ELLISJ，etal.Rewilding the wildlife inSanjiangyuan National Park，Qinghai-Tibetan Plateau[J]. EcosystemHealthand Sustainability，2O2O，6（1）：1-3

[2] 趙新全，徐世曉，趙亮，等.三江源國家公園生物多樣性保護 創(chuàng)新及實踐[J].中國科學(xué)院院刊，2023，38（12）：1833-1844

[3] 徐田偉，趙新全，張曉玲，等．青藏高原高寒地區(qū)生態(tài)草牧業(yè) 可持續(xù)發(fā)展：原理、技術(shù)與實踐[J].生態(tài)學(xué)報，2020，40（18）：6324-6337

[4] 賀金生，卜海燕，胡小文，等.退化高寒草地的近自然恢復(fù)：理 論基礎(chǔ)與技術(shù)途徑[J].科學(xué)通報，2020，65（34）：3898-3908

[5] WANGXF，WANGZW，MIAOHT，etal.Appropriate livestock grazingalleviates theloss of plantdiversity and maintains community resistance in alpine meadows[J]. Journal of EnvironmentalManagement，2024，351：119850

[6] ZHANGMN，DELGADO-BAQUERIZOM，LIGY，etal. Experimental impacts of grazing on grassland biodiversity and functionareexplainedbyaridity[J].NatureCommunications，2023，14（1）：5040

[7]ZONG N，SHI P.Soil properties rather than plant production strongly impact soil bacterial community diversity alonga desertification gradient on the TibetanPlateau[J].Grassland Science，2020，66（4）：197-206

[8] ZHENG M M， SONG J，RUJY，et al. Efects of grazing， wind erosion，and dust deposition on plant community composition and structure in a temperate steppe[J].Ecosystems，2021， 24（2）：403-420

[9]DAI L C，YUAN Y M，GUO X W，et al. Soil water retention in alpine meadows under diferent degradation stages on the northeastern Qinghai-Tibet Plateau[J]. Journal of Hydrology， 2020，590：125397

[10]FROUZ J. Effects of soil macro-and mesofauna on litter decomposition and soil organic matter stabilization[J]．Geoderma，2018，332（15）：161-172

[11]BALDWIN D，NAITHANI K J，LIN H. Combined soilterrain stratification for characterizing catchment-scale soil moisture variation[J].Geoderma，2017，285（1）：260-269

[12]YANG T，SIDDIQUE K H M，LIU K. Cropping systems in agriculture and their impact on soil health-A review[J]. Global Ecology and Conservation，2020，23： e01118

[13]WEI X，LI XG，WEI N.Fractal features of soil particle size distribution in layered sediments behind two check dams：implications for the Loess Plateau，China[J]．Geomorphology， 2016，266（1）：133-145

[14］姜海鑫，周瑤，胡科，等．不同放牧?xí)r間對荒漠草原土壤顆粒 組成及分形維數(shù)的影響[J].草業(yè)學(xué)報，2024，33（6）：17-28

[15］刁二龍，曹廣超，劉英，等．黑河源區(qū)不同植被類型土壤粒徑 分形特征研究[J].草地學(xué)報，2024，32（5）：1459-1470

[16］孫彩彩，董全民，楊曉霞，等．牦牛和藏羊放牧對青藏高原高 寒草甸土壤節(jié)肢動物群落的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2023，34 （11） ： 3127-3134

[17］劉玉禎，孫彩彩，劉文亭，等．高寒草地植物群落關(guān)鍵種對不 同放牧家畜組合放牧的響應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報，2022，42（18）： 7529-7540

[18］鮑士旦．土壤農(nóng)化分析[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2001， 32-78

[19]JARRAHM，MAYELS，TATARKOJ，etal.Areviewof wind erosion models： data requirements，processes，and validity[J].Catena，2020，187：104388

[20］程杰，王歡元，解建倉，等．不同配比下復(fù)配土的土壤顆粒組 成、分形維數(shù)與質(zhì)地變化特征[J]．水土保持研究，2020，27 （2）：30-34

[21]LIU D D，JU W L，JIN X L，et al. Associated soil aggregate nutrients and controllng factors on aggregate stability in semiarid grassland under diferent grazing prohibition timeframes [J].Science of the Total Environment，2021，777（1O）：146104

[22]NAUMAN T W，DUNIWAY M C，WEBB N P，et al. Elevated aeolian sediment transport on the Colorado Plateau， USA：the role of grazing，vehicle disturbance，and increasing aridity[J]. Earth Surface Processes and Landforms，2O18，43 （14）：2897-2914 征[J].水土保持研究，2023，30（4）：110-114，129

[24]哈里·阿力騰別克，崔雨萱，劉慧霞，等.短期封育對伊犁絹蒿 荒漠草地土壤氮及其粒徑組成的影響[J].草地學(xué)報，2022，30 （1） ：134-143

[25］宛倩，王杰，王向濤，等．青藏高原不同草地利用方式對土壤 粒徑分形特征的影響[J].生態(tài)學(xué)報，2022，42（5）：1716-1726

[26]劉玉禎，劉文亭，楊曉霞，等．放牧家畜組合對高寒草地植物 群落特征及生產(chǎn)力的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志，2024，43（1）： 57-65

[27]CHENTL，SHI ZL，WENAB，etal.Multifractal characteristicsand spatial variability of soil particle-size distribution in different land use patterns in a small catchment of the Three Gorges Reservoir Region，China[J]. Journal of Mountain Science，2021，18（12）：111-125

[28]孫世賢，丁勇，李夏子，等．放牧強度季節(jié)調(diào)控對荒漠草原土 壤風(fēng)蝕的影響[J].草業(yè)學(xué)報，2020，29（7）：23-29

[29］張翼，李建平，井樂．封育對天然草地深層土壤粒徑分形特征 的影響[J].水土保持研究，2018，25（5）：131-135

[30］趙盼盼，李國旗，邵文山，等．封育對荒漠草原苦豆子群落土 壤粒徑分形特征的影響[J]．西北植物學(xué)報，2017，37（6）： 1234-1241

[31］王維奇，劉欣，劉晨暉，等．放牧壓力對中國北方農(nóng)牧交錯帶 生態(tài)系統(tǒng)健康的影響研究[J].生態(tài)學(xué)報，2024，44（14）：1-14

[32]QIF，ZHANGRH，LIUX，etal.Soil particle size distributioncharacteristics of different land-use types in the Funiu mountainous region[J]. Soil and Tillage Research，2o18，184： 45-51

[33]YANYC，WANGX，GUO ZJ，et al. Influence of wind erosion on dry aggregate size distribution and nutrients in three steppe soils in northern China[J]. Catena，2O18，17O：159-168

[34] ZHAO WJ，CUI Z，MA H.Fractal features of soil particlesize distributions and their relationships with soil properties in gravel-mulched fields[J].Arabian Journal of Geosciences， 2017，10（6）：211

[35]NIUX，GAOP，WANGB，etal.Fractal characteristics of soil retention curve and particle size distribution with different vegetation types in mountain areas of Northern China[J].International Journal ofEnvironmental Research and Public Health， 2015，12（12）：15379-15389

[36]WANG X M，LANG L L，HUA T，et al. Effects of aeolian processes on soil nutrient loss in the Gonghe Basin，QinghaiTibet Plateau：an experimental study[J]. Journal of Soils and Sediments，2018，18（19）：229-238

[37]CHENT，CHANGQR，LIUJ，et al.Spatiotemporal variability of farmland soil organic matter and total nitrogenin the southern Loess Plateau，China[J]. Environmental Earth Sciences，2016，75（19）：28

（責(zé)任編輯付宸）