出版與文化政治：新中國(guó)成立后的上海出版公司

新中國(guó)成立后，圍繞新政權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)相繼展開(kāi)。其中，出版工作不僅是市場(chǎng)行為，也關(guān)乎新中國(guó)文化建設(shè)的政治基礎(chǔ)，“出版業(yè)所生產(chǎn)的不是簡(jiǎn)單的商品，而主要是思想和政治的宣傳品”①。然而，社會(huì)歷史沿革留下復(fù)雜多樣的出版業(yè)情況，除了國(guó)營(yíng)出版社，還有大量私營(yíng)出版社存留。從新中國(guó)成立到1956年社會(huì)主義改造完成，在這一歷史變動(dòng)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，一方面，私營(yíng)出版業(yè)仍然有大量的書(shū)刊出版，呈現(xiàn)出和國(guó)營(yíng)出版社不同的出版實(shí)踐；另一方面，私營(yíng)出版社在這一時(shí)期的變動(dòng)和調(diào)整，也可以從“現(xiàn)代\"到“當(dāng)代”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中窺見(jiàn)時(shí)代文化和文學(xué)的變遷。對(duì)私營(yíng)出版社進(jìn)行社會(huì)主義改造作為新中國(guó)成立初期文化領(lǐng)域的重要工作，也構(gòu)成了重建新中國(guó)文化和文學(xué)秩序這一歷史任務(wù)的重要一環(huán)，并最終完成了出版的“社會(huì)主義”性質(zhì)的轉(zhuǎn)型。

一、“公司前途希望極大”：轉(zhuǎn)折時(shí)代的上海出版公司的新機(jī)遇

上海出版公司于1945年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由柯靈與唐主編的政治性周刊《周報(bào)》鄭振鐸與李健吾主編的《文藝復(fù)興》和施蟄存與周煦良主編的《活時(shí)代》三家雜志社合并擴(kuò)建而成 ① ，劉哲民任總經(jīng)理，錢(qián)家圭任經(jīng)理，柯靈、唐主持編務(wù)。1950年改組為股份有限公司，劉哲民任董事長(zhǎng)、秦鶴皋任經(jīng)理、師陀任總編輯、鄭振鐸任監(jiān)察人，主要出版文藝和學(xué)術(shù)書(shū)籍②。

新中國(guó)成立前，上海出版公司作為民主愛(ài)國(guó)作家、學(xué)者自發(fā)創(chuàng)辦的出版公司，出版作品質(zhì)量有保障，如《中國(guó)文學(xué)研究專(zhuān)號(hào)》唐編《魯迅全集補(bǔ)遺》、鄭振鐸著《蟄居散記》等都有較高水平。但囿于動(dòng)蕩不安的社會(huì)環(huán)境，上海出版公司一度面臨經(jīng)營(yíng)絕境難以生存。在上海解放初期(約1951年)對(duì)上海書(shū)店、出版社的情況登記表格中，上海出版公司自述其于新中國(guó)成立前的發(fā)展情況為“最先創(chuàng)刊政治性周刊《周報(bào)》，隨后創(chuàng)刊《文藝復(fù)興》以及陸續(xù)出版的《域外所藏古畫(huà)集》《魯迅全集補(bǔ)遺》《夜店》等，在學(xué)術(shù)上有相當(dāng)貢獻(xiàn)，在政治上有良好影響，受到國(guó)民黨反動(dòng)派抄查威嚇，無(wú)時(shí)不已。一九四六年秋，《周報(bào)》被迫停刊?！段乃噺?fù)興》時(shí)斷時(shí)續(xù)。公司經(jīng)此摧殘，元?dú)獯髶p，慘淡經(jīng)營(yíng)，而爭(zhēng)取民主堅(jiān)持進(jìn)步之立場(chǎng)，始終未變”③。鄭振鐸也在1947年前后與劉哲民的通信中多次表示，雖然“預(yù)料銷(xiāo)路可以不壞”“想來(lái)總不成問(wèn)題”，但“每月即須付出二億左右，而收人則日減一日，將來(lái)不知怎么辦好”，甚至淪落至“負(fù)債累累”的境地④。

直至新中國(guó)成立前后，鄭振鐸對(duì)公司發(fā)展前景的態(tài)度發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。1949 年2月，上海解放前夕白色恐怖嚴(yán)重，在地下黨安排下，鄭振鐸出走香港，后赴北京，參加第一屆政治協(xié)商會(huì)議。在此期間，鄭振鐸多次向劉哲民寄送書(shū)信，表明“出版事業(yè)實(shí)為最穩(wěn)妥之投資”，“公司前途希望極大，決不趨時(shí)，而基礎(chǔ)一定可以很穩(wěn)固”，甚至認(rèn)為“積極進(jìn)行，希望極大，雖未必能和‘開(kāi)明’、‘生活'并駕齊驅(qū)，但也可以不作第四家想也”。此時(shí)逐漸與中共關(guān)系密切的鄭振鐸，在書(shū)信中表現(xiàn)出的態(tài)度轉(zhuǎn)變，暗示了新中國(guó)成立初期國(guó)家關(guān)于私營(yíng)出版社發(fā)展道路走向的政策雛形。1949年10月4日，胡愈之在全國(guó)新華書(shū)店出版工作會(huì)議第三次大會(huì)上的報(bào)告《全國(guó)出版事業(yè)概況》中指示，雖然“在人民民主專(zhuān)政的國(guó)家，出版事業(yè)為人民民主專(zhuān)政的工具，出版事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必需操在人民政權(quán)管理下的國(guó)營(yíng)出版業(yè)的手中”，但“我們力量較私營(yíng)小，不能讓私營(yíng)和我們對(duì)立的發(fā)展，也不能排擠他們，讓他們垮臺(tái)，應(yīng)該團(tuán)結(jié)他們、領(lǐng)導(dǎo)他們，根據(jù)公私兼顧的原則，有計(jì)劃有步驟的進(jìn)行生產(chǎn)的分工”①。

從新中國(guó)成立初期的政策來(lái)看，國(guó)家對(duì)私營(yíng)出版社的態(tài)度是“公私兼顧，分工合作”《中央人民政府出版總署一九五○年工作計(jì)劃》的工作中心之三，是\"建立和加強(qiáng)對(duì)全國(guó)公營(yíng)與公私合營(yíng)出版事業(yè)的聯(lián)系與領(lǐng)導(dǎo)，并采取適當(dāng)方式扶持私營(yíng)出版事業(yè)，逐步建立在出版工作上的公私合作關(guān)系\"②。出版工作關(guān)乎國(guó)家精神文化建設(shè)大計(jì)，在百?gòu)U待興之際尤為重要，但該時(shí)期財(cái)政力量不足、國(guó)營(yíng)出版社勢(shì)力弱、專(zhuān)業(yè)人才稀缺等一系列現(xiàn)實(shí)因素，使私營(yíng)出版社擁有了必要的合法地位?！澳壳俺霭鏁?shū)籍?dāng)?shù)量不是太多而是太少，發(fā)行面不是太廣而是太窄。國(guó)營(yíng)出版發(fā)行機(jī)關(guān)包辦不了，而且也不應(yīng)包辦。而且許多歷史較久的私營(yíng)書(shū)店，在業(yè)務(wù)管理和出版技術(shù)方面都各有特長(zhǎng)，為公營(yíng)出版業(yè)所不及。因此為全局打算，維持并發(fā)展私營(yíng)出版業(yè)是必要的?！雹?/p>

同時(shí)，私營(yíng)出版社也迫切需要國(guó)家的扶持與幫助。伴隨新政權(quán)的成立，“文藝生產(chǎn)已不是單純的娛樂(lè)休閑行為，而是擔(dān)負(fù)起教育群眾的功能…·因此被納人整個(gè)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)的規(guī)劃中，不再是純粹的個(gè)體性事業(yè)\"④，如何在新的社會(huì)形態(tài)下獲得立足之處成為私營(yíng)出版社不得不思考的問(wèn)題。盡管?chē)?guó)家政策承認(rèn)了私營(yíng)出版社的政治合法性，但社會(huì)大環(huán)境的發(fā)展趨勢(shì)加速了國(guó)營(yíng)出版社的壯大與私營(yíng)出版社的受挫。1950年底，公營(yíng)書(shū)店一般的書(shū)籍每種在一年內(nèi)可銷(xiāo)售一二萬(wàn)至四五萬(wàn)冊(cè)，但私營(yíng)書(shū)店出版的書(shū)，只能銷(xiāo)售二三千至一萬(wàn)冊(cè)，且新書(shū)出版種數(shù)很少，“兩者對(duì)比，公營(yíng)書(shū)店發(fā)展得快，私營(yíng)書(shū)店?duì)I業(yè)萎縮”。鄭振鐸在1949年至1951年與劉哲民的往來(lái)書(shū)信中，雖然頻繁表明“公司的前途希望一定很大”等積極態(tài)度，但上海出版公司存在的招股困難、資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)等潛在危機(jī)仍然不容忽視。1950年，上海出版公司的基本工作除了對(duì)鄭振鐸《中國(guó)歷史參考圖譜》的修訂外，主要是重印瞿秋白編并序《魯迅雜感選集》重印魯迅編《木刻士敏土之圖》《凱綏·柯勒惠支版畫(huà)選集》《死魂靈百圖》《引玉集》等①，成本高、收益少，收支嚴(yán)重不平衡。因此，國(guó)家的肯定與扶持，成為這一時(shí)期私營(yíng)出版社存活發(fā)展的迫切需要。

總體來(lái)看，一方面，國(guó)營(yíng)出版社尚處于起步階段，需要借助私營(yíng)出版社的專(zhuān)業(yè)力量；另一方面，私營(yíng)出版社需要在新的社會(huì)環(huán)境中尋求穩(wěn)定的政治合法性，從而獲得新的資金和稿源支撐。因而，如開(kāi)明書(shū)店、世界知識(shí)社、商務(wù)印書(shū)館都陸續(xù)尋求政府幫助，改為公私合營(yíng)②。但是，“由于目前國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況還沒(méi)有基本好轉(zhuǎn)，私營(yíng)企業(yè)中也還存在著散漫的不合理的情形，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)亦不可能根據(jù)單純的救濟(jì)觀點(diǎn)，對(duì)私營(yíng)企業(yè)加以普遍的資助\"③，于是，如上海出版公司一般的具備專(zhuān)業(yè)能力和出版經(jīng)驗(yàn)、政治上貼近新政權(quán)的小規(guī)模私營(yíng)出版社，則走上了一條基于純粹私營(yíng)與公私合營(yíng)之間的公私合作方式。

“面對(duì)人民的需要”：新的出版方向

新中國(guó)成立初期，綜合國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的狀況和出版業(yè)行業(yè)的內(nèi)在差異，針對(duì)私營(yíng)出版社的政策大體可分為三類(lèi)：對(duì)于綜合實(shí)力強(qiáng)且政治傾向明確的出版社如開(kāi)明書(shū)店、世界知識(shí)社、商務(wù)印書(shū)館等，國(guó)家予以資金支持，實(shí)現(xiàn)公私合營(yíng)，以此鞏固國(guó)營(yíng)出版社勢(shì)力；對(duì)于投機(jī)營(yíng)利、作為反革命分子掩護(hù)的反動(dòng)出版社，則堅(jiān)決予以取締；而對(duì)于以上海出版公司為代表的在解放前就接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)且出版態(tài)度嚴(yán)肅的小型私營(yíng)出版社，國(guó)家則采取了一種溫和過(guò)渡的公私合作方式，“各種專(zhuān)業(yè)出版社可按出版物性質(zhì)對(duì)象，和有關(guān)政府機(jī)關(guān)或人民團(tuán)體分別聯(lián)系，并接受其領(lǐng)導(dǎo)，以確定編輯出版方針，并協(xié)助供給組織稿件”④。上海出版公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)\"上出”)在1950年至1955年的出版方式便是如此，其主要通過(guò)鄭振鐸、馮雪峰等人與中央政府建立聯(lián)系，以私營(yíng)出版社的身份進(jìn)行出版實(shí)踐，走上了一條和新中國(guó)成立之前有所差異的出版道路。

一方面，“上出”堅(jiān)持原有的出版優(yōu)勢(shì)，試圖保留之前自身的出版特色和專(zhuān)長(zhǎng)。1949年底，鄭振鐸就曾致信劉哲民，表示關(guān)于出版計(jì)劃，“著重在美術(shù)、考古及歷史、辭典、字典方面，且可與新華、三聯(lián)不發(fā)生沖突也”①，1952 年更是明確提出“公司出書(shū)計(jì)劃，必須面對(duì)人民的需要，不能再像過(guò)去那樣采取‘自由主義'也。還是以美術(shù)、歷史、圖譜為主，這是無(wú)人可以競(jìng)爭(zhēng)的\"②。上海出版公司堅(jiān)持走美術(shù)、歷史等專(zhuān)業(yè)出版路線，既與鄭振鐸本人的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)有關(guān)，也是新的出版格局之下的必然選擇。在出版行業(yè)的發(fā)展方面，新中國(guó)成立初期堅(jiān)持\"統(tǒng)籌兼顧，分工合作”的基本路線，如1951年10月《中共中央宣傳部關(guān)于出版工作向中共中央的報(bào)告及毛澤東的批示》中指出，“加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)出版業(yè)的管理。分別對(duì)象，采取積極的措施，對(duì)真正愿意為人民的出版事業(yè)而努力的力量，促使其聯(lián)合經(jīng)營(yíng)或公私合營(yíng)，確定其專(zhuān)業(yè)方向”③，沈雁冰在第一屆全國(guó)出版會(huì)議開(kāi)幕式講話中也特別強(qiáng)調(diào)，“我們不分工就落后。因?yàn)檫@樣的規(guī)模就不得不有三套資本，不能專(zhuān)業(yè)。什么書(shū)都出，大家都搶著銷(xiāo)路好的書(shū)出，就必然造成一方面出書(shū)重復(fù)，一方面感到書(shū)缺乏”④。鄭振鐸作為上海出版公司監(jiān)察人，兼有中央文化部文物局局長(zhǎng)的政治身份，其對(duì)上海出版公司出版計(jì)劃的規(guī)劃建議，也表明了在新的出版格局之下，民營(yíng)出版社在和國(guó)營(yíng)出版社的競(jìng)爭(zhēng)中以差異化的方式尋求生存之道。

另一方面，“上出”也探尋新的出版項(xiàng)目，以適應(yīng)新的歷史時(shí)代民族國(guó)家的訴求，比如翻譯作品的出版等。有學(xué)者認(rèn)為，鄭振鐸與上海出版公司的翻譯活動(dòng)在新中國(guó)成立后呈現(xiàn)出一種“走向社會(huì)主義的世界主義”的轉(zhuǎn)變。從翻譯學(xué)的角度說(shuō)，“社會(huì)主義世界主義\"在新中國(guó)的整合過(guò)程具有鮮明的“國(guó)家翻譯實(shí)踐”意義，它意味著“國(guó)家作為翻譯主體的實(shí)踐活動(dòng)或國(guó)家把翻譯上升為國(guó)家行為的實(shí)踐活動(dòng)”@。上海出版公司在新中國(guó)成立后，逐漸從以翻譯西歐書(shū)籍為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉g蘇俄書(shū)籍，如1949年推出李健吾編《高爾基戲劇集》，1950年鄭振鐸推出以蘇俄文學(xué)為主體的“世界文學(xué)叢書(shū)”，并曾醞釀出版“世界短篇小說(shuō)集”。為提高翻譯蘇俄文學(xué)作品的水平，“康嗣群主張成立一編輯委員會(huì)，除唐駛、李健吾、辛笛諸兄外，尚須聘請(qǐng)章靳以諸兄(名義幫忙)”，除此之外，還聘請(qǐng)黃裳、巴金、陳西禾、樓適夷、汝龍、董秋斯、周熙良等名家操刀①。

此外，通過(guò)鄭振鐸的努力，上海出版公司參與到與外交國(guó)禮事宜相關(guān)的出版事務(wù)中。1951年，對(duì)外文化聯(lián)絡(luò)事務(wù)局訂購(gòu)《偉大的藝術(shù)傳統(tǒng)圖錄》五百部②，使此書(shū)一躍提升至國(guó)禮地位，上海出版公司也因此書(shū)獲得政治和文化上的認(rèn)可，提高了社會(huì)聲譽(yù)。但在《圖錄》的出版工作中，上海出版公司僅負(fù)責(zé)印刷工作，有關(guān)翻譯、排版等事宜皆由對(duì)外文化聯(lián)絡(luò)事務(wù)局直接決定，并交由鄭振鐸轉(zhuǎn)達(dá)。1952年4月，鄭振鐸代表上海出版公司從出版物的美觀得體角度出發(fā)，認(rèn)為“對(duì)外聯(lián)絡(luò)局的《圖錄》，每頁(yè)要印三種文字，實(shí)為困難，且不美觀。最好仍只印‘中文’，目錄用俄英兩種文字。如此，查起來(lái)也不至不方便也”，但當(dāng)月就遭到對(duì)外聯(lián)絡(luò)局否定，表示“每圖說(shuō)明還是用三種文字印出，不管好看不好看”。同年6月，對(duì)外聯(lián)絡(luò)局又連續(xù)更改要求，最終將原本要求的外文說(shuō)明另附一頁(yè)，以供緊急送禮之用③。1953年，上海出版公司又先后承擔(dān)了具有國(guó)家工程意味的圖書(shū)《楚辭集注》《楚辭圖》《八十七神仙卷》的影印工作④。鄭振鐸更是在書(shū)信中明確強(qiáng)調(diào)了此類(lèi)影印工作的政治屬性，“這是一個(gè)政治任務(wù)，盼你能夠予以大力協(xié)助，完成此舉”5。

上海出版公司另有兩部代表性的出版物是《魯迅日記》與《可愛(ài)的中國(guó)》?！遏斞溉沼洝纷钤鐝?938年12月1日起在《文匯報(bào)晚刊》頭版專(zhuān)欄的位置每日連載，最初發(fā)表的時(shí)候讀者非常多，但不久以后，有些讀者就失望了：“簡(jiǎn)單，平凡，既不‘浪漫風(fēng)流’，也不‘慷慨激昂’，洋場(chǎng)才子，前進(jìn)青年，各無(wú)所得，遠(yuǎn)不如看‘藝壇消息'來(lái)得有趣。”直至1939年，柯靈發(fā)表于《魯迅風(fēng)》的文章《關(guān)于<魯迅日記》》，使社會(huì)重拾對(duì)《魯迅日記》的重視?！遏斞溉沼洝肥滓瞧涫妨蟽r(jià)值，許廣平發(fā)表的《關(guān)于魯迅先生的病中日記和宋慶齡先生的來(lái)信》一文詳細(xì)講述了魯迅病中仍然堅(jiān)持寫(xiě)日記的具體情況，側(cè)面表現(xiàn)出《魯迅日記》不同于魯迅其他著作，更具有真實(shí)性、客觀性。1950年10月，許廣平向中央報(bào)告有關(guān)魯迅出版社業(yè)務(wù)情況及目前困難，“愿將該出版社結(jié)束，以后魯迅先生著作版權(quán)無(wú)條件捐獻(xiàn)國(guó)家”①。同月，出版總署發(fā)布《出版總署為魯迅先生著作編選、翻譯、印行事的通告》，“自1950年10月19日起，無(wú)論在國(guó)內(nèi)或國(guó)外，凡欲編選、翻譯或印行魯迅先生著作而以公開(kāi)出售為目的者，應(yīng)于事前獲得中央人民政府出版總署的同意”②。自此，魯迅著作被納入到中國(guó)的出版規(guī)劃中，成為重要的文化和政治資源。

上海出版公司影印《魯迅日記》得益于馮雪峰、鄭振鐸、方行、唐等人的中間介紹。方行因鄭振鐸組織《中國(guó)歷史參考圖譜》刊行會(huì)時(shí)與劉哲民相識(shí)，解放后二人接觸較多。在談到上海出版公司出書(shū)困難時(shí)，方行建議應(yīng)先和許廣平先生商量把《魯迅日記》影印出來(lái)，對(duì)此唐、柯靈都予以認(rèn)可。此時(shí)，魯迅著作并不是可以隨意出版的，故劉哲民致信鄭振鐸，托他在北京與中央政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行申請(qǐng)與授權(quán)。經(jīng)許廣平同意及出版總署的大力支持，上海出版公司通過(guò)唐強(qiáng)聯(lián)系到在上海新成立的魯迅著作編刊社負(fù)責(zé)人馮雪峰。出版《魯迅日記》不是普通的商業(yè)行為，而是一種政治任務(wù)，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出了出版領(lǐng)域，就像馮雪峰在與劉哲民的第一次會(huì)唔中說(shuō)，“《魯迅日記》的出版，是解放后第一部魯迅手跡，是有政治意義的，一定要把它印好，對(duì)這部書(shū)的發(fā)行，希望不要作營(yíng)利打算，書(shū)價(jià)不宜抬高”，許廣平也表示，“《魯迅日記》的出版不支取版稅，為了贈(zèng)送中央領(lǐng)導(dǎo)和親友，要求贈(zèng)書(shū)多一些（后來(lái)贈(zèng)書(shū)定為三十五部)。再則希望出版公司作為文化任務(wù)，書(shū)價(jià)除成本外不加手續(xù)費(fèi)\"③。由于《魯迅日記》定價(jià)不含利潤(rùn)，其發(fā)行也由新華書(shū)店特批由上海出版公司自行發(fā)行，以減少虧損。影印版《魯迅日記》最終多流入國(guó)家機(jī)關(guān)、圖書(shū)館、文化研究機(jī)構(gòu)，大大提高了上海出版公司的社會(huì)和政治聲譽(yù)。

另一本《可愛(ài)的中國(guó)》同樣是通過(guò)馮雪峰介紹交由上海出版公司進(jìn)行影印的?！犊蓯?ài)的中國(guó)》是中共革命烈士方志敏的遺稿，記錄了其在南昌監(jiān)獄中的見(jiàn)聞與感悟，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人頑強(qiáng)不屈的意志，具有極高的文化價(jià)值。烈士遺稿在解放前幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，解放后，謝澹如把他所保存的烈士全部遺稿交給馮雪峰④。在劉哲民與許廣平、馮雪峰、周建人夫婦、方行、柯靈、唐、秦鶴皋等商談《魯迅日記》影印出版工作的晚餐會(huì)終席前，馮雪峰談到了方志敏烈士遺著《可愛(ài)的中國(guó)》一稿，認(rèn)為在將這部文稿上交中央革命博物館之前，可以先影印出版幾千冊(cè)，作為給方志敏烈士的戰(zhàn)友和親屬的一種可貴的紀(jì)念品①。在得到中共中央宣傳部同意后，馮雪峰將文稿交由上海出版公司負(fù)責(zé)，把《清貧》《可愛(ài)的中國(guó)》《遺信》編成一冊(cè)，以《可愛(ài)的中國(guó)》為書(shū)名，影印三千冊(cè)出版。根據(jù)劉哲民回憶，“影印本三千冊(cè)發(fā)行后，不脛而走，一售而空”②。鑒于此書(shū)在社會(huì)層面產(chǎn)生的良好影響，1952年5月，人民文學(xué)出版社根據(jù)上海出版公司影印本為范本，用鉛字排印出版了《可愛(ài)的中國(guó)》③。

在新中國(guó)成立初期，新舊政權(quán)的交替為上海出版公司這樣的私營(yíng)出版社提供了變革的歷史契機(jī)和挑戰(zhàn)，這些私營(yíng)出版社在試圖維持原有出版特色的同時(shí)，也積極尋求符合新的時(shí)代要求的出版領(lǐng)域，并在新的環(huán)境下得以發(fā)展。然而由新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的必然道路，意味著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)并不在新中國(guó)未來(lái)的規(guī)劃中，尋求轉(zhuǎn)型和出路成為它們需要考慮的重要問(wèn)題。

三、歷史的必然選擇：并人新文藝出版社

雖然在新中國(guó)成立初期，中央政府鑒于國(guó)家整體形勢(shì)對(duì)私營(yíng)出版社持肯定與支持態(tài)度，但私營(yíng)出版社內(nèi)部狀況非常復(fù)雜，部分私營(yíng)出版社存在的問(wèn)題和帶來(lái)的社會(huì)危害愈發(fā)嚴(yán)重。陳克寒在檢查華東地區(qū)出版業(yè)情況時(shí)表示，“解放以來(lái)，上海的私營(yíng)出版業(yè)一直是發(fā)展的，其中以1950年下半年和1951年全年發(fā)展得最快，現(xiàn)在來(lái)登記的出版社好多都說(shuō)是那時(shí)成立的”，有些私營(yíng)出版社一本萬(wàn)利，質(zhì)量良不齊，總編輯、經(jīng)理“或系青紅幫流氓，或系過(guò)去辦黃色方塊小報(bào)的文棍，或系專(zhuān)門(mén)以敲竹桿為生的老槍記者，或系失業(yè)的國(guó)民黨官員，甚至如文化漢奸等”，一無(wú)知識(shí)的童裝女裁縫也竟申請(qǐng)辦理出版業(yè)④。逐利而來(lái)的私營(yíng)出版社出版的書(shū)籍，大多是抄襲而成，有些甚至對(duì)國(guó)家政策法令亂作解釋。這些出版社很顯然是被取締的對(duì)象，與之形成對(duì)比的是，上海出版公司這一類(lèi)的出版社面向時(shí)代和人民需要開(kāi)展出版業(yè)務(wù)，政治上清白，社會(huì)聲譽(yù)向來(lái)較好，自然會(huì)成為改造、利用的對(duì)象，因?yàn)椤霸谌嗣衩裰鲗?zhuān)政的國(guó)家，出版事業(yè)為人民民主專(zhuān)政的工具，出版事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必需操在人民政權(quán)管理下的國(guó)營(yíng)出版業(yè)的手中”①，這是歷史發(fā)展必然趨勢(shì)，上海出版公司也最終走向公私合營(yíng)。

1952年，鄭振鐸在與劉哲民的書(shū)信中就已提出，“上海出版公司必須打算作‘結(jié)束’，或改為‘合營(yíng)’，或與其他出版社合并，私人出版事業(yè)，將來(lái)是不應(yīng)該有的”②。起初上海出版公司欲與平明、文光等書(shū)店合營(yíng)，但遭到鄭振鐸否定，認(rèn)為幾家出版社出版的書(shū)的性質(zhì)不同，后提出與晨光出版社合并，但進(jìn)展一度擱置。至1952年8月，由于公司資金周轉(zhuǎn)困難，鄭振鐸又一次提出\"或可考慮‘公私合營(yíng)'的計(jì)劃，我當(dāng)向‘人民美術(shù)出版社'提議\"③，但上海出版公司實(shí)行公私合營(yíng)的計(jì)劃一直模棱兩可。直至1953年初，鄭振鐸在信中明確且嚴(yán)肅地表明\"出版事業(yè)一定是首先走上國(guó)營(yíng)(社會(huì)主義的)的道路”①，并于1954年幫助上海出版公司聯(lián)系，擬加入人民文學(xué)出版社（雖然后續(xù)因各方原因未能實(shí)現(xiàn)）。

鄭振鐸對(duì)上海出版公司發(fā)展計(jì)劃的改變，是多方面因素綜合的結(jié)果。一方面，上海出版公司本身即面臨著稿源缺乏、人才流失等困境。自1950年以后，除了《魯迅日記》《可愛(ài)的中國(guó)》兩版重要但非盈利的影印出版物之外，上海出版公司基本沒(méi)有新的稿源，多為重印或承接政府分配下來(lái)的印刷工作。1952年公司更是面臨在師陀辭職后無(wú)人接任主持編輯部事宜的窘境，作為上海出版公司主心骨的劉哲民也在同年年底計(jì)劃離職?？梢?jiàn)，在著力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、以政治正確為根本導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念下，上海出版公司作為私營(yíng)出版社已難以維持。另一方面，國(guó)家對(duì)于私營(yíng)出版社的政策持續(xù)收緊。1953年出版總署頒布《出版總署第一次出版建設(shè)五年計(jì)劃》，明確要求加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)出版企業(yè)的管理和指導(dǎo)，提出要實(shí)現(xiàn)五年后出版事業(yè)基本由國(guó)家掌握。為加快實(shí)現(xiàn)出版行業(yè)“一五計(jì)劃”，國(guó)家在紙張、廣告等多個(gè)與出版經(jīng)營(yíng)相關(guān)聯(lián)的行業(yè)中對(duì)私營(yíng)加以限制，以控制利潤(rùn)從而抑制私營(yíng)進(jìn)一步擴(kuò)張。1954年《中共中央批發(fā)出版總署黨組關(guān)于1953年出版工作情況和今后方針任務(wù)的報(bào)告》指出，“對(duì)于已核準(zhǔn)營(yíng)業(yè)而出版態(tài)度又比較嚴(yán)肅的私營(yíng)出版社，由出版行政機(jī)關(guān)審核其出版計(jì)劃，酌情配給紙張，規(guī)定書(shū)籍的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)\"，該規(guī)定從紙張供給方面切斷了私營(yíng)出版社擴(kuò)張的可能性。同年《出版總署關(guān)于整頓上海私營(yíng)出版業(yè)方案的意見(jiàn)復(fù)華東新聞出版局函》則要求\"今后國(guó)營(yíng)報(bào)刊可考慮以未經(jīng)核準(zhǔn)營(yíng)業(yè)為理由，對(duì)第二、第三類(lèi)私營(yíng)出版社的廣告，一律不予刊登”，認(rèn)為報(bào)刊對(duì)公營(yíng)的和私營(yíng)的出版社及正當(dāng)?shù)暮屯稒C(jī)的出版社的廣告在排列地位與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有或很少有區(qū)別是不應(yīng)該的；該文件同時(shí)限制了對(duì)私營(yíng)出版社的貸款，“對(duì)第二、第三類(lèi)出版社，應(yīng)通知銀行，以未經(jīng)核準(zhǔn)營(yíng)業(yè)為理由，一律不給貸款”①。以上舉措充分顯現(xiàn)出國(guó)家對(duì)私營(yíng)出版社在政策上的約束和限制。

1955年底，迫于公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)困境與外界壓力，上海出版公司最終并入由多家私營(yíng)出版社組成的上海新文藝出版社。早在1953年底頒布的《整頓上海私營(yíng)出版業(yè)方案》中就有提及將上海出版公司吸收至上海新文藝出版社的方案，“吸收條件較好的私營(yíng)出版社13家參加下列原有的公私合營(yíng)出版社：(1)新文藝出版社吸收3家：1.文化生活出版社，2.平明出版社···3.上海出版公司\"②但因上海出版公司一度可能被吸收至北京人民文學(xué)出版社而一再推遲。至此，上海出版公司結(jié)束了在新中國(guó)成立后長(zhǎng)達(dá)七年的經(jīng)營(yíng)，從私營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣胶蠣I(yíng)，融入到新的出版格局中，上海曾繁盛一時(shí)的私營(yíng)出版社也陸續(xù)以新的身份進(jìn)入到新的歷史階段。

上海的新文藝出版社成立于1952年8月，最初由群益出版社、海燕書(shū)店、大孚圖書(shū)公司合并組成，是公私合營(yíng)性質(zhì)的出版社，自成立初就被要求“把改造私營(yíng)出版社作為自己的重要政治任務(wù)之一\"③。伴隨新群出版社、文化生活出版社、平明出版社、光明書(shū)局、上海出版公司等大量私營(yíng)出版社的加入，勢(shì)力不斷擴(kuò)大，至1959年7月與上海文化出版社、上海音樂(lè)出版社合并，成立上海文藝出版社，真正成為上海地區(qū)的出版中心，結(jié)束了新中國(guó)成立前上海出版業(yè)長(zhǎng)期存在的分散復(fù)雜局面。

出版行業(yè)的“一體化\"進(jìn)程并沒(méi)有就此止步。文化部出版局出于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的考慮，針對(duì)上海文藝出版社與人民文學(xué)出版社的選題有嚴(yán)格考量，凡是“重復(fù)的選題都不予通過(guò)”，這造成南北兩個(gè)出版中心之間存在大量矛盾。針對(duì)兩社之間的關(guān)系，國(guó)家多次嘗試協(xié)調(diào)，如要求“雙方應(yīng)互相交換每年的選題計(jì)劃，并作必要的調(diào)整，互派代表參加必要的會(huì)議，互相交換稿件、內(nèi)部刊物及工作總結(jié)，以便能更好地互相配合，并交流經(jīng)驗(yàn)”④等，但效果甚微。

“兩社之爭(zhēng)也可視為50年代中國(guó)的文化中心從上海向北京的轉(zhuǎn)移過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾，上海擁有的出版資源和傳統(tǒng)，使得以北京為中心輻射全國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架無(wú)法一下子建立?！雹訇懚ㄒ辉谏虾Ｐ蒺B(yǎng)期間了解到上海出版方面對(duì)兩社矛盾的抱怨后表示：“我們都是社會(huì)主義國(guó)家出版事業(yè)，應(yīng)當(dāng)力量統(tǒng)一起來(lái)做工作，不宜如此競(jìng)爭(zhēng)，互相抵消。既如此，我們索性把出版工作大一統(tǒng)起來(lái)，統(tǒng)到北京，上海各社為分社，不就沒(méi)有這些問(wèn)題了?！雹?964年2月，《人民文學(xué)出版社和上海文藝出版社合并的通知》正式下發(fā)，上海文藝出版社并人人民文學(xué)出版社，這體現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)出版的計(jì)劃化特征，也在某種程度上決定了文學(xué)生產(chǎn)的機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

上海出版公司是新中國(guó)成立初期私營(yíng)出版社的典型代表，它從私營(yíng)出版社過(guò)渡為公私合營(yíng)的過(guò)程是當(dāng)時(shí)許多私營(yíng)出版社的縮影。在從解放前邁向新中國(guó)建設(shè)的過(guò)程中，原有的私營(yíng)出版社需要在新政權(quán)、新社會(huì)下尋找生存的空間，并利用新民主主義政策下私營(yíng)出版社的合法性地位，在充分發(fā)揮原有歷史資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，開(kāi)辟出新的出版空間，以適應(yīng)新的時(shí)代環(huán)境下人民出版事業(yè)的要求，努力向社會(huì)主義的出版方向靠攏。上海出版公司等私營(yíng)出版社順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢(shì)，抓住歷史過(guò)渡時(shí)期的出版空間，取得了不俗的出版成績(jī)。在這一過(guò)程中，私營(yíng)出版社的過(guò)往歷史表現(xiàn)、出版社負(fù)責(zé)人如鄭振鐸的個(gè)人身份等都發(fā)揮了重要的作用。隨著社會(huì)主義改造的開(kāi)始，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已不再具有政治和經(jīng)濟(jì)上的合法性，以不同的方式轉(zhuǎn)向國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的身份成為必然選擇。考察以上海出版公司為代表的私營(yíng)出版社在這一時(shí)期的調(diào)整和選擇，對(duì)認(rèn)識(shí)“現(xiàn)代”向“當(dāng)代”的轉(zhuǎn)向，以及“現(xiàn)代文學(xué)”向“當(dāng)代文學(xué)”的轉(zhuǎn)向過(guò)程都具有重要的意義。出版機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)形式上統(tǒng)一，在某種程度上決定了文學(xué)生產(chǎn)的體制化特征，無(wú)疑也構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)“一體化”進(jìn)程的重要內(nèi)涵。

[作者管若彤，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院2024級(jí)碩士研究生]

Publishing and Culture Politics： Shanghai Publishing Company after the Founding of the People's Republic of China

Guan Ruotong

Abstract：In the early days of the People's Republic of China， the state-owned publishing industry was relatively underdeveloped. Assimilating and transforming the large number of private publishing houses became an important task in the cultural field， with Shanghai Publishing Company being one of them. After the founding of the People's Republic of China， Shanghai Publishing Company continued its previous publishing focus on fine arts and history books， while also exploring new areas to meet the needs of the new era. For example， there was a shift in translation priorities from Western European literature to Russian literature. At the same time， it undertook the photocopy work of books with political significance such as Lu Xun's Diary and Lovely Motherland. Eventually， Shanghai Publishing Company merged into Shanghai New Literature and Art Publishing House， which could be seen as a microcosm of the transition from new democracy to socialism. The adjustment and choice of private publishing houses to be unified with the economic model to some extent determined the institutionalized nature of literary production， undoubtedly forming an important element in the process of the “integration” of contemporary literature.

Keywords ： Shanghai Publishing Company，reform，publishing policy