電工作業(yè)意外身亡引發(fā)維權(quán)之爭(zhēng)

電工作業(yè)意外身亡，然而，在還未查明死亡原因時(shí)，公司竟注銷登記。公司都沒(méi)了，家屬還能要到賠償金嗎？2024年11月，上海市虹口區(qū)人民法院判定公司股東承擔(dān)賠償責(zé)任，為歷時(shí)一年多的維權(quán)案畫(huà)上了句號(hào)。

電工意外身亡后公司注銷

2023年8月初，虹口區(qū)某美食廣場(chǎng)停業(yè)準(zhǔn)備撤場(chǎng)，公司法定代表人潘某某讓大堂經(jīng)理謝某找人承擔(dān)拆除工作。經(jīng)潘某某同意，謝某將相關(guān)工作交給公司兼職電工尹某某，尹某某隨后招用朱某某、劉某某等人參與電纜拆除工作。

然而，意外發(fā)生了。8月底，電工朱某某在拆除作業(yè)中，使用鋼鋸切割電纜時(shí)突然發(fā)生事故陷入昏迷，送醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡?！爱?dāng)時(shí)只聽(tīng)他‘啊’了一聲，人就臉朝下倒在了梯子上?！焙退黄鸸ぷ鞯膭⒛衬郴貞?，“當(dāng)時(shí)頭頂燈還亮著?！?/p>

第二天，虹口區(qū)應(yīng)急管理部門(mén)即委托檢測(cè)單位對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行檢驗(yàn)評(píng)估。評(píng)估顯示當(dāng)時(shí)作業(yè)環(huán)境內(nèi)存在觸電安全隱患，施工區(qū)域部分線路處于帶電狀態(tài)，但作業(yè)人員未使用絕緣手套、絕緣鞋等必要的安全工具，用的人字梯和鋼鋸等都是金屬導(dǎo)電工具，皆存在安全隱患。

由于尸檢顯示死因不明，事故調(diào)查組最終未將朱某某死亡情況納入生產(chǎn)安全事故統(tǒng)計(jì)認(rèn)定，后續(xù)協(xié)商始終沒(méi)有結(jié)果。

雪上加霜的是，同年12月初，在應(yīng)急管理部門(mén)對(duì)該公司及法定代表人潘某某分別就公司安全生產(chǎn)違法行為作出行政處罰決定后，潘某某卻聯(lián)合另一股東遞交了注銷清算報(bào)告，承諾“公司債務(wù)已全部清償”“公司財(cái)產(chǎn)已處置完畢”，便于12月8日將公司注銷登記了。

朱某某家庭本就困難。朱某某離世后，不僅意外死亡責(zé)任無(wú)人承擔(dān)，連公司都沒(méi)了，家屬陷入維權(quán)困境。

不能認(rèn)定是觸電身亡

時(shí)間來(lái)到2024年的年初，接到虹口區(qū)應(yīng)急管理局移送的線索后，經(jīng)研判，虹口區(qū)人民檢察院民事檢察部門(mén)受理了這一案件。

“死者朱某某及其家屬（兒子）均是外來(lái)務(wù)工人員，經(jīng)濟(jì)困難，訴訟能力較弱?！睓z察官初步審查案情后，向前來(lái)求助的朱某某兒子表明檢察機(jī)關(guān)將幫助他們維護(hù)合法權(quán)益，并決定支持其向該公司股東潘某某等人申請(qǐng)合法賠償。

然而，本案案情相對(duì)復(fù)雜，不僅涉及能否申請(qǐng)工傷賠償問(wèn)題，朱某某與該公司是構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系尚需要明確，而朱某某死因未探明，又給本案審查帶來(lái)了困難。

檢察官認(rèn)為，本案有必要啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序，引導(dǎo)、幫助朱某某家屬進(jìn)行訴訟取證。本案中，朱某某由兼職電工尹某某介紹而來(lái)，由公司提供作業(yè)工具，由尹某某安排工作內(nèi)容，工資日結(jié)。在審查相關(guān)筆錄和證據(jù)材料后，檢察官認(rèn)為朱某某與該公司之間形成管理與被管理的勞務(wù)關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

在調(diào)取死亡情況調(diào)查報(bào)告及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等材料后，檢察官發(fā)現(xiàn)，電氣系統(tǒng)檢驗(yàn)評(píng)估報(bào)告顯示作業(yè)環(huán)境內(nèi)存在觸電安全隱患。而尸檢和尸體解剖司法鑒定意見(jiàn)書(shū)卻顯示，尸體解剖未見(jiàn)致命性機(jī)械性損傷、機(jī)械性窒息及致命性疾病的法醫(yī)病理學(xué)改變，毒物檢驗(yàn)未檢出常見(jiàn)毒（藥）物成分，認(rèn)為僅就現(xiàn)有條件分析，朱某某的死亡原因不明，并不能認(rèn)定其一定是觸電身亡。

朱某某兒子表示，父親身體沒(méi)有任何疾病，“一年到頭都不會(huì)感冒幾次”。

隨后，檢察官走訪司法鑒定科學(xué)研究院，進(jìn)一步向朱某某尸體鑒定主檢法醫(yī)師了解情況。據(jù)其介紹，事故發(fā)生時(shí)，他并未掌握現(xiàn)場(chǎng)存在漏電風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)情況，亦未至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，而電擊致死法醫(yī)鑒定在特定情形下需要至現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。主檢法醫(yī)師告訴檢察官，尸體電流斑的明顯程度與現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境以及死者身體狀態(tài)有關(guān)，在某些特定情況下可無(wú)電流斑形成。本案中，司法鑒定雖未判定朱某某死亡原因，卻排除了疾病、外傷等情況，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)漏電風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)情況進(jìn)行綜合分析，存在電擊死亡的可能。

那么本案究竟該如何認(rèn)定？

法院認(rèn)定公司屬惡意注銷

通過(guò)類案檢索，檢察官發(fā)現(xiàn)目前已存在法院審理類似民事案件時(shí)根據(jù)“高度蓋然性”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綜合判斷原因事實(shí)與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的判例。

檢察官介紹：“民事訴訟中的‘高度蓋然性’指的是，在證據(jù)不足或證據(jù)相互矛盾的情況下，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和邏輯推理，對(duì)某一事實(shí)的存在與否作出具有較高可能性的判斷，它是對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的一個(gè)重要依據(jù)。”

拆除電纜本應(yīng)在斷電后作業(yè)，但事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)卻并未斷電，朱某某也并未穿戴防護(hù)設(shè)備。因此，檢察官綜合審查后認(rèn)為，該公司提供的施工場(chǎng)地本身系存在觸電隱患，且未向朱某某提供必要的安全輔助設(shè)備，進(jìn)一步增加了其作業(yè)時(shí)遭受觸電的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)引發(fā)其因切割電纜導(dǎo)致觸電死亡的結(jié)果具有高度的可能性。公司作為用工單位，未盡到安全保障的管理職責(zé)，以避免提供勞務(wù)者人身?yè)p害事件發(fā)生，存在明顯過(guò)錯(cuò)。司法鑒定意見(jiàn)已排除疾病、外傷致死等其他死亡原因，但不能排除朱某某電擊身亡的可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該公司的過(guò)錯(cuò)和朱某某的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，達(dá)到高度蓋然性。

另外一方面，提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)過(guò)程中因事故身亡，公司本應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，然而公司股東作為清算組成員，在明知公司與朱某某家屬的賠償問(wèn)題尚未處理完畢的情況下，未將公司清算事宜書(shū)面通知朱某某家屬，仍提交注銷清算報(bào)告并承諾公司債務(wù)已清償完畢，騙取注銷登記，屬于惡意注銷，損害了朱某某家屬的合法權(quán)益。

綜合以上情況，2024年6月4日，虹口區(qū)人民檢察院依法向虹口區(qū)人民法院制發(fā)起訴意見(jiàn)書(shū)，幫助朱某某家屬維權(quán)。

2024年10月9日，本案在虹口區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

同年11月27日，法院作出民事判決，判處被告潘某某等人共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)合計(jì)120余萬(wàn)元。目前判決已生效。

另外，綜合考慮朱某某家庭困難情況，民事檢察部門(mén)還將司法救助線索移交給控申部門(mén)。控申部門(mén)檢察官第一時(shí)間聯(lián)系朱某某妻子，了解到其由于身體原因無(wú)法外出工作，獨(dú)自一人生活在農(nóng)村老家，主要的生活來(lái)源就是朱某某在上海打工的微薄收入。丈夫意外去世之后，其生活陷入巨大的困境。于是，虹口區(qū)人民檢察院向朱某某家屬發(fā)放了司法救助金，幫助他們?cè)诿袷掳讣袥Q之前先解決生活需要。

在檢察機(jī)關(guān)的幫助下，朱某某一家的維權(quán)路終于畫(huà)上了句點(diǎn)。

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com

案后思

公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公司注銷不是逃避責(zé)任的護(hù)身符。根據(jù)《關(guān)于勞動(dòng)保障監(jiān)察案件撤銷立案事項(xiàng)的通知》等規(guī)定，在辦案件的撤銷立案必須有明確的法律法規(guī)依據(jù)；并非被調(diào)查用人單位一注銷，案件就能簡(jiǎn)單撤銷。被調(diào)查用人單位只有在“沒(méi)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，又沒(méi)有相關(guān)義務(wù)承受人”的情況下，可以依法撤銷立案。而一般企業(yè)會(huì)在注銷清算報(bào)告中，明確權(quán)利義務(wù)承受人。所以，騙取注銷的“金蟬脫殼”，并不能讓相關(guān)責(zé)任人逍遙法外。