在擴(kuò)大開放中重塑比較優(yōu)勢

[中圖分類號(hào)]F752 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-7349（2025）03-0145-12

“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”，逆全球化浪潮涌動(dòng)，能否在開放經(jīng)濟(jì)中利用比較優(yōu)勢提升國家長期競爭力，是每個(gè)國家都面臨的挑戰(zhàn)。按照李嘉圖1817年提出的比較優(yōu)勢理論，在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，一個(gè)國家不需要基于絕對(duì)效率差異，只需要基于相對(duì)效率差異參與國際分工就可獲利。后來的學(xué)者不斷一般化比較優(yōu)勢的概念，發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢不僅來源于勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，還有要素稟賦差異（赫克歇爾一俄林模型）、多元偏好與規(guī)模經(jīng)濟(jì)（克魯格曼國際貿(mào)易理論）、分工經(jīng)濟(jì)（楊小凱分工理論）、制度差異等[2]。比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演進(jìn)則高度依賴開放環(huán)境：格羅斯曼（Grossman）和海爾普曼（Helpman）認(rèn)為，技術(shù)變革、制度升級(jí)與開放政策可以推動(dòng)比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演變，技術(shù)擴(kuò)散速度與開放程度呈正相關(guān)[3]；丹尼·羅德里克指出，技術(shù)擴(kuò)散與學(xué)習(xí)效應(yīng)需要通過全球價(jià)值鏈嵌人才能實(shí)現(xiàn)[4]；世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2021：數(shù)據(jù)促進(jìn)更美生活》顯示，開放經(jīng)濟(jì)體（如韓國、新加坡）更易突破“中等收人陷阱”[5]。

然而，世界范圍的貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮即逆全球化風(fēng)潮來襲[6-7]，2009—2023年的15年間，除了4個(gè)年份，大部分年份的全球商品貿(mào)易進(jìn)出口額年增長率均低于全球GDP年增長率。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國改革開放的實(shí)踐表明，中國是對(duì)外開放的受益者。但面對(duì)“百年未有之大變局”和逆全球化風(fēng)潮，中國既有發(fā)展中國家面臨的“比較優(yōu)勢陷阱”擔(dān)憂[8]15-22，也有發(fā)達(dá)國家面臨的“薩繆爾森擔(dān)憂”[9]50-59。在此復(fù)雜的挑戰(zhàn)下，中國對(duì)外開放的大門是否應(yīng)該越開越大？基于比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)理論、歷史實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)分析，本文認(rèn)為，中國不僅要繼續(xù)擴(kuò)大開放，還要在擴(kuò)大開放中重塑國家整體比較優(yōu)勢。本文的寫作安排如下：第一部分論證開放經(jīng)濟(jì)是比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)演進(jìn)的前提；第二部分論述改革開放以來中國比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)優(yōu)化演進(jìn)；第三部分分析中國面臨從“比較優(yōu)勢陷阱”到“薩繆爾森擔(dān)憂”的挑戰(zhàn)；第四部分論證在擴(kuò)大高水平制度型開放中重塑國家整體比較優(yōu)勢來化解雙重挑戰(zhàn)；最后一部分進(jìn)行簡要的總結(jié)。

一、開放經(jīng)濟(jì)是比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)演進(jìn)的前提

比較優(yōu)勢理論表明，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何，所有國家都可以通過專業(yè)化生產(chǎn)機(jī)會(huì)成本較低的商品，相應(yīng)的貿(mào)易利得要比自給自足時(shí)更多，這為各國特別是落后的發(fā)展中國家開展國際貿(mào)易提供了理論基礎(chǔ)[10]。這一原理同樣適用于個(gè)人、家庭、企業(yè)和地區(qū)之間，既適用于外貿(mào)，也適用于內(nèi)貿(mào)。其核心思想是，即使一個(gè)國家在所有產(chǎn)品上的生產(chǎn)效率都低于另一個(gè)國家，只要它專注生產(chǎn)并出口自己機(jī)會(huì)成本較低的商品（擁有比較優(yōu)勢），進(jìn)口自己不生產(chǎn)或機(jī)會(huì)成本較高的商品，就可以從開放貿(mào)易中獲利。發(fā)展中國家可以利用后發(fā)優(yōu)勢，推動(dòng)比較優(yōu)勢從勞動(dòng)密集型向資本密集型和技術(shù)密集型的演進(jìn)[1]。

（一）需在開放經(jīng)濟(jì)中理解比較優(yōu)勢的關(guān)鍵

機(jī)會(huì)成本是理解比較優(yōu)勢的關(guān)鍵。機(jī)會(huì)成本是生產(chǎn)一種商品必須放棄另一種商品的數(shù)量。假設(shè)甲國生產(chǎn)一單位A要1小時(shí)，B要4小時(shí)；乙國生產(chǎn)A要40小時(shí)，B要10小時(shí)。顯然，甲國生產(chǎn)A的效率是乙國的40倍，生產(chǎn)B的效率是乙國的10倍，生產(chǎn)A、B的效率都比乙國高（擁有絕對(duì)優(yōu)勢）。但這并不意味著甲國生產(chǎn)A、B的機(jī)會(huì)成本都比落后的乙國低。實(shí)際上，甲國生產(chǎn)A的機(jī)會(huì)成本是0.25B，生產(chǎn)B的機(jī)會(huì)成本是

4A；乙國生產(chǎn)A的機(jī)會(huì)成本是4B，生產(chǎn)B的機(jī)會(huì)成本是 0.25A 。很明顯，先進(jìn)的甲國只在A上有比較優(yōu)勢，而落后的乙國在B上有比較優(yōu)勢（見表1）。發(fā)達(dá)國家可能在所有商品生產(chǎn)上都擁有絕對(duì)優(yōu)勢，但只要其生產(chǎn)A、B的效率存在差異，就不可能在所有產(chǎn)品上都擁有比較優(yōu)勢。同時(shí)，如果甲乙兩國生產(chǎn)A、B的勞動(dòng)生產(chǎn)率不管是自身同比例變化還是同時(shí)同比例變化，都不會(huì)影響雙方各自的機(jī)會(huì)成本，只要機(jī)會(huì)成本不變，雙方各自的比較優(yōu)勢就不會(huì)變。

機(jī)會(huì)成本是各國實(shí)現(xiàn)比較優(yōu)勢的貿(mào)易條件。只要出價(jià)高于本國的機(jī)會(huì)成本就賣，低于本國的機(jī)會(huì)成本就買，成交價(jià)介于雙方各自的機(jī)會(huì)成本之間。至于成交價(jià)究竟確定在哪一點(diǎn)，取決于各國買方和賣方面臨的競爭壓力。買方競買時(shí)，成交價(jià)有利于賣方；賣方競賣時(shí)，成交價(jià)有利于買方。市場越開放，參與主體越多，價(jià)格就越接近于均衡價(jià)。

（二）需在開放經(jīng)濟(jì)中發(fā)現(xiàn)一國的比較優(yōu)勢

在封閉的自給自足的市場經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)國家的機(jī)會(huì)成本反映的是國內(nèi)商品生產(chǎn)的代價(jià)，其動(dòng)力機(jī)制是各經(jīng)營主體在內(nèi)貿(mào)中尋求比較優(yōu)勢，做到人們常說的“兩利相較擇其重，兩害相較擇其輕”，并以此來配置資源和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，形成封閉的國內(nèi)循環(huán)。但不知道“天外有天”，或知道但無法參照外部的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行內(nèi)貿(mào)。只有打開國門，互通往來，將整個(gè)國家置身于全球經(jīng)濟(jì)中，才能在更大的范圍內(nèi)比較國家間的機(jī)會(huì)成本，各經(jīng)營主體才能在國際循環(huán)中重新發(fā)現(xiàn)和找到各自新的比較優(yōu)勢和貿(mào)易條件。開放的領(lǐng)域越多，交往的國家越多，獲得的貿(mào)易機(jī)會(huì)就會(huì)越多。

（三）需在開放經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)一國的比較優(yōu)勢

開放經(jīng)濟(jì)不僅是發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢的條件，還是利用和實(shí)現(xiàn)其效益的途徑。在開放經(jīng)濟(jì)中，各國可以按照新的比較優(yōu)勢，享受封閉經(jīng)濟(jì)中不可能獲得的在全球范圍內(nèi)重新優(yōu)化配置資源的好處，在全球分工而非國內(nèi)分工中，更加專業(yè)化和更大規(guī)模地生產(chǎn)、出口比較優(yōu)勢產(chǎn)品，進(jìn)口不生產(chǎn)和機(jī)會(huì)成本高的劣勢產(chǎn)品，不僅生產(chǎn)的產(chǎn)品總量會(huì)比封閉經(jīng)濟(jì)中更多，而且得到的消費(fèi)品組合也能突破封閉經(jīng)濟(jì)條件下本國生產(chǎn)可能性邊界的限制數(shù)量，實(shí)實(shí)在在變現(xiàn)比較優(yōu)勢，提升每個(gè)國家的整體福利，實(shí)現(xiàn)共贏。開放經(jīng)濟(jì)使比較優(yōu)勢變得更有意義[12]。對(duì)發(fā)展中國家而言，不開放，所謂的比較優(yōu)勢就是落后，就是受窮；一開放，則成為可以利用和獲得的相對(duì)優(yōu)勢。對(duì)比開放后的利得，不開放的落后受窮就是白白落后，白白受窮。

（四）需在開放經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)化升級(jí)和創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢

開放經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了市場容量，不僅可以使擁有比較優(yōu)勢的國家在生產(chǎn)上獲得規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)一步降低成本，還使他們面對(duì)更多的貿(mào)易對(duì)手、競爭壓力和國際規(guī)則，倒逼國家優(yōu)化生產(chǎn)效率，從而強(qiáng)化比較優(yōu)勢，如果再引進(jìn)技術(shù)，不斷升級(jí)產(chǎn)品品質(zhì)，就會(huì)在強(qiáng)化的基礎(chǔ)上升級(jí)原有的比較優(yōu)勢。更重要的是開放經(jīng)濟(jì)可通過貿(mào)易促進(jìn)知識(shí)交流、技術(shù)引進(jìn)與消化擴(kuò)散、吸引外國直接投資等創(chuàng)造出新的比較優(yōu)勢，推動(dòng)比較優(yōu)勢持續(xù)動(dòng)態(tài)演進(jìn)?？唆敻衤↘rugman）早就指出，即使兩國要素稟賦相同，但只要存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國際貿(mào)易就會(huì)發(fā)生，將比較優(yōu)勢從先天稟賦擴(kuò)展到后天創(chuàng)造的范疇[13]，并認(rèn)為一國通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)外溢，主動(dòng)扶持關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，不僅可以創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢，還可以改變比較優(yōu)勢的演進(jìn)路徑。而不斷擴(kuò)大開放領(lǐng)域，特別是擴(kuò)大高水平制度型開放，有利于形成更大規(guī)模的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)外溢，在擴(kuò)大開放中強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并創(chuàng)造出新的比較優(yōu)勢。

二、改革開放以來中國比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

自1978年改革開放以來，中國堅(jiān)持自力更生與對(duì)外開放相互促進(jìn)，通過市場化改革，逐步發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，不斷擴(kuò)大開放，利用比較優(yōu)勢，積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)了比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)升級(jí)和階梯式躍遷，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長提供了強(qiáng)大動(dòng)力。依據(jù)比較優(yōu)勢的要素來源類型，中國比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演進(jìn)可以分為以下3個(gè)階段。

（一）第一階段：勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)崛起的要素驅(qū)動(dòng)階段（1978一2000年）

這一階段從改革開放初期到2001年加入WTO前，通過設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、鼓勵(lì)出口、鼓勵(lì)外資進(jìn)入、承接全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、發(fā)展“三來一補(bǔ)”貿(mào)易，以廉價(jià)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)，通過加工貿(mào)易融入全球分工和嵌人全球產(chǎn)業(yè)鏈，釋放了初級(jí)比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的崛起。從貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)看：1986年以前，主導(dǎo)出口的是以農(nóng)礦產(chǎn)品為主的初級(jí)產(chǎn)品；1986年紡織品取代石油成為出口的第一大類產(chǎn)品，表明中國出口商品已從資源密集型為主開始轉(zhuǎn)向以勞動(dòng)密集型為主；1995年機(jī)電產(chǎn)品出口取代紡織品成為出口的第一大類產(chǎn)品，雖然主要還是以勞動(dòng)密集型的加工貿(mào)易為主，技術(shù)含量較低，產(chǎn)品附加值較小，但資本密集度已在上升；到2000年，初級(jí)產(chǎn)品出口占比從1978年的53.5% 降到了 10.2% ，以勞動(dòng)密集型為主的加工貿(mào)易和紡織品出口占比分別達(dá)到了48.5% 和 。從貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)看，機(jī)械設(shè)備、原料燃料于2000年成為進(jìn)口的前兩大類產(chǎn)品，占比分別為 51% 和 12% ，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了支撐②。這一階段的明顯特征是，貿(mào)易順差主要來自低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，技術(shù)溢出有限。

（二）第二階段：資本密集型產(chǎn)業(yè)突破的質(zhì)量升級(jí)階段（2001一2012年）

這一階段從2001年加人WT0到2012年黨的十八大召開，通過加入WTO，擴(kuò)大市場準(zhǔn)入、吸引跨國公司投資、引進(jìn)技術(shù)、發(fā)展重化工業(yè)，推動(dòng)了資本密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，形成“以量換質(zhì)”的升級(jí)路徑，提升了產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，中國成為世界工廠，“中國制造”開始行銷天下。在此期間，中國出口增長強(qiáng)勁，年均增長 21.3% ，是GDP年均增速的2倍多，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的引擎。從貿(mào)易升級(jí)看，2003年，機(jī)電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品等資本密集型產(chǎn)品的出口占比首次超過資源與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，達(dá)到 47.32% ，成為主要出口產(chǎn)品；機(jī)電產(chǎn)品出口占比從2001年的 44.6% 上升至2012年的 57.6% ，資本密集程度高的機(jī)器設(shè)備、運(yùn)輸機(jī)械、儀器儀表等產(chǎn)品的出口年均增速始終高于機(jī)電產(chǎn)品。從產(chǎn)業(yè)升級(jí)看，重工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比重從2000年的 60.2% 上升至2012年的 。從工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模看，工業(yè)增加值2004年超過德國，位居世界第三；2007年超過日本，排位世界第二；2010年超過美國，成為世界第一。從2009 年起至2023年，中國連續(xù)14年穩(wěn)居全球貨物貿(mào)易出口第一。這一階段的明顯特征是，資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯現(xiàn)，中國制造價(jià)廉物美，并大規(guī)模嵌入全球價(jià)值鏈，但高新技術(shù)產(chǎn)品出口主要依靠外商投資企業(yè)，芯片、精密儀器等核心技術(shù)仍依賴進(jìn)口。

（三）第三階段：技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)突圍的創(chuàng)新培育階段（2013年至今）

這一階段從黨的十八大召開后一直至今，通過加大研發(fā)投入力度、“一帶一路”倡議、“中國制造2025”推動(dòng)智能制造和半導(dǎo)體國產(chǎn)化、服務(wù)貿(mào)易加速開放、“雙碳”目標(biāo)與數(shù)字技術(shù)推動(dòng)新比較優(yōu)勢形成。從研發(fā)經(jīng)費(fèi)投人強(qiáng)度（Ramp;D經(jīng)費(fèi)支出與GDP之比）看，由2012年的 1.97% 上升至2023年的 2.65% ，接近發(fā)達(dá)國家水平？。從貿(mào)易技術(shù)含量看，高技術(shù)產(chǎn)品出口占比從1991年的約 4% 上升到2022年的 28.5% ，新能源汽車、光伏、鋰電池“新三樣”成為出口新引擎。從產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量看，高技術(shù)制造業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)比重從2013年的 11.8% 提高到2022年的 15.5% ，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重2022年超過了 13% ；數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模連續(xù)多年位居全球第二，在人工智能、量子通信、智能駕駛等新技術(shù)應(yīng)用方面走在全球前列，已形成具有一定領(lǐng)先優(yōu)勢的技術(shù)創(chuàng)新培育生態(tài)。這一階段的明顯特征是，政策轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)崛起，部分實(shí)現(xiàn)彎道超車，價(jià)值鏈向全球中高端延伸，但在高端制造、基礎(chǔ)研究、生物醫(yī)藥等部分關(guān)鍵領(lǐng)域仍與發(fā)達(dá)國家存在差距，高新技術(shù)產(chǎn)品出口近幾年呈下降態(tài)勢。

（四）中國比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)演進(jìn)的整體特征

中國比較優(yōu)勢的演進(jìn)不是用后一個(gè)階段的比較優(yōu)勢取代前一個(gè)階段，而是在拓展新的比較優(yōu)勢的同時(shí)，還在強(qiáng)化原有的比較優(yōu)勢。如勞動(dòng)密集型制造業(yè)中的紡織業(yè)出口占比雖在下降，但因產(chǎn)品的智能制造程度和質(zhì)量大幅提升，出口的絕對(duì)量還在上升。中國已成為全球唯一構(gòu)建了聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部41個(gè)工業(yè)大類、207個(gè)中類、666個(gè)小類的完整工業(yè)體系的國家；2023年制造業(yè)增加值占全球的 30% 以上，連續(xù)14年位居全球第一，超過美國、日本、德國、印度、韓國、意大利、法國七國制造業(yè)的總和。

中國比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演進(jìn)體現(xiàn)了有為政府與有效市場的更好結(jié)合，是政策引導(dǎo)、市場驅(qū)動(dòng)、全球互動(dòng)共同作用的結(jié)果。通過制度型開放，促進(jìn)要素從勞動(dòng)力要素向資本要素與技術(shù)要素的質(zhì)量提升，全球價(jià)值鏈的嵌入位置從低端加工向中端制造與高端研發(fā)邁進(jìn)，在深度參與推進(jìn)國際循環(huán)中，實(shí)現(xiàn)了比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。

三、從“比較優(yōu)勢陷阱”到“薩繆爾森擔(dān)憂”的挑戰(zhàn)

中國的比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)演進(jìn)并非一帆風(fēng)順，而是經(jīng)歷了各種挑戰(zhàn)。在比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演進(jìn)的第一階段，主要面臨的是“比較優(yōu)勢陷阱”的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在則面臨著“薩繆爾森擔(dān)憂”所揭示的同時(shí)來自發(fā)達(dá)國家技術(shù)壓制與發(fā)展中國家低成本追趕的“夾心餅式”的雙重夾擊。

（一）“比較優(yōu)勢陷阱”

“比較優(yōu)勢陷阱”通常指的是發(fā)展中國家長期依賴低附加值產(chǎn)業(yè)（如資源或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品）出口，導(dǎo)致技術(shù)能力不足、產(chǎn)業(yè)升級(jí)停滯，最終在國際分工中被鎖定在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)[8]15-22。對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國家來說，“比較優(yōu)勢陷阱”難以繞過。既要充分利用比較優(yōu)勢，又要防止比較優(yōu)勢固化后形成陷阱，實(shí)屬不易。

中國在比較優(yōu)勢演進(jìn)的第一階段也存在陷人“比較優(yōu)勢陷阱”的跡象：一是出口結(jié)構(gòu)單一，在第一階段前半段，以初級(jí)產(chǎn)品為主，后半段以勞動(dòng)密集型的低端制成品為主。二是技術(shù)依賴與產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢，制造業(yè)以加工貿(mào)易為主，核心技術(shù)依賴進(jìn)口，本土企業(yè)創(chuàng)新能力不足，缺乏自主品牌和國際競爭力。三是區(qū)域發(fā)展不平衡，沿海地區(qū)（如珠三角、長三角）依賴出口加工模式，而中西部地區(qū)仍以農(nóng)業(yè)和資源型產(chǎn)業(yè)為主，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐不一致。這直接導(dǎo)致了中國GDP的全球占比從1979年的約 2.23% 下降到1981年的 1.67% ，等逐步上升到1985年的 2.4% 后，又波動(dòng)跌落至1990年的 1.59% ，再經(jīng)過五年爬升才于1996年超過1985年的水平，達(dá)到 2.71% ，此后一路上升，再也沒有回落。這期間的1995年機(jī)電產(chǎn)品出口取代紡織品成為出口第一大類產(chǎn)品是標(biāo)志性事件，機(jī)電產(chǎn)品既可以是勞動(dòng)密集型的，也可以是資本和技術(shù)密集型的，雖然當(dāng)時(shí)仍以勞動(dòng)密集型為主，但它的快速發(fā)展以及向資本、技術(shù)密集型逐步轉(zhuǎn)型，為中國跨越“比較優(yōu)勢陷阱”提供了重要支撐。

中國的經(jīng)驗(yàn)是，堅(jiān)持市場化改革，自力更生與引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備并重，東、中、西部全方位開放，在20世紀(jì)70年代末恢復(fù)高考、20世紀(jì)90年代實(shí)施科教興國和以市場換技術(shù)戰(zhàn)略，提升人力資本，推動(dòng)制度創(chuàng)新、要素流動(dòng)和技術(shù)溢出，倒逼要素重組、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，創(chuàng)造了比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)優(yōu)化演進(jìn)的條件，逐步擺脫了比較優(yōu)勢固化的陷阱。在加人WTO后，更是重構(gòu)了國家競爭優(yōu)勢，為發(fā)展中國家突破“比較優(yōu)勢陷阱”提供了一種兼顧經(jīng)濟(jì)效率與產(chǎn)業(yè)安全的升級(jí)范式。

（二）“薩繆爾森擔(dān)憂”

“薩繆爾森擔(dān)憂”是薩繆爾森2004年在《經(jīng)濟(jì)展望雜志》（Thejournalofeconomicperspectives）上發(fā)表的《李嘉圖與穆勒在何處反駁與證實(shí)過主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們支持全球化的論點(diǎn)》（Where Ricardo and Mill Rebut and confirm arguments of mainstream economistssupporting globalization）一文中提出的［14]。有人將其稱作“薩繆爾森忠告”[15]，也有人稱作“薩繆爾森陷阱”[16]，我們傾向稱作“薩繆爾森擔(dān)憂”[9]50-59。在該文中，薩繆爾森以嚴(yán)密的邏輯推演證明：當(dāng)創(chuàng)新使中國在美國具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品上的技術(shù)進(jìn)步提高到恰好可以拉平兩國的比較優(yōu)勢時(shí)，可能會(huì)把美國逼回到自給自足狀態(tài)，從而永久損害美國的利益。

還是用第一部分的例子，將甲乙兩國分別換成美國和中國，美國在生產(chǎn)A、B上都擁有絕對(duì)優(yōu)勢，但只在A上有比較優(yōu)勢，中國只在B上有比較優(yōu)勢。如表2所示，第一種情形演示了“比較優(yōu)勢陷阱”，第二種情形是“薩繆爾森擔(dān)憂”。

在第一種情形下，假設(shè)在其他條件不變的情況下，只有中國在具有比較優(yōu)勢B上的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了2倍，變成5小時(shí)，但仍低于美國。此時(shí)中國生產(chǎn)A的機(jī)會(huì)成本變成了8B，B的機(jī)會(huì)成本變成0.125A，雖然B的比較優(yōu)勢更強(qiáng)，但也降低了中國出口B的貿(mào)易條件（以前1B換0.25A就可賣，現(xiàn)在換0.125A就可賣）。這有利于美國，不利于中國。薩繆爾森認(rèn)為，對(duì)中國來講，這是一件很痛苦的事情，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步不僅降低了中國的人均收入，而且GDP占全球的比重也會(huì)一路下滑，導(dǎo)致中國陷入自我貧困化的狀態(tài)。這與中國在比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)演進(jìn)第一階段出現(xiàn)的自1979年以后10多年的GDP全球占比一直波動(dòng)下滑是一致的，此時(shí)所遭遇的貧困不是絕對(duì)貧困，而是相對(duì)于發(fā)達(dá)國家獲利更多的一種相對(duì)貧困。其實(shí)也是從理論上解釋為什么發(fā)展中國家可能會(huì)落入低端比較優(yōu)勢固化后形成的“比較優(yōu)勢陷阱”。

在第二種情形下，假設(shè)在其他條件不變的情況下，中國不是在自身具備比較優(yōu)勢的B產(chǎn)品上而是在美國具有比較優(yōu)勢的A產(chǎn)品上，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了16倍，變成2.5小時(shí)，但仍低于美國。此時(shí)，兩國生產(chǎn)A、B的效率比都變成了 1：4 ，中國生產(chǎn)A的機(jī)會(huì)成本變成了0.25B，B的機(jī)會(huì)成本變成了4A，與美國完全一樣。美國雖然在生產(chǎn)A、B上仍然具有絕對(duì)優(yōu)勢，但已無任何比較優(yōu)勢。薩繆爾森認(rèn)為，在這種極端戲劇性的狀況下，中美之間因生產(chǎn)A、B的機(jī)會(huì)成本相同而喪失了貿(mào)易的基礎(chǔ)，自由貿(mào)易可能自發(fā)地扼殺了全部貿(mào)易，逼迫美國退回到自給自足的狀態(tài)，導(dǎo)致美國所得低于技術(shù)進(jìn)步前自由貿(mào)易時(shí)的所得，美國將不可避免地受到永久損害。我們之所以認(rèn)為這不是“陷阱”，原因是中國生產(chǎn)A的勞動(dòng)生產(chǎn)率恰好提高到16倍是一個(gè)極小概率的事件。只要低于16倍，美國就繼續(xù)在A上有比較優(yōu)勢，不影響雙方開展貿(mào)易；高于16倍，中美的比較優(yōu)勢出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，中國在A上有比較優(yōu)勢，美國在B上有比較優(yōu)勢，雙方仍可進(jìn)行貿(mào)易，并不會(huì)將美國逼回到自給自足的狀態(tài)。即使恰好等于16倍，只要中美任何一方主動(dòng)把生產(chǎn)A上的生產(chǎn)率稍微壓一下或提一下，就又可開展貿(mào)易，根本不可能形成所謂的“陷阱”。

然而，薩繆爾森真正擔(dān)憂的是，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步的整體提升，或美國在既有比較優(yōu)勢又有絕對(duì)優(yōu)勢的高技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先優(yōu)勢的逐漸喪失，會(huì)削弱美國的全球地位。正如他自已所言，這種情況在經(jīng)濟(jì)史上屢見不鮮：美國的農(nóng)業(yè)在兩個(gè)世紀(jì)前從東部轉(zhuǎn)移到西部；紡織業(yè)、制鞋業(yè)和制造業(yè)在20世紀(jì)早期從新英格蘭地區(qū)轉(zhuǎn)移到低工資的南部地區(qū)；英國的制造業(yè)霸主地位1850年之后被美國取代都是例證。即使領(lǐng)先者繼續(xù)保持絕對(duì)增長，但其增速往往會(huì)被低工資的競爭對(duì)手和技術(shù)模仿者掀起的逆風(fēng)所拖慢。雖然薩繆爾森假定中國在不具備比較優(yōu)勢產(chǎn)品上勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是一個(gè)外生變量，但事實(shí)上，薩繆爾森知道，中國在不具備比較優(yōu)勢產(chǎn)品上勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，很多是通過比較優(yōu)勢產(chǎn)品上的技術(shù)溢出和對(duì)來自包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家的技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn)來實(shí)現(xiàn)的，中國比較優(yōu)勢的演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也與發(fā)達(dá)國家制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移和中國國內(nèi)中、西部地區(qū)承接沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移密不可分。薩繆爾森的分析點(diǎn)醒了美國人：按照比較優(yōu)勢理論，中國應(yīng)該專注于具有比較優(yōu)勢B產(chǎn)品的生產(chǎn)，不應(yīng)該生產(chǎn)沒有比較優(yōu)勢的A產(chǎn)品，既然不生產(chǎn)，怎么可能會(huì)出現(xiàn)A產(chǎn)品的生產(chǎn)效率大幅提高呢？這只能說明，一是中國兩種產(chǎn)品都在生產(chǎn)，二是大幅提升不具備比較優(yōu)勢產(chǎn)品生產(chǎn)率的技術(shù)是通過貿(mào)易來自美國，或是美國的投資或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過來的。美國制造業(yè)的空心化與中國制造業(yè)的崛起幾乎是同步的。盡管薩繆爾森強(qiáng)調(diào)，即使比較優(yōu)勢的隨機(jī)演化會(huì)帶來真正的傷害，也不應(yīng)該實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義措施，所謂自衛(wèi)而想方設(shè)法采取的措施，常常是搬起石頭砸自己的腳，但他的論證也確實(shí)啟發(fā)了后來的美國政客搶起了貿(mào)易保護(hù)主義的大棒。

我們認(rèn)為，2004年的“薩繆爾森擔(dān)憂”提前預(yù)言了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的兩大困境。一是“薩繆爾森擔(dān)憂”為后來的美國政府實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義“去中國化”、與中國脫鉤斷鏈提供了理論上的輿論武器，加劇了發(fā)達(dá)國家對(duì)中國的技術(shù)封鎖、價(jià)值鏈高端堵截、實(shí)體清單制裁等，提高了中國比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)升級(jí)的難度。二是中國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)正受到來自東南亞等發(fā)展中國家低成本要素替代、發(fā)達(dá)國家投資加速向東南亞國家轉(zhuǎn)移的壓力，就像美國比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)受到中國追趕的壓力一樣，“薩繆爾森擔(dān)憂”也已在中國出現(xiàn)，成為中國必須面對(duì)的問題。中國正陷入以美國為首的發(fā)達(dá)國家技術(shù)壓制與發(fā)展中國家低成本競爭的“夾心餅式”的雙重夾擊。

四、在擴(kuò)大高水平制度型開放中重塑國家整體比較優(yōu)勢

面對(duì)來自發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的雙重夾擊，中國應(yīng)更好地發(fā)揮有為政府與有效市場的協(xié)同作用，基于國內(nèi)超大市場規(guī)模，在國內(nèi)國際雙循環(huán)中，通過擴(kuò)大高水平制度型開放「17]，形成超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)外溢，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)，創(chuàng)造和重塑中國作為大國經(jīng)濟(jì)的國家整體比較優(yōu)勢。

（一）深度嵌入國際大循環(huán)

深度嵌入國際大循環(huán)的核心是通過整合全球資源、優(yōu)化國內(nèi)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、重塑價(jià)值鏈分工地位，推動(dòng)國家整體比較優(yōu)勢從靜態(tài)要素驅(qū)動(dòng)向動(dòng)態(tài)能力驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型。目前，中國已與150多個(gè)國家和地區(qū)開展貿(mào)易，是全球經(jīng)貿(mào)聯(lián)系最廣泛的國家。但深度嵌入國際大循環(huán)不是被動(dòng)參與，而是主動(dòng)嵌人。如通過制度嵌入對(duì)接全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（DEPA）等高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則。通過資本嵌入強(qiáng)化雙向投資驅(qū)動(dòng)，對(duì)內(nèi)吸引外資引人高端技術(shù)來優(yōu)化結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)跨國研發(fā)中心落地；對(duì)外投資以戰(zhàn)略性資源獲取與區(qū)域研發(fā)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)為重點(diǎn)，保障供應(yīng)鏈安全并提升技術(shù)協(xié)同能力。通過技術(shù)嵌入搶占新興工業(yè)革命核心領(lǐng)域，布局人工智能、量子計(jì)算、新能源等前沿技術(shù)，以自主創(chuàng)新主導(dǎo)全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建，探索數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制，賦能跨境電商優(yōu)化全球分銷效率，逐步實(shí)現(xiàn)從規(guī)則接受者到規(guī)則制定者的轉(zhuǎn)化。嵌入過程中要防范兩種風(fēng)險(xiǎn)：一是防止過度依賴單一外部市場導(dǎo)致的脆弱性，通過拓展“一帶一路”合作，加強(qiáng)與東盟、非洲等多元化市場聯(lián)系來分散風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)“小院高墻”的戰(zhàn)略回旋空間。二是規(guī)避技術(shù)引進(jìn)中過度依賴低端代工，防止陷入“比較優(yōu)勢陷阱”，強(qiáng)化“干中學(xué)”效應(yīng)，引導(dǎo)企業(yè)向微笑曲線兩端延伸。

（二）整合統(tǒng)一國內(nèi)大市場

整合統(tǒng)一國內(nèi)大市場的核心是以國內(nèi)大市場支撐國際競爭力。即將分散的區(qū)域市場整合為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的大市場，在對(duì)外擴(kuò)大開放的同時(shí)對(duì)內(nèi)擴(kuò)大放開，以開放促放開，以放開支撐開放，通過內(nèi)部市場的整合來應(yīng)對(duì)外部不確定性。統(tǒng)一國內(nèi)大市場并非簡單消除行政壁壘，而是通過要素重組、區(qū)域協(xié)調(diào)、技術(shù)擴(kuò)散等，將超大規(guī)模市場潛力轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性競爭優(yōu)勢。從要素重組上看，只有打破區(qū)域市場分割，促進(jìn)要素自由流動(dòng)，推動(dòng)人才、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素跨區(qū)域順暢流動(dòng)，才能釋放超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展看，可針對(duì)各地區(qū)資源要素票賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同特點(diǎn)，充分利用國內(nèi)區(qū)域比較優(yōu)勢的互補(bǔ)性，以京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等發(fā)達(dá)地區(qū)帶動(dòng)中西部和東北地區(qū)發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)梯度轉(zhuǎn)移和再布局提供騰挪空間。從技術(shù)擴(kuò)散看，可利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能技術(shù)共享，降低信息搜尋成本和物流成本（如智慧物流網(wǎng)絡(luò)），促進(jìn)技術(shù)跨區(qū)域和產(chǎn)業(yè)鏈上下游擴(kuò)散。最終以14億多人口超大市場規(guī)模效應(yīng)，攤薄生產(chǎn)、研發(fā)、物流、營銷、供應(yīng)鏈配套、基礎(chǔ)設(shè)施保障、制度優(yōu)化等成本，降低整個(gè)國家的市場交易成本，以絕對(duì)的綜合配套成本優(yōu)勢構(gòu)筑國家整體比較優(yōu)勢，系統(tǒng)應(yīng)對(duì)來自發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家雙重夾擊的挑戰(zhàn)。

（三）提升全產(chǎn)業(yè)鏈自主可控韌性

提升全產(chǎn)業(yè)鏈自主可控韌性是重塑國家比較優(yōu)勢的關(guān)鍵。中國建成的完整工業(yè)體系是中國獨(dú)有的優(yōu)勢，既是開拓全球市場的矛，也是抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的盾，但還需要提升全產(chǎn)業(yè)鏈自主可控韌性。一是強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略布局，明確產(chǎn)業(yè)鏈安全在國家戰(zhàn)略中的核心地位，制定覆蓋原材料、核心技術(shù)、生產(chǎn)制造到終端應(yīng)用的全鏈條發(fā)展規(guī)劃。通過政策引導(dǎo)資源向基礎(chǔ)研究、共性技術(shù)攻關(guān)傾斜，構(gòu)建基礎(chǔ)創(chuàng)新、應(yīng)用轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的遞進(jìn)式支撐體系。二是突破關(guān)鍵核心技術(shù)瓶頸，集中力量開展“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，降低對(duì)外技術(shù)依賴，確保產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)自主可控。三是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同生態(tài)，構(gòu)建以龍頭企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集群，以國內(nèi)能力為根基，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)企業(yè)參與國際分工，形成以我為主、內(nèi)外互補(bǔ)的開放型生態(tài)。四是建立全產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警機(jī)制，實(shí)時(shí)監(jiān)測全球供應(yīng)鏈波動(dòng)、地緣政治沖突等外部風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)備份能力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化布局，以國內(nèi)多中心節(jié)點(diǎn)和海外多戰(zhàn)略支點(diǎn)增強(qiáng)抗沖擊韌性。

（四）充分利用人力資本紅利

充分利用人力資本紅利，實(shí)際上是將14億人口紅利轉(zhuǎn)化為持久的知識(shí)紅利與創(chuàng)新紅利，為國家競爭優(yōu)勢提供底層支撐。2012年到2024年，中國大學(xué)生畢業(yè)人數(shù)累計(jì)超過1.1億，科研人員總量穩(wěn)居全球第一。充分利用人力資本紅利需要圍繞“育才、聚才、用才、留才”的全鏈條進(jìn)行打造。在育才上，優(yōu)化教育體系與技能供給結(jié)構(gòu)，推動(dòng)教育內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)需求動(dòng)態(tài)匹配，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究能力培養(yǎng)與職業(yè)技能終身化提升，解決人才供給的結(jié)構(gòu)性失衡問題。在聚才上，構(gòu)建開放包容的全球人才引力場，建立市場化人才評(píng)價(jià)體系，不拘一格聚人才。建立國際人才“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，通過科研簽證便利化、跨境遠(yuǎn)程協(xié)作平臺(tái)建設(shè)，使中國成為全球頂尖人才的創(chuàng)新驛站。在用才上，完善科研人員職務(wù)發(fā)明權(quán)益分享機(jī)制，賦予科研人員技術(shù)成果轉(zhuǎn)化收益權(quán)，激發(fā)從0到1的原始創(chuàng)新活力。建立科研容錯(cuò)機(jī)制，培育寬容失敗的創(chuàng)新氛圍。在留才上，將產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈深度融合，增強(qiáng)人才歸屬感與價(jià)值實(shí)現(xiàn)預(yù)期。打破科研人員職業(yè)天花板，推行“揭榜掛師”制度，讓青年人才有機(jī)會(huì)主導(dǎo)國家重大專項(xiàng)。優(yōu)化人才住房、子女教育、醫(yī)療等配套服務(wù)，提供優(yōu)質(zhì)生活保障與人文關(guān)懷。

結(jié)語

從改革開放以來中國比較優(yōu)勢動(dòng)態(tài)演變的進(jìn)程來看，雖然遭遇了“比較優(yōu)勢陷阱”和“薩繆爾森擔(dān)憂”的挑戰(zhàn)，但總體來講，演進(jìn)過程是動(dòng)態(tài)優(yōu)化的，是在開放經(jīng)濟(jì)中市場力量與政府作用的共同結(jié)果。在“百年未有之大變局”背景下，中國仍需擴(kuò)大開放，在高水平制度型開放中重塑國家整體比較優(yōu)勢。

本文研究的比較優(yōu)勢適用的領(lǐng)域很廣，只要是國際貿(mào)易領(lǐng)域中的可貿(mào)易品和國內(nèi)貿(mào)易中的商品，均可適用。但涉及國家安全等戰(zhàn)略安全型產(chǎn)業(yè)、知識(shí)壁壘高的知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)和社交平臺(tái)、支付系統(tǒng)、云服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，則更多地受絕對(duì)優(yōu)勢支配，不存在所謂的“比較優(yōu)勢陷阱”之說。至于中國是否已跨越“比較優(yōu)勢陷阱”，學(xué)術(shù)界雖有爭議，但總體上認(rèn)為，除部分大宗農(nóng)作物如大豆等土地密集型產(chǎn)品仍然受到資源票賦約束外，整體上看，中國已在適用比較優(yōu)勢的領(lǐng)域初步跨越了“比較優(yōu)勢陷阱”，主要表現(xiàn)為要素質(zhì)量變得更好、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變優(yōu)、技術(shù)進(jìn)步加快、選代程度更高，并沒有在國際分工中被長期鎖定在全球價(jià)值鏈的低端，而是位置明顯改善，地位明顯提高。至于中國在諸如高端制造、基礎(chǔ)研究、生物醫(yī)藥等部分關(guān)鍵領(lǐng)域，可能會(huì)在相當(dāng)長一段時(shí)期與發(fā)達(dá)國家存在差距，但那已不屬于“比較優(yōu)勢陷阱”的范疇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李嘉圖．經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅之原理[M].郭大力，王亞南，譯．上海：上海三聯(lián)書店，2008：70-85.

[2]林毅夫，付才輝.比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：23-33.

[3] GROSSMAN G M，HELPMAN E.Innovation and growth in the global economy[M]. Cambridge，MA：The MITPress，1993：70-75.

[4]羅德里克.全球化的論[M].廖麗華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：9-16.

[5] WORLD BANK GROUP. World development report 2021： data for better lives [R/OL]. （2022-05-26）[2024-12-28]. https ：//www.worldbank.org/en/publication/wdr2021.

[6]徐堅(jiān).逆全球化風(fēng)潮與全球化的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].國際問題研究，2017（3）：1-15+125.

[7]戴翔，張二震.逆全球化與中國開放發(fā)展道路再思考[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（1）：70-78.

[8」陸善勇，葉穎．中等收入陷阱、比較優(yōu)勢陷阱與綜合優(yōu)勢戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（7）.

[9]原倩.薩繆爾森之憂、金德爾伯格陷阱與美國貿(mào)易保護(hù)主義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（10）.

[10] SAMUELSON P A.International trade and the equalisation of factor prices[J].The economic journal， 1948，58（230）：163-184.

[11]方行明，許辰迪，肖磊．比較優(yōu)勢、后發(fā)優(yōu)勢與平行競爭：基于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究[J].理論探索，2023（5）：90-101.

[12」周其仁．中國經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：18-22.

[13]KRUGMAN P R.Increasing returns，monopolistic competition，and international trade[J].Journal of interna-tional economics，1979，9（4）：469-479.

[14]SAMUELSON P A.Where Ricardo and Mill Rebut and confirm arguments of mainstream economists support-ing globalizationJ]. The journal of economic perspectives，2004，18（3）：135-146.

[15] BALDWIN R. Globalisation： the great unbundling（s）[R].Helsinki： Economic Council of Finland， 2006：1-50.

[16]高柏.走出薩繆爾森陷阱：打造后全球化時(shí)代的開放經(jīng)濟(jì)[J].文化縱橫，2020（6）：45-58.

[17]裴長洪，趙靜.在擴(kuò)大制度型開放中建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制[J].國際貿(mào)易問題，2025（1）：1-18.

[責(zé)任編輯：張震英]