公眾監(jiān)督下政府與規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染治理研究

[中圖分類號]X324 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-7349（2025）03-0121-13

一、問題的提出

在全球清潔水資源污染情況日益加劇的背景下，農(nóng)業(yè)面源污染成為當前全球公認的水體主要污染來源。近年來，農(nóng)業(yè)面源污染占水體污染的比重不斷提升。21世紀初以來，全球農(nóng)業(yè)面源污染已導致全球近 40% 的湖泊與流域水體質(zhì)量不達標，農(nóng)業(yè)面源污染成為全球水體最主要的污染來源[。其中，規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖是農(nóng)業(yè)面源污染的主要來源，大部分發(fā)達國家已將畜禽場面源污染列人重點環(huán)保管控項目。與此同時，我國農(nóng)村畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的密集發(fā)展導致流域水體的氮氣與磷含量劇增，遠超農(nóng)田可承載的最大負荷。例如，養(yǎng)殖場堆放的畜禽糞便中即使只有 10% 隨場地徑流進入水體，其對水體富營養(yǎng)化所貢獻的氮、磷可達 10%～20% 。規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖成為21世紀以來我國各大水域的主要污染源[2]。2019年我國第二次全國污染源普查結(jié)果顯示，我國畜禽養(yǎng)殖每年產(chǎn)生糞便約30.5億噸，占農(nóng)業(yè)面源污染來源的 。由于畜禽糞污數(shù)量多、排污分散，污染源的潛伏期長且不易檢測，因此規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染問題難以根治，抑制增量的難度大[3]。

行政規(guī)制與經(jīng)濟激勵是當前我國農(nóng)業(yè)面源污染治理的主要政策工具。行政規(guī)制指政府通過排污許可等硬性法規(guī)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為進行強制性約束，例如環(huán)保督察、劃定生態(tài)保護紅線、排污許可證等。經(jīng)濟激勵主要通過市場手段引導企業(yè)采用更加環(huán)保的生產(chǎn)方式，例如環(huán)保專項資金、財政補貼、稅收優(yōu)惠等資金獎補方式。由于行政規(guī)制與經(jīng)濟激勵政策兩種工具各有優(yōu)勢，因此，在我國農(nóng)業(yè)面源污染治理領(lǐng)域普遍采用行政規(guī)制與經(jīng)濟激勵并舉的措施。然而，地方政府對GDP績效觀的偏好可能導致其選擇性實施環(huán)境保護政策，對污染企業(yè)產(chǎn)生庇護意愿[4-5]，進而放松對規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的監(jiān)管，導致農(nóng)業(yè)面源污染情況更加嚴重。除此之外，自2015年中央生態(tài)環(huán)境保護督察組（以下簡稱“中央環(huán)保督察組”）成立以來，我國農(nóng)業(yè)面源污染的情況得到了極大改善。但有研究表明，在中央環(huán)保督察組入駐的地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展普遍受到影響。其中一個關(guān)鍵原因可能是當?shù)卣诿鎸χ醒氕h(huán)保督察組的壓力時采取了“運動式治理”或“一刀切”政策，通過強制關(guān)停污染企業(yè)、限制畜禽養(yǎng)殖、減少農(nóng)業(yè)化學品使用等手段使環(huán)境指標在督察期內(nèi)達標[。在中央環(huán)保督察期結(jié)束后，當?shù)卣芸赡軒椭廴酒髽I(yè)再次生產(chǎn)致使污染反彈，循環(huán)往復，農(nóng)業(yè)面源污染防治難以形成長效機制。公眾是除政府與企業(yè)之外的第三方監(jiān)督者，國外早期調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)個體對空氣污染的感知與當?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量直接相關(guān)，公眾對環(huán)境污染可能帶來的健康風險持續(xù)關(guān)注[8，通常會表現(xiàn)出焦慮、抱怨、抑郁和憤怒等心理特征變化[9]。國內(nèi)近年來的調(diào)查研究也得出了一致結(jié)論，公眾普遍認為政府應該對環(huán)境污染治理負更大的責任[10]，公眾通常會采取舉報、訴訟、媒體曝光等方式對政府及環(huán)境部門等監(jiān)管機構(gòu)形成輿論壓力，促使監(jiān)管機構(gòu)加強環(huán)境污染治理[\"。

政府與規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染防治問題涉及中央政府、地方政府、規(guī)?；B(yǎng)殖企業(yè)與公眾等多個主體，同時具有治理周期長、動態(tài)變化等特征。因此，為促進政府與規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)污染防治，加強農(nóng)業(yè)面源污染治理，本文采用演化博弈方法，構(gòu)建中央政府、地方政府、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的三方演化博弈模型，分析公眾監(jiān)督下政府與規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)農(nóng)業(yè)面源污染治理的策略選擇，以及政府與規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)的污染防治策略選擇分別受到哪些因素的影響。本文的邊際貢獻在于：一是從理論上探討了公眾監(jiān)督下中央政府、地方政府、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)三者之間的農(nóng)業(yè)面源污染防治策略演化，豐富了農(nóng)業(yè)面源污染治理的理論研究；二是從現(xiàn)實問題出發(fā)更具體地分析了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染防治的條件，嘗試為農(nóng)業(yè)面源污染防治問題探索合適的政策工具與制度設(shè)計。

二、中央政府一地方政府一規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的三方博弈模型

（一）研究假設(shè)

基于前文的描述，本文對中央政府一地方政府一規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)三方博弈模型中的三類博弈主體做出以下基本假設(shè)：

（二）博弈模型的構(gòu)建

利用李雅普諾夫判定方法，可通過分析對應的雅可比矩陣來具體評估三維動力系統(tǒng)均衡點的局部漸進穩(wěn)定性。將上述計算出的8個純策略均衡點分別代人雅可比矩陣中可得到對應的特征值表達式。博弈系統(tǒng)的均衡點及其特征值如表2所示，博弈系統(tǒng)均點穩(wěn)定性判定見表 3。

三、仿真分析

為了檢驗上述博弈模型的準確性，并模擬在不同初始策略比例下博弈系統(tǒng)的演化過程，該部分采用Matlab 軟件對博弈系統(tǒng)進行數(shù)值模擬分析，同時再進一步分析地方政府消極治理的行政處罰程度、環(huán)境稅率大小、中央環(huán)保專項資金轉(zhuǎn)移支付強度與補貼撥付比例、公眾的抗爭等因素對博弈系統(tǒng)的具體影響機制，迭代仿真次數(shù)為1000次。根據(jù)我國當前農(nóng)業(yè)面源污染的實際情況，設(shè)定地方政府環(huán)境治理成本 為13，中央政府監(jiān)管成本 為5，規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)的減排成本 為2，中央環(huán)保專項資金 V 為6。按照如《云南省環(huán)境保護稅適用稅額和應稅污染物項目數(shù)方案（草案）》的規(guī)定，設(shè)水污

法治和國家治理現(xiàn)代

染物每百噸污染當量稅額 為3.5。按照中國三類水質(zhì)的污染物排放情況，計算規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)排污當量約為150噸，以此為基準假定規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)不減排時排放的污染物當量 為160噸，規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)減排時排放的污染物當量 為130噸。參考初釗鵬等對環(huán)境規(guī)制博弈仿真參數(shù)的設(shè)置思路[13]，本文設(shè)定規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)主營業(yè)務收入的初始值為 ，設(shè)定 λ 、 α ， β 的初始值為0.5。此外，借鑒潘峰等對政府公信力和企業(yè)聲譽的賦值思路[14]，假定M₁為6， 為6， 為2。同時假定地方政府消極治理時中央政府對其的行政處罰 P 為1。上述初始條件同時滿足命題5中的參數(shù)條件，考慮初始狀態(tài)的隨機性，參與主體的初始積極策略比例均設(shè)為0.5（單獨研究初始積極策略比例影響時除外）。

（一）初始狀態(tài)仿真

圖1展示了在不同初始策略比例下博弈系統(tǒng)的演化過程，其中 X 軸、 Y 軸和 Z 軸分別代表中央政府選擇“嚴格監(jiān)管”策略的比例、地方政府選擇“積極治理”策略的比例、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)選擇“減排”策略的比例。圖1（a）采用五點法模擬演化方向，圖1（b）則通過多點法判斷演化軌跡。結(jié)果表明，無論采用哪種方法，演化方向和路徑均完全一致，即無論各主體的初始策略比例如何，最終均會收斂至（1，1，1）點，形成多條通向該點的演化軌跡，從而達到（嚴格監(jiān)管，積極治理，減排）的帕累托最優(yōu)穩(wěn)定狀態(tài)。這一結(jié)果與命題5的分析相符，進一步驗證了模型推導的準確性。

（二）環(huán)保專項資金V、專項資金撥付比例 λ 、行政處罰 P 、環(huán)境稅稅率 對演化路徑的影響

中央環(huán)保專項資金對博弈系統(tǒng)演化路徑的影響如圖2（a）所示，地方政府環(huán)保專項資金撥付給規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的比例對博弈系統(tǒng)演化路徑的影響如圖2（b）所示，地方政府消極治理時中央政府對其的行政處罰對博弈系統(tǒng)演化路徑的影響如圖2（c）所示，規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)向地方政府繳納的環(huán)境稅稅率對博弈系統(tǒng)演化路徑的影響如圖2（d）所示。其中 X 、Y、 Z 軸分別表示中央政府選擇“嚴格監(jiān)管”策略的比例、地方政府選擇“積極治理”策略的比例和規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)選擇“減排”策略的比例。

由圖2（a）可以看出，當中央環(huán)保專項資金 V 為0或1時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，0）點，且隨著 V 的增大，收斂速度變緩慢；而當中央環(huán)保專項資金 V 為5、8和12時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，1）點，且隨著 V 的增大，收斂速度變快。綜上可知，中央環(huán)保專項資金 V 可以促進博弈系統(tǒng)從收斂到 （1，1，0） 點轉(zhuǎn)向收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)（1，1，1）點，且隨著資金額度的不斷增大，博弈系統(tǒng)收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的速度也將不斷變快。

由圖2（b）可見，當環(huán)保專項資金撥付比例 λ 為0.1時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，0）點；而當環(huán)保專項資金撥付比例 λ 為0.3、0.5、0.7和0.9時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，1）點，且隨著 λ 的增大，收斂速度逐漸變快。綜上可知，地方政府環(huán)保專項資金撥付給規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的比例 λ 可以促進博奔系統(tǒng)從收斂到 （1，1，0） 點轉(zhuǎn)向收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)（1，1，1）點，且隨著環(huán)保專項資金撥付比例 λ 的不斷增大，博弈系統(tǒng)收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的速度也將不斷變快。

由圖2（c）可見，當行政處罰 P 為0或2時，博弈系統(tǒng)收斂到 （1，0，0） 點，且隨著P 的增大，收斂速度變緩慢；而當行政處罰 P 為6、10和15時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，1）點，但隨著行政處罰 P 的增大，收斂速度逐漸變緩慢。綜上可知，地方政府消極治理時中央政府對其的行政處罰 P 可以促進博弈系統(tǒng)從收斂到 （1，0，0） 點轉(zhuǎn)向收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)（1，1，1）點，但此種促進效果存在一個聞值，超過這個聞值后，隨著行政處罰P 的增大，博弈系統(tǒng)收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的速度將會減慢。所以，在央地委托代理模式下，地方政府作為中央環(huán)保政策的具體監(jiān)管者和執(zhí)行者，其面臨的是復雜的環(huán)保治理現(xiàn)實狀況，因此，中央政府一方面需要對地方代理人未達標的環(huán)保監(jiān)管結(jié)果進行處罰；另一方面也要避免過于嚴苛的處罰打擊地方政府推行中央環(huán)保政策的積極性，而應考慮處罰和激勵的有效配合，促進委托一代理雙方的動態(tài)博弈均衡關(guān)系。

由圖2（d）可知，當環(huán)境稅稅率 為 0% 、 2% 和 3.5% 時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，1）點，且隨著 的增大，收斂速度逐漸變緩慢；而當環(huán)境稅稅率 為 5% 和 8% 時，博弈系統(tǒng)收斂到 （1，0，0） 點，且隨著 的增大，收斂速度變快。綜上可知，規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)向地方政府繳納的環(huán)境稅的稅率 可以使得博弈系統(tǒng)從收斂到（1，1，1）的帕累托最優(yōu)狀態(tài)點轉(zhuǎn)向收斂到（1，0，0）點，且隨著環(huán)境稅稅率的不斷增大，博弈系統(tǒng)收斂到（1，0，0）點的速度也將不斷變快。當環(huán)境稅的稅率在[0，3.5]的區(qū)間時，有利于博弈系統(tǒng)朝著（1，1，1）的帕累托最優(yōu)狀態(tài)演進，但是，當環(huán)境稅稅率超過了 3.5% 時，博弈系統(tǒng)會收斂到（1，0，0）點。一個可能的解釋是，環(huán)境稅的稅率過高，導致環(huán)境稅高于規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的主營業(yè)務收入，規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的減排動力就會下降，進而使博弈系統(tǒng)無法達到理想的ESS。

（三）公信力損益 、 與企業(yè)聲譽損失 對演化路徑的影響

圖3（a）為中央政府公信力損益對演化路徑的影響，圖3（b）為地方政府公信力損益對演化路徑的影響，圖3（c）為規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)損失的企業(yè)聲譽對演化路徑的影響。

由圖3（a）可知，當中央政府公信力損益M₁ 為6、8、10、12、14時，博奔系統(tǒng)均收斂到 （1，1，1） 點，且隨著 的增大，收斂速度逐漸變快。綜上，隨著中央政府公信力損益 M₁的增大，博弈系統(tǒng)收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的速度將會變快。

由圖3（b）可知，當?shù)胤秸帕p益 為0、2時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，0，0）點，且隨著 的增大，收斂速度逐漸變緩慢；而當?shù)胤秸帕p益 為5、7和9時，博弈系統(tǒng)收斂到 （1，1，1） 點，但隨著 的增大，收斂速度逐漸變慢。綜上，地方政府公信力損益 可以促進博弈系統(tǒng)從收斂到 （1，0，0） 點轉(zhuǎn)向收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)（1，1，1）點，但此種促進效果存在一個聞值5，超過這個聞值后，隨著 的增大，博弈系統(tǒng)收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的速度將會減慢。

由圖3（c）可知，當規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)損失的企業(yè)聲譽 為0時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，0）點；而當 為2、3、4和5時，博弈系統(tǒng)收斂到（1，1，1）點，且隨著 的增大，收斂速度逐漸變快。因此， 可以促進博弈系統(tǒng)從收斂到（1，1，0）點轉(zhuǎn)向收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)（1，1，1）點，且隨著 的不斷增大，博弈系統(tǒng)收斂到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的速度也將不斷變快。

四、本文結(jié)論

規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染治理是多個利益相關(guān)主體共同參與的行動，需要考慮政府、規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)和公眾等多重因素對水污染治理的影響，并探索各主體行為和決策的有效條件。本研究采用演化博弈的方法，將中央政府、地方政府、規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)置于同一分析框架，構(gòu)建了規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染治理的三方演化博弈模型，同時，將公眾視作水污染治理過程的外部監(jiān)督力量，分析了相關(guān)參數(shù)對博弈系統(tǒng)的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染治理仍然需要中央政府的資金支持，在中央政府資金寬裕的情況下，環(huán)保專項資金的撥付力度越大，越能促進地方政府積極治理。但同時，中央政府需要加強對地方政府的行政監(jiān)管，當?shù)胤秸麡O治理時，中央政府對地方政府的行政處罰值過小不利于形成威力，而過高的行政處罰壓力也會削弱地方政府的信心，中央政府對地方官員的行政懲罰需要適度，其行政處罰力度區(qū)間為[6，15]。（2）地方政府環(huán)保專項資金對規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染治理的撥付比例越高，越能促進規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)減排，當環(huán)境改善的效益使規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的主營業(yè)務收入增加時，其減排動力得到增強。（3）公眾能夠通過聲譽反饋機制對中央政府、地方政府和規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的環(huán)保行為產(chǎn)生影響，能夠促進規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)的農(nóng)業(yè)面源污染治理。（4）地方政府對環(huán)境稅的收取能夠促使規(guī)模化畜禽養(yǎng)殖企業(yè)減排，但是環(huán)境稅稅率的設(shè)置要恰當，環(huán)境稅的稅率在［0，3.5」是一個較為合理的范圍，過高則使規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖企業(yè)喪失減排的信心。

[參考文獻]

[1] RITTER W F， SHIRMOHAMMADI A. Agricultural nonpoint source polution： watershed management andhydrology[M].Boca Raton：CRC Press，2000：8.

[2]張維理，武淑霞，冀宏杰，等.中國農(nóng)業(yè)面源污染形勢估計及控制對策I：21世紀初期中國農(nóng)業(yè)面源污染的形勢估計[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2004（7）：1008-1017.

[3]何奇龍，唐娟紅，羅興，等.政企農(nóng)協(xié)同治理農(nóng)業(yè)面源污染的演化博弈分析[J].中國管理科學，2023（7）：202-213.

[4]張征宇，朱平芳.地方環(huán)境支出的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2010（5）：82-94.

[5]金波.考慮公眾參與和規(guī)制俘獲的央地企環(huán)境行為的演化博弈分析[J].經(jīng)濟問題，2024（5）：96-105.

[6] WANG H，F(xiàn)AN C，CHEN S.The impact of campaign-style enforcement on corporate environmental action：evidence from China's central environmental protection inspection[J].Journal of cleaner production，2021，290：125881.

[7] DEGROOT I，LORING W，RIHM A，et al. People and air polltion： a study of attitudes in Buffalo， N.Y.[J].Journal of the air pollution control association，1966，16（5）：245-247.

[8]MOFFATTS，PHILLIMORE P，BHOPAL R， et al.“If this is what it's doing toour washing，what is it doing toour lungs？” Industrial polltion and public understanding in North-East England[J]. Social science amp;medicine，1995，41（6）：883-891.

[9] EVANS G W，COLOME S D，SHEARER D F. Psychological reactions to air polltion[J]. Environmentalresearch，1988，45（1）：1-15.

[10] WANG Y，SUN M，YANG X，et al. Public awareness and willngnessto pay for tackling smog pollution inChina： a case study[J]. Journal of cleaner production，2016，112：1627-1634.

[11]張君，孫巖，陳丹琳，公眾理解霧霾污染：海淀區(qū)居民對霧霾的感知調(diào)查[J].科學學研究，2017（4）：491-499.

[12]FRIEDMAN D.On economic applications of evolutionary game theory[J].Journal of evolutionary economics，1998，8：15-43.

[13]初釗鵬，卞晨，劉昌新，等.霧霾污染、規(guī)制治理與公眾參與的演化仿真研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019（7）：101-111.

[14]潘峰，劉月，王琳，四方主體參與下的環(huán)境規(guī)制演化博弈分析[J].運籌與管理，2022（3）：63-71.

[責任編輯：張震英]