鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基層司法保障研究一 以民族地區(qū)“楓橋式人民法庭”建設(shè)為例

[中圖分類號(hào)]D926.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-7349（2025）03-0076-15

一、研究緣起

黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步全面深化改革要總結(jié)和運(yùn)用改革開放以來特別是新時(shí)代全面深化改革的寶貴經(jīng)驗(yàn)，貫徹堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持守正創(chuàng)新、堅(jiān)持以制度建設(shè)為主線、堅(jiān)持全面依法治國(guó)、堅(jiān)持系統(tǒng)觀念等原則[1]，這“六個(gè)堅(jiān)持”為新時(shí)代黨的民族工作指明了前進(jìn)方向。堅(jiān)持全面依法治國(guó)基本方略、探索中國(guó)特色民族問題治理路徑、鑄牢中華民族共同體意識(shí)，其核心要義在于以法治手段保障和促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)。2022年中央一號(hào)文件《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于做好二0二二年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》中強(qiáng)調(diào)，要“切實(shí)維護(hù)農(nóng)村社會(huì)平安穩(wěn)定。推進(jìn)更高水平的平安法治鄉(xiāng)村建設(shè)。創(chuàng)建一批‘楓橋式公安派出所’、‘楓橋式人民法庭’”[2]。2023年11月，最高人民法院經(jīng)黨中央批準(zhǔn)通過設(shè)立“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建示范項(xiàng)目的決定，至2035年，每?jī)赡暝谌珖?guó)人民法庭中創(chuàng)建100家“楓橋式人民法庭”。截至目前，各民族地區(qū)以打造“楓橋式人民法庭”為重點(diǎn)，積極探尋基層司法維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、服務(wù)鄉(xiāng)村振興、服務(wù)基層社會(huì)治理、發(fā)揮調(diào)解職能作用的經(jīng)驗(yàn)和做法。可見，“楓橋式人民法庭”的創(chuàng)建是人民法院貫徹強(qiáng)基導(dǎo)向、推動(dòng)人民法庭高質(zhì)量發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措[3]。

人民法庭一直以來作為司法保障的“神經(jīng)末梢”，在解決基層糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新、普及法治精神中發(fā)揮著重要作用。民族地區(qū)人民法庭不僅是司法體系的前沿陣地，還是維護(hù)基層社會(huì)和諧穩(wěn)定、推動(dòng)民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)各民族群眾之間交往交流交融的重要力量。民族地區(qū)緊密結(jié)合自身實(shí)際，推動(dòng)司法服務(wù)規(guī)范化與特色化深度融合，在示范人民法庭建設(shè)中展現(xiàn)創(chuàng)新實(shí)踐，取得了顯著成效。一方面，人民法庭在化解矛盾糾紛、維護(hù)公平正義、促進(jìn)法治普及等方面發(fā)揮了積極作用。另一方面，通過融人“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，司法機(jī)關(guān)能夠更精準(zhǔn)地把握民族地區(qū)基層矛盾特質(zhì)與群眾訴求，并結(jié)合地方文化特色創(chuàng)新司法服務(wù)機(jī)制，有效提升了矛盾化解的針對(duì)性和實(shí)效性。

目前，關(guān)于新時(shí)代“楓橋式人民法庭”的研究，主要聚焦在其構(gòu)建意義、實(shí)踐挑戰(zhàn)及具體實(shí)踐案例等維度。其中，陳志君深入剖析了新時(shí)代“楓橋式人民法庭”如何運(yùn)用法律工具介人基層社會(huì)治理，并著重指出法律治理在維系社會(huì)穩(wěn)定、調(diào)和社會(huì)矛盾中的核心功能「4]。馬成、趙俊鵬著重分析了“楓橋式人民法庭”在鄉(xiāng)村治理中的角色，探討其如何促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定、助力鄉(xiāng)村振興，并據(jù)此提出了一系列政策建議[5]。肖建國(guó)、李皓然以“楓橋式人民法庭”為案例，討論了人民法庭在基層社會(huì)治理中的職能界定，強(qiáng)調(diào)其作為社會(huì)矛盾化解與社會(huì)穩(wěn)定維護(hù)的關(guān)鍵力量[6]6-67。汪世榮、林昕潔從新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的視角出發(fā)，分析了人民法庭現(xiàn)代化建設(shè)的必要性、路徑和成效，為推進(jìn)人民法庭現(xiàn)代化建設(shè)提供了理論支持[7]3-5。此外，部分學(xué)者基于浙江[8]23-26、貴州[9]等地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)分析了“楓橋式人民法庭”在推動(dòng)基層治理現(xiàn)代化方面的成效、經(jīng)驗(yàn)及存在的問題，并提出了有針對(duì)性的強(qiáng)化措施。綜上所述，新時(shí)代“楓橋式人民法庭”的構(gòu)建在促進(jìn)良法善治、完善制度框架、提升智能化治理水平等方面展現(xiàn)出顯著價(jià)值，有助于深入貫徹司法為民的宗旨，推動(dòng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。

近年來，民族地區(qū)依托本土資源優(yōu)勢(shì)，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，創(chuàng)建了一系列具有代表性和示范意義的“楓橋式人民法庭”。這些法庭的構(gòu)建充分結(jié)合了時(shí)代特征、地域特色及民族特征，然而，關(guān)于此方面的研究相對(duì)有限，以至于不能系統(tǒng)、全面地展現(xiàn)新時(shí)代民族地區(qū)人民法庭的變化與發(fā)展。因此，本文聚焦于“楓橋式人民法庭”在民族地區(qū)社會(huì)治理體系中的建設(shè)實(shí)際，深人分析其現(xiàn)代化建設(shè)的具體進(jìn)程，重點(diǎn)探討其有效參與基層社會(huì)治理的路徑，揭示其內(nèi)在運(yùn)作規(guī)律。與此同時(shí)，本文還著重剖析該模式作為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要司法保障，如何深度參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理，在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)和諧中展現(xiàn)其獨(dú)特的司法效能。

二、“楓橋式人民法庭”參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理的實(shí)踐邏輯

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心在于以人民為中心，建立健全矛盾糾紛化解制度機(jī)制，提升民眾幸福感?！皸鳂蚴饺嗣穹ㄍァ钡臉?gòu)建與基層社會(huì)治理法治化的目標(biāo)高度契合，它們共同遵循了法治原則，追求矛盾糾紛的協(xié)同化解，注重法治宣傳教育，并結(jié)合法治的穩(wěn)定性與治理的靈活性，致力于社會(huì)治理的創(chuàng)新實(shí)踐，以有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境。

（一）“楓橋式人民法庭”的實(shí)踐內(nèi)核

黨的十八大以來，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)了應(yīng)用場(chǎng)域的拓展，多方位服務(wù)式轉(zhuǎn)變，現(xiàn)已成為全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要工具和創(chuàng)新法治實(shí)踐的重要載體[1]。首先，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，深植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化沃土，凝聚了“和合共生”的中華民族精神智慧。通過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和制度完善，建立健全矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代人民信訪工作，暢通和規(guī)范了群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，努力提升人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。其次，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”源自實(shí)踐，并在實(shí)踐中不斷得到檢驗(yàn)和發(fā)展。地方治理主體在“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的基礎(chǔ)上，不斷跳出既有思維定式，因地制宜提出新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的海上實(shí)踐、草原實(shí)踐、企業(yè)實(shí)踐等新實(shí)踐模式；因勢(shì)施策提出保護(hù)新就業(yè)形態(tài)的“驛站楓橋”、維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的“園區(qū)楓橋”以及護(hù)航千億產(chǎn)業(yè)集群高質(zhì)量發(fā)展的“工業(yè)楓橋”實(shí)踐樣本?？梢姡聲r(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終遵循“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的生成發(fā)展規(guī)律，融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理的全過程。最后，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有突出的包容性。就治理主體而言，其有效地推動(dòng)了政府、社會(huì)、公眾等多元主體協(xié)同治理機(jī)制的建立。就治理方式而言，融合調(diào)解、協(xié)商、仲裁等多元方式，吸納民間有益經(jīng)驗(yàn)成果，有利于實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的高效解決。就治理模式而言，綜合運(yùn)用自治作為恢復(fù)群體和個(gè)人生活的良性機(jī)制，借助道德提升社會(huì)文明程度，以法治為基石構(gòu)建良法善治體系。就治理成效而言，實(shí)踐結(jié)果顯著呈現(xiàn)出“法、理、情”三位一體的耦合樣態(tài)，既追求規(guī)則之治的形式理性，又兼顧實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)法律權(quán)威與社會(huì)認(rèn)同的有機(jī)結(jié)合。

總的來說，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有人民性、實(shí)踐性和包容性，科學(xué)地把握了其所處社會(huì)階段主要矛盾變化的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了客體功能與主體需求之間的效應(yīng)轉(zhuǎn)化，以一種概括性的方式實(shí)現(xiàn)其所蘊(yùn)含價(jià)值的效益最大化。

（二）民族地區(qū)基層社會(huì)治理法治化與“楓橋式人民法庭”的實(shí)踐銜接

一是法治原則的共同遵循。在民族地區(qū)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，法治原則始終貫穿于基層社會(huì)治理與“楓橋式人民法庭”之中，發(fā)揮著提綱契領(lǐng)的關(guān)鍵作用。基層社會(huì)治理法治化以法治為導(dǎo)向，致力于借助法治手段全面優(yōu)化基層社會(huì)運(yùn)行體系，推動(dòng)基層邁向現(xiàn)代化、規(guī)范化的治理之路。具言之，它聚焦于運(yùn)用法律規(guī)范制度重塑日常治理模式，包括構(gòu)建鄰里糾紛的依法調(diào)解流程、規(guī)范社區(qū)公共事務(wù)決策的法定程序以及建立基層公共服務(wù)供給的依規(guī)保障機(jī)制等，力求實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的全面法治化轉(zhuǎn)型。這不僅是民族地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的前置條件，也是保障各項(xiàng)政策落地生根、推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化、維護(hù)各民族共同利益的重要基礎(chǔ)。同理，“楓橋式人民法庭”也嚴(yán)格遵循法治的基本原則，依照法律法規(guī)行使司法裁判權(quán)，確保裁決結(jié)果既符合法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯，又能經(jīng)得起客觀事實(shí)的檢驗(yàn)，切實(shí)維護(hù)民眾的合法權(quán)益，為基層法治環(huán)境筑起堅(jiān)實(shí)防線。作為新時(shí)代人民法庭的有形載體，“楓橋式人民法庭”是司法體系進(jìn)一步延伸基層的關(guān)鍵觸角，直面民眾間紛繁復(fù)雜的矛盾糾紛。在實(shí)際審判中，無論是常見的民事合同糾紛、侵權(quán)賠償爭(zhēng)議，還是因民族習(xí)俗衍生的婚姻家庭糾紛、財(cái)產(chǎn)繼承、交易慣例判定等案件，均須嚴(yán)格依據(jù)國(guó)家統(tǒng)一法律法規(guī)進(jìn)行司法裁判。

二是矛盾糾紛化解的協(xié)同性?；鶎由鐣?huì)治理法治化強(qiáng)調(diào)構(gòu)建多元化的矛盾糾紛化解機(jī)制，旨在更加全面、高效地解決各類社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。在這種機(jī)制下，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等多種方式相互配合，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)揮作用。“楓橋式人民法庭”強(qiáng)調(diào)人民法庭不僅要依法行使審判職能，還要積極參與矛盾糾紛的化解工作，與地方政府、社會(huì)組織等形成合力，共同推動(dòng)矛盾糾紛的有效解決，這既是法治精神的具體實(shí)踐，也是提升民族事務(wù)治理法治化水平的重要一環(huán)。在民族地區(qū)，矛盾糾紛多元化解機(jī)制既能夠促進(jìn)法治資源有效下沉至基層，讓法治觸角向訴訟源頭延伸，又能夠主動(dòng)介人風(fēng)險(xiǎn)隱患和矛盾糾紛的前沿，有效防范化解民族領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)隱患，推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，預(yù)防化解糾紛不僅體現(xiàn)了法治為民的理念，增強(qiáng)了社會(huì)治理文化的普及，而且成為鑄牢中華民族共同體意識(shí)、促進(jìn)各民族交往交流交融、共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的重要載體[11]。

三是法治宣傳教育的互動(dòng)性?；鶎由鐣?huì)治理法治化要求加強(qiáng)法治宣傳教育，增強(qiáng)人民群眾的法治意識(shí)和法律素養(yǎng)；“楓橋式人民法庭”積極發(fā)揮法治宣傳的陣地作用，通過以案釋法、法治講座等形式，增強(qiáng)人民群眾的法治觀念。鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為新時(shí)代黨的民族工作主線，也是貫穿民族地區(qū)各項(xiàng)工作的主線，包括民族區(qū)域法治發(fā)展的具體實(shí)踐。具言之，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的思想內(nèi)涵需要借助法治手段將價(jià)值核心、行為導(dǎo)向和思想意蘊(yùn)等內(nèi)容明確化，更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)作用。在價(jià)值核心上，要持續(xù)鑄牢中華民族共同體意識(shí)，增強(qiáng)中華民族凝聚力，維護(hù)中華民族多元一體與國(guó)家統(tǒng)一的和諧穩(wěn)定，致力于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。在行為導(dǎo)向上，要積極倡導(dǎo)并促使各族干部群眾主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的重任，讓各民族在中華民族大家庭中緊密相依。在思想意蘊(yùn)上，要引導(dǎo)各民族群眾樹立正確的國(guó)家觀、歷史觀、民族觀、文化觀、宗教觀，正確看待各民族文化與中華文化、各民族與中華民族的關(guān)系，妥善處理局部利益與中華民族整體利益之間的關(guān)系。

四是社會(huì)治理創(chuàng)新的共同追求。任何法律制度和司法實(shí)踐的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是確立一種權(quán)威化思想，而是為了解決實(shí)際上的問題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義「13]。人民法庭天然具有扎根基層、貼近群眾、直面矛盾糾紛的地緣優(yōu)勢(shì)，這與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”生發(fā)于基層、堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持群眾路線、將矛盾糾紛就地解決的治理理念不謀而合。為將二者有機(jī)融合，共同致力于基層社會(huì)治理法治化實(shí)踐，需要采取一種全面且平衡的視角，將“治理”與“法治”視為相輔相成、相互促進(jìn)的兩個(gè)方面。在復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境中，通過結(jié)合法治的穩(wěn)定性和治理的靈活性，可有效應(yīng)對(duì)民族事務(wù)的多樣性和特殊性。例如，“馬背法庭”“帳篷法庭”等巡回審判的創(chuàng)新模式，就是民族地區(qū)基層人民法院緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，便捷人民群眾參與訴訟，深入偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村及交通閉塞、人口稀疏區(qū)域，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)立案、就地審判、即時(shí)調(diào)解與當(dāng)庭宣判的司法服務(wù)延伸。這些做法自新中國(guó)成立以來，一直是人民法庭積極參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理、推動(dòng)司法實(shí)踐深人發(fā)展的重要組成部分。因此，推進(jìn)“楓橋式人民法庭”在民族地區(qū)的建設(shè)，既要珍視并繼承司法改革歷程中艱辛探索所取得的寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又要勇于開拓創(chuàng)新，探索人民司法更加廣泛地融人基層社會(huì)治理的新渠道。

三、“楓橋式人民法庭”參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理的功能優(yōu)勢(shì)

基層社會(huì)治理所發(fā)生的深刻變化，為民族地區(qū)人民法庭的功能整合提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在此背景下，“楓橋式人民法庭”繼承了人民法庭的地緣優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì)，并充分發(fā)揮其服務(wù)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的建設(shè)優(yōu)勢(shì)，逐漸成為參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理的重要力量。盡管處理案件時(shí)“糾紛”是人民法庭無法回避的核心問題，但新時(shí)代人民法庭的定位已從超越單純追求結(jié)果或?qū)嵱弥髁x的秩序維護(hù)范疇，轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)更廣泛的社會(huì)功能與法治價(jià)值[14]。

（一）深入基層社會(huì)，發(fā)揮貼近群眾需求的地緣優(yōu)勢(shì)

以人民法庭的歷史演變來看，從新民主主義革命時(shí)期的“土改法庭”到中華人民共和國(guó)成立初期的“革命法庭”，再到改革開放初期的“政法法庭”，以及1997年依法治國(guó)基本方略提出以來的“法治法庭”，這一系列的變遷既是對(duì)國(guó)家治理目標(biāo)及時(shí)代發(fā)展需求的積極響應(yīng)，又深刻揭示了人民法庭在職能設(shè)定與運(yùn)作模式上的靈活性與創(chuàng)新性［8]23-56。人民法庭作為國(guó)家司法治理的“神經(jīng)末梢”，是連接司法與民眾的“最后一公里”，也是法治宣傳的主要承擔(dān)者。這不僅體現(xiàn)在通過調(diào)解、裁決等方式解決基層社會(huì)矛盾，維護(hù)人民權(quán)益的司法實(shí)踐中，還體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作機(jī)制上，如強(qiáng)化人民陪審員制度、推進(jìn)司法公開等，以確保司法活動(dòng)更加貼近人民、服務(wù)人民。隨著遇事找法、解決問題靠法的觀念深人人心，人民法庭將多種糾紛解決方式帶到各民族群眾身邊，逐漸打破了“厭訴”“息訴”的心理隔闊，使人們認(rèn)識(shí)到權(quán)威與特定類型糾紛之間的關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)了對(duì)權(quán)威選擇的信心[15]。此外，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終與中國(guó)各歷史階段的基層社會(huì)結(jié)構(gòu)變化、社會(huì)需求調(diào)整以及社會(huì)矛盾發(fā)展路徑相契合，不斷進(jìn)行創(chuàng)新以適應(yīng)時(shí)代變遷。

其中，“小事不出門，大事不出村，矛盾糾紛就地解決”是核心理念，它充分利用群眾對(duì)本地環(huán)境、鄰里關(guān)系的深人了解，往往能在矛盾出現(xiàn)時(shí)迅速察覺，并體現(xiàn)了對(duì)人民群眾作為社會(huì)治理主體的深切信任。因此，逐漸形成了鼓勵(lì)群眾自主調(diào)解、相互幫助解決日常矛盾糾紛的運(yùn)行機(jī)制，有效節(jié)約了行政司法資源，構(gòu)建了維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的首道防線。

可見，“楓橋式人民法庭”充分融合了新時(shí)代人民法庭與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中貼近基層群眾生活的特質(zhì)，既履行司法裁判的基本職能，又拓展社會(huì)職能，注重國(guó)家安全法治體系與社會(huì)自治機(jī)制之間的協(xié)同合作，客觀響應(yīng)基層社會(huì)治理的實(shí)際需求。如新疆老奇臺(tái)人民法庭位于農(nóng)牧區(qū)，轄區(qū)面積廣，人口眾多，且大片麥田是當(dāng)?shù)氐闹饕r(nóng)作物。法庭法官們深知，要有效解決群眾矛盾，須深入基層，摸清群眾的真實(shí)需求和困難。因此，他們根據(jù)農(nóng)時(shí)變化，及時(shí)調(diào)整工作重點(diǎn)，如春耕備耕時(shí)節(jié)加強(qiáng)勞務(wù)費(fèi)和農(nóng)機(jī)相關(guān)糾紛的調(diào)解，秋收時(shí)節(jié)則重點(diǎn)關(guān)注賣糧、結(jié)算農(nóng)資貨款等糾紛。與此同時(shí)，老奇臺(tái)人民法庭還充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢(shì)，與當(dāng)?shù)厝罕娊⒘松詈竦母星?。法官們不僅熟悉農(nóng)業(yè)知識(shí)，還了解農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，這使他們?cè)谡{(diào)解的過程中能夠更好地與群眾溝通，快速找到雙方都能接受的解決方案。據(jù)了解，老奇臺(tái)人民法庭每年受理的1000余起案件中， 90% 都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)[16]。這種深人基層實(shí)際，以人民群眾為中心的司法服務(wù)理念，贏得了群眾的廣泛贊譽(yù)和信任，也為鄉(xiāng)村振興成功注入了法治底色。

（二）整合治理資源，發(fā)揮參與基層治理的組織優(yōu)勢(shì)

“楓橋式人民法庭”充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，這一優(yōu)勢(shì)重點(diǎn)體現(xiàn)在黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)，也是基層治理現(xiàn)代化的根本保證。在基層治理中，黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅體現(xiàn)在政治方向、政策制定和資源配置上，還體現(xiàn)在通過黨組織嵌人基層社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)治理基于共同目標(biāo)、價(jià)值認(rèn)同和資源互補(bǔ)的深度融合。民族事務(wù)工作的理論政策源自黨、決策部署統(tǒng)一于黨、利益協(xié)調(diào)依靠黨，確保了基層社會(huì)治理的正確方向、持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)期穩(wěn)定。另一方面，基層黨組織整合治理資源，通過政治引領(lǐng)機(jī)制、資源整合機(jī)制、服務(wù)群眾機(jī)制，發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)基層治理的針對(duì)性和實(shí)效性?！皸鳂蚴饺嗣穹ㄍァ睂Ⅻh的領(lǐng)導(dǎo)深深扎根于人民群眾之中，積極探索黨務(wù)與業(yè)務(wù)相融合的路徑，將黨的影響力延伸到社會(huì)的各個(gè)角落，不斷適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，并通過黨組織的凝聚力，努力實(shí)現(xiàn)黨的組織體系與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)同頻共振。例如，貴州省大方縣人民法院達(dá)溪法庭堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，將黨支部建在法庭上，并在所屬地域范圍內(nèi)成立“黨建聯(lián)盟”，創(chuàng)新性地推行人民法庭與社區(qū)基層黨組織“黨建共建、資源共享、結(jié)對(duì)共治”的新模式，為社會(huì)治理工作的高質(zhì)量發(fā)展凝聚了強(qiáng)大合力[17]。烏魯木齊縣人民法院永豐渠人民法庭積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委、政府的支持，加強(qiáng)與轄區(qū)基層黨組織聯(lián)動(dòng)，制定了一系列配套制度，依托黨建 + “三進(jìn)”平臺(tái)，構(gòu)建了網(wǎng)格化治理體系。近3年來，他們聯(lián)合開展普法宣傳和法律服務(wù)活動(dòng)90余次，在線對(duì)接基層解紛力量，指導(dǎo)基層組織和社會(huì)力量就地解決矛盾糾紛747起[18]。

此外，“楓橋式人民法庭”積極探索部門間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共同凝聚社會(huì)治理的合力。在人民法庭所處的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，其審判職能與基層行政權(quán)力及社會(huì)權(quán)力相互交織。在這種權(quán)力界限的交互中，人民法庭展現(xiàn)了理解和適用法律規(guī)范所必需的司法專業(yè)性。因此，通過加強(qiáng)與基層黨委、政府、綜治辦、派出所、司法所等部門協(xié)作，構(gòu)建“社會(huì)治理共同體”，有利于充分發(fā)揮各部門的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。同時(shí)，基于自身的司法專業(yè)性彌補(bǔ)基層規(guī)范性制度供給不足的劣勢(shì)，向基層黨委、政府發(fā)出司法建議書，將基層社會(huì)治理共同體的履職行為納入法治軌道。綜合來看，“楓橋式人民法庭”借助豐富多元的社會(huì)資源，形成了多元化、立體化的矛盾糾紛化解體系。主要聯(lián)系方式有：一是人民法庭與司法所、派出所等基層政法單位對(duì)接，實(shí)現(xiàn)案情信息、處置主體等資源互通共享。通過協(xié)作機(jī)制及時(shí)推送訴前案件，各司其職，提升糾紛處置效能，筑起快速解紛第一道防線[19]。二是對(duì)接基層黨委，主動(dòng)參與網(wǎng)格化治理，建立法庭—管區(qū)書記一村黨支部書記以線帶面的對(duì)接模式，借助村“兩委”“五老會(huì)”等組織，充分運(yùn)用村規(guī)民約、家規(guī)家風(fēng)、幫扶說教等方式化解矛盾糾紛[20]。三是對(duì)接人大代表和政協(xié)委員，堅(jiān)持“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來”相結(jié)合，制定聯(lián)絡(luò)辦法，征詢聽取代表委員對(duì)人民法庭工作的意見建議，邀請(qǐng)代表委員參與調(diào)解案件，在推進(jìn)矛盾糾紛化解上充分發(fā)揮代表委員的身份優(yōu)勢(shì)[21]。四是對(duì)接基層教育機(jī)構(gòu)，宣講法律政策，提升群眾法治素養(yǎng)，同時(shí)與高校、研究機(jī)構(gòu)等合作，培養(yǎng)雙語法律復(fù)合型人才，為基層社會(huì)治理提供智力支持[2]。五是對(duì)接特色司法實(shí)踐，在民族地區(qū)設(shè)立雙語法官或雙語調(diào)解員，設(shè)立民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范崗，并開展民族團(tuán)結(jié)主題活動(dòng)，將審判工作與民族團(tuán)結(jié)文化有機(jī)融合，形成獨(dú)具特色的審判經(jīng)驗(yàn)[23]。

（三）立足司法職能，發(fā)揮服務(wù)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的建設(shè)優(yōu)勢(shì)

人民法庭并非游離于社會(huì)秩序之外，而是充分利用習(xí)慣規(guī)則、調(diào)解機(jī)制、和解方式以及公序良俗等多種手段，有效推動(dòng)司法職能在基層的深入實(shí)施。民族地區(qū)積極打造“楓橋式人民法庭”參與基層社會(huì)治理的特色品牌，鞏固和發(fā)展平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義新型民族關(guān)系，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)注人法治力量。

廣西柳州三江侗族自治縣斗江人民法庭緊扣轄區(qū)茶產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，開展“四進(jìn)”司法服務(wù)。通過進(jìn)茶園，向茶農(nóng)普及有關(guān)土地、相鄰、排水、用工、運(yùn)輸、銷售等“涉茶”常見的法律知識(shí)，并盡力指導(dǎo)幫助解決“涉茶”糾紛，消除茶農(nóng)的后顧之憂，激發(fā)他們種茶摘茶的積極性，促進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。通過進(jìn)茶城，及時(shí)了解茶葉交易情況和茶商經(jīng)營(yíng)難題。針對(duì)茶商在茶葉交易過程中因過分重視信用而忽視證據(jù)等原因產(chǎn)生的糾紛問題，法庭主動(dòng)提供法律咨詢，并引導(dǎo)茶商樹立“信用與證據(jù)并重”的理念，以減少糾紛發(fā)生。同時(shí)，結(jié)合法官“三進(jìn)”活動(dòng)，暢通與茶葉企業(yè)的聯(lián)絡(luò)渠道，指出潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，將“送法進(jìn)企業(yè)”的前端工作和司法審判的后端處理相結(jié)合，為茶葉企業(yè)“把脈”法律風(fēng)險(xiǎn)，提供精準(zhǔn)的法律服務(wù)。并且，積極與三江侗族自治縣茶葉協(xié)會(huì)建立交流互動(dòng)機(jī)制，搭建溝通平臺(tái)，充分發(fā)揮茶葉協(xié)會(huì)掌握茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信息優(yōu)勢(shì)和人民法庭法律服務(wù)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成職能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，護(hù)航茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)鄉(xiāng)村振興。同樣，云南省大理州人民法庭因地制宜，充分結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡逄厣?，?chuàng)建了“金花調(diào)解”[24]、“阿鵬解紛”[25]、“銀匠調(diào)解”[26]等具有蒼洱特色的訴訟服務(wù)品牌，有效動(dòng)員了各民族群眾的治理力量，極大地推動(dòng)了調(diào)解工作的規(guī)范化和法治化進(jìn)程，從而贏得了當(dāng)事人的廣泛認(rèn)可與信賴。

與此同時(shí)，新時(shí)代人民法庭緊扣民族自治地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需求，積極貫徹落實(shí)司法服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和服務(wù)人民可持續(xù)發(fā)展的理念。內(nèi)蒙古呼和浩特市托克托縣法院的環(huán)境資源保護(hù)法庭和新城區(qū)法院的“賴?yán)沾ú菰鷳B(tài)（旅游）法庭”依托大調(diào)解機(jī)制，以轄區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)為工作重點(diǎn)，充分發(fā)揮巡回法庭的靈活設(shè)置優(yōu)勢(shì)，打造了集多元解紛、法治宣傳、生態(tài)保護(hù)等多種功能于一體的專業(yè)化人民法庭樣本。這一舉措既符合“堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、以綠色發(fā)展為主導(dǎo)的高質(zhì)量發(fā)展新路子，加快建設(shè)‘兩個(gè)屏障’‘兩個(gè)基地’‘一個(gè)橋頭堡’”的任務(wù)部署，又創(chuàng)新了流域生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)模式，為新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)和美麗中國(guó)建設(shè)提供了有力的司法服務(wù)和保障[27]。貴州三都水族自治縣人民法院中和人民法庭為進(jìn)一步優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，積極探索司法服務(wù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)，特別是聚焦馬尾繡這一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的推動(dòng)作用，通過員額法官與初具規(guī)模的馬尾繡企業(yè)建立對(duì)接聯(lián)系，設(shè)立“駐企法官”，切實(shí)從服務(wù)保障馬尾繡企業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，主動(dòng)提供“菜單式”“個(gè)性化”服務(wù)，規(guī)范買賣合同、承攬合同、訂金合同等格式樣本，指導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，為非遺文化提供司法保護(hù)[28]。顯然，“楓橋式人民法庭”精準(zhǔn)對(duì)接了民族地區(qū)提升經(jīng)濟(jì)生活品質(zhì)的實(shí)際需求，充分發(fā)揮司法職能，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧注入了強(qiáng)有力的司法動(dòng)能。

四、“楓橋式人民法庭”參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境

“楓橋式人民法庭”在法治與國(guó)家治理深度融合的背景下，被賦予了嶄新的角色與使命，盡管在民族地區(qū)基層社會(huì)治理中已取得了顯著成效，但在區(qū)域法治發(fā)展、司法資源的配置效率與利用、法庭的法定職能與延伸職能和文化多元性與法治統(tǒng)一性等方面仍面臨多重現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

（一）區(qū)域法治高質(zhì)量發(fā)展的完備性與適應(yīng)性有待加強(qiáng)

從我國(guó)法治建設(shè)的歷史脈絡(luò)中審視，由零散立法向?qū)ｉT立法體系化的邁進(jìn)，是法治促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步歷程的主要體現(xiàn)[29]，也是區(qū)域法治發(fā)展適應(yīng)性與完善性加強(qiáng)的必然要求。區(qū)域法治高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程既體現(xiàn)了法治本身的成長(zhǎng)與成熟，又是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。歷史上，我國(guó)的法治建設(shè)經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從粗放到精細(xì)的過程。在法治建設(shè)的初期，立法工作往往呈現(xiàn)出零散、不系統(tǒng)的特點(diǎn)，難以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全面需求。隨著改革開放的持續(xù)深入和依法治國(guó)的全面推進(jìn)，對(duì)立法的體系化和專門化有了更為深刻的認(rèn)識(shí)和更高的要求，即在對(duì)立法內(nèi)容的精細(xì)劃分和專業(yè)化處理上，對(duì)立法程序的規(guī)范化、民主化以及立法效果的評(píng)估與反饋機(jī)制的完善上。針對(duì)不同地區(qū)、各領(lǐng)域、不同行業(yè)的特殊需求和問題，要制定具有針對(duì)性的專門法律法規(guī)，為區(qū)域法治發(fā)展提供更加堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。然而，將鑄牢中華民族共同體意識(shí)與民族文化深度融合，并在法治框架內(nèi)得到有效體現(xiàn)，是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。目前，在頂層設(shè)計(jì)方面，存在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的立法文件數(shù)量較少、立法層級(jí)較低、立法水平不平衡、與國(guó)家現(xiàn)有法律銜接不暢等問題[30]；在司法實(shí)踐方面，隨著民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化以及人口流動(dòng)的增加，新的涉民族事務(wù)問題不斷涌現(xiàn)，如跨民族婚姻財(cái)產(chǎn)分割、民族文化遺產(chǎn)保護(hù)、城市化進(jìn)程中的土地征用、資源開發(fā)引發(fā)的利益沖突等，現(xiàn)行法律規(guī)范中較為缺乏針對(duì)這些問題的明確依據(jù)和有效解決機(jī)制，導(dǎo)致在處理某些特定問題時(shí)缺乏規(guī)范性指導(dǎo)，這些都對(duì)新時(shí)代人民法庭提出了更高的司法服務(wù)要求。

（二）司法資源配置與利用效率的現(xiàn)狀有待改善

司法資源的科學(xué)分配和充分利用對(duì)“楓橋式人民法庭”各項(xiàng)服務(wù)職能的施展至關(guān)重要，否則就有可能導(dǎo)致法庭服務(wù)效能下降。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是服務(wù)目標(biāo)與實(shí)際需求存在脫節(jié)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，部分民族地區(qū)基層法庭應(yīng)對(duì)新型矛盾糾紛的司法供給能力顯露出結(jié)構(gòu)性短板，其糾紛化解功能在多元治理體系中呈現(xiàn)漸進(jìn)式弱化態(tài)勢(shì)。尤為突出的是，空間布局與功能定位的雙重失配，導(dǎo)致司法需求向資源集聚的城區(qū)人民法院?jiǎn)蜗蛄鲃?dòng)，引發(fā)近城法庭“功能空心化”的突出問題，人民法庭作為基層司法服務(wù)樞紐的獨(dú)立價(jià)值面臨消解危機(jī)。二是人才隊(duì)伍建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)供給不足。編制和福利待遇的限制加劇了人才流失，法庭難以吸引和留住具備專業(yè)法學(xué)教育背景的優(yōu)秀人才。盡管信息化、智能化已成為司法現(xiàn)代化的重要趨勢(shì)，但部分民族地區(qū)人民法庭在數(shù)據(jù)共享、文件傳輸、辦案流程對(duì)接等方面仍存在不足，導(dǎo)致單位出現(xiàn)“信息孤島”和“信息沖突”等問題。三是基層調(diào)解資源下沉不足與部門間協(xié)同治理能力缺失。在民族地區(qū)司法實(shí)踐中，基層調(diào)解資源往往呈現(xiàn)“倒金字塔”式配置特征，一方面，調(diào)解力量過度集中于法院本部，未能向人民法庭有效延伸，導(dǎo)致法庭難以匹配農(nóng)牧區(qū)等群眾對(duì)糾紛化解的多元需求[31]，加之偏遠(yuǎn)地區(qū)交通不便，部門單位、基層調(diào)解組織、社會(huì)組織等力量較為薄弱，難以形成有效的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。因此，在處理跨民族、跨區(qū)域的案件時(shí)，法庭面臨支持體系缺位與治理效能衰減的雙重挑戰(zhàn)。

（三）法庭法定職能與延伸性職能的作用有待深化

人民法庭的社會(huì)治理效能與其固有的審判功能之間存在著內(nèi)在張力[32]。“楓橋式人民法庭”在確保審判權(quán)依法獨(dú)立行使的同時(shí)，還承擔(dān)著推動(dòng)基層社會(huì)治理、構(gòu)建多元化糾紛解決體系的重要使命。然而，部分基層法庭在功能定位上存在認(rèn)知偏差，過度強(qiáng)調(diào)司法裁判的“工具理性”，而忽視了其作為鑄牢中華民族共同體意識(shí)培育載體的社會(huì)功能，導(dǎo)致司法實(shí)踐在促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)與文化融合中的紐帶價(jià)值未能充分彰顯[6]6-79。因此，人民法庭在基層社會(huì)治理中的多重角色并非總是相互協(xié)調(diào)的，甚至可能存在沖突，如在參與基層社會(huì)治理時(shí)所面對(duì)的解紛機(jī)制競(jìng)合和治理角色沖突等問題，本質(zhì)上反映了其延伸性職能定位的不準(zhǔn)確[7]3-13。在功能定位上，人民法庭需要平衡司法職能與延伸性職能之間的關(guān)系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的法治效能與司法公正價(jià)值目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)政治要求與法治規(guī)律的深度融合。同理，民族地區(qū)人民法庭如何借助司法力量推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，讓群眾在潛移默化中接受法治熏陶，用法治筑牢民族團(tuán)結(jié)根基，是“楓橋式人民法庭”參與基層社會(huì)治理的重要議題。

（四）文化多元性與法治統(tǒng)一性的融合有待協(xié)調(diào)

民族地區(qū)“楓橋式人民法庭”在推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)時(shí)，需充分考慮各民族的文化差異和法治觀念差異。一方面，法庭需要尊重各民族的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗，以維護(hù)民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定；另一方面，法庭需要堅(jiān)持法治原則，確保法律的統(tǒng)一適用和司法公正。這使人民法庭在處理涉及民族因素的案件時(shí)可能會(huì)面臨更為復(fù)雜和敏感的情況。民族習(xí)慣多是通過儀式、信念以及社會(huì)規(guī)范（包括但不限于非暴力的懲罰和激勵(lì)機(jī)制）來維護(hù)自然秩序和社會(huì)秩序，其本質(zhì)目的在于維護(hù)人與自然、人與社會(huì)之間的動(dòng)態(tài)平衡。在歷史長(zhǎng)河的演進(jìn)中沉淀生成的民族習(xí)慣，以其獨(dú)特的文化密碼承載著特定族群對(duì)個(gè)體生命價(jià)值、群體秩序建構(gòu)及整體生存智慧的認(rèn)知圖式與實(shí)踐理性。因此，民族習(xí)慣所展現(xiàn)的群體凝聚力，來源于共同的文化認(rèn)同、歷史記憶和社群歸屬感。這種基于歷史敘事與價(jià)值共識(shí)的非正式制度，不僅在社會(huì)整合機(jī)制中發(fā)揮著隱性秩序功能，還在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)從地方性知識(shí)向國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。然而，在融合的過程中，由于民族習(xí)慣與現(xiàn)代治理理念在價(jià)值觀、方法論上存在著一定差異，即對(duì)法律、政策、制度的不同理解和執(zhí)行上，以及在資源分配、社會(huì)矛盾解決的處理方式上存在認(rèn)知差異，故“楓橋式人民法庭”如何在移風(fēng)易俗與繼承傳統(tǒng)、尊重歷史與服從現(xiàn)實(shí)之間實(shí)現(xiàn)法與理的平衡，是其融人民族地區(qū)基層社會(huì)治理的重要切入點(diǎn)。

五、“楓橋式人民法庭”參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理的路徑完善

為進(jìn)一步提升民族地區(qū)人民法庭的綜合治理效能，須不斷強(qiáng)化鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法治規(guī)范化路徑，優(yōu)化地區(qū)司法資源配置，增強(qiáng)各部門之間的溝通交流協(xié)作能力，打造一批具有地區(qū)特色的新時(shí)代人民法庭示范品牌，扎實(shí)推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）加強(qiáng)區(qū)域法治建設(shè)，完善法律規(guī)范體系

鑄牢中華民族共同體意識(shí)的核心在于實(shí)現(xiàn)“多元一體”格局下的內(nèi)在價(jià)值統(tǒng)一，因此，立法過程不僅要充分發(fā)揮民族區(qū)域自治制度的穩(wěn)定性優(yōu)勢(shì)，還要不斷增強(qiáng)各族群眾對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)同。在法律規(guī)范制定上，須將鑄牢中華民族共同體意識(shí)融入各級(jí)立法規(guī)劃，綜合運(yùn)用宣示性法律、實(shí)施性法律、權(quán)益保障性法律以及捍衛(wèi)性法律，構(gòu)建一個(gè)多維度的法律治理框架[3]。其中，宣示性法律主要用于明確鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要性；實(shí)施性法律則側(cè)重于制定具體行動(dòng)指南，引導(dǎo)社會(huì)各界積極參與；權(quán)益保障性法律旨在保護(hù)那些有利于鑄牢中華民族共同體意識(shí)行為的合法權(quán)益；捍衛(wèi)性法律則通過預(yù)防和懲治損害鑄牢中華民族共同體意識(shí)的行為，確保建設(shè)過程的健康發(fā)展。要積極推動(dòng)相關(guān)條例的制定與實(shí)施，如廣西制定《廣西建設(shè)鑄牢中華民族共同體意識(shí)示范區(qū)行動(dòng)方案》和編印《廣西鑄牢中華民族共同體意識(shí)示范區(qū)工作手冊(cè)》，推進(jìn)制定《廣西鑄牢中華民族共同體意識(shí)示范區(qū)建設(shè)條例》。一是明確將鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為條例的核心理念，貫穿其指導(dǎo)思想、基本原則以及各項(xiàng)具體措施之中，確保其在條例中得到全面體現(xiàn)和深入貫徹。二是詳細(xì)闡述促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的具體措施，廣泛涵蓋教育普及、文化保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障等多個(gè)領(lǐng)域，確保各民族在共享國(guó)家發(fā)展成果的同時(shí)，不斷深化對(duì)中華民族的認(rèn)同感和歸屬感。三是強(qiáng)調(diào)法治在增進(jìn)中華民族共通性方面的重要作用，通過立法手段，推動(dòng)形成各民族相互了解、相互尊重、相互包容、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)、相互幫助的和諧氛圍，促進(jìn)各民族之間的交往交流交融。四是在實(shí)施細(xì)則的制定上，進(jìn)一步細(xì)化各項(xiàng)措施的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、操作流程以及責(zé)任追究機(jī)制，確保法律實(shí)施的可操作性和有效性；同時(shí)，注重與國(guó)家層面法律原則的銜接，確保地方立法與國(guó)家法律體系的一致性，維護(hù)國(guó)家法治統(tǒng)一和權(quán)威。五是建立健全條例實(shí)施的經(jīng)常性監(jiān)督機(jī)制，通過設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或指定相關(guān)部門，定期審查條例的執(zhí)行情況，開展評(píng)估工作，并及時(shí)反饋結(jié)果，確保各項(xiàng)措施得到有效落實(shí)。積極發(fā)揮基層立法聯(lián)系點(diǎn)的重要作用，鼓勵(lì)群眾建言獻(xiàn)策、參與監(jiān)督，拓寬監(jiān)督渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正實(shí)施過程中存在的問題，保障條例的全面、準(zhǔn)確和有效執(zhí)行。民族地區(qū)基層立法聯(lián)系點(diǎn)對(duì)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)具有重要的時(shí)代價(jià)值，一方面，它精準(zhǔn)對(duì)接了民族地區(qū)的實(shí)際需求，充分尊重并滿足群眾對(duì)于自身民族身份與公民身份的雙重認(rèn)同，以此促進(jìn)民族地區(qū)的和諧穩(wěn)定與發(fā)展；另一方面，在維護(hù)國(guó)家法治統(tǒng)一性的大前提下，合理平衡了“民族因素”與“區(qū)域因素”，確保在保障民族特色與地方差異的同時(shí)，不違背國(guó)家法治的基本原則與精神，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治與地方實(shí)際的和諧共生，共同推動(dòng)社會(huì)的全面進(jìn)步[34]。

新征程上，各地區(qū)需要繼續(xù)堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法，不斷完善立法工作格局，圍繞以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，通過精準(zhǔn)定位立法議題、強(qiáng)化協(xié)作聯(lián)動(dòng)、遵循務(wù)實(shí)創(chuàng)新的工作思路以及構(gòu)建完整的法規(guī)施行保障體系等措施，不斷提高區(qū)域法治建設(shè)的適應(yīng)性和完善性，為“楓橋式人民法庭”的構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

（二）優(yōu)化司法資源配置，提升基層服務(wù)質(zhì)效

新時(shí)代人民法庭在參與基層社會(huì)治理過程中，要充分考慮不同地區(qū)的司法需求，區(qū)別城鎮(zhèn)地區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)、城鄉(xiāng)接合地區(qū)，特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)、牧區(qū)、邊境地區(qū)的特殊需要，確保司法服務(wù)的專業(yè)性和針對(duì)性。

一是著力強(qiáng)化基層司法服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。加大對(duì)民族地區(qū)基層法院、法庭等司法設(shè)施的建設(shè)和改造力度，科學(xué)規(guī)劃人民法庭布局，取締或改造不符合現(xiàn)代化發(fā)展的法庭設(shè)置，將有限的司法資源分配給有能力、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜嗣穹ㄍ?。同時(shí)，要確保審判辦公場(chǎng)所、法庭設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施滿足基本辦案要求，滿足日常工作需要。此外，要充分重視現(xiàn)代信息技術(shù)手段對(duì)提升司法服務(wù)效能的重要作用，通過建設(shè)智慧法院、在線訴訟平臺(tái)等，加強(qiáng)民族地區(qū)基層信息化建設(shè)，提升司法服務(wù)的智能化水平，實(shí)現(xiàn)司法服務(wù)的遠(yuǎn)程化、便捷化，降低群眾訴訟成本。二是優(yōu)化基層司法服務(wù)的人力資源配置。民族地區(qū)語言的多樣性特點(diǎn)要求法官要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐恼Z言環(huán)境。通過培訓(xùn)、交流、引進(jìn)等方式，提升法官的語言能力和法律素養(yǎng)，確保他們能夠熟練運(yùn)用當(dāng)?shù)卣Z言進(jìn)行審判工作，增強(qiáng)司法服務(wù)的親和力?？梢酝ㄟ^人才引進(jìn)和優(yōu)惠政策等激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和支持優(yōu)秀法律人才到民族地區(qū)基層法院、法庭工作，并加強(qiáng)對(duì)基層司法人員的培訓(xùn)和教育，提高其業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，充實(shí)和強(qiáng)化基層司法力量。三是完善基層司法服務(wù)體制機(jī)制。在民族地區(qū)推廣多元化糾紛解決機(jī)制，如人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等，引導(dǎo)群眾通過非訴訟方式解決矛盾糾紛。同時(shí)，要加強(qiáng)與政府部門、社會(huì)組織等的協(xié)作配合，形成工作合力，提高糾紛解決效率。針對(duì)民族地區(qū)困難群眾的法律需求，加強(qiáng)法律援助工作，拓展法律服務(wù)供給渠道[35]，通過擴(kuò)大法律援助覆蓋面、提高法律援助質(zhì)量等方式，確保困難群眾能夠及時(shí)獲得有效的法律幫助。四是強(qiáng)化基層司法監(jiān)督與保障。建立健全司法監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)民族地區(qū)基層司法工作的監(jiān)督和管理。通過定期檢查、專項(xiàng)督查等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正司法工作中存在的問題和不足，確保司法公正和廉潔。要加大對(duì)民族地區(qū)基層司法工作的保障力度，完善司法經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、司法人員執(zhí)業(yè)保障制度等。通過提高司法人員的待遇和福利水平、改善司法工作環(huán)境等方式，進(jìn)一步激發(fā)他們的工作積極性和創(chuàng)造力。

（三）夯實(shí)法庭職能基礎(chǔ)，構(gòu)建協(xié)同合作機(jī)制

實(shí)際上，不同地域的人民法庭在基層治理中的角色定位，在應(yīng)然層面和實(shí)然層面均存在顯著差異。一方面，基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與法治需求的日益分化，導(dǎo)致人民法庭在社會(huì)治理中的參與程度和期望呈現(xiàn)出明顯的地域差異；另一方面，只有那些占據(jù)優(yōu)勢(shì)位置、構(gòu)建良好關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并掌握關(guān)鍵資源的法庭，才能達(dá)成預(yù)期的治理效果[36]。因此，多樣化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境決定了民族地區(qū)人民法庭需采取差異化的定位策略，如立足本職型人民法庭、實(shí)質(zhì)治理型人民法庭或形式治理型人民法庭，還需要根據(jù)所處的情境調(diào)整其參與基層治理的方式和程度。質(zhì)言之，“楓橋式人民法庭”參與基層社會(huì)治理在于通過司法職能前移延伸出的“準(zhǔn)司法”治理職能，為矛盾糾紛化解過程中的不同主體供給規(guī)范預(yù)期，并培育社會(huì)解紛力量和民間規(guī)范等基層治理資源。

為此，首先要科學(xué)界定法庭職能邊界。人民法庭要精準(zhǔn)把握民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)、文化背景及民族習(xí)俗，針對(duì)土地、婚姻、民族習(xí)俗等常見糾紛，明確法官自身權(quán)責(zé)，優(yōu)化審判資源配置，確保審判流程高效順暢。其次要提升法庭審判專業(yè)化水平。建立貼合民族特色的立案與執(zhí)行制度，提升審判專業(yè)化水平，特別是針對(duì)特定案件類型設(shè)立專業(yè)化法庭，可配備專業(yè)團(tuán)隊(duì)，提升法官處理復(fù)雜案件的能力。再次要強(qiáng)化法庭內(nèi)部溝通與外部協(xié)作能力。構(gòu)建跨部門合作機(jī)制，與公安、司法、民族宗教等部門緊密配合，形成治理合力。最后要推動(dòng)建設(shè)多元化糾紛解決機(jī)制。如建立線上調(diào)解平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程調(diào)解、在線立案等功能，提高司法服務(wù)的便捷性和效率，并攜手人民調(diào)解委員會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織，共同促進(jìn)糾紛的多元化解，并為人民調(diào)解組織提供司法指導(dǎo)與培訓(xùn)，提升其調(diào)解能力和水平。

（四）突出地方文化特色，打造示范法庭品牌

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是基層社會(huì)治理的重要抓手，它融合了傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代理念，具有強(qiáng)大的引領(lǐng)性，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新，形成獨(dú)特的治理文化[37]。依托各民族豐富的文化資源土壤，“楓橋式人民法庭”應(yīng)緊密圍繞民族地區(qū)“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”“鄉(xiāng)村振興”“社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”建設(shè)的中心任務(wù)，深化黨建促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范區(qū)創(chuàng)建，把審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)與民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)有機(jī)融合、一體推進(jìn)，以踐行司法為民理念為宗旨，堅(jiān)守公平正義底線，以法治捍衛(wèi)民族地區(qū)的和諧與安寧。從法人類學(xué)的視角來看，民族文化中蘊(yùn)含著豐富的“地方性知識(shí)”，而“地方性知識(shí)”又構(gòu)塑了民族發(fā)展主客體共通的文化生境[38]，這意味著民族地區(qū)的法治建設(shè)不能脫離其獨(dú)特的文化背景。因此，促進(jìn)民族文化與法治文化的融合，不僅是實(shí)現(xiàn)法律有效實(shí)施的必要條件，還是構(gòu)建包容性法律體系的重要路徑。

一是建立健全司法實(shí)踐機(jī)制。一方面，建立國(guó)家法與民族習(xí)慣法的協(xié)調(diào)適用機(jī)制，例如，在民事糾紛（如婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)繼承等）和輕微刑事案件中，優(yōu)先適用民族習(xí)慣法中的合理成分，同時(shí)確保不違背國(guó)家法的基本原則。另一方面，構(gòu)建多元化的調(diào)解參與機(jī)制。法庭可引入村干部、村寨長(zhǎng)輩等地方社會(huì)權(quán)威主體，以及當(dāng)事人親屬等利益相關(guān)方，共同參與調(diào)解過程。糾紛解決的有效性往往依賴于社會(huì)權(quán)威的參與，而多元主體的參與不僅符合民族地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，還能夠增強(qiáng)調(diào)解結(jié)果的合法性與可接受性。二是利用民族傳統(tǒng)習(xí)俗的積極因素融入司法審判和調(diào)解。在司法審判和調(diào)解過程中，引入民族傳統(tǒng)習(xí)俗中的積極因素，如“誠(chéng)信、公正、和諧”等極具共識(shí)的價(jià)值核心，鼓勵(lì)法官在調(diào)解中加以運(yùn)用，以更加貼近群眾的方式化解矛盾糾紛。設(shè)立專門的民族調(diào)解室，配備具有民族背景的調(diào)解員，定期進(jìn)行法律知識(shí)和調(diào)解技巧的培訓(xùn)，鼓勵(lì)他們不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高調(diào)解能力。三是加強(qiáng)法治教育與宣傳。法庭可以結(jié)合民族地區(qū)實(shí)際開展形式多樣的法治宣傳活動(dòng)，如法律知識(shí)競(jìng)賽、法治文藝演出等，并利用社交媒體、短視頻平臺(tái)等新媒體手段，擴(kuò)大法治宣傳的覆蓋面和影響力。建立法治教育基地，拓展民族法治宣傳的范圍[39]，通過展覽、講座、互動(dòng)體驗(yàn)等方式，提高群眾的法律意識(shí)和法治觀念。鼓勵(lì)創(chuàng)作具有民族特色的法治文化作品，如法治歌曲、法治戲劇等，借助群眾喜聞樂見的傳播方式，傳遞法治精神，引導(dǎo)群眾依法表達(dá)訴求、維護(hù)自身合法權(quán)益。四是建立人民法庭常見糾紛案例匯編數(shù)據(jù)庫(kù)。通過建立專門的案例收集機(jī)制，定期收集人民法庭處理的常見糾紛案例，加以分類整理和分析，形成案例匯編數(shù)據(jù)庫(kù)，并提供便捷的查詢功能，方便法官在司法實(shí)踐中能快速找到相關(guān)案例作為參考。定期對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行更新和維護(hù)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和時(shí)效性。利用案例匯編數(shù)據(jù)庫(kù)開展數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用研究，將研究結(jié)果轉(zhuǎn)化為政策建議，為制定更加科學(xué)合理的政策措施提供科學(xué)依據(jù)。五是因地制宜培育具有民族特色的法庭品牌，既要充分結(jié)合各民族地區(qū)的自然環(huán)境、歷史文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、地理標(biāo)志以及各民族群眾的生活方式、價(jià)值情操、思想觀念、精神素質(zhì)等重要因素，又要充分發(fā)揮基層司法在依法治理、綜合治理和源頭治理中的紐帶作用和多元糾紛解決機(jī)制中的示范保障作用[40]

結(jié)語

“楓橋式人民法庭”作為新時(shí)代法治建設(shè)的重要?jiǎng)?chuàng)新，能夠有效解決民族地區(qū)的具體矛盾糾紛，在法治軌道上促進(jìn)民族和諧與社會(huì)穩(wěn)定。其成功之處在于將司法審判與基層治理深度融合，采取巡回審判、普法宣傳、調(diào)解優(yōu)先等方式，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的源頭預(yù)防和就地解決。新時(shí)代人民法庭正在以穩(wěn)定的人民司法公信力保障基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，以深人人心的司法服務(wù)促進(jìn)各民族群眾的流動(dòng)融居，以差異化的角色定位增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)和凝聚力，將一個(gè)個(gè)叫得響的法庭品牌繪就成為新時(shí)代基層司法工作的一道靚麗“楓”景。展望未來，“楓橋式人民法庭”在參與民族地區(qū)基層社會(huì)治理中應(yīng)繼續(xù)探索，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，在民族工作領(lǐng)域持續(xù)加強(qiáng)法治體系建設(shè)，強(qiáng)化制度供給和文化支撐，不斷提升基層社會(huì)治理法治化水平。唯有切實(shí)實(shí)現(xiàn)各族人民群眾的根本利益，才能讓各民族共同鑄就中華民族堅(jiān)不可摧、永續(xù)昌盛的命運(yùn)共同體。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共二十屆三中全會(huì)在京舉行中央政治局主持全會(huì)中央委員會(huì)總書記習(xí)近平作重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2024-07-19（1）.

[2」中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于做好二O二二年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-02-23（1）.

[3]汪世榮，李樂凡.楓橋人民法庭參與基層社會(huì)綜合治理的機(jī)制研究[J].民間法，2022（1）：3-12.

[4]陳志君.通過法律的治理：新時(shí)代“楓橋式”人民法庭參與基層社會(huì)治理的基本模式[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2022（5）：181-192.

[5]馬成，趙俊鵬：“楓橋式人民法庭”參與鄉(xiāng)村治理研究[J].理論探索，2024（2）：112-120.

[6]肖建國(guó)，李皓然．人民法庭在基層社會(huì)治理中的職能定位：以“楓橋式人民法庭”建設(shè)為例[J].法律適用，2024（4）.

[7]汪世榮，林昕潔.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)\"視域下人民法庭現(xiàn)代化建設(shè)研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（4）.

[8]浙江省高級(jí)人民法院課題組，程建樂．關(guān)于加強(qiáng)“楓橋式人民法庭”建設(shè)助推基層治理現(xiàn)代化的調(diào)研[J]法律適用，2024（4）.

[9」陳景雄.“楓橋式人民法庭”的貴州實(shí)踐[J].當(dāng)代貴州，2024（2）：56-57.

[10」葉阿萍.論新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治化進(jìn)路[J].法治研究，2023（5）：97-107.

[11」王斌通，陳奕博.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與民族地區(qū)社會(huì)治理法治化研究[J].克拉瑪依學(xué)刊，2024（4）：70-77.

[12」宋玲.深入貫徹習(xí)近平法治思想加強(qiáng)鑄牢中華民族共同體意識(shí)法治建設(shè)[N].民主與法制周刊，2024-06-26（22）.

[13]蘇力.法治及其本土資源[M].4版，北京：北京大學(xué)出版社，2022：28-30.

[14]馮兆蕙，梁平，新時(shí)代國(guó)家治理視野中的人民法庭及其功能塑造[J].法學(xué)評(píng)論，2022（1）：131-141.

[15]陸益龍.權(quán)威認(rèn)同、糾紛及其解決機(jī)制的選擇：法社會(huì)學(xué)視野下的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2013（6）：110-116.

[16]這里有個(gè)“小麥法庭”：記新疆奇臺(tái)縣人民法院老奇臺(tái)人民法庭[EB/0L].（2024-07-30）[2024-08-24].http：//xjfy.xjcourt.gov.cn/article/essearch.shtml.

[17]龍立瓊.基層社會(huì)治理“楓\"景線[N].貴州法治報(bào)，2023-12-25（1）.

[18]“馬背上的法庭”入選啦[EB/OL].（2023-08-25）［2024-08-24].http：/xjfy.xjcourt.gov.cn/article/detail/2023/08/id/7491118.shtml.

[19］“兩所一庭\"聯(lián)動(dòng)機(jī)制，讓矛盾就地化解[EB/OL].（2024-10-18）[2024-12-24].http：//xlglmzy.nmgfy.gov.cn/article/detail/2024/10/id/8170601.shtml.

[20]金寨法院南溪法庭：主動(dòng)融入基層治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解[EB/0L].（2024-05-21）[2024-08-24].https：//www.ahjinzhai.gov.cn/zwzx/bmx/37196481.html.

[21]“人大代表聯(lián)絡(luò)站+人民法庭”多元聯(lián)動(dòng)賦能基層治理[EB/0L].（2023-04-20）[2024-08-24].https：//news.hubeidaily.net/pc/1256639.html.

[22]楓橋式人民法庭創(chuàng)建|普法宣傳“零距離”，以案釋法入民心[EB/OL].（2024-10-24）[2024-12-23].https：//m.thepaper.cn/baijiahao_29127239.

[23］羅次法庭：雙語和諧法庭助力民族團(tuán)結(jié)[EB/0L].（2024-12-16）[2024-12-23].https：//m.thepaper.cn/bai-jiahao_29432433.

[24]“金花調(diào)解”澆筑民族團(tuán)結(jié)法治之花[EB/OL].（2023-07-18）[2024-08-23].https：//ww.sohu.com/a/705333177_121106902.

[25]大理州大理市公安局喜洲派出所以“1234\"調(diào)解模式守護(hù)幸福喜洲[EB/0L].（2025-01-03）[2025-01-04].https：//www.yncaw.gov.cn/html/2025/shouhu_0103/129773.html.

[26]司法伴非遺共舞！鶴慶縣法院助力非遺司法保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展[EB/OL].（2024-06-10）[2024-08-23].https：/www.thepaper.cn/newsDetail_forward_27688446.

[27]王文京．構(gòu)建基層安全穩(wěn)定屏障：新時(shí)代楓橋式人民法庭“綜合 + 專業(yè)”模式探索[EB/OL].（2023-12-18）[2024-08-24].https：//mp.weixin.qq.com/s/MZJu0Wv10dD-2_m6DHs6nw.

[28]劉椿林，楊杰．三都法院中和人民法庭：探索民族地區(qū)基層社會(huì)治理新路徑[N].貴州法治報(bào)，2024-03-27（3）.

[29]陸平輝．用法治保障民族團(tuán)結(jié)推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)民族，2024（3）：37-39.

[30]田艷.立法要充分體現(xiàn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2022-07-20（3）.

[31]陳宜芳，危浪平：“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐進(jìn)路[J].法律適用，2024（4）：12-22.

[32]陳寒非．能動(dòng)司法背景下城區(qū)人民法庭參與訴源治理的邏輯與進(jìn)路：以新時(shí)代人民法庭建設(shè)的“花鄉(xiāng)做法”為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2024（2）：40-55.

[33]周少青.鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法律體系問題[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：42-47+182.

[34]陳宗波，韓晉雷．基層立法聯(lián)系點(diǎn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的時(shí)代價(jià)值與實(shí)踐路向：以三江縣基層立法聯(lián)系點(diǎn)為個(gè)案分析[J].民族學(xué)論叢，2024（1）：100-109.

[35]黃樹標(biāo)．民族地區(qū)基層立法聯(lián)系點(diǎn)的功能定位及實(shí)現(xiàn)路徑：以廣西三江侗族自治縣聯(lián)系點(diǎn)為例[J].廣西民族研究，2024（4）：10-18.

[36]楊子瀟．人民法庭在基層治理中的差異化角色定位[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2024（3）：50-66.

[37]王斌通：楓橋式工作法\"與基層社會(huì)治理效能提升[J].行政管理改革，2024（5）：28-38.

[38]王佳，王躍賢．從共享、共情到共生：地方性知識(shí)營(yíng)造活態(tài)現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化空間[J].中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2024（1） ：424-436.

[39]覃晚萍，藍(lán)旌文.法治文化建設(shè)與鑄牢中華民族共同體意識(shí)的互構(gòu)邏輯及實(shí)現(xiàn)路徑[J].廣西民族研究，2024（2） ：77-85.

[40］陳思賢.群眾觀語境下的人民法庭功能審視與再定位[J].山東審判，2015（1）：36-40.