基于三方演化博弈的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管策略研究

摘"要：因金融產(chǎn)品上市過程中用戶企業(yè)與平臺型企業(yè)可能存在尋租行為，構(gòu)建用戶企業(yè)、平臺型企業(yè)和政府監(jiān)管部門的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管三方演化博弈模型，分析三方的博弈策略均衡，并進行數(shù)值仿真分析。研究結(jié)果表明，提高金融產(chǎn)品銷售收入和投機成本可以促進用戶企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品；提高平臺型企業(yè)的投機成本可以提升拒絕尋租的概率；政府監(jiān)管部門設(shè)定合理的獎懲金額是提升監(jiān)管效率的有效途徑。文章根據(jù)分析結(jié)論，從用戶企業(yè)、平臺型企業(yè)和政府監(jiān)管部門三個角度提出對策建議。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；尋租行為；三方演化博弈

中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2025）"14-0195-04

DOI：10."13939/j."cnki."zgsc."2025."14."048

1"引言

金融產(chǎn)品質(zhì)量與金融穩(wěn)定保持緊密聯(lián)系，一直都是各方關(guān)注的重點問題之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的飛速發(fā)展，平臺型企業(yè)成了銷售鏈條上不可缺失的一環(huán)，其可以是優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的“伯樂”，也可以是劣質(zhì)金融產(chǎn)品的“偽裝者”。理應(yīng)重視平臺型企業(yè)的社會責(zé)任，與政府監(jiān)管部門共同為國家金融穩(wěn)定貢獻一份力量（陽鎮(zhèn)，2018）[1]。

此外，用戶企業(yè)向平臺型企業(yè)尋租的行為難以根治。金融產(chǎn)品的開發(fā)普遍存在創(chuàng)新流程長、收益不穩(wěn)定等特點，開發(fā)優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品對人才需求大，不僅資金成本高，技術(shù)要求也逐漸提升（于濤，2015）[2]；而開發(fā)劣質(zhì)金融產(chǎn)品成本低，潛在利潤較高，且存在著卷款潛逃的現(xiàn)象。

目前對平臺型企業(yè)監(jiān)管的研究主要包括治理措施、社會角色和不規(guī)范行為動機等。鄭晨蓉（2022）[3]認為，平臺型企業(yè)需要設(shè)置內(nèi)部治理機構(gòu)來督促企業(yè)履行社會責(zé)任。陳甬軍和胡德寶（2021）[4]在大數(shù)據(jù)背景下，平臺企業(yè)的壟斷性質(zhì)導(dǎo)致其與用戶企業(yè)合謀的概率增大?，F(xiàn)有研究主要針對監(jiān)管體系的調(diào)整。張曉燕等（2023）[5]認為，政府應(yīng)根據(jù)金融創(chuàng)新及時更新監(jiān)管目標，適時調(diào)整金融機構(gòu)杠桿率。程雪軍等（2023）[6]研究發(fā)現(xiàn)，金融科技的“去中心化”與金融監(jiān)管的“中心化”存在分歧，金融監(jiān)管目標需要調(diào)整。陸岷峰等（2023）[7]強調(diào)“監(jiān)管沙盒”的重要作用，以便于靈活調(diào)整監(jiān)管目標、框架。張成虎等（2019）[8]從技術(shù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新為監(jiān)管體系的切入點。曹宇青（2018）[9]認為，金融監(jiān)管的長效機制需要從多方面制定。

綜上所述，首先，現(xiàn)有文獻多集中于政府與企業(yè)的二元框架，文章構(gòu)建用戶企業(yè)、平臺型企業(yè)和政府監(jiān)管部門三方演化博弈模型，綜合分析三方策略空間與多輪博弈后的均衡策略；其次，文章借鑒郭本海等（2018）[10]利用李雅普諾夫第一法對均衡點進行穩(wěn)定性分析；最后，使用Python"3."11."2軟件進行仿真分析，驗證了當模型分析處于不同初始條件時是否存在有效性，并根據(jù)分析結(jié)果推論為政府完善金融產(chǎn)品監(jiān)管體系提出對策建議。

2"模型假設(shè)與建立

2."1"模型描述

文章建立的金融產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管三方演化博弈各博弈方之間的邏輯關(guān)系如圖1所示。

圖1"三方演化博弈模型邏輯關(guān)系

2."2"模型假設(shè)及參數(shù)設(shè)置

文章借鑒朱立龍等（2021）[11]建立的博弈模型，假設(shè)如下。

假設(shè)1：用戶企業(yè)作為參與人1，平臺型企業(yè)作為參與人2，政府監(jiān)管部門作為參與人3，三者均是理性有限的博弈方。

假設(shè)2：用戶企業(yè)的策略空間為（提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品，提供劣質(zhì)金融產(chǎn)品），并分別以x和（1-x）的概率進行選擇；平臺型企業(yè)的策略空間為（拒絕尋租，意向?qū)ぷ猓?，并分別以y和（1－y）的概率進行選擇；政府監(jiān)管部門的策略空間為（嚴格監(jiān)管，寬松監(jiān)管），并分別以z和（1－z）的概率進行選擇。

假設(shè)3：用戶企業(yè)金融產(chǎn)品上市后的銷售收入為Ru，用戶企業(yè)開發(fā)優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的成本為Cuh，開發(fā)劣質(zhì)金融產(chǎn)品的成本為Cul。當用戶企業(yè)開發(fā)劣質(zhì)金融產(chǎn)品時會向平臺型企業(yè)尋租以獲得互聯(lián)網(wǎng)平臺的推廣與包裝，尋租成本為RSult;（Cuh－Cul），同時，開發(fā)劣質(zhì)金融產(chǎn)品的企業(yè)行為會為其帶來投機成本CSu。

假設(shè)4：平臺型企業(yè)為用戶企業(yè)開發(fā)的金融產(chǎn)品進行評估、提供銷售平臺所帶來的正常收益為Vp。用戶企業(yè)提供劣質(zhì)金融產(chǎn)品時，若平臺型企業(yè)拒絕尋租，則不合格無法上市；若平臺型企業(yè)存在尋租意向，則其與用戶企業(yè)發(fā)生尋租行為，幫助劣質(zhì)金融產(chǎn)品上市。平臺型企業(yè)若發(fā)生尋租行為同樣存在投機成本CSp。

假設(shè)5：若政府監(jiān)管部門對金融產(chǎn)品質(zhì)量嚴格監(jiān)管，當用戶企業(yè)提供劣質(zhì)金融產(chǎn)品時會被處以罰金Fu，存在尋租行為或是尋租意向的平臺型企業(yè)會被處以罰金Fp；同時，若用戶企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品會獲得政府獎勵Mu，若平臺型企業(yè)拒絕尋租也會獲得政府獎勵Mp。若政府監(jiān)管部門對金融產(chǎn)品質(zhì)量選擇寬松監(jiān)管，政府監(jiān)管部門對用戶企業(yè)與平臺型企業(yè)的行為不做出獎懲。由于政府的嚴格監(jiān)管需要成本，設(shè)該成本為Cg。

假設(shè)6：用戶企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品有利于社會長期穩(wěn)定，為全社會帶來社會福利增加Bs。用戶企業(yè)若提供劣質(zhì)金融產(chǎn)品且與平臺型企業(yè)達成尋租時，劣質(zhì)金融產(chǎn)品進入市場，為市場注入非系統(tǒng)性風(fēng)險，為維護社會穩(wěn)定，政府需要花費成本CBg。若劣質(zhì)金融產(chǎn)品流入互聯(lián)網(wǎng)平臺上市銷售且政府監(jiān)管部門仍采取寬松監(jiān)管的策略，上級部門會對監(jiān)管部門進行追責(zé)，政府監(jiān)管部門受到行政處罰，處罰額為Fg。綜上所述，用戶企業(yè)、平臺型企業(yè)與政府監(jiān)管部門的混合策略博弈矩陣如表1所示（白世貞等，2022）[12]。

3"博弈分析

3."1"用戶企業(yè)的策略分析

用戶企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)或劣質(zhì)金融產(chǎn)品的期望收益與平價收益（E11，E12，E1）如式（1）～式（3）所示。

E11=yz（Ru－Cuh+Mu）+y（1－z）（Ru－Cuh）+（1－y）z（Ru－Cuh+Mu）+（1－y）（1－z）（Ru－Cuh）（1）

E12=yz（－Cul－CSu－Fu）+y（1－z）（－Cul－CSu）+（1－y）z（Ru－Cul－CSu－RSu－Fu）+（1－y）（1－z）（Ru－Cul－CSu－RSu）（2）

E1=xE11+（1－x）E12（3）

根據(jù)式（1）～式（3）可推算出用戶企業(yè)策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程，如式（4）所示。令方程G（y）為G（y）=－Cuh+Cul+CSu+RSu+y（Ru－RSu）+z（Mu+Fu），對F（x）求x的一階導(dǎo)數(shù)為d（F（x））dx=（1－2x）G（y）。依據(jù)微分方程的穩(wěn)定性定理（馮群等，2015）[13]，用戶企業(yè)選擇提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的概率處于穩(wěn)定狀態(tài)必須滿足以下條件：F（x）=0且d（F（x））dxlt;0。因為G（y）y=（Ru－RSu）gt;0，故G（y）是關(guān)于y的增函數(shù)。因此，當y=Cuh－Cul－CSu－RSu－z（Mu+Fu）Ru－RSu=y*時，G（y）=0，此時d（F（x））dx=0，用戶企業(yè)無法確定穩(wěn)定性策略；當ylt;y*時，G（y）lt;0，此時x=0滿足d（F（x））dxlt;0，故x=0為用戶企業(yè)的演化穩(wěn)定策略（ESS）；反之，當ygt;y*時，x=1為ESS。

F（x）=dxdt=x（E11－E1）=x（1－x）［－Cuh+Cul+CSu+RSu+y（Ru－RSu）+z（Mu+Fu）］（4）

3."2"平臺型企業(yè)和監(jiān)管部門的策略分析

同上述用戶企業(yè)的分析，研究發(fā)現(xiàn)平臺型企業(yè)中z=（1－x）RSu－CSpFp+Mp=z*，zlt;z*時，K（z）gt;0，此時y=0滿足d（F（y））dylt;0，故y=0為平臺型企業(yè)的ESS；反之，當zgt;z*時，y=1為ESS。監(jiān)管部門中y=Fu+Fp+Fg－Cg－x（Mu+Fu+Fg）Fp+Mp+Fg－xFg=y*，當ylt;y*時，H（y）lt;0，此時z=1滿足d（F（z））dzlt;0，故z=1為監(jiān)管部門的ESS；反之，當ygt;y*時，z=0為ESS。

3."3nbsp;系統(tǒng)均衡點的分析

通過各復(fù)制動態(tài)方程的均衡條件（龐慶華，2018）[14]，求得系統(tǒng)均衡點并構(gòu)建三方演化博弈系統(tǒng)均衡的Jacobian矩陣。根據(jù)李雅普諾夫第一法（Lyapunov，1992）[15]進行判斷，由于各特征值均為參數(shù)，無法確定其正負，故添加CSu-Cuh+Cul+Fu+Mu+RSu＜0且CSp+Fp+Mp-RSu＜0的假設(shè)，各均衡點的穩(wěn)定性分析如表2所示。

由表2可知，滿足上述假設(shè)條件時，該復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)存在兩個穩(wěn)定點：E2，E7。由此得到以下結(jié)論，當政府的獎勵與懲罰力度較小或用戶企業(yè)提供劣質(zhì)產(chǎn)品的投機收益非常高且平臺型企業(yè)的尋租收益也較高時，策略組合穩(wěn)定于（提供劣質(zhì)金融產(chǎn)品，尋租，嚴格監(jiān)管）和（提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品，拒絕尋租，寬松監(jiān)管）兩點。

當均衡點穩(wěn)定于E7時，用戶企業(yè)與平臺型企業(yè)自覺遵守商業(yè)道德，用戶企業(yè)在提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的同時平臺型企業(yè)拒絕尋租，投資環(huán)境較好。此時政府的成本下降，無須用高額的獎金與罰金制約企業(yè)行為。但是，企業(yè)存在打破均衡的動機，該均衡點面臨著監(jiān)管缺失的風(fēng)險；當均衡點穩(wěn)定于E2時，政府監(jiān)管部門即使采取嚴格監(jiān)管也無法有效約束平臺型企業(yè)和用戶企業(yè)的行為，劣質(zhì)金融產(chǎn)品流入市場概率較大，投資者面臨極大風(fēng)險。為了避免策略組合（提供劣質(zhì)金融產(chǎn)品，尋租，嚴格監(jiān)管）的出現(xiàn)，政府監(jiān)管部門應(yīng)設(shè)立金額足夠大的獎金與罰金，充分發(fā)揮獎懲機制的作用。

3."4"仿真分析

為證明演化博弈均衡分析的有效性，參照汪翼等（2024）[16]將依據(jù)現(xiàn)實情況對模型賦值，利用Python"3."11."2軟件進行數(shù)值仿真。設(shè)Ru=100，Cuh=85，Cul=0，CSu=10，RSu=40，F(xiàn)u=40，Mu=20，CSp=10，F(xiàn)p=20，Mp=15，Cg=15，F(xiàn)g=40，并進行敏感性分析。

為分析Ru變化對模型的影響，將Ru分別賦值100、150、200，將動態(tài)方程組隨時間演化50次，其仿真結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，在系統(tǒng)朝著穩(wěn)定點演化的過程中，金融產(chǎn)品銷售收入的提升能夠加快用戶企業(yè)穩(wěn)定提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的演化速度。當Ru增加時，用戶企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的概率提高，并且對比較低Ru時，政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管的概率較低。

圖2"金融產(chǎn)品銷售收入的影響

圖3"數(shù)組1演化50次結(jié)果

通過表2分析可得，假設(shè)條件滿足時復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)存在兩個穩(wěn)定點，將前文設(shè)定模型數(shù)據(jù)隨時間演化50次，結(jié)果如圖3所示。由圖3可知，在滿足假設(shè)下，系統(tǒng)存在演化穩(wěn)定點（0，0，1）和（1，1，0），即用戶企業(yè)、平臺型企業(yè)和政府監(jiān)管部門的策略組合（提供劣質(zhì)金融產(chǎn)品，尋租，嚴格監(jiān)管）和（提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品，拒絕尋租，寬松監(jiān)管）。綜上所述，仿真分析與三方策略穩(wěn)定性分析結(jié)論一致。

4"結(jié)語

主要結(jié)論如下：用戶企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的概率與銷售收益、尋租成本、投機成本、政府獎勵與懲罰力度正相關(guān)，與優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)金融產(chǎn)品成本之差負相關(guān)；平臺型企業(yè)拒絕尋租的概率與政府獎勵與懲處力度、平臺型企業(yè)自身的投機成本正相關(guān)，與平臺型企業(yè)愿意尋租所帶來的收益負相關(guān)；政府監(jiān)管部門選擇嚴格監(jiān)管的概率隨著用戶企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品的概率和平臺型企業(yè)拒絕尋租的概率增加而下降；處罰力度的增加可以有效避免劣質(zhì)金融產(chǎn)品進入市場。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：對政府來說，政府應(yīng)出臺對金融機構(gòu)適當?shù)亩愂諆?yōu)惠政策，激勵金融機構(gòu)開發(fā)優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品；與媒體合作完善信息化、透明化的企業(yè)信息公開制度，積極運用輿論的力量提升用戶企業(yè)和平臺型企業(yè)的投機成本；對金融產(chǎn)品尤其是專項投資項目設(shè)定特殊賬戶，提高虛假宣傳與數(shù)據(jù)造假的難度，降低平臺型企業(yè)的尋租收益；對平臺型企業(yè)拒絕尋租的獎金應(yīng)及時；當用戶企業(yè)普遍提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品時，政府監(jiān)管部門可以適當放寬監(jiān)管，但不能忽視監(jiān)管缺失的問題。對平臺型企業(yè)來說，應(yīng)充分發(fā)揮其在金融產(chǎn)品上市前的篩查功能。對用戶企業(yè)來說，應(yīng)堅持長期主義，提供優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品。

參考文獻：

[1]陽鎮(zhèn)."平臺型企業(yè)社會責(zé)任：邊界、治理與評價[J].經(jīng)濟學(xué)家，2018（5）：79-88.

[2]于濤，尹輝."金融機構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新機制與流程分析[J].東岳論叢，2015（11）：92-96.

[3]鄭晨蓉."平臺型企業(yè)承擔社會責(zé)任的法律規(guī)制困境及出路[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（3）：146-156.

[4]陳甬軍，胡德寶."大數(shù)據(jù)造成了新的市場壟斷嗎？——國內(nèi)外的理論及其對中國平臺型企業(yè)反壟斷的啟示[J].河北學(xué)刊，2021（6）：102-108.

[5]張曉燕，何德旭."“審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管”對商業(yè)銀行金融科技的影響研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2023（4）：105-115.

[6]程雪軍，尹振濤."全國統(tǒng)一大市場下的金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管體系重構(gòu)[J].經(jīng)濟問題，2023（9）：1-10，76.

[7]陸岷峰，歐陽文杰."現(xiàn)代金融治理體系視角下的監(jiān)管體制改革研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2023（8）：86-94.

[8]張成虎，武博華."金融和技術(shù)創(chuàng)新視角下網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的形成機理與治理策略[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：1-8.

[9]曹宇青."完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長效機制的實踐探討[J].金融縱橫，2018（3）：11-17.

[10]郭本海，王涵."多方博弈情景下我國自主品牌轎車價值重構(gòu)問題研究[J].中國管理科學(xué)，2018（10）：140-151.

[11]朱立龍，榮俊美，張思意."政府獎懲機制下藥品安全質(zhì)量監(jiān)管三方演化博弈及仿真分析[J].中國管理科學(xué)，2021（11）：55-67.

[12]白世貞，許文虎，姜曼."電商平臺大數(shù)據(jù)“殺熟”行為的協(xié)同治理研究——基于電商企業(yè)、消費者和政府三方演化博弈分析[J].價格理論與實踐，2022（12）：141-144，203.

[13]馮群，石學(xué)軍，徐偉."建筑工程安監(jiān)系統(tǒng)的權(quán)力尋租治理：基于尋租主體演化博弈的視角[J].中國管理科學(xué)，2015（增刊1）：9-14.

[14]龐慶華，沈一."有限理性下腐敗問題的三方演化博弈分析[J].統(tǒng)計與決策，2018（14）：36-40.

[15]LYAPUNOV"A"M.""The"general"problem"of"the"stability"of"motion[J]."International"journal"of"control，1992（3）：531-534.

[16]汪翼，李秀暉，雒興剛."考慮配送交通風(fēng)險的新零售平臺、騎手及消費者三方演化博弈分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2024，33（1）：46-58.