解碼譯者行為邏輯：嚴(yán)復(fù)與《天演論》的誕生

Decoding the Logic of Translator’ s Behaviors： Yan Fu and the Birth of Tianyanlun （Evolution and Ethics

-An Analysis Based on Pierre Bourdieu’s Theory of Social Practice Guo Jing （Department of Humanities and Languages，University of Westminster，London，UK W1B 2HW）

Abstract：BasedonPiereBourdieu’stheoryofsocialpractice，takingYanFuandhistranslationof Tianyanlunasanexample，this paperanalyzesYanFu’sactioalspace （feld），actionresources（capital），actiontendencies （abitus），andactionlogic（practice）befor the publication of the translated work.It constructs the analytical model“Translator’s Action Capital × Habitus + Field”to explain the interalmotivatiosforYanFutobcoethetraslatorofTanyanlun，ndtodcodetelogicalmechanismbhindthetranslato'sha iors.TheanalysisinicatesthatYanFu’stranslationbehaviorasaconsciouschoicemadebyhminaspecificsocialstructureandcultur alcontextosrorecaianddsusiepowerhissdyightstiteractitetwntetaslatorsagecdteso cial field，providing a new analytical framework for the field of translation studies.

Keywords：field；capital；habitus；YanFu；Tianyanlun

譯著的成功不僅依賴(lài)原作、翻譯策略、讀者接受以及傳播渠道，更依賴(lài)于合適的譯者。我國(guó)歷史上不乏翻譯大家，他們的譯作對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。通過(guò)分析這些翻譯家的人生歷程與譯作誕生的關(guān)聯(lián)，可解碼譯者的行為邏輯，揭示具備強(qiáng)大影響力的譯作所需的譯者特質(zhì)。

《天演論》在近現(xiàn)代中國(guó)曾掀起思想變革的巨浪，其誕生與嚴(yán)復(fù)緊密相連，這一關(guān)聯(lián)背后蘊(yùn)含著必然性。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)翻譯界對(duì)《天演論》及嚴(yán)復(fù)的研究雖頗為豐富，但基于社會(huì)學(xué)理論視角的研究相對(duì)較少，邵璐關(guān)注譯者慣習(xí)和資本與權(quán)力場(chǎng)域的交互效應(yīng)[1]，吳會(huì)平探討《天演論》翻譯目的，但探究嚴(yán)復(fù)翻譯行為動(dòng)機(jī)、偏好及其行動(dòng)邏輯的研究尚顯不足。因此，本文運(yùn)用布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論，構(gòu)建“譯者行動(dòng) σ=σ 資本 × 慣習(xí) + 場(chǎng)域”的分析框架，通過(guò)對(duì)嚴(yán)復(fù)在出版《天演論》前的行動(dòng)空間、行動(dòng)資源、行動(dòng)傾向的剖析，解碼譯者行為邏輯，探尋他成為《天演論》譯者的成因。

一、理論簡(jiǎn)述

（一）場(chǎng)域：實(shí)踐與關(guān)系的空間網(wǎng)絡(luò)

布迪厄認(rèn)為，場(chǎng)域是一個(gè)由位置間客觀關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)或結(jié)構(gòu)，它不僅是社會(huì)行動(dòng)發(fā)生的空間，還內(nèi)含了制約行動(dòng)者的規(guī)則和邏輯。在特定場(chǎng)域中，行動(dòng)者依據(jù)其占有的資本類(lèi)型和數(shù)量，采取不同策略以保護(hù)和提升自身優(yōu)勢(shì)。翻譯場(chǎng)域作為文化場(chǎng)域的一部分，其規(guī)則主要基于“文化資本”和“象征資本”，并受到權(quán)力場(chǎng)域（主要基于“經(jīng)濟(jì)資本”和“社會(huì)資本”）的制約[3]1I-112。翻譯場(chǎng)域內(nèi)部充滿(mǎn)了復(fù)雜的權(quán)力資源之爭(zhēng)，但同時(shí)也為譯者提供了自主行動(dòng)的空間。

（二）資本：競(jìng)爭(zhēng)與策略的資源

資本是行動(dòng)者參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的工具和目的，它決定了行動(dòng)者的策略選擇和力量對(duì)比。布迪厄?qū)①Y本分為四類(lèi)：文化資本、象征資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本[4]。文化資本是文化及文化活動(dòng)相關(guān)的有形及無(wú)形資產(chǎn)，具有具體化、制度化和客觀化三種形態(tài)。象征資本是各類(lèi)資本被感知時(shí)獲得的形式，是資本的觀念化。社會(huì)資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式存在，經(jīng)濟(jì)資本則是其他資本的根源。在翻譯場(chǎng)域中，嚴(yán)復(fù)的文化資本和象征資本成為他翻譯《天演論》的重要資源。

（三）慣習(xí)：行動(dòng)指導(dǎo)與個(gè)體社會(huì)化

慣習(xí)是個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中被塑造的且具有能動(dòng)性的性情傾向系統(tǒng)，它既是行動(dòng)者行動(dòng)的指導(dǎo)，又受到場(chǎng)域和資本的制約。慣習(xí)具有再生產(chǎn)傾向，使行動(dòng)者在無(wú)意識(shí)中遵循其固有的思維模式和行為方式。嚴(yán)復(fù)的慣習(xí)深受其教育背景、人生經(jīng)歷和社會(huì)環(huán)境的影響，他批判專(zhuān)制、力倡西學(xué)的思想傾向，在翻譯實(shí)踐中得以體現(xiàn)。

（四）實(shí)踐：場(chǎng)域、資本與慣習(xí)的互動(dòng)

實(shí)踐是行動(dòng)者在特定場(chǎng)域中，依據(jù)其占有的資本和慣習(xí)指導(dǎo)下的行動(dòng)體現(xiàn)。布迪厄提出的“實(shí)踐 場(chǎng)域 + 資本 × 慣習(xí)”理論公式，揭示了實(shí)踐是場(chǎng)域、資本和慣習(xí)三者互動(dòng)的結(jié)果。在《天演論》譯作出版前，嚴(yán)復(fù)在翻譯場(chǎng)域中利用自身占有的各類(lèi)資本，結(jié)合其個(gè)人慣習(xí)，采取了一系列策略性行動(dòng)，推動(dòng)了《天演論》的誕生。通過(guò)對(duì)場(chǎng)域、資本、慣習(xí)的深入分析，可以清晰地推出譯者的行為邏輯。

二、基于布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論的嚴(yán)復(fù)行動(dòng)分析

（一）翻譯場(chǎng)域：嚴(yán)復(fù)的行動(dòng)空間

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，不僅剝奪了嚴(yán)復(fù)同窗的生命，也摧毀了他在國(guó)內(nèi)教育界的多年積累，他在權(quán)力場(chǎng)域中逐漸邊緣化。然而，正是這種邊緣化促使嚴(yán)復(fù)將目光投向了翻譯，以此向西方尋求救亡圖存之道。翻譯場(chǎng)域主要由文化資本和象征資本主導(dǎo)，且受到權(quán)力場(chǎng)域制約。作為文化場(chǎng)域的一部分，其內(nèi)部規(guī)則既反映了中西文化的碰撞與融合，也體現(xiàn)了本土文化對(duì)外來(lái)文化的審視與接納。雖然翻譯場(chǎng)域受到權(quán)力場(chǎng)域和文化場(chǎng)域的雙重制約，但它仍具有自身的邏輯和規(guī)則。嚴(yán)復(fù)可利用其在權(quán)力和文化場(chǎng)域中積累的優(yōu)勢(shì)資源，通過(guò)翻譯場(chǎng)域規(guī)則轉(zhuǎn)換后，輔助其爭(zhēng)取更多的資本和權(quán)力，逐步提升自己在場(chǎng)域中的地位。

（二）“四大”資本：嚴(yán)復(fù)的行動(dòng)資源

1.文化資本

文化資本的具體化形態(tài)是指?jìng)€(gè)體通過(guò)家庭、教育及經(jīng)驗(yàn)積累形成的內(nèi)在文化知識(shí)、技能與素養(yǎng)[5]。作為中西文化交流之典范，嚴(yán)復(fù)的文化資本源自雙重根基：中國(guó)傳統(tǒng)教育與西方科學(xué)教育。早年儒醫(yī)家庭背景與私塾教育奠定了他的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)，后因家境變故轉(zhuǎn)投福州船政學(xué)堂，接受以英式教育為核心的近代科技訓(xùn)練。留學(xué)期間，嚴(yán)復(fù)進(jìn)一步吸收西方文明的精髓，比如，他旁聽(tīng)法院審判，發(fā)現(xiàn)英國(guó)強(qiáng)盛的原因是憲政制度，以及在此基礎(chǔ)上建立的民主政治體制。綜觀嚴(yán)復(fù)的求學(xué)生涯，其求學(xué)經(jīng)歷雖顯國(guó)學(xué)底蘊(yùn)不足于晚清文化場(chǎng)域爭(zhēng)鋒，卻促成其客觀審視中西文化的獨(dú)特視角。

文化資本亦可表現(xiàn)為客觀文化財(cái)富。布迪厄認(rèn)為，“文化財(cái)富既可以成為物質(zhì)形式所有化的對(duì)象，同時(shí)又可以成為象征形式所有化的對(duì)象”[5]。嚴(yán)復(fù)不僅學(xué)習(xí)了西方科學(xué)技術(shù)，還實(shí)地體驗(yàn)了歐洲與中國(guó)的不同，為其后期翻譯《天演論》進(jìn)行了物質(zhì)形式的文化財(cái)富積累。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中方戰(zhàn)敗之后，嚴(yán)復(fù)在天津《直報(bào)》連續(xù)發(fā)表了《論世變之亟》《原強(qiáng)》《辟韓》《救亡決論》，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政教進(jìn)行批判，主張“鼓民力，開(kāi)民智，新民德”，成為中國(guó)思想界的先行者，借此進(jìn)行了象征形式的文化財(cái)富積累。

文化資本亦有制度形態(tài)，可將個(gè)體層面的具體化文化資本轉(zhuǎn)換成集體層面的客觀形態(tài)文化資本[5]留學(xué)期間，朝廷授予嚴(yán)復(fù)都司官銜，歸國(guó)后他任職于北洋水師學(xué)堂，李鴻章為其奏請(qǐng)升任從三品游擊補(bǔ)用，這都是朝廷對(duì)其留洋和任教期間積累的文化資本進(jìn)行的制度化認(rèn)可。但隨后嚴(yán)復(fù)為有資格出任北洋水師學(xué)堂總辦，放棄從三品武職，捐正五品文職，通過(guò)李鴻章保舉其以三品道員選用才得以升任，這反映出嚴(yán)復(fù)留學(xué)獲得的制度化文化資本不足以支撐其在清朝官場(chǎng)上進(jìn)入權(quán)力中心，他所掌握的西方科學(xué)知識(shí)與技能很難轉(zhuǎn)化為集體層面所認(rèn)可的制度化文化資本。

2.象征資本

任何資本在實(shí)踐中發(fā)揮作用的前提是形成自身的象征資本，被承認(rèn)的資本才能促進(jìn)各類(lèi)資本的轉(zhuǎn)化。歸國(guó)后嚴(yán)復(fù)與桐城學(xué)派吳汝綸學(xué)術(shù)交流頻繁，借桐城派在晚清時(shí)期的地位，為其譯文爭(zhēng)取進(jìn)入晚清文化場(chǎng)域的“象征資本”。戊戌變法失敗后，嚴(yán)復(fù)喪失了宣傳維新變法的空間，轉(zhuǎn)而將精力放到了翻譯上。但當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)的“象征資本”不足以支撐宣傳他提出的“鼓民力、開(kāi)民智、新民德”的目標(biāo)，所以嚴(yán)復(fù)選擇直接讓西方大學(xué)者自己說(shuō)話(huà)，他充當(dāng)譯者的身份，借助西方大學(xué)者的象征資本，用“信”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)服讀者其譯文乃西方大學(xué)者的思想精華。

3.社會(huì)資本

布迪厄認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)或潛在的財(cái)富的總和，它以集體財(cái)富的視角為每個(gè)成員提供支持，并作為他們獲得聲望的證明”[6。嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》時(shí)，遇到兩位貴人一一呂增祥和吳汝綸。呂增祥推動(dòng)嚴(yán)復(fù)譯著進(jìn)入晚清知識(shí)階層市場(chǎng)。首先，呂增祥以其深厚的國(guó)學(xué)底蘊(yùn)，為嚴(yán)復(fù)的譯文提供了精到的潤(rùn)色與校訂，確保譯作的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與文化適應(yīng)性，增強(qiáng)其在知識(shí)階層中的接受度。其次，呂增祥擁有科舉進(jìn)士的顯赫身份，并曾在李鴻章幕府中擔(dān)任要職，在晚清社會(huì)權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)占據(jù)了較為尊崇的地位。這一社會(huì)地位賦予了他豐富的社會(huì)資本，能夠動(dòng)員更為廣泛的人脈資源。在《天演論》正式出版前，呂增祥充分利用其影響力，積極向眾多社會(huì)名流與文化精英推薦此書(shū)，有效拓寬了譯作的傳播渠道與受眾基礎(chǔ)。桐城學(xué)派的領(lǐng)袖人物吳汝綸，親自為《天演論》撰寫(xiě)序言：“赫胥黎之學(xué)說(shuō)精髓，經(jīng)由嚴(yán)復(fù)先生之譯介而愈發(fā)彰顯其光輝”。此舉不僅體現(xiàn)了吳汝綸對(duì)嚴(yán)復(fù)翻譯工作的高度認(rèn)可，更借由桐城學(xué)派這一歷史悠久、影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)流派之威望，為嚴(yán)復(fù)及其譯作提供了強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)背書(shū)，進(jìn)一步擴(kuò)大了《天演論》及其所蘊(yùn)含的進(jìn)化論思想在晚清知識(shí)界乃至更廣泛社會(huì)層面的影響力與接受度。

4.經(jīng)濟(jì)資本

布迪厄認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資本是其他資本的根源[7]。嚴(yán)復(fù)求學(xué)期間的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源是朝廷的撥款，歸國(guó)后無(wú)論是在福建船政學(xué)堂、北洋水師學(xué)堂任教，還是捐官升任游擊，都只是加深了對(duì)朝廷在經(jīng)濟(jì)上的依賴(lài)。嚴(yán)復(fù)轉(zhuǎn)入翻譯界，客觀上可通過(guò)版權(quán)獲得物質(zhì)利益，但他的翻譯行為并不僅僅著眼于獲得最大的物質(zhì)收益。如布迪厄所述，經(jīng)濟(jì)資本雖然是其他資本類(lèi)型的根源，但它卻無(wú)法替代其他資本。因此，嚴(yán)復(fù)確實(shí)追求翻譯場(chǎng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資本，但絕不是僅追求單純的經(jīng)濟(jì)利益。

場(chǎng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)就是針對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)復(fù)能夠調(diào)動(dòng)或汲取的資本構(gòu)成了其行動(dòng)的資源。不同類(lèi)型資本之間的可轉(zhuǎn)換性則構(gòu)成了嚴(yán)復(fù)行動(dòng)的基礎(chǔ)。這些行動(dòng)的目的在于通過(guò)轉(zhuǎn)換來(lái)保證資本、社會(huì)關(guān)系及社會(huì)地位的再生產(chǎn)[8]。嚴(yán)復(fù)對(duì)資本的使用，旨在為自身于翻譯場(chǎng)域中爭(zhēng)奪更多的資本、更高的地位及話(huà)語(yǔ)權(quán)。

（三）個(gè)人慣習(xí)：嚴(yán)復(fù)的行為傾向

對(duì)于嚴(yán)復(fù)來(lái)說(shuō)，無(wú)論留學(xué)還是歸國(guó)，權(quán)力場(chǎng)域都控制在清廷，但由于客觀上空間距離的增加，這兩條社會(huì)軌跡給嚴(yán)復(fù)帶來(lái)了不同規(guī)則和內(nèi)容的文化場(chǎng)域，塑造了嚴(yán)復(fù)不同的慣習(xí)。

留學(xué)期間，嚴(yán)復(fù)遇到了對(duì)其青眼有加的駐英公使郭崇燾，其思想深刻影響嚴(yán)復(fù)。郭崇燾認(rèn)為，“西洋立國(guó)有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船制器，相輔以益其強(qiáng)，又末中一節(jié)也”[9]。這為嚴(yán)復(fù)后期“體用不二”的主張?zhí)峁┝怂枷朐搭^，也啟發(fā)了他對(duì)傳統(tǒng)政教的審視。歸國(guó)之后的嚴(yán)復(fù)，因場(chǎng)域的變換，慣習(xí)也發(fā)生了變化。彼時(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)如火如荼地進(jìn)行，但權(quán)力場(chǎng)域?qū)ξ幕瘓?chǎng)域的控制依然十分嚴(yán)格，即便連洋務(wù)派也只能擁護(hù)“中體西用”的主張，以避開(kāi)權(quán)力場(chǎng)域的禁地，翻譯的著作也多控制在技術(shù)類(lèi)層面。雖然嚴(yán)復(fù)能夠升為學(xué)堂總辦，但其全面接受西方文化的主張與洋務(wù)派產(chǎn)生分歧，被排擠至權(quán)力場(chǎng)域的邊緣，為了進(jìn)入權(quán)力中心，嚴(yán)復(fù)多次參加科舉，但都慘淡收?qǐng)?。戊戌變法失敗之后，?yán)復(fù)意欲進(jìn)人翻譯界表達(dá)自己的思想主張，主動(dòng)選擇采用桐城派文風(fēng)潤(rùn)色譯著，以說(shuō)服晚清知識(shí)分子接受其思想。由此觀之，嚴(yán)復(fù)的慣習(xí)隨著中西方不同場(chǎng)域而動(dòng)態(tài)變化，既體現(xiàn)了場(chǎng)域?qū)T習(xí)的塑造，也展現(xiàn)了慣習(xí)對(duì)場(chǎng)域的能動(dòng)。

（四）行為實(shí)踐：嚴(yán)復(fù)的行動(dòng)邏輯

通過(guò)以上分析可知，嚴(yán)復(fù)的慣習(xí)與所在場(chǎng)域以及擁有的資本密切相關(guān)。場(chǎng)域界定內(nèi)部規(guī)則，對(duì)資本的占有和追求貫穿嚴(yán)復(fù)譯著出版前的行為，慣習(xí)在場(chǎng)域和個(gè)體資本之間發(fā)揮連接作用。由布迪厄提出的分析公式：“[（慣習(xí)）（資本）] + 場(chǎng)域 實(shí)踐”[10]可推出框架：“譯者行動(dòng) 資本 .× 慣習(xí) + 場(chǎng)域”，嚴(yán)復(fù)身處翻譯場(chǎng)域之中，在慣習(xí)的引導(dǎo)下，通過(guò)利用場(chǎng)域內(nèi)獲得認(rèn)可的資本，提高自身資本儲(chǔ)備和場(chǎng)域位置。

首先，該框架可分析《天演論》出版前，嚴(yán)復(fù)為其進(jìn)行準(zhǔn)備的行動(dòng)空間、行動(dòng)資源和行為傾向。第一，嚴(yán)復(fù)雖屬晚清知識(shí)階層，但無(wú)法進(jìn)入權(quán)力中心，為了探尋救亡圖存之道，他選擇進(jìn)入晚清文化和翻譯場(chǎng)域。在上述場(chǎng)域之中，嚴(yán)復(fù)的行動(dòng)趨向于改善自身的邊緣化處境。第二，嚴(yán)復(fù)對(duì)場(chǎng)域內(nèi)認(rèn)可資本的利己化使用，構(gòu)成了其在場(chǎng)域中的行動(dòng)資源，為其翻譯工作做好了準(zhǔn)備。第三，嚴(yán)復(fù)的翻譯行為受到慣習(xí)的引導(dǎo)。經(jīng)歷了中西方文化的熏陶，嚴(yán)復(fù)敢于批判中國(guó)的“政教”，全面提倡西學(xué)，主張解放思想。

其次，該框架可使嚴(yán)復(fù)在譯著出版前的行動(dòng)邏輯變得有章可循。筆者將嚴(yán)復(fù)在譯著出版前的行動(dòng)劃分為四種傾向類(lèi)型：經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和象征。經(jīng)濟(jì)傾向具有基礎(chǔ)性，意味著嚴(yán)復(fù)的翻譯行動(dòng)存在獲取物質(zhì)利益的動(dòng)機(jī)，但考慮到當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)經(jīng)濟(jì)來(lái)源依賴(lài)于朝廷和學(xué)堂，翻譯是否能帶來(lái)穩(wěn)定的版權(quán)收入還未可知，因此他以翻譯行動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈。文化傾向具有積累性，嚴(yán)復(fù)在進(jìn)行翻譯工作之前，不僅積累了大量西方科學(xué)文化知識(shí)，更是努力補(bǔ)足自己國(guó)學(xué)的欠缺。社會(huì)傾向具有網(wǎng)絡(luò)性，嚴(yán)復(fù)與晚清知識(shí)分子和官員的交往，目的在于獲得特定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成員的支持，為推出《天演論》開(kāi)辟渠道。象征傾向具有外在性和轉(zhuǎn)化性，可以制造非物質(zhì)化的影響力，嚴(yán)復(fù)動(dòng)用各類(lèi)型資本進(jìn)行的積累，都需要通過(guò)象征資本來(lái)轉(zhuǎn)化，比如他捐官是為了獲取“官員”的威望，付出經(jīng)濟(jì)資本獲得象征資本，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本。以上四種傾向在實(shí)踐中并非孤立存在，可兼而有之或互相轉(zhuǎn)化，正如布迪厄所述，慣習(xí)與場(chǎng)域之間具有“模糊的雙重關(guān)系”[3]127，實(shí)踐行動(dòng)并非只由慣習(xí)或場(chǎng)域單一決定，而是兩者在動(dòng)態(tài)互動(dòng)中共同塑造的結(jié)果，這種互動(dòng)既包含了慣習(xí)對(duì)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的適應(yīng)與再生產(chǎn)，也蘊(yùn)含著場(chǎng)域?qū)T習(xí)的形塑與約束，共同構(gòu)成了實(shí)踐行動(dòng)的復(fù)雜性與多樣性。

三、結(jié)語(yǔ)

基于布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論，從“場(chǎng)域、資本、慣習(xí)和實(shí)踐”四個(gè)角度對(duì)嚴(yán)復(fù)在《天演論》出版前的翻譯行為進(jìn)行了深人分析。研究探討了嚴(yán)復(fù)如何整合其資本儲(chǔ)備，依賴(lài)個(gè)人慣習(xí)，適應(yīng)和改造其所處的翻譯場(chǎng)域，利用“譯者行動(dòng) 資本 × 慣習(xí) + 場(chǎng)域”的分析框架，揭示譯者行為背后的行動(dòng)邏輯，發(fā)掘譯者與譯作的內(nèi)在聯(lián)系，為中國(guó)文化外譯過(guò)程中譯者的選拔和培養(yǎng)提供新的視角。然而，由于篇幅和案例資料限制，本文僅對(duì)嚴(yán)復(fù)出版《天演論》前的部分實(shí)踐軌跡進(jìn)行了探討，未能涵蓋所有相關(guān)因素。未來(lái)的研究可以從更加宏觀的視角出發(fā)，擴(kuò)展分析框架，深入探討譯者的背景、所處環(huán)境及譯作內(nèi)容等方面，從而更全面地理解譯者與譯作之間的內(nèi)在關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵璐.Bourdieu社會(huì)學(xué)視角下的重釋中國(guó)近代翻譯史：以并世譯才嚴(yán)復(fù)、林紓為例[J].中國(guó)外語(yǔ)，2012（1）：77-83.

［2]吳會(huì)平.社會(huì)學(xué)視角下的《天演論》翻譯研究［D].保定：河北大學(xué)，2008.

[3]BOURDIEUP，WACQUANTLJD.AnInvitationto ReflexiveSociology[M].Chicago：University ofChicagoPress，1992.

[4]BOURDIEUP.TheFormsofCapital[M]//HALSEYAH，LAUDER H，BROWN P，et al. Education：Culture，Economy，andSociety.Oxford：Oxford UniversityPress，1997：246-258.

[5]朱偉理.“資本”的一種非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀：布迪厄“文化資本”概念[J].社會(huì)科學(xué)，2005（6）：117-123.

[6]吳軍，夏建中.國(guó)外社會(huì)資本理論：歷史脈絡(luò)與前沿動(dòng)態(tài)[J].學(xué)術(shù)界，2012（8）：67-76，264-268.

[7]王悅晨.從社會(huì)學(xué)角度看翻譯現(xiàn)象：布迪厄社會(huì)學(xué)理論關(guān)鍵詞解讀[J].中國(guó)翻譯，2011（1）：5-13，93.

[8]宮留記.布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2009：106.

[9]郭嵩燾.郭嵩燾奏稿[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1983：347.

[10]高宣揚(yáng).當(dāng)代社會(huì)理論：下冊(cè)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：51.

作者簡(jiǎn)介：郭靜（1988—），女，漢族，河南開(kāi)封人，英國(guó)威斯敏斯特大學(xué)人文語(yǔ)言系碩士，研究方向?yàn)樯鐣?huì)翻譯學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）