從《齊物論》看莊子的平等觀

On Zhuangzi' s View of Equality from Qi Wu Lun （On the Equality of Things）

Wu XiaolingZhang Zunpan （Nanchang Normal College of Applied Technology，Jiujiang 332020）

Abstract：Zhuangzi’sQi WuLunembodiesauniqueviewofequality.Firstly，startingfromthecitiqueof thedoctrinesof various schools，QiWuLunrevealsthat“chengxinshifei（sujectiverightandwrong）”underinesequaity，andadvocatesdiscardingthecncept ofrightandwrongandlokingattingsfromnqualperspective.Secondlyitputsfrwardteideaof“bishiongyi（thedenityofthe otherandtheself）”，regardingalltingsasoneentityfundamentallyesolvingthedisputesoverrightandwrongandedowingallthing withnequalstatus.irdlyitmphasiestediferencesmongallting.roughvarouseamplesof“entonganleibi（oparing humanswithalling）”tealstatrsptigthirecofgsislsosetalartofqualityerefo“tiyol things”meansunitybovefrencs，andterearediferenswitunityinallynQiWuLun，Zuangielievesthateostdeal stateofequalityisharmony“Wusangwo（Ilostmyself）”inthefrstchapterand“Zhuang Zhoumengdie（Zhuang Zhou’sDreamofthe buterfly）”intheseventhchapterinQiWuLunrepresentthisidealharmoniousstate.“Wusangwo”meanseliinatingthecofrontation betweenmeandmyself，whichistheharmonybetwenmeand myself.“Zhuang Zhoumengdie”meanseliminatingtheconfrontationbetweenmyselfandextealtings（nature），whichistheharonybetweenmyselfandnature.Zhuangzi’sviewofequalitynotolyeplors therelationshipbetweenpeople，butalsotherelationshipbetweenhumansandnature，whichcoincideswiththeconceptofequalitydiscussed in modern society，and still has great inspiration and reference significance for contemporary society.

Keywords： Zhuangzi； Qi Wu Lun； view of equality； harmony

“平等”一詞最先出現(xiàn)在佛經(jīng)里，“眾生平等”“佛法平等”等都是其經(jīng)典表述，這里所說(shuō)的平等是世間萬(wàn)物作為生存者來(lái)說(shuō)本質(zhì)無(wú)差的意思，不足之處是佛經(jīng)沒(méi)有對(duì)“眾生平等”進(jìn)行論述。近代，人們所說(shuō)的平等還只是用于人與人之間的關(guān)系，指人們?cè)谏鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等方面所享有的相同待遇?，F(xiàn)在，平等的概念范圍越來(lái)越廣，它所涉及的領(lǐng)域已經(jīng)不局限于人類社會(huì)范圍內(nèi)，而是開始擴(kuò)展到自然界，即人與自然的關(guān)系領(lǐng)域中。

《齊物論》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期哲學(xué)家、文學(xué)家莊周的作品，是道家經(jīng)典《莊子》的次篇。文章主旨是“萬(wàn)物齊一”，作者認(rèn)為萬(wàn)物是渾然一體的，并且在不斷向其對(duì)立面轉(zhuǎn)化，因而沒(méi)有區(qū)別。《齊物論》的“齊”字就有“平等”“同等”“相同”的意思。章太炎是探討《齊物論》“平等”內(nèi)涵的學(xué)者之一，他指出，“齊物者，一往平等之談也近人所謂平等，是指人和人的平等，那人和禽獸草木之間，還是不平等的。佛法中所謂平等，已把人和禽獸平等?！肚f子》卻更進(jìn)一步，與物都平等了”[]。在他看來(lái)，《莊子》里的平等思想比佛法講的平等要進(jìn)步，它不再僅僅局限于人的平等、生命的平等，而是推廣到萬(wàn)物的平等。我們認(rèn)為，人與人的平等、人與自然的平等本質(zhì)上是一種不爭(zhēng)的和諧，《齊物論》中“齊同萬(wàn)物”的平等思想頗有現(xiàn)代提倡的人與自然和諧相處的韻味，莊子講平等的最高境界也就是“和諧”—“吾喪我”是我與自己的和諧，“莊周夢(mèng)蝶”是我與外物的和諧。與佛經(jīng)不一樣的一點(diǎn)在于，莊子在《齊物論》中對(duì)“齊物、齊論”的平等觀進(jìn)行論述?，F(xiàn)按照《齊物論》的篇章順序?qū)ηf子的平等觀進(jìn)行論證。

一、“成心是非”乃是對(duì)平等的破壞

莊子生活的年代大致是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這是一個(gè)動(dòng)亂的時(shí)代，傳統(tǒng)的社會(huì)秩序逐漸解體，各個(gè)諸侯國(guó)之間陷入了不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。同時(shí)，傳統(tǒng)的以血緣維系的社會(huì)倫理秩序面臨崩潰，拋棄忠、孝而以功利主義為價(jià)值導(dǎo)向的“君子”“游俠”成為許多人追求的榜樣。因此重建社會(huì)秩序成為一個(gè)重要問(wèn)題，當(dāng)時(shí)各家學(xué)派對(duì)于如何重建秩序、建立一個(gè)怎樣的秩序眾說(shuō)紛繪、莫衷一是。儒家提倡仁政、倡導(dǎo)內(nèi)圣外王；墨家提倡兼愛，主張兼以易別；法家提倡法治，主張化性起偽，各種思想主張千姿百態(tài)，形成百家爭(zhēng)鳴的局面。參與論辯的各家各派似乎不太喜歡這種莫衷一是的社會(huì)局面——比如孟子所言：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下?！盵2]《莊子》曰：“天下之治方之術(shù)多矣，皆以其有為不可加矣?！盵3]983這種各家各派各執(zhí)其是、各執(zhí)彼非的是非成見現(xiàn)象就體現(xiàn)了“論之不齊”。“以是其所非而非其所是”勢(shì)必導(dǎo)致人與人之間相爭(zhēng)相伐，人與人之間對(duì)抗的結(jié)果就是一方凌駕于另一方之上，或者說(shuō)勝者為王、敗者為寇。究其原因就是“論之不齊”導(dǎo)致人與人關(guān)系的不平等，因此說(shuō)“成心是非”是對(duì)平等的破壞。

莊子在《齊物論》的第二篇中明確闡述了“論之不齊”—“小恐惴惴，大恐縵縵。其發(fā)若機(jī)栝，其司是非之謂也；其留如詛盟，其守勝之謂也；其殺如秋冬，以言其日消也；其溺之所為之，不可使復(fù)之也；其厭也如緘，以言其老血也”[3]52。辯者說(shuō)話方式不一樣是因?yàn)橹R(shí)背景不一樣、論點(diǎn)也不一樣，沒(méi)有相同的知識(shí)背景、不能做到換位思考，則容易造成他們“以是其所是而非其所是”來(lái)互相攻擊彼此的言論，如此爭(zhēng)論不休將會(huì)導(dǎo)致終身疲役而不知其所歸，嚴(yán)重者將使心靈逐漸走向死亡一“其寐也魂交，其覺(jué)也形開。與接為構(gòu)，日以心斗近死之心，莫使復(fù)陽(yáng)也”[3]52。

“論之不齊”乃在于人的成心，因此莊子反對(duì)把自己的成心當(dāng)成判斷的標(biāo)準(zhǔn)。“夫隨其成心而師之，誰(shuí)獨(dú)且無(wú)師乎？”[3]62要是每個(gè)人都把自己的成心當(dāng)成判斷標(biāo)準(zhǔn)的話，那么每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)—“十人十義、百人百義”，如此便容易導(dǎo)致各執(zhí)己見而爭(zhēng)論不休，因?yàn)槊總€(gè)人都會(huì)有自己的成心，就算愚者也不例外。成心起則是非生，所以莊子認(rèn)為判斷的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是成心，而是自然按其本質(zhì)的變化之理—“莫若以明”。其實(shí)在“道”的層面上，就不會(huì)出現(xiàn)“論之不齊，物之不齊”的情形。那么“道”是如何被遮蔽而有真?zhèn)蔚姆謩e？言論是怎樣被隱蔽而有是非的爭(zhēng)辯？莊子說(shuō)：“道隱于小成，言隱于榮華?！盵3]62-63道是被小的成心隱蔽了，言論是被浮華之詞隱蔽了。取代“以是其所非而非其所是”需要用平等之心，何為平等之心？即用空明的心境去觀照事物本然的情形，也就是莊子講的“莫若以明”。

二、“彼是同一”是對(duì)平等的正解

莊子談是非不是針對(duì)某個(gè)具體問(wèn)題去裁決誰(shuí)是誰(shuí)非，也不是給出一個(gè)判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，而是懷疑存在爭(zhēng)執(zhí)的這種問(wèn)題是否有意義、追究人們“惹是生非”的思想根源。如果說(shuō)“成心是非”是對(duì)平等的破壞的話，那么“彼是同一”就是對(duì)平等的正解，因?yàn)橐暼f(wàn)物為一物，是非之爭(zhēng)就失去了依據(jù)。這就是莊子講“齊物”的一個(gè)原因。

《齊物論》第三篇講：“物無(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見，自知?jiǎng)t知之。故曰：彼出于是，是亦因彼?！盵3]67厚此薄彼、執(zhí)此非彼都是不平等的體現(xiàn)，因?yàn)檫@不僅是把彼與此剝離開來(lái)，而且還把其中一個(gè)看得重，另一個(gè)看得輕。實(shí)際上，世間之物都既是彼又是此，既是這又是那一“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非”[3]67，比如“我”對(duì)于別人來(lái)說(shuō)就是“彼”，“我\"對(duì)于自己來(lái)說(shuō)就是“此”，彼此本就是一體，在彼此轉(zhuǎn)換過(guò)程中，有如此這般，也就有如此那般。世人執(zhí)著是非對(duì)錯(cuò)無(wú)非就是只知彼而不知此或只知此而不知彼，從物那方面就看不見這方面或從物的這方面就看不見那方面。生成毀滅不過(guò)是個(gè)輪回，不帶個(gè)人成心而按照事物本來(lái)的面貌去觀照它（因任自然），便發(fā)覺(jué)萬(wàn)物不過(guò)一物。

平等是和諧而不是對(duì)抗，因此以彼的正面去說(shuō)此的反面，倒不如以彼的正面去說(shuō)此的正面，即從事理相同的觀點(diǎn)來(lái)看，萬(wàn)物即是一物。莊子這么說(shuō)：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬(wàn)物一馬也?！盵3]72 莊子對(duì)指非指、白馬非馬的討論，與名家著名人物惠子、公孫龍的思想有關(guān)。眾所周知，莊子和惠子是好友，也是經(jīng)常論辯的對(duì)手，而惠子是名家的著名人物。關(guān)于惠子思想的存世文獻(xiàn)甚少，但我們可以從公孫龍的文獻(xiàn)中窺探到名家的主要思想，即給事物“正名”。公孫龍?zhí)岢珜⑹挛锊煌膶傩赃M(jìn)行區(qū)分，比如將石頭上的“堅(jiān)硬”“白色”“石頭”三個(gè)要素區(qū)分開，將白馬身上的“白色”和“馬”要素區(qū)分開，以達(dá)到正名的目的：“以其所正，正其所不正其正者，正其所實(shí)也；正其所實(shí)者，正其名也”[4]。這種對(duì)要素的區(qū)分，和亞里士多德“十范疇”的區(qū)分有著異曲同工之妙。

然而，在莊子看來(lái)，名家的這些做法都是徒勞的。因?yàn)?，人們?duì)事物的認(rèn)識(shí)和區(qū)分都是人為命名、貼標(biāo)簽的結(jié)果，就像道路是人走出來(lái)的那樣—“道行之而成，物謂之而然?！盵3]75但其實(shí)事物都有他們共同的性質(zhì)，無(wú)論是大小美丑還是五花八門的現(xiàn)象都無(wú)例外，因?yàn)槭挛锉旧淼男纬膳c消亡都是永恒的。在這一點(diǎn)上，莊子說(shuō)：“舉與楹，厲與西施，恢詭謫怪，道通為一”[3]75-76。若是固執(zhí)地對(duì)事物進(jìn)行區(qū)分，把各個(gè)事物獨(dú)立地拎出來(lái)才是“不齊”或“不平等”的表現(xiàn)。因?yàn)閱为?dú)對(duì)物做出區(qū)分，則容易帶人成心，成心一現(xiàn)則是非出，是非出則平等無(wú)。且世間之物紛繁復(fù)雜，窮之不盡，如何一一對(duì)其做出區(qū)分？不如視萬(wàn)物為一物，化多為一，進(jìn)而化有為無(wú)。

在莊子看來(lái)，至知的人認(rèn)為宇宙初始并不存在萬(wàn)物，“有以為未始有物者”，這便是知識(shí)的究極，也是絕對(duì)的平等；次一等的人認(rèn)為宇宙初始有萬(wàn)物，只是物與物之間不存在嚴(yán)格的界限，“未始有封也”；再次一等的人則認(rèn)為，宇宙始不但有萬(wàn)物，萬(wàn)物之間也有區(qū)分，只是“未始有是非也”[3]81-82。而是非一旦出現(xiàn)，“道”就被遮蔽了。至知是知無(wú)，化有為無(wú)是一種思想的功夫，也是一種境界功夫。我們說(shuō)“天地一指，萬(wàn)物一馬”是于事物的共性而言，“有”即是“一”，這是具體的“有”，而抽象的“有”就是“無(wú)”，“無(wú)”即是絕對(duì)的平等。

三、平等是承認(rèn)個(gè)體差異性

那么，莊子講“齊同萬(wàn)物”的平等是要消除世間萬(wàn)物的差異性？實(shí)則不然，他講“齊物”、講“平等”恰恰是對(duì)個(gè)體差異的調(diào)和，即承認(rèn)具體事物的差異性我與你有個(gè)體差異，但沒(méi)關(guān)系，你可以按照你的天然本性自在地發(fā)展，我也可以按照我的天然本性自在地發(fā)展。我不按照我的自性給你制訂標(biāo)準(zhǔn)，你也不按照你的自性給我制訂標(biāo)準(zhǔn)，方事方物因其本性而發(fā)展；物有個(gè)體差異，卻無(wú)高低貴賤之分，這便是平等，換句話說(shuō)：平等就是承認(rèn)事物的差異。

《齊物論》第六篇講了“嚙缺問(wèn)乎王倪”的故事，莊子指出，泥鰍在泥潭中生活，猿猴在樹上生活，各種動(dòng)物均有不同的習(xí)性和偏好，由此對(duì)人們認(rèn)為正確的價(jià)值—“正處”“正色”“正味”—提出質(zhì)疑，而人所謂的仁義，也是如此，不過(guò)是人類中心主義的價(jià)值罷了，“自我觀之，仁義之端，是非之涂，樊然淆亂，吾惡能知其辯！”[3]97從這里可以看出，莊子站在人類中心主義立場(chǎng)的對(duì)立面，他并不認(rèn)為人類優(yōu)于其他生物，強(qiáng)調(diào)“人同萬(wàn)類比”。人沒(méi)有價(jià)值上的優(yōu)先性，人與其他生物在選擇上也是平等的。身份不同、處境不同的事物都有自己獨(dú)特的立場(chǎng)，“任何人”沒(méi)有代替“別人”做出選擇或者決定他人命運(yùn)的權(quán)利。因此，“正處”“正色”“正味”就沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也不需要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。平等不是給出所謂的是非標(biāo)準(zhǔn)，而是承認(rèn)事物的差異，并讓事物因其本性而自由地發(fā)展。只有保持事物差異性的存在，讓各物因其本性自在地發(fā)展，才不會(huì)有損于物，不陷于物我對(duì)立之中，不為外物所牽制。

承認(rèn)個(gè)體差異性是莊子“齊物論”的前提，承認(rèn)個(gè)體差異性我們才不至于“以是其所非而非其所是”，承認(rèn)個(gè)體差異性我們才能消除成心，事物才能因其自性而發(fā)展，所以說(shuō)平等是承認(rèn)個(gè)體的差異性。

四、“吾喪我”與“莊周夢(mèng)蝶”是平等最理想的狀態(tài)

平等最理想的狀態(tài)無(wú)非就是和諧，和諧就是無(wú)成心偏見、無(wú)是非對(duì)抗?！肚f子》第一篇中的“吾喪我”與第七篇講的“莊周夢(mèng)蝶”就是這種理想的和諧狀態(tài)一—“吾喪我”即消除了我與自己的對(duì)抗，是我與自己的和諧；“莊周夢(mèng)蝶”就是消除了我與外物（自然）的對(duì)抗，是我與自然的和諧。

莊子在《齊物論》的開篇通過(guò)一個(gè)故事說(shuō)出了“吾喪我”：“南郭子綦隱機(jī)而坐仰天而噓，苔焉似喪其耦”，面對(duì)弟子的疑問(wèn)，南郭子綦說(shuō)出了其中奧秘：“今者吾喪我”[3]43。對(duì)于莊子講到的“吾喪我”，以方東美先生為代表的、比較典型的看法就認(rèn)為“吾喪我”中所喪的“我”是偏執(zhí)的“小我”，即有成心、執(zhí)是非的“小我”。方東美先生認(rèn)為，這樣的“小我”在思想或道德情操上都常以自我為中心，同于己者就是之，異于己者就非之，因此造成許多隔閡，把和自己不同的看法都排斥掉或隔絕起來(lái)而自以為是[3]46 □

方東美先生如此解釋確實(shí)是有其一定的道理，因?yàn)槭廊硕嘁宰晕覟橹行亩徽J(rèn)同外物、不認(rèn)同其他人的看法，這無(wú)疑是一種極不平等的體現(xiàn)。然而方東美先生把“吾喪我”說(shuō)成喪的是偏執(zhí)的“小我”，實(shí)則有一種將“我”與自己進(jìn)行對(duì)抗的嫌疑。我們認(rèn)為，“吾喪我”恰恰是消除了我與自己的對(duì)抗，是前面講到的“化有為無(wú)”的狀態(tài)，也是莊子講的“至人無(wú)己”?！拔釂饰摇眴实牟粌H僅是偏執(zhí)的小我，而是把整個(gè)的“我”都“喪”了，這一整個(gè)的“我”無(wú)精神與身體的區(qū)分、無(wú)成心是非、不累于外物，這個(gè)“我”不思想、不做作，也是莊子講的“墮肢體、黜聰明，離形去知”。如此的“我”不是一個(gè)矛盾體，而是一個(gè)和諧的同一體，是我與自己的和諧，是平等最理想的狀態(tài)之一。“吾喪我”也就如同“天籟”一般“無(wú)所待”?！皢省本褪前堰@個(gè)“我”融于自然之中，如此便無(wú)身心二元、主客二分之說(shuō)，它把這一個(gè)“我\"拋入自然之中，使“我\"融入這個(gè)至大無(wú)外的境界中，已然沒(méi)有了“我”的概念，這便是“化有為無(wú)”的理想狀態(tài)。

如果說(shuō)“吾喪我”是我與自己的和諧的話，那么“莊周夢(mèng)蝶”就是我與外物的和諧，即天人合一的狀態(tài)。《齊物論》末篇講了“莊周化蝶”的故事；“昔者莊周夢(mèng)為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。自喻適志與！不知周也。俄然覺(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為蝴蝶與？蝴蝶之夢(mèng)為周與？周與蝴蝶則必有分矣。此之謂物化?！鼻f周即是蝴蝶，蝴蝶即是莊周，對(duì)蝴蝶與莊周做出區(qū)分，這便是“物化”，而“物化”的視角便是世俗的視角或名家的視角，它們強(qiáng)調(diào)區(qū)分、強(qiáng)調(diào)不同，在這種情況下永遠(yuǎn)不可能達(dá)到我與外物的和諧。莊周化蝶指的便是一種物我同一、不劃分界限的一種理想的和諧狀態(tài)。這種狀態(tài)體現(xiàn)的是“自喻適志”—悠游自在、怡然自得。相反，物我不和諧則會(huì)使人焦慮和煩躁?！扒f周夢(mèng)蝶”的上一則寓言就講了罔兩和影子的故事，陳少明先生說(shuō)：“罔兩（影子的影子）追逐影子，既夠不著影子，又被影子牽著鼻子走，因而變得焦慮而不耐煩起來(lái)。這是對(duì)有‘耦’者的諷刺?！f周夢(mèng)蝶'的情形則相反，我（莊周）不必逐物（蝴蝶），物我不分且稱心如意，這是喪‘我’的喜劇”。顯然，《齊物論》首篇與末篇有著相互對(duì)應(yīng)之意，二者都在講平等的理想狀態(tài)——和諧。

五、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)莊子平等觀的研究主要基于其文本《齊物論》，其平等觀一破除成心是非、理解彼是同一、尊重個(gè)體差異、進(jìn)人天人合一并不僅僅適用當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形，《齊物論》的平等觀不僅探討了人與人的關(guān)系，還探討了人與自然的關(guān)系，這與現(xiàn)代社會(huì)探討的平等觀念不謀而合，對(duì)于當(dāng)下社會(huì)仍然有著重要的啟發(fā)與借鑒意義。在人與人相處的過(guò)程中，我們應(yīng)該摒除成心，以一顆赤子之心而不是戴著有色眼鏡看待自己與他人，他人與自己本就沒(méi)有太大差別，只是我們看的立場(chǎng)與方式不一樣。在與外物（自然）相處的過(guò)程中，我們不應(yīng)該持人類中心主義的觀點(diǎn)，在尊重他物自然本性的基礎(chǔ)下，與之和諧相處（尊重他物的自然本性也就是尊重自己的自然本性，與自己和諧相處），進(jìn)而達(dá)到天人合一的理想狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]章太炎.國(guó)學(xué)概論[M]//胡道靜.十家論莊.上海：上海人民出版社，2004：458.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：155.

[3]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[4]黃克劍.公孫龍子：外三種[M].北京：中華書局，2012：85.

作者簡(jiǎn)介：巫小玲（1997—），女，漢族，廣西賓陽(yáng)人，單位為南昌應(yīng)用技術(shù)師范學(xué)院，研究方向?yàn)橥鈬?guó)哲學(xué)。張遵攀（1998一），男，漢族，湖南長(zhǎng)沙人，單位為南昌應(yīng)用技術(shù)師范學(xué)院，研究方向?yàn)橥鈬?guó)哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）