長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的價值、困境與路徑

摘要：長江文化是中華文明的顯著標(biāo)識，也是全人類的寶貴智慧資源。長江流域跨度大，文化資源豐富，長江文化各區(qū)段之間既各具特色，又緊密聯(lián)系、相互融通，只有加強長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，才能切實提升長江文化多元一體保護實效，才能為長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的支撐，為鑄牢長江流域共同體意識和中華民族共同體意識提供有力的依托。但就現(xiàn)實而言，長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護面臨著主體動能不充足、體制機制不健全、基礎(chǔ)準備不充分等問題與困境。因此，從凝聚協(xié)同保護共識、健全協(xié)同保護體制機制、構(gòu)建協(xié)同保護格局、推進協(xié)同保護項目等方面著力，探索長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的現(xiàn)實路徑，就成為打造長江文化全流域一體化保護局面，把長江文化保護好、傳承好、弘揚好的必由之路。

關(guān)鍵詞：長江文化；跨區(qū)域協(xié)同保護；中華文明；長江流域；長江經(jīng)濟帶

中圖分類號：G122；D63 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2025）03-0033-10

長江是中華民族的母親河，造就了從巴山蜀水到江南水鄉(xiāng)的千年文脈，是中華民族的代表性符號和中華文明的標(biāo)志性象征。長江文化是中華文明的顯著標(biāo)識，是全人類的寶貴智慧資源。2020年，習(xí)近平總書記在全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上指出，要把長江文化保護好、傳承好、弘揚好，延續(xù)歷史文脈，堅定文化自信。（1） 2023年7月，文化和旅游部、國家文物局、國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合印發(fā)《長江文化保護傳承弘揚規(guī)劃》，專門就長江文化保護展開全方位部署。2023年10月，習(xí)近平總書記在江西考察時強調(diào)，要從人與自然和諧共生的生命共同體出發(fā)，著眼中華民族永續(xù)發(fā)展，把長江保護好。（2）在習(xí)近平文化思想的指引下，長江文化保護已開啟了黃金新時代。

與此同時，要認識到長江流域跨度大，長江水脈橫跨我國地勢三級階梯，形成了藏羌、巴蜀、滇黔、荊楚、湖湘、贛皖、吳越等七大文化片區(qū)。（3）這些不同的亞文化區(qū)段既具有各自的特色，又相互依存、相互滲透、密不可分，共同造就了長江文化跨越時空、多元一體的特征。因此，保護傳承弘揚長江文化，不能停留在長江流域各省市、各文化片區(qū)的單打獨斗上，應(yīng)當(dāng)破解因地域阻隔、行政分隔、財政區(qū)隔引發(fā)的保護標(biāo)準不一致、保護狀態(tài)不均衡、保護效果不充分等問題，全面加強跨區(qū)域協(xié)同保護，提升長江文化一體化保護水平。

《長江文化保護傳承弘揚規(guī)劃》第九章第三節(jié)專門從“推進區(qū)域協(xié)作一體化建設(shè)”和“推動形成差異化特色化發(fā)展格局”等方面對“促進長江上中下游協(xié)同發(fā)展”進行了布局。但就現(xiàn)實而言，當(dāng)前長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護面臨著來自觀念認知、體制機制、方式方法等多方面的阻滯。為此，科學(xué)認知長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的價值，深入分析其面臨的諸多現(xiàn)實困境，并探求回應(yīng)性的解決方案，就成為推進長江各區(qū)段文化資源要素的系統(tǒng)整合、優(yōu)勢互補，構(gòu)建亮點紛呈、特色突出的長江文化保護格局，切實擔(dān)負起保護好、傳承好、弘揚好長江文化的文化使命，賡續(xù)中華民族千年文脈，建設(shè)社會主義文化強國的必由之路。

一、長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的價值

加強長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，是提升長江文化多元一體保護實效的內(nèi)在要求，是助推長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇，是鑄牢長江流域共同體意識和中華民族共同體意識的必由之路。

（一）提升長江文化多元一體保護實效的內(nèi)在要求

長江文化的保護傳承弘揚，關(guān)鍵是要形成長江文化多元一體保護格局。但是，當(dāng)前長江文化多元一體保護的需求與各省市、各文化片區(qū)的文化保護不協(xié)調(diào)、不平衡、不充分之間的矛盾較為突出。特別是，東中西部保護標(biāo)準、力度、效果差異性較大，文化資源享有狀況和保護利用程度不匹配，文物“同類不同命”、文化項目趨同化等問題較為嚴重。推動長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，是有效解決這些問題的內(nèi)在要求。

加強跨區(qū)域協(xié)同保護，有助于推動各地保護標(biāo)準的統(tǒng)一，提升長江流域文化遺產(chǎn)系統(tǒng)保護的水平。在我國，文化遺產(chǎn)按照其價值等級實行分級管理。各級地方政府有權(quán)依據(jù)國家法律法規(guī)出臺本行政區(qū)域的文化遺產(chǎn)保護措施，這使得長江流域文化遺產(chǎn)保護的標(biāo)準存在較大的差異。一是各地對于文化遺產(chǎn)的認定標(biāo)準不統(tǒng)一。同類文化遺產(chǎn)在流域內(nèi)不同省市縣的定級可能不同，相應(yīng)的保護標(biāo)準也不同，這會直接影響文化遺產(chǎn)保護的力度和效果，造成文化遺產(chǎn)“同類不同命”。二是各地對于文化遺產(chǎn)的管理標(biāo)準不一致。由于現(xiàn)有的文化遺產(chǎn)保護法律法規(guī)大多缺乏對文化遺產(chǎn)管理的剛性規(guī)定，長江流域各省市在文化遺產(chǎn)保護的財政投入、宣傳展示、監(jiān)督執(zhí)法等方面極具彈性，保護力度各不相同。三是各地對于破壞文化遺產(chǎn)行為的懲處標(biāo)準有較大的差異。受文化遺產(chǎn)種類、層級的多樣性及執(zhí)法、司法環(huán)境復(fù)雜性的影響，長江沿線地區(qū)尚未形成針對文化遺產(chǎn)違法行為的統(tǒng)一追懲規(guī)則，這對有效懲罰、打擊和預(yù)防長江流域各類文物和文化遺產(chǎn)犯罪形成了較大掣肘。推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，有利于改變長江流域文化遺產(chǎn)保護標(biāo)準的碎片化現(xiàn)狀，通過流域內(nèi)文化遺產(chǎn)認定標(biāo)準、管理標(biāo)準與保護標(biāo)準的一體化，統(tǒng)合文化遺產(chǎn)的審批權(quán)、管轄權(quán)、處置權(quán)等，形成長江文化遺產(chǎn)協(xié)同保護的制度優(yōu)勢。

加強跨區(qū)域協(xié)同保護，有助于促進各類資源要素的整合，提高長江文化保護利用的效能。隨著長江文化保護的縱深推進，流域文化資源、公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)等核心要素的流動性、集聚性和共享性凸顯，但不同地區(qū)在文化資源稟賦、公共文化服務(wù)水平、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)等方面的差異，嚴重阻礙著長江文化資源要素的自由有序流動。首先，長江經(jīng)濟帶文化資源的空間分布具有明顯的地域差異性，“物質(zhì)文化資源沿長江水系呈‘東密西疏’的魚骨狀分布，而非物質(zhì)文化資源則呈現(xiàn)出‘三核兩帶’的‘人’字形分布”（4），不利于串聯(lián)全流域的文化資源綜合開發(fā)體系的形成。其次，受區(qū)域經(jīng)濟文化因素的制約，長江沿線區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、群體之間所享有的基本公共文化服務(wù)差距甚大，公共文化軟硬件設(shè)施不匹配、供需結(jié)構(gòu)不平衡，阻礙著流域內(nèi)公共文化服務(wù)均等化的實現(xiàn)。此外，由于各省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r存在較大差距，流域內(nèi)文化資本、產(chǎn)權(quán)、人才、技術(shù)等市場要素流動不充分，影響著長江流域統(tǒng)一文化市場的形成和發(fā)展。推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，有利于通過協(xié)同機制和協(xié)同平臺的打造，釋放各種文化資源要素的協(xié)同發(fā)展動能，促進流域內(nèi)優(yōu)秀文化資源的聯(lián)動保護利用、優(yōu)質(zhì)公共文化服務(wù)的梯次轉(zhuǎn)移、傳統(tǒng)與新興文化業(yè)態(tài)的融合互促，推動文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的有機統(tǒng)合、統(tǒng)一文化大市場的快速形成，全面賦能長江文化一體化發(fā)展。

加強跨區(qū)域協(xié)同保護，有助于減少低效重復(fù)，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，形成一體多元、亮點紛呈的長江文化保護利用態(tài)勢。長江流域覆蓋面積廣，從巴山蜀水到江南水鄉(xiāng)的萬里水路可謂“十里不同音，百里不同俗”，巴蜀、荊楚、吳越等別具一格的地域文化在此生成、綿延，進而融匯為兼收并蓄的長江文化。近些年，圍繞保護傳承弘揚長江文化、建設(shè)長江國家文化公園等重要戰(zhàn)略部署，長江流域各省市紛紛采取行動，依托沿線重要節(jié)點城市打造長江文化集中展示平臺。例如，2023年武漢市政府工作報告提出“建設(shè)長江國家博物館，打造長江國家文化公園武漢先行示范區(qū)”（5），南京市政府重點規(guī)劃建設(shè)長江文化博覽園暨南京（中國）長江文化博物館，重慶市則持續(xù)推進長江三峽國家考古遺址公園、長江三峽考古遺址博物館、長江三峽流域文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)與改造。沿線城市各自為政，謀劃“國”字頭文化項目，但這些項目大多特色不鮮明，同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴重，并且在文化戰(zhàn)略定位、規(guī)劃布局、運營管理層面存在過度同構(gòu)的問題。在此情勢下，推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，構(gòu)建常態(tài)化的溝通協(xié)作機制，一方面有助于緩和城市之間的同質(zhì)化競爭，避免優(yōu)質(zhì)文化資源的浪費；另一方面，有助于發(fā)揮沿線地區(qū)的比較優(yōu)勢，在顯示地域文化特色的基礎(chǔ)上謀求長江文化的整體協(xié)同發(fā)展，共筑長江文化高地。

（二）助推長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇

依托長江黃金水道孕育而成的長江經(jīng)濟帶，不只是橫貫我國腹地的自然生態(tài)帶，還是開發(fā)潛力巨大的內(nèi)河經(jīng)濟帶，以及維系中華文明持久生命力的歷史文化帶。立足新發(fā)展階段，加強長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，有利于調(diào)動長江文化的引導(dǎo)力、統(tǒng)籌力和協(xié)調(diào)力，發(fā)揮長江文化在長江流域產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)保護、城鄉(xiāng)建設(shè)中的結(jié)構(gòu)性力量，“進一步推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展，更好支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化”（6）。

長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護是優(yōu)化長江沿線產(chǎn)業(yè)布局、縮小各區(qū)段經(jīng)濟發(fā)展差距的重要途徑。作為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，長江經(jīng)濟帶沿線11省市2024年的地區(qū)生產(chǎn)總值占全國的比重達46.7%，支撐起全國經(jīng)濟的近“半壁江山”?！霸诳偭勘３稚仙那闆r下，長江經(jīng)濟帶內(nèi)部各省市間的地區(qū)經(jīng)濟差距在不斷縮小”。（7）然而，長江經(jīng)濟帶內(nèi)部“東高西低”的經(jīng)濟增長特征依舊顯著，東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)的局面并未扭轉(zhuǎn)。在此意義上，推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，對于縮小長江沿線地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距、增強區(qū)域發(fā)展的均衡性和協(xié)調(diào)性至關(guān)重要。一方面，長江文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展有賴于區(qū)域優(yōu)勢互補。文化產(chǎn)業(yè)是長江經(jīng)濟體系的有機組成部分，加強長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，能夠有效引導(dǎo)各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同合作，集成長江上中下游的文化資源優(yōu)勢，打造特色文化企業(yè)、文化園區(qū)和文化業(yè)態(tài)，重構(gòu)長江文化產(chǎn)業(yè)鏈條，帶動流域人文經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。另一方面，長江流域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級離不開區(qū)域文化協(xié)同。文化所具有的強附著性、關(guān)聯(lián)性和滲透性，使之在現(xiàn)代科技手段的加持下融入社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域，成為豐富產(chǎn)品價值內(nèi)涵、延長產(chǎn)業(yè)價值鏈條的重要力量。開展長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，有助于為后發(fā)地區(qū)提供由文化溢出價值創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)發(fā)展機遇，促進資金、技術(shù)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)從東部向中西部、從中心城市向腹地有序轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的跨越式升級。

長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護是踐行綠色發(fā)展理念，促進長江自然生態(tài)與人文生態(tài)和諧相融的深層保障。改革開放以來，長江經(jīng)濟帶工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平明顯提高，但由此產(chǎn)生的水環(huán)境污染、水生態(tài)退化、水系統(tǒng)失衡等問題極為嚴重。針對復(fù)雜的長江生態(tài)環(huán)境保護形勢，2016年習(xí)近平總書記在推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上提出要“共抓大保護、不搞大開發(fā)”，探索“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”之路。如今長江流域生態(tài)環(huán)境保護正處于由量變到質(zhì)變的關(guān)鍵階段，文化協(xié)同的重要性更加凸顯。首先，從文化生態(tài)的視角看，文化與環(huán)境互相交織、互為因果。任何文化都棲居于特定的環(huán)境中，“環(huán)境在某種意義上決定了文化”，但文化與環(huán)境互動的復(fù)雜性又使得“在某種環(huán)境里也會有各種文化”。（8）長江文化與自然環(huán)境之間的相互依存關(guān)系，決定著長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護是對長江文化系統(tǒng)的整體性保護，“客觀上能夠惠及周邊環(huán)境，起到保護長江自然生態(tài)的作用”。（9）其次，從生態(tài)文明的角度看，生態(tài)環(huán)境治理需要文化的深層滋養(yǎng)與支撐。古今中外關(guān)于自然生態(tài)的哲學(xué)思想、價值理念和傳統(tǒng)習(xí)俗等，是生態(tài)文明的智慧結(jié)晶，能夠為生態(tài)環(huán)境保護提供方向指引。推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，有助于系統(tǒng)挖掘各地區(qū)的生態(tài)文化積淀，提煉人與自然和諧共生的生命共同體理念，從而厚植長江生態(tài)環(huán)境保護的精神文化底蘊。

長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護是塑造高品質(zhì)生活空間、引領(lǐng)長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵引擎。城市與鄉(xiāng)村是不可分割的有機體，但長期以來的城鄉(xiāng)二元發(fā)展思路，導(dǎo)致長江流域“城鄉(xiāng)病”快速蔓延。（10）一方面，農(nóng)村青壯年勞動力向東部中心城市、向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，使中西部農(nóng)村變成老人和兒童的留守地，耕地撂荒、房屋空廢，鄉(xiāng)風(fēng)民俗衰敗，日常公共空間式微。另一方面，由于農(nóng)村勞動力的大規(guī)模涌入，重要節(jié)點城市的基礎(chǔ)設(shè)施超負荷運轉(zhuǎn)，交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊缺等城市病凸顯，人居環(huán)境品質(zhì)下降。加強長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，可以有效緩解長江流域城鄉(xiāng)發(fā)展失序，為長江流域城鄉(xiāng)人居空間的優(yōu)化提供助力。一是能為長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)人居環(huán)境的改善奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，在系統(tǒng)保護長江文物古跡、歷史遺跡的過程中，再現(xiàn)長江山水地脈和歷史文脈，并通過對長江特色自然與人文資源的修復(fù)利用，活化城鄉(xiāng)物理空間，煥新城鄉(xiāng)外在面貌。二是能激活長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)空間品質(zhì)升級的精神基因，從長江文物和文化遺產(chǎn)中汲取智慧，提煉凸顯地方個性的文化價值和精神內(nèi)涵，突出城市或鄉(xiāng)村獨特的文化品位和整體形象，涵育城鄉(xiāng)精神空間，塑造城鄉(xiāng)內(nèi)在品格。利用長江文化的“物質(zhì)-精神”統(tǒng)合作用，有助于破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，開創(chuàng)文化驅(qū)動城市更新和鄉(xiāng)村振興的新模式，共同締造長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)美好生活。

（三）鑄牢長江流域共同體和中華民族共同體意識的必由之路

長江文化是多維文化特征和要素組成的文化復(fù)合體，是中華文明的重要組成部分?？v觀古今，長江流域不同區(qū)段的文化在頻繁的交流中互相影響、彼此融合，構(gòu)造出長江文化多元一體、和而不同的格局。作為一種流域性文化，長江文化是聚合長江沿線省市的情感聯(lián)結(jié)與價值紐帶；作為中華文明的重要組成部分，長江文化是構(gòu)筑中華民族共同精神家園的靈魂之所系、力量之所依。推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，就是要凝長江文化之魂、尋中華文明之根，為長江流域共同體和中華民族共同體建設(shè)注入深遠而持久的生命力。

推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，是鑄牢長江流域共同體意識的必然之舉。長江流域面積廣闊，龐大的水網(wǎng)體系橫貫東西、縱延南北、穿山達海、匯通四方，“是培育多元文化的溫床”。（11）《禮記·王制》云：“高山大川異制，民生其間異俗”。長江沿線的地域文化在時間演進與空間延展上的差異，使長江文化呈現(xiàn)明顯的時空交織特征。一方面，長江文化時間跨度長，既體現(xiàn)為在長江流域孕育形成的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也包含我們黨團結(jié)帶領(lǐng)各族人民在新民主主義革命時期、社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期、中國特色社會主義新時代所創(chuàng)造的革命文化以及社會主義先進文化。另一方面，長江文化空間分布廣，包括上中下游的七大文化片區(qū)。流域內(nèi)不同文化形態(tài)在保持各自空間差異性的同時，又展現(xiàn)出空間的連續(xù)性，構(gòu)成多層次、多維度的長江文化共同體。（12）推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，是基于長江文化的時空特征進行整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性保護的客觀要求，有助于喚醒長江兒女在特定時空下共同創(chuàng)造的文化記憶，凝聚流域內(nèi)各省市“共飲長江水”的價值共識和情感依戀，從而塑造長江流域民眾的共同體意識，強化流域內(nèi)不同群體對于長江流域共同體的文化認同感和精神歸屬感。

推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，是鑄牢中華民族共同體意識的必由之路。梁啟超曾言：“中國何以能占世界文明五祖之一，則以黃河揚子江兩大川橫于溫帶，灌于平原故也?！保?3）水脈聯(lián)通著文脈，長江主要區(qū)段地處人類文明發(fā)生線——北緯30度線，是中華文明的重要發(fā)祥地。萬里長江造就的千年文脈，是中華民族的代表性符號和中華文明的標(biāo)志性象征。長江流域深度參與了中華文明五千年進程中的四次歷史性文化轉(zhuǎn)型之變，承載著中華民族最深層、最持久的族群情感與歷史記憶。馮天瑜先生指出，“東周以降，黃河-長江雙峰并峙，‘風(fēng)-騷’競輝，‘儒-道’相濟，構(gòu)造了中華文化‘和而不同’的多元一體格局”（14），使中華文明于數(shù)千年間傳承不輟。對內(nèi)，長江文化與黃河文化南北耦合、江河互濟，共同滋養(yǎng)著中華民族的精神血脈、彰顯著中華文明的宏偉氣象。對外，長江文化不只是中華文明連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性的生動詮釋，更是世界大河文明、人類文明優(yōu)秀成果的重要組成部分，是全人類的寶貴智慧資源。推動長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，一方面有助于突出長江文化的獨特標(biāo)識，守護長江歷史文脈，賡續(xù)中華文化基因；另一方面能夠促進長江文化的對外傳播，加強與各國文化的交流互鑒，提升長江文化乃至中華文明的國際影響力和感召力，從而為不斷堅定文化自信，增強中華民族認同，鑄牢中華民族共同體意識，建成社會主義文化強國積蓄磅礴力量。

二、長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的困境

長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護在保護好、弘揚好、傳承好長江文化，助推長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展，鑄牢長江流域共同體與中華民族共同體意識的進程中具有重要的戰(zhàn)略價值。但就現(xiàn)實而言，當(dāng)前長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護面臨著來自觀念認知、體制機制、基礎(chǔ)準備等方面的阻滯。

（一）協(xié)同保護的主體動能不充足

無論是政府、市場還是社會，均缺乏對協(xié)同保護必要性、緊迫性和可行性的深刻認知以及相應(yīng)的行動能力，導(dǎo)致長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護缺乏充分有力的主體動能。

其一，地方政府，特別是省級政府對協(xié)同保護的認知和意愿陷入低迷的困境。受行政分權(quán)、政績考核、轄區(qū)阻隔等多重因素的影響，長江沿線各級政府在長江文化保護利用中的競爭遠超合作。首先，改革開放后，行政和財政分權(quán)強化了地方政府的經(jīng)濟利益激勵，賦予地方政府較大的自主權(quán)。為了實現(xiàn)轄區(qū)利益最大化，地方政府不僅圍繞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等主要治理目標(biāo)展開競爭，也在文化等多個領(lǐng)域表現(xiàn)出強烈的地方保護主義傾向。這使得長江沿線各級政府往往專注于把本地文化做大做強，而忽視了對長江文化的協(xié)同保護。與此同時，文化的地方保護往往與重復(fù)建設(shè)、惡性競爭聯(lián)系在一起。黨的十八大以來，文化成為地方政府政績考核的新內(nèi)容。（15）面對績效考核壓力，不少地方政府不僅怠于與其他區(qū)域合作，甚至出于地方利益最大化考慮，固守自己的“一畝三分地”，以鄰為壑，通過行政手段設(shè)置限制文化資源要素跨域流動的顯性或隱性壁壘，造成了沿線地區(qū)的重復(fù)投資、低效建設(shè)和長江文化資源的巨大浪費。另外，受制于有限的行政資源和手段，地方政府更加重視短期回報而非長遠效益，導(dǎo)致成本高、見效慢的跨區(qū)域文化保護工程一直被排除在政府議程之外。加之沿線地區(qū)之間的地理與制度阻隔，客觀上抬高了地方政府的協(xié)調(diào)成本，以至于沿線地方政府權(quán)衡成本與收益后對長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護望而卻步。

其二，社會組織的協(xié)同保護能力有限。就理論意義而言，社會組織，特別是有關(guān)長江文化保護的專門社會組織是帶動多元社會主體參與長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護、推動長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護共識之形成、激發(fā)長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護活力的關(guān)鍵性力量。伴隨著長江文化社會組織在資源調(diào)配、管理服務(wù)、項目運營等方面能力的彰顯，各地紛紛表現(xiàn)出創(chuàng)辦長江文化社會組織的熱情，長江文化促進會、長江文化研究院、長江水文化建設(shè)聯(lián)盟等不同類型的組織機構(gòu)相繼成立。但是，長江文化社會組織與地方政府的密切關(guān)聯(lián)，使其在文化協(xié)同保護中發(fā)揮的作用十分有限。一方面，文化類社會組織多實行屬地管理，建立跨區(qū)域社會組織的要求頗為嚴格。中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加強文化領(lǐng)域行業(yè)組織建設(shè)的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“活動地域跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的行業(yè)組織比照全國性行業(yè)組織從嚴審批”（16）。與一般的文化類社會組織相比，跨區(qū)域文化類社會組織的準入門檻更高，導(dǎo)致跨區(qū)域的長江文化社會組織難以取得合法身份，數(shù)量稀少，社會影響力不突出。另一方面，文化類社會組織多依附于各級政府，社會性活動空間不足。盡管這些社會組織在形式上具有獨立性，但要在政府部門登記、承擔(dān)部分政府下放職能、受政府部門監(jiān)管，并在觀念、行為、目標(biāo)上與地方政府保持一致。它們仰仗地方政府支持，更多地代表一城一地的利益而非整個社會的需求，從而喪失了撬動社會協(xié)同的能力。

其三，民眾的協(xié)同保護意識較為薄弱。長江文化是由長江沿線人民共同創(chuàng)造并世代享有的精神財富，沿線人民在創(chuàng)造和享用文化的過程中生成的文化協(xié)同保護觀念是推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的重要動力。然而，就現(xiàn)實而言，長江流域各地民眾在文化跨區(qū)域協(xié)同保護方面的思想和行動自覺較為欠缺，對其他區(qū)域、區(qū)段的文化保護發(fā)展往往秉持“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)。這既有跨區(qū)域協(xié)同保護的實踐基礎(chǔ)和文化底蘊不足的原因，更與長江流域各省市在相關(guān)宣傳引導(dǎo)上的缺失有關(guān)。一方面，大多數(shù)省市只重視立竿見影的文化硬件設(shè)施建設(shè)，忽視了文化內(nèi)容、文化價值潛移默化的作用，對長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的宣傳教育投入有限、力度不足，造成民眾協(xié)同保護的意識淡薄。另一方面，當(dāng)前的宣傳教育大多習(xí)慣于運用單向化、抽象化、機械化的剛性灌輸手段，既沒有根據(jù)不同群體的特點開展適應(yīng)性教育，也沒有充分關(guān)注“參與”具有的教育、正當(dāng)化和共同體整合等功能（17），沒有讓民眾通過深度的文化旅游體驗喚醒自身對長江文化共同體的感知、理解與認同，以至于長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護常常停留在紙面上，而沒有浸入到社會成員的頭腦和行動中。

（二）協(xié)同保護的體制機制不健全

我國的文化管理體制、財政體制等均按行政區(qū)劃建構(gòu)，致使長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護主要集中在省域內(nèi)，而省際協(xié)同的體制機制不健全，現(xiàn)實效應(yīng)不強。

其一，條塊化的文化管理體制，成為長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的結(jié)構(gòu)性掣肘。我國現(xiàn)行的文化管理體制是適應(yīng)我國的政治體制，“以層級制和職能制相結(jié)合為基礎(chǔ)，按上下對口和‘合并同類項’原則”建立起來的條塊管理模式。（18）在中央層面，由國務(wù)院文化主管部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國文化工作；在地方層面，地方各級人民政府負責(zé)對本行政區(qū)域內(nèi)的文化事務(wù)進行系統(tǒng)管理。文化領(lǐng)域的屬地化管理，使不同行政區(qū)劃之間不可避免地存在認知差異、利益差異和目標(biāo)差異，容易各自為政、各行其是，阻礙協(xié)同保護領(lǐng)導(dǎo)體制與運行機制的建設(shè)。就領(lǐng)導(dǎo)體制而言，政府文化主管部門的職責(zé)與權(quán)力之間并非法律所賦予的限定性關(guān)系，權(quán)力配置和調(diào)動資源的能力往往是由領(lǐng)導(dǎo)對文化部門的重視程度以及文化在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展中的地位所決定的。（19）這意味著，在條塊分治結(jié)構(gòu)中，文化保護工作容易受到主客觀因素的制約，地方政府對文化跨區(qū)域協(xié)同保護的態(tài)度充滿了不確定性，不利于長江沿線地區(qū)設(shè)置常態(tài)化的文化協(xié)同保護領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，統(tǒng)籌跨區(qū)域特別是跨省域協(xié)同保護的重大事務(wù)。就運行機制而言，沿線地區(qū)文化遺產(chǎn)保護、文旅資源開發(fā)、公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)等始終沒有突破“塊塊”體制的束縛，行政區(qū)劃之間高墻林立，導(dǎo)致資金、信息、人才無法高效流動。這種運行機制上的嚴重缺失，容易造成盲目競爭、重復(fù)開發(fā)，使地域文化喪失自身的特色，同時也會加劇相對弱勢地區(qū)的邊緣化態(tài)勢，固化區(qū)域文化發(fā)展不平衡。

其二，文化財稅體制的區(qū)隔，是制約長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的關(guān)鍵性因素。我國財政體制遵循“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理”的基本原則（20），由中央政府主導(dǎo)國家財政權(quán)力配置，同時又賦予地方財政相應(yīng)的自主權(quán)，呈現(xiàn)出“在財政收入上高度集權(quán)和在財政支出上相對分權(quán)”的特征。（21）在這種財政體制下，文化領(lǐng)域的支出責(zé)任主要由地方政府承擔(dān)，中央財政的投入比重明顯不足。據(jù)統(tǒng)計，2018—2020年間，我國文化和旅游事業(yè)費的中央財政支出占比僅為3.47%，地方財政支出占比為96.53%。文化財政支出以地方政府為主，造成了文化財政投入的轄區(qū)壁壘。首先，在財權(quán)運行層面，由于分稅制改革涉及的是中央和各省份財稅關(guān)系的調(diào)整，省級政府在不違背中央統(tǒng)籌原則的前提下，能夠自主制定省內(nèi)財稅政策，因而形成了復(fù)雜的地方財稅體制。文化財稅體制的地域差異在刺激地方文化建設(shè)積極性的同時，也阻礙著長江沿線不同省市文化保護資金的統(tǒng)籌運用，不利于長江沿線省市建立統(tǒng)一的財政經(jīng)費保障機制，設(shè)置長江文化協(xié)同保護資金平臺。其次，在財權(quán)制約與監(jiān)督層面，文化產(chǎn)品和服務(wù)的柔性需求屬性，使之難以形成對公共財政的剛性要求。（22）地方財政對公共文化的投入缺乏規(guī)范性、制度性約束，導(dǎo)致一些地區(qū)的文化財政預(yù)算軟化、文化保護配套資金不到位。加之文化領(lǐng)域財政支出的績效評價難度高，財政經(jīng)費的使用缺乏有效的制約和監(jiān)督，致使部分地區(qū)文化保護資金缺口大、使用效率低，無法滿足協(xié)同保護的現(xiàn)實要求。

（三）協(xié)同保護的基礎(chǔ)準備不充分

盡管長江上中下游山水相連、人文相親，自古經(jīng)貿(mào)往來密切，有著深厚的區(qū)域協(xié)調(diào)基礎(chǔ)，但文化一體化程度仍然偏低，跨區(qū)域協(xié)同保護基礎(chǔ)相對薄弱，一些制度性的準備工作稍顯不足。

其一，中央縱向推動缺乏制度張力。在我國“地方分權(quán)式權(quán)威主義”結(jié)構(gòu)中，中央政府的介入不只是地方政府自行合作動機不足時的補充，也是建立府際合作網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。（23）鑒于長江文化保護不平衡、不協(xié)調(diào)、不充分的現(xiàn)狀，中央政府主動發(fā)揮其在跨區(qū)域合作中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，通過廣泛的戰(zhàn)略動員介入到長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護事務(wù)當(dāng)中。2020年11月，習(xí)近平總書記在全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上提出，要保護傳承弘揚長江文化。為了貫徹落實習(xí)近平總書記重要講話精神，中央政府于2022年1月啟動長江國家文化公園建設(shè)，2023年7月印發(fā)《長江文化保護傳承弘揚規(guī)劃》，2023年10月召開進一步推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展座談會，強調(diào)區(qū)域協(xié)同融通，并先后出臺一系列政策明確長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的要求，通過高強度的政治動員和高頻度的政治話語增強地方政府對長江文化保護的注意力和共識度。然而，中央政府的戰(zhàn)略動員目前只停留在引導(dǎo)、激勵層面，既沒有運用國家權(quán)力制定統(tǒng)一的長江文化協(xié)同保護法律法規(guī)，也沒有憑借其行政權(quán)威為地方政府搭建平等磋商、信息共享的組織平臺，缺乏具有穩(wěn)定性和連續(xù)性的利益協(xié)調(diào)機制，從而無法破除跨區(qū)域協(xié)同的結(jié)構(gòu)性障礙，難以從整體上降低長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的成本和風(fēng)險，提升長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護實效。

其二，區(qū)域自發(fā)互動的相關(guān)支撐體系建設(shè)不成熟。長江上游成渝雙城經(jīng)濟圈、中游城市群和下游長三角一體化等國家重大城市群發(fā)展戰(zhàn)略的提出和實施，在一定程度上促成了地方政府在文化領(lǐng)域的自發(fā)性合作，助推著區(qū)域文化共同體建設(shè)。2020年，川渝兩地召開巴蜀文化旅游走廊建設(shè)項目啟動會議，協(xié)同打造巴蜀文化走廊。2021年，長江中游贛鄂湘三省宣布成立旅游合作發(fā)展聯(lián)盟，制定《長江中游三省文化旅游深化合作方案》，共同推動三省文化旅游高質(zhì)量發(fā)展。2023年，滬蘇浙皖簽署《長三角文化和旅游一體化高質(zhì)量發(fā)展2023浦江宣言》，攜手打造區(qū)域文旅一體化新樣本。沿線地區(qū)把握區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略機遇，推進文化地域融合，促進區(qū)域間的文化聯(lián)結(jié)。但是，橫向行政邊界的束縛和縱向制度約束的缺失，導(dǎo)致以城市群為基本單元的區(qū)域文化共同體建設(shè)緩慢，區(qū)域自發(fā)探索的文化協(xié)同保護體系滯后，組織機構(gòu)松散，發(fā)展不平衡現(xiàn)象嚴重。一方面，區(qū)域內(nèi)中心城市對周邊地區(qū)的示范帶動作用不顯著，城市群協(xié)同合作呈“中心-邊緣”態(tài)勢，文化抱團發(fā)展程度較低；另一方面，區(qū)域間文化發(fā)展水平差距大，存在幾個城市群遙遙領(lǐng)先、其他地區(qū)相對滯后的狀況，導(dǎo)致流域內(nèi)文化優(yōu)勢互補效應(yīng)不足。

三、長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的路徑

直面當(dāng)前跨區(qū)域協(xié)同保護存在的問題與面臨的困境，當(dāng)務(wù)之急是要從凝聚協(xié)同保護共識、創(chuàng)新協(xié)同保護體制機制、構(gòu)建協(xié)同保護格局、實施協(xié)同保護項目等方面著手，在更廣范圍、更深層次、更高水平上推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護。

（一）加大研究發(fā)掘力度，凝聚協(xié)同保護共識

思想是行動的先導(dǎo)，“共同的意義框架對組織與行動者具有十分重要的建構(gòu)作用”。（24）凝聚長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護共識，需以系統(tǒng)性研究為先導(dǎo)，把長江文化的內(nèi)涵、價值與定位融入長江流域的高質(zhì)量發(fā)展之中，融入文化強國建設(shè)之中，融入世界大河文明體系之中，傳承多元一體的長江文化基因。

挖掘長江文化的內(nèi)涵，守護長江流域的共有精神根脈。長江流域文化類型多樣，不同類型的地域文化雖然在內(nèi)涵特質(zhì)、風(fēng)格要素、歷史淵源等方面存在顯著差異，但經(jīng)過數(shù)千年積淀，相互交流融合，無不詮釋著海納百川、兼收并蓄的開放包容理念，篳路藍縷、自強不息的開拓創(chuàng)新精神，道法自然、天人合一的生態(tài)和諧思想。然而，由于相關(guān)理論研究的缺失，社會各界對長江文化的精神內(nèi)涵尚缺乏統(tǒng)一的認識和理解，對長江文化共同體缺乏足夠的認同。構(gòu)筑長江流域的共有精神家園，應(yīng)當(dāng)進一步鼓勵和支持長江流域的高等學(xué)校、科研院所、社會力量等組建專業(yè)研究團隊，打造跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨層級的創(chuàng)新型研究平臺，積極開展長江文化專項研究，從文化資源本底中系統(tǒng)發(fā)掘長江文化蘊含的哲學(xué)思想、人文精神、價值理念、道德規(guī)范等，闡釋長江文化的共性特征，增強長江文化的整體辨識度、傳播度、美譽度，構(gòu)建長江學(xué)術(shù)體系、“長江學(xué)”學(xué)科體系和長江文化話語體系，筑牢長江流域協(xié)同發(fā)展的思想和理論根基。

提煉長江文化的價值，厚植中華民族偉大復(fù)興的精神沃土。長江文化蘊含著講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同等中華傳統(tǒng)價值倫理，彰顯著以偉大建黨精神為源頭的紅色革命基因和以抗洪精神、抗震救災(zāi)精神、抗疫精神等為代表的新時代偉大精神譜系。它所體現(xiàn)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化既是長江流域的文化精髓，亦是中華文化自覺自信自強的底蘊來源。凝聚長江文化協(xié)同保護合力，必須站在建設(shè)社會主義文化強國的高度，強化教育引導(dǎo)、文化熏陶、宣傳動員、制度保障，通過文化旅游、文藝精品創(chuàng)作等保護利用形式，推進長江文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，把長江文化中蘊含的中華優(yōu)秀文化基因與時代主題、特征和任務(wù)相結(jié)合，弘揚長江文化的時代價值，使長江文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉，成為鑄牢中華民族共同體意識的重要紐帶，成為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的精神力量。

找準長江文化的定位，展現(xiàn)大河文明的使命與擔(dān)當(dāng)。河流是人類文明的搖籃。在人類社會發(fā)展早期，北緯30度線附近的尼羅河流域、兩河流域、印度河-恒河流域、黃河-長江流域分別孕育了古埃及文明、古巴比倫文明、古印度文明和中華文明，奠定了大江大河在人類文明演進中的重要地位。長江流域是中華文明乃至世界文明的重要發(fā)源地，長江文化的一體化發(fā)展必須置于人類文明發(fā)展的歷程中加以整體考量，不斷拓展研究的時空范圍和覆蓋領(lǐng)域。一方面，從國家高度梳理長江文化的生成演進脈絡(luò)，協(xié)同黃河文化、大運河文化等研究，呈現(xiàn)中華文明江河互濟、相融相通的發(fā)展圖景；另一方面，從世界維度構(gòu)建長江文化研究譜系，以長江文明論壇、世界大河文明論壇等國際論壇為基點，搭建長江文明同世界諸大河文明的交流互鑒平臺，就大河文明融合發(fā)展問題等進行研討，踐行人類命運共同體倡議，促進不同文化和合共生。

（二）推進協(xié)同立法工作，健全協(xié)同保護體制機制

協(xié)同立法是夯實頂層設(shè)計、推進制度創(chuàng)新、打破體制機制壁壘的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。建立健全長江文化協(xié)同保護體制機制，必須秉持中央和地方立法有機結(jié)合的理念，建立健全協(xié)同立法體系，推進跨區(qū)域協(xié)同立法工作，提升長江文化協(xié)同保護工作的制度化、規(guī)范化、法治化水平，切實引導(dǎo)、帶動長江文化多元一體高質(zhì)量發(fā)展。

首先，中央應(yīng)當(dāng)加強頂層設(shè)計，加大對長江流域各省市協(xié)同立法的指引力度。《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2035年）》強調(diào)，“建立健全區(qū)域協(xié)同立法工作機制，加強全國人大常委會對跨區(qū)域地方立法的統(tǒng)一指導(dǎo)”。長江文化保護作為一項跨域性事務(wù)，超出了我國憲法規(guī)定的行政區(qū)劃范疇，由中央指導(dǎo)區(qū)域協(xié)同立法是推動長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的應(yīng)有之義。為此，中央層面一方面要厘清各省市協(xié)同立法的權(quán)限，對立法主體、事項、方式等問題進行明確規(guī)定，以調(diào)整長江文化協(xié)同保護中國家整體利益和區(qū)域局部利益的關(guān)系，確立區(qū)域協(xié)同立法的合法性和正當(dāng)性；另一方面要構(gòu)建良性有序的長江文化跨地域協(xié)同保護的行政合作體系，通過自上而下的行政嵌入，調(diào)和長江流域不同主體之間的利益沖突，避免同級主體之間拖而不決，提升跨區(qū)域協(xié)同保護的實效性。

尤為重要的是，中央層面應(yīng)當(dāng)在《長江保護法》第四條關(guān)于長江流域協(xié)調(diào)機制和第十五條關(guān)于長江流域文化遺產(chǎn)保護等法律規(guī)定，以及國務(wù)院各部門頒布的相關(guān)規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，制定出臺《長江文化跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》，繪就長江文化一體化發(fā)展藍圖，指明長江文化一體化發(fā)展方向。與此同時，應(yīng)當(dāng)立足國家長遠利益，深化對協(xié)同保護的立法論證，強化對重大協(xié)同保護事項的立法規(guī)制，適時推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護綜合立法和專門立法列入全國人大常委會和國務(wù)院立法工作計劃，以法律的形式明確長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，確立長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的領(lǐng)導(dǎo)體制和總體協(xié)調(diào)機制，資金、人才、科技、基建等政策保障機制，以及相應(yīng)的績效考核、監(jiān)督執(zhí)法機制等，搭建長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的制度框架，解決長江文化整體聯(lián)動保護的頂層設(shè)計問題。

其次，地方應(yīng)當(dāng)積極探索協(xié)同立法的有效模式。我國《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第十一條第三項和第七十三條第五項規(guī)定，縣級以上的地方人民代表大會討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)文化工作的重大事項和項目，縣級以上的地方各級人民政府管理本行政區(qū)域內(nèi)的文化行政工作，賦予地方立法機關(guān)和行政機關(guān)管理區(qū)域文化事務(wù)的權(quán)力，區(qū)域文化立法由此被納入地方立法權(quán)的范疇。長江文化跨區(qū)域協(xié)同立法要求體現(xiàn)長江沿線省市立法主體的共同意志，變更了傳統(tǒng)的地方立法形式，但并未改變我國現(xiàn)行“立法權(quán)只存在中央立法權(quán)和地方立法權(quán)兩種樣態(tài)”的制度安排（25），沒有超越地方立法權(quán)限，本質(zhì)上仍然屬于地方立法行為。為此，沿線地區(qū)可以就長江文化保護開展區(qū)域協(xié)同立法模式創(chuàng)新，由沿線省級立法機關(guān)組成立法會商機構(gòu)，共同確立長江文化保護的原則與標(biāo)準，統(tǒng)一規(guī)范性文本的體例和內(nèi)容?；蚨喾健扒笸?，通過協(xié)商起草《長江文化協(xié)同保護條例》等示范性文本，保持法規(guī)名稱、章節(jié)設(shè)置、內(nèi)容條款、概念表達等方面的一致性，減少不同行政區(qū)劃之間的制度壁壘；或相對“存異”，在各地制定長江文化保護條例或辦法時，單列“協(xié)同合作”章節(jié)開展協(xié)同立法，就跨區(qū)域協(xié)同保護的戰(zhàn)略規(guī)劃、管理服務(wù)、項目運營等各個方面達成立法共識，體現(xiàn)各省市跨區(qū)域協(xié)同的意思表達。

（三）優(yōu)化多元協(xié)同生態(tài)，構(gòu)建協(xié)同保護格局

長江文化價值共創(chuàng)離不開多元文化主體的協(xié)同合作，唯有不斷優(yōu)化黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會參與的多元協(xié)同生態(tài)，才能充分釋放和激發(fā)長江文化系統(tǒng)內(nèi)各主體要素的創(chuàng)新創(chuàng)造熱情和活力，構(gòu)建長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護格局。

堅持黨對長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的全面領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨是代表中國最廣大人民根本利益而沒有自己特殊利益的執(zhí)政黨，黨的領(lǐng)導(dǎo)是在新的起點上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強國的根本保證。新時代深入推進長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護，必須毫不動搖地堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，著力把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于長江流域文化協(xié)同建設(shè)全過程，發(fā)揮黨統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。要以習(xí)近平文化思想為指引，堅持“兩個結(jié)合”，科學(xué)處理長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護中文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合、文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合、城鄉(xiāng)文旅融合等各種重大問題，深刻理解和把握長江文化同一性與多元性、長江文化傳承與創(chuàng)新、長江文化生態(tài)保護與經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展等重大關(guān)系，引領(lǐng)長江沿線跨區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)文化協(xié)同聯(lián)動的戰(zhàn)略方向，為長江文化的傳承發(fā)展保駕護航。

推動政府間合作方式創(chuàng)新，著力建設(shè)長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護中的有為政府。“家國同構(gòu)”的歷史傳統(tǒng)和政府主導(dǎo)型文化發(fā)展道路決定了長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護的關(guān)鍵是發(fā)揮長江流域各級政府的主導(dǎo)作用。只有不斷創(chuàng)新府際合作的方式、確保政府有為，文化市場主體、行業(yè)組織、社會公眾等多元主體協(xié)同保護新格局的構(gòu)建才能獲得基礎(chǔ)支撐和現(xiàn)實保障。具體而言，長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護府際合作方式的創(chuàng)新，一方面可以考慮在中央層面設(shè)立長江文化協(xié)同保護專項領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)相關(guān)政策的總體設(shè)計，相關(guān)工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進和督促落實。在中央層面負責(zé)統(tǒng)籌和整合中央宣傳部、文化和旅游部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運輸部、水利部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務(wù)部等有關(guān)部門的力量，并推動它們在各自領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮促進長江流域府際合作的積極性，以高效的央地協(xié)同機制引領(lǐng)和帶動長江流域府際合作機制的建設(shè)。另一方面，在地方層面有必要以地方主要領(lǐng)導(dǎo)座談會、文化和旅游聯(lián)席會、長江文化保護專委會等為主體構(gòu)建常態(tài)化的橫向聯(lián)系機制，深化長江沿線地方政府之間共商共建共享的文化合作關(guān)系，在尊重地區(qū)文化差異、突出地區(qū)文化優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，謀求長江各區(qū)段文化發(fā)展的動態(tài)平衡。

調(diào)動多元社會力量共同參與的主體性和積極性。文化企業(yè)、行業(yè)組織以及公眾等多元社會主體在跨區(qū)域市場發(fā)展、民間交往中對長江文化跨區(qū)域保護的主體能動性的發(fā)揮，以及對長江文化跨區(qū)域保護府際合作的推動，是提升長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護效能的必然選擇。就企業(yè)主體而言，大型國有企業(yè)應(yīng)主動整合長江上中下游文化資源優(yōu)勢，實施企業(yè)并購重組上市計劃，著力于打造長江文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展龍頭，組建長江文化企業(yè)聯(lián)盟；各類中小型民營企業(yè)應(yīng)向高靈活性、高科技含量、高品牌附加值等方面邁進，增進彼此間的溝通關(guān)聯(lián)，加快與相關(guān)企業(yè)、相關(guān)組織的跨地域、跨界別合作。就行業(yè)組織而言，需要積極發(fā)揮其在長江文化協(xié)同發(fā)展中的橋梁與紐帶作用，搭建長江文化成果轉(zhuǎn)化、宣傳展示、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、人才孵化等專業(yè)化平臺，提供相對獨立于政府和企業(yè)部門的“第三方”跨區(qū)域服務(wù)通道。最后，尤其重要的是保障公民的文化參與權(quán)、創(chuàng)造權(quán)、享有權(quán)，讓沿線民眾深度融入長江文化協(xié)同創(chuàng)新體系，形成多主體合理分工、共同參與的長江文化協(xié)同保護格局。

（四）依托重大戰(zhàn)略工程，推進協(xié)同保護項目升級

要把握協(xié)同保護戰(zhàn)略機遇，以國家重大文化工程的實施為契機，推動長江文化協(xié)同保護項目提質(zhì)增效，以具體的項目內(nèi)容為載體，倒逼長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護向縱深發(fā)展。

依托中華文明探源工程，推進長江文化資源協(xié)同挖掘整理項目。中華文明探源工程旨在通過對距今5500年至3500年前后的中心性遺址及其所在地區(qū)進行考古調(diào)查和重點發(fā)掘，再現(xiàn)中華文明從涓涓細流到大江大河匯流的發(fā)展歷程。（26）該工程實施20余年間，長江文化考古研究取得重大進展，但對于長江上中下游地區(qū)之間、長江流域與其他地區(qū)之間文化互動關(guān)系的探討尚不充分，亟需進一步拓展中華文明探源中的長江文化協(xié)同考古研究。一是要深入推進“中華文明起源與早期發(fā)展綜合研究”和“考古中國”等長江考古資源調(diào)查項目，綜合運用考古探索、文獻研究以及科學(xué)技術(shù)等多元方式和手段，開展農(nóng)業(yè)、工業(yè)、水利等特色文化資源的專題調(diào)查，建立長江文化資源數(shù)據(jù)庫，匯集長江文化資源類型、保護級別、現(xiàn)狀情況等方面的信息，明晰長江文化譜系。二是要全面推進長江國家考古遺址公園項目，加大良渚、河姆渡、石家河、湯家崗、三峽、三星堆等重大文化遺址的考古挖掘力度，高質(zhì)量建設(shè)一批長江國家考古遺址公園，協(xié)同打造長江流域重大文化標(biāo)識，推進長江考古成果的協(xié)同轉(zhuǎn)化運用。

依托長江國家文化公園工程，推進長江文化遺產(chǎn)協(xié)同保護利用項目。長江國家文化公園區(qū)別于以往的實體文物以及點狀文化遺產(chǎn)保護體系，是國家從宏觀層面設(shè)立的跨越13個省份的“中華民族文化傳承創(chuàng)新平臺”。（27）它通過整合長江沿線具有突出意義、重要影響、重大主題的標(biāo)志性文化資源和代表性文化符號，構(gòu)建“物理空間-精神空間-機制空間”三者相互嵌合的文化空間體系（28）， 為長江物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)協(xié)同保護利用提供了具象化載體。建設(shè)長江國家文化公園，一方面應(yīng)以文物和文化遺產(chǎn)協(xié)同保護為要旨，規(guī)劃長江國家博物館、長江特色主題博物館建設(shè)項目。利用現(xiàn)代技術(shù)手段，打造高品質(zhì)的長江文物保護利用場館，通過實物展陳、實景演出、虛擬展廳等多元展示方式，激活長江沿線珍貴文物資源，再現(xiàn)長江流域文明進程。另一方面，應(yīng)以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體性保護為重點，規(guī)劃一批歷史文化古鎮(zhèn)古村街區(qū)改造項目，修復(fù)與沿線居民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的文化生態(tài)環(huán)境，傳承戲曲、音樂、美術(shù)、書法、曲藝等多種藝術(shù)表現(xiàn)形式，在村鎮(zhèn)、社區(qū)中保留長江流域原真性風(fēng)俗習(xí)慣與歷史文化記憶。此外，應(yīng)著力強化長江國家文化公園作為中華民族代表性符號和中華文明標(biāo)志性象征所具有的歷史文化內(nèi)涵和時代價值，推動依托長江國家文化公園場景的文明對話和交流互鑒。

依托文旅融合工程，推進長江文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)同開發(fā)體驗項目。其一，打造以沿線河湖水系、灌溉工程、水利樞紐等為載體的水韻文旅項目，突出“滿目千山綠，長江萬里清”的水生態(tài)圖景和“共抓大保護、不搞大開發(fā)”的水生態(tài)文明。其二，推出以“讀李白 游神州”和“你好，蘇東坡”等為代表的詩畫文旅線路，串聯(lián)李白、蘇軾等唐宋詩人的長江文化足跡，通過古詩畫IP呈現(xiàn)自然山水形勝所蘊藏的詩情畫意。其三，開發(fā)紅色文旅項目，回溯長江流域從中國共產(chǎn)黨誕生到國民革命爆發(fā)、從中華蘇維埃共和國建立到紅軍萬里長征、從抗日戰(zhàn)爭到渡江戰(zhàn)役的光輝革命歷程，賡續(xù)長江作為中國革命搖籃和圣地的紅色革命基因。最后，基于稻作文明發(fā)源地、工業(yè)文明先導(dǎo)地、信息文明領(lǐng)航地的價值定位，規(guī)劃一批農(nóng)耕文旅、工商文旅、數(shù)字文旅項目，形成覆蓋全流域、全業(yè)態(tài)的文化旅游聚集區(qū)，優(yōu)化沿線文化和旅游產(chǎn)業(yè)支撐，培育獨具長江特色的文旅消費新主題、新場景、新線路。

四、結(jié)語

180多萬平方公里的長江流域，承載著漁獵文明、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明、信息文明等不同歷史時期的人類文明形態(tài)，見證并深度參與了中華民族五千年來歷次重要的文化轉(zhuǎn)型和社會變革，造就了藏羌、巴蜀、滇黔、荊楚、湖湘、贛皖、吳越等各具特色的文化片區(qū)，是中國輻射范圍最廣、跨度最大、文化時空縱橫特征最明顯、最具歷史文化底蘊和發(fā)展活力的熱土。保護傳承弘揚長江文化，必須充分認識到長江文化對于中華文明和世界文明的偉大意義，以及長江文化保護工作的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性特征，對長江上中下游、干支流、左右岸文化實施一體化保護，構(gòu)建中央統(tǒng)籌、長江流域省市縣三級聯(lián)動的跨區(qū)域協(xié)同保護體制機制，發(fā)揮觀念引領(lǐng)、制度創(chuàng)新、生態(tài)優(yōu)化、項目支撐的綜合帶動作用，促成長江文化由點到線、由線到面的協(xié)同發(fā)展態(tài)勢（29），以長江文化跨區(qū)域協(xié)同保護賦能長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展，為長江流域共同體乃至中華民族共同體建設(shè)注入深遠而持久的生命力。

注釋：

（1） 《習(xí)近平在全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上強調(diào) 貫徹落實黨的十九屆五中全會精神 推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展》，新華網(wǎng)2020年11月15日。

（2） 《習(xí)近平在江西考察時強調(diào) 解放思想開拓進取揚長補短固本興新 奮力譜寫中國式現(xiàn)代化江西篇章》，新華網(wǎng)2023年10月13日。

（3） 參見馮天瑜、馬志亮、丁援：《長江文明》，中信出版社2021年版，第123—124頁。

（4） 李暢：《長江經(jīng)濟帶文化資源具有明顯的時間和空間分布特征》，新華網(wǎng)·江蘇頻道2023年7月18日。

（5） 程用文：《政府工作報告——2023年1月5日在武漢市第十五屆人民代表大會第二次會議上》，《武漢市人民政府公報》2023年第3期。

（6） 《習(xí)近平主持召開進一步推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展座談會強調(diào) 進一步推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展 更好支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化》，新華網(wǎng)2023年10月12日。

（7） 馬雙、王振：《長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展總報告（2019—2020）》，王振主編：《長江經(jīng)濟帶發(fā)展藍皮書（2019—2020）》，社會科學(xué)文獻出版社2021年版。

（8） ［美］帕蒂·喬·沃森、斯蒂芬·勒布朗、查爾斯·雷德曼：《文化的生態(tài)觀》，陳力子、王沛、周阿江、王太一譯，陳淳校，《南方文物》2015年第1期。

（9） 蔡武進、劉媛：《長江流域文化遺產(chǎn)保護的現(xiàn)狀、價值及路徑》，《決策與信息》2022年第1期。

（10） 方創(chuàng)琳：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展機理與演進規(guī)律的理論解析》，《地理學(xué)報》2022年第4期。

（11） 鄧先瑞、鄒尚輝：《長江文化生態(tài)》，湖北教育出版社2005年版，第23頁。

（12） 李越、傅才武：《長江文化共同體：一種基于文化拓撲的解釋框架》，《學(xué)習(xí)與實踐》2022年第6期。

（13） 梁啟超：《中國史敘論》，《飲冰室合集》第3冊，中華書局2015年版，第464頁。

（14） 馮天瑜、馬志亮、丁援：《復(fù)興|一條長江水道，延綿文明與復(fù)興》，《解放日報》2021年9月4日，第8版。

（15） 李敢：《文化產(chǎn)業(yè)與地方政府行動邏輯變遷——基于Z省H市的調(diào)查》，《社會學(xué)研究》2017年第4期。

（16） 《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于加強文化領(lǐng)域行業(yè)組織建設(shè)的指導(dǎo)意見〉》，中國政府網(wǎng)2017年5月11日。

（17） 參見［美］卡羅爾·佩特曼：《參與和民主理論》，陳堯譯，上海人民出版社2018年版，第24—26頁。

（18） 周振超：《當(dāng)代中國政府“條塊關(guān)系”研究》，天津人民出版社2008年版，第2頁。

（19） 孫浩：《農(nóng)村公共文化服務(wù)有效供給的體制性障礙研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2011年第6期。

（20） 呂冰洋、賀穎：《中國特色財政激勵體制：基于統(tǒng)一市場的視角》，《中國社會科學(xué)》2022年第4期。

（21） 高小萍、郭曉輝：《我國地方財政支出結(jié)構(gòu)：現(xiàn)狀、再認識及優(yōu)化思路》，《新疆社會科學(xué)》2023年第5期。

（22） 參見傅才武、宋文玉：《創(chuàng)新我國文化領(lǐng)域事權(quán)與支出責(zé)任劃分理論及政策研究》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第6期。

（23） 參見王敬堯、鄭鵬：《中央政府介入地方合作的類型、行為及其治理邏輯》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）2022年第4期。

（24） ［美］W·理查德·斯科特：《制度與組織：思想觀念、利益偏好與身份認同》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第72頁。

（25） 溫澤彬：《區(qū)域協(xié)同立法的憲法規(guī)制》，《法學(xué)》2023年第8期。

（26） 參見王巍、趙輝：《“中華文明探源工程”及其主要收獲》，《中國史研究》2022年第4期。

（27） 傅才武、魏冀：《中華文化傳承視野下國家文化公園的價值定位及政策意義》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第5期。

（28） 陳波、龐亞婷：《黃河國家文化公園空間生產(chǎn)機理及其場景表達研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2022年第5期。

（29） 秦然然、鐘晟：《武昌1800年·長江文明與文化產(chǎn)業(yè)論壇綜述》，《文化軟實力研究》2023年第4期。