邊緣與融合：瑪麗斯·孔戴筆下的“他者”身份與文化抗?fàn)?/h1>
2025-05-02 00:00:00劉天喬?張瑾
江漢論壇 2025年3期
摘要：瑪麗斯·孔戴的小說(shuō)《薄如晨曦》是觀照“他者”在后殖民語(yǔ)境下的身份構(gòu)建與反抗的一面鏡子。小說(shuō)通過(guò)主人公蒂圖巴的多重經(jīng)歷，揭示了殖民權(quán)力話語(yǔ)如何將“他者”邊緣化、異化，并將其塑造成服從的客體的過(guò)程。蒂圖巴作為一名混血黑人女性，身處種族、性別、階級(jí)等重重壓迫之下，她的“他者”身份是殖民權(quán)力關(guān)系構(gòu)建的結(jié)果。所幸的是，蒂圖巴并未屈服于這種壓迫，而是通過(guò)反擊和自我敘事，積極地重塑著自己的身份?？状鞯男≌f(shuō)挑戰(zhàn)了西方中心主義對(duì)“他者”的刻板印象，展現(xiàn)了“他者”的復(fù)雜性、多元性和能動(dòng)性。
關(guān)鍵詞：他者；身份認(rèn)同；權(quán)力話語(yǔ)；殖民主義；多元文化；身份構(gòu)建
中圖分類號(hào)：I106.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2025）03-0106-06
瑪麗斯·孔戴（Maryse Condé），這位加勒比海作家，以其細(xì)膩的筆觸和對(duì)歷史的深刻洞察，呈現(xiàn)了一幅幅關(guān)于身份認(rèn)同、文化沖突與社會(huì)變革的生動(dòng)畫卷。她的作品常常將個(gè)人命運(yùn)與時(shí)代變遷緊密交織，通過(guò)鮮活的人物形象，深入探討了種族、性別、殖民主義等議題?！侗∪绯筷亍肥强状鞯拇碜?，小說(shuō)以第一人稱敘述方式，生動(dòng)地再現(xiàn)了17世紀(jì)塞勒姆巫術(shù)審判中一位黑人女奴的悲慘遭遇。通過(guò)對(duì)歷史事件的重新解讀，孔戴揭示了清教徒社會(huì)對(duì)女性和少數(shù)族裔的深層壓迫，以及種族主義和性別歧視在美洲殖民地社會(huì)的根深蒂固。
一、“他者”的定義與類型
“他者”（The Other）概念在當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域備受關(guān)注。從文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)到人類學(xué)，學(xué)者們從各自的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)“他者”這一概念進(jìn)行了深入探討?！八摺辈⒎且怀刹蛔?，而是隨著社會(huì)變遷不斷演化、被賦予新的意義。
珍妮特·帕特森（Janet M. Paterson）等學(xué)者認(rèn)為，“他者”與“自我”相對(duì)應(yīng)，其定義受到社會(huì)意識(shí)形態(tài)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等因素的深刻影響。（1）愛(ài)德華·W·薩義德（Edward Wadie Said）則從后殖民主義視角出發(fā)，將“他者”視為殖民話語(yǔ)構(gòu)建的結(jié)果，是西方中心主義話語(yǔ)下的產(chǎn)物。（2）而讓-保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）則從存在主義角度強(qiáng)調(diào)，“他者”是個(gè)人意識(shí)形成的必要條件。（3）
這些學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了“他者”的社會(huì)構(gòu)建性。在權(quán)力不平等的社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)往往將被統(tǒng)治者、少數(shù)群體等定義為“他者”，以此來(lái)維護(hù)自身的統(tǒng)治地位。這種定義過(guò)程中，常常伴隨著對(duì)“他者”的污名化、異化和排斥。朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）則從性別研究的角度，進(jìn)一步指出，“他者”身份并非天生的，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)和文化實(shí)踐不斷被塑造、被表演的。（4）
“他者”概念不僅涵蓋了種族、國(guó)別、性別、信仰以及政治立場(chǎng)的差異，還涉及到社會(huì)階層、性傾向、身體能力等諸多方面的區(qū)別。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）指出，知識(shí)并非中立，知識(shí)的創(chuàng)造是一種權(quán)力的實(shí)踐，通過(guò)界定和歸類“他者”，社會(huì)得以維系既有的秩序。（5）
在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，“他者”被進(jìn)一步解構(gòu)和多面化。后現(xiàn)代主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“他者”并非一個(gè)單一的、穩(wěn)定的概念，而是不斷變化、流動(dòng)和重構(gòu)的?；裘住ぐ桶停℉omi K. Bhabha）提出了“雜交性”的概念，認(rèn)為“他者”與“自我”之間并非截然對(duì)立，而是相互滲透、互相影響的。（6）
在全球化與社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，“他者”的身份困境與認(rèn)同危機(jī)成為亟待探討的議題?，旣愃埂た状鞯摹侗∪绯筷亍芬约永毡戎趁裆鐣?huì)為背景，通過(guò)主人公蒂圖巴的生存敘事，揭示了多重文化沖突的交匯。蒂圖巴身處清教徒宗教壓迫、殖民者文明霸權(quán)與父權(quán)秩序的三重夾縫中，同時(shí)承載著非洲離散族群的文化記憶與本土信仰的傳統(tǒng)智慧。小說(shuō)通過(guò)其在種植園暴力、跨文化巫術(shù)實(shí)踐與獵巫審判中的選擇，試圖解構(gòu)“他者”作為被動(dòng)受害者的單一形象：蒂圖巴既承受殖民權(quán)力的壓迫，又通過(guò)融合非洲巫術(shù)與基督教符號(hào)的策略，在文化裂隙中重構(gòu)身份認(rèn)同。這一敘事凸顯了殖民社會(huì)的多元混合特質(zhì)——非洲群體、歐洲殖民者與原住民共同構(gòu)成的文化空間，始終因種族、信仰與權(quán)力沖突而難以統(tǒng)合；加勒比殖民社會(huì)的“動(dòng)態(tài)混合體”本質(zhì)，恰恰為“他者”的抵抗提供了土壤。
二、“他者”的社會(huì)構(gòu)建與權(quán)力關(guān)系
蒂圖巴的“他者”身份，從她作為強(qiáng)暴產(chǎn)物的出生那一刻起便被深深烙印。母親阿貝娜的悲慘遭遇，更將蒂圖巴推向了社會(huì)邊緣。她回憶道：
我何時(shí)發(fā)現(xiàn)母親并不愛(ài)我？大概在我五六歲的時(shí)候吧。我真是白擔(dān)了“出身不好”的名聲，我的膚色微紅、頭發(fā)也卷得徹底，可就算如此，我卻總能讓她想起那個(gè)在“基督君王”號(hào)上當(dāng)著那群水手和淫邪圍觀者的面侵犯了她的白人。我的存在時(shí)刻都在昭示她所遭遇的痛苦和羞辱。（7）
蒂圖巴的自我認(rèn)同困境源于殖民暴力與混血身份的雙重割裂：其混血特質(zhì)使她在白人殖民秩序與黑人社群間均遭排斥。伯恩斯坦（Bernstein）鏡像理論揭示這種困境的結(jié)構(gòu)性根源：創(chuàng)傷性家庭記憶固化了其身份枷鎖，而殖民社會(huì)對(duì)主體性構(gòu)建資源的系統(tǒng)性剝奪，使她在雙重否定中喪失文化歸屬，這本質(zhì)上是殖民暴力的代際延續(xù)。
蒂圖巴的成長(zhǎng)歷程隨著個(gè)人、家族、社會(huì)和歷史的變遷而不斷發(fā)展，塑造了她獨(dú)特的自我認(rèn)知和族群歸屬。童年時(shí)目睹母親阿貝娜反抗暴力的悲劇使她深受創(chuàng)傷，也使她對(duì)種族與性別壓迫產(chǎn)生了深刻的感知：“躲在一個(gè)女人裙擺中的我，生出一種混雜著恐懼和悲傷的情緒，它如同火山巖漿般在我身上凝結(jié)，再也無(wú)法與我剝離?！保?）
失去生母后，蒂圖巴傳承了養(yǎng)母曼雅婭的巫醫(yī)經(jīng)驗(yàn)，并轉(zhuǎn)化為維系族群記憶的精神紐帶。通過(guò)草藥、祖先通靈與自然對(duì)話，蒂圖巴在主流社會(huì)的邊緣重建起文化根系。這種力量賦予她雙重面孔：既是黑人社群依賴的療愈者，又是白人眼中危險(xiǎn)的異端。阿貝娜賦予的血脈記憶讓她背負(fù)被殖民者的傷痛，而曼雅婭傳授的巫術(shù)卻讓她在殖民鐵幕下撕開(kāi)一道生存縫隙。巫醫(yī)身份讓她既能以神秘力量編織抵抗網(wǎng)絡(luò)、動(dòng)搖所謂“文明秩序”的權(quán)威，又讓她淪為權(quán)力眼中永恒的威脅。這種身份的二元困局恰恰印證了被殖民者的困境：他們的反抗越是深入文化根基，越被強(qiáng)權(quán)禁錮于“他者”的固化框架之中。
作為一名非洲裔女性奴隸，蒂圖巴在英屬西印度群島的社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于最底層，她的黑皮膚不僅是一種生理特征，更是一種被賦予了負(fù)面意義的社會(huì)標(biāo)簽。當(dāng)她為了追隨愛(ài)人約翰·印第安而選擇拋棄自由、自愿成為蘇珊娜·恩迪科特的奴隸之后，白人女主人對(duì)她貶稱“我可受不了你們這些黑人用那褪色發(fā)黃的爪子碰我吃的東西”（9），這種白人殖民者對(duì)黑人身體的物化和污名化是一種制度性的權(quán)力話語(yǔ)，也是殖民話語(yǔ)的重要策略，它不僅貶低了蒂圖巴的個(gè)體尊嚴(yán)，更試圖抹殺她作為人的主體性。然而，蒂圖巴的自我意識(shí)并沒(méi)有被完全消解，她依然用不同的眼光審視自己：“我看了看自己的手掌，灰粉灰粉的，和海邊的貝殼一樣”（10） ，試圖在白人強(qiáng)加給她的被殖民者身份之外，尋找屬于自己的價(jià)值與自我認(rèn)同，從而重建自主性。這是一種隱蔽而堅(jiān)韌的改變，她的存在本身就是對(duì)殖民統(tǒng)治的反駁，是對(duì)白人至上主義的否定。
蒂圖巴的信仰困境折射殖民權(quán)力的精神規(guī)訓(xùn)。她的西印度群島本土信仰與清教社會(huì)“善惡二元論”形成根本沖突：清教徒通過(guò)將自身標(biāo)榜為“善”的化身，將蒂圖巴的信仰貶為“惡”的異端，從而構(gòu)建統(tǒng)治合法性。這種對(duì)立本質(zhì)是殖民暴力的精神延伸：清教預(yù)定論被扭曲為種族主義工具，白人自詡“上帝選民”，將強(qiáng)制皈依包裝成對(duì)“野蠻他者”的救贖。蒂圖巴被迫接受基督教洗禮的儀式，成為殖民者割裂原住民文化根脈的縮影，其信仰身份在本土傳統(tǒng)與強(qiáng)制皈依之間的對(duì)立性斷裂，印證了克里斯蒂娃（Christine Delphy）所言“他者”構(gòu)建機(jī)制——權(quán)力通過(guò)污名化異質(zhì)文化，既鞏固自身權(quán)威，又剝奪被壓迫者以自我文化邏輯進(jìn)行表征的權(quán)利。
隨后，蒂圖巴和約翰·印第安的命運(yùn)隨著塞繆爾·帕里斯牧師的到來(lái)而再一次發(fā)生轉(zhuǎn)折。他們被賣給這位清教徒牧師，從此離開(kāi)了熟悉的巴巴多斯，來(lái)到了陌生的塞勒姆。在帕里斯家中，蒂圖巴目睹了清教教義對(duì)生活方方面面的滲透，尤其是對(duì)女性的嚴(yán)苛要求。她敏銳地察覺(jué)到，在這個(gè)以“純潔”和“虔誠(chéng)”為圭臬的社會(huì)中，黑人奴隸被視為異類，受到歧視。盡管蒂圖巴與帕里斯的女兒們建立了深厚的情感聯(lián)系，但社會(huì)和文化的壁壘始終橫亙?cè)谒齻冎g。蒂圖巴深切地感知到，盡管她為這個(gè)家庭帶來(lái)了歡樂(lè)和色彩，但她的存在始終提醒著人們種族和社會(huì)地位的巨大差異?！八麄兊难凵裰谐錆M了父母對(duì)我們種族的蔑視，但他們的笑容又流露出對(duì)我的依賴和渴望。他們?cè)谖疑砩蠈ふ抑撤N他們自己生活中所缺乏的神秘和活力，盡管這種尋找是建立在他們對(duì)我的剝削之上。”（11）這種身份的撕裂感，使得她在帕里斯家小心翼翼地行走于友誼和奴役的邊界。
蒂圖巴因牧師女兒誣告被關(guān)入塞勒姆監(jiān)獄的牢籠，失去自由。在這陰暗角落，她與被控通奸的海絲特相遇。兩位背負(fù)“他者”標(biāo)簽的女性，因不同罪名遭受囚禁，卻在苦難中彼此聯(lián)結(jié)。海絲特的身體越界與蒂圖巴的巫術(shù)力量，看似迥異卻共同沖擊著清教社會(huì)的性別等級(jí)制度。清教社會(huì)自詡道德純潔，卻以控制女性身體與欲望維系秩序：海絲特因逾越規(guī)范被囚，蒂圖巴因超自然力量被定為異端。她們的遭遇揭露清教倫理的悖論——極端道德追求與性別壓迫共生共存。兩位女性的抗?fàn)幗豢棾蓪?duì)虛偽父權(quán)的挑戰(zhàn)，在牢獄中書寫著女性掙脫桎梏的精神篇章。
蒂圖巴的經(jīng)歷不僅是個(gè)人悲劇，更是對(duì)17世紀(jì)末社會(huì)深層矛盾的揭示。作為一名黑人奴隸和被指控為女巫的異類，她成為了社會(huì)邊緣的邊緣。她的故事不僅是對(duì)奴隸制度的控訴，更是對(duì)“他者”這一概念的深層次審視。蒂圖巴的身份是多元文化碰撞的產(chǎn)物，她的非洲血統(tǒng)、歐洲血統(tǒng)以及在西印度群島的成長(zhǎng)生涯，造就了她矛盾且模糊的身份，使她成為一個(gè)典型的“邊緣人”。讓娜·加蘭（Jeanne Garane）指出，蒂圖巴的“他者性”是多層次的（12） ，她不僅在身體特征上與主流社會(huì)不同，更重要的是，她缺乏一個(gè)可以認(rèn)同的故鄉(xiāng)，這種身份的缺失感加劇了她的孤獨(dú)感和邊緣化。當(dāng)她在牢房里被海絲特問(wèn)到名字由父親取是否屬于她社會(huì)特有的規(guī)矩時(shí)，她深思道：“也許，在我們的故土非洲是這樣的吧，但是我們對(duì)非洲一無(wú)所知，它與我們已經(jīng)沒(méi)什么關(guān)系。”（13） 在殖民背景下，個(gè)人的身份常常是多種文化交融的結(jié)果，這種雜糅性既拓展了個(gè)人的文化視野，同時(shí)也造成了身份認(rèn)同的迷惘和文化疏離的困境。
三、“他者”的空間轉(zhuǎn)換與流動(dòng)
蒂圖巴的身份并非靜止不變，而是隨著其所處的空間而不斷發(fā)展和演變?？臻g的流動(dòng)不僅重塑她的生存境遇，更深刻形塑其精神認(rèn)同與身份歸屬感。從巴巴多斯的邊緣棲居到美洲殖民地的監(jiān)獄，每一個(gè)空間都為她的“他者”身份烙上了獨(dú)特的印記。這些空間不僅是物理場(chǎng)所，更是權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)域。蒂圖巴在這些空間中的生存實(shí)踐，是一場(chǎng)與權(quán)力的博弈，也是對(duì)自身身份的不斷求索。
巴巴多斯的小屋，是蒂圖巴尋求庇護(hù)的港灣，也是她與故土文化聯(lián)系的紐帶。然而，其偏遠(yuǎn)的地理位置也將其置于社會(huì)邊緣，使其成為“他者”：“我在奧蒙德河邊尋了一塊無(wú)人踏足的角落，那里沼澤遍布，不適合種植甘蔗。我憑借一己之力搭起了一個(gè)棚屋，規(guī)整出一塊百草園，我遵循時(shí)令種植的這些藥草，得以充分享受陽(yáng)光和雨露?！保?4） 對(duì)于被迫勞作的人來(lái)說(shuō)，這類空間充滿了深刻的文化內(nèi)涵，不僅代表了奴隸們的生活哲學(xué)，也是他們理解世界的方式。正如愛(ài)德華·格里桑（Edouard Glissant）所說(shuō)，草園起源于奴隸制時(shí)代，是奴隸們生存的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，他們?cè)诙虝旱男菹r(shí)間里，自行開(kāi)墾出一小塊草園來(lái)種植，以此來(lái)維持生計(jì)。在這些植物生長(zhǎng)的地方，也寄托著他們的精神與靈魂。（15）
蒂圖巴的命運(yùn)因她堅(jiān)定地選擇愛(ài)情、與約翰·印第安結(jié)合而發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。她被販賣至新英格蘭殖民地，成為了一名奴隸。在塞勒姆，蒂圖巴的身份被進(jìn)一步邊緣化，作為一個(gè)黑人奴隸，她不僅遭受著種族歧視，還面臨著性別歧視。她的“他者性”在這個(gè)充滿奴隸制、種族主義和性別歧視的社會(huì)中被極度放大。正是由于被流放至遙遠(yuǎn)的彼岸，她與主流社會(huì)的差異才變得如此顯著。蒂圖巴的故鄉(xiāng)巴巴多斯成為了她身份認(rèn)同的錨點(diǎn)，而新英格蘭殖民地則是一個(gè)充滿異化和壓迫的環(huán)境。在波士頓，蒂圖巴得到一次被允許帶孩子們?nèi)ラL(zhǎng)碼頭看海和船的機(jī)會(huì)，她凝視著大海的那邊，思念著遠(yuǎn)方的故鄉(xiāng)：“愛(ài)國(guó)之情甚為難解！如膚如血，隨身而附。只須離開(kāi)故土，我們心中自會(huì)產(chǎn)生一股無(wú)法消除的深切痛楚。”（16）蒂圖巴對(duì)巴巴多斯的記憶，是她在異鄉(xiāng)構(gòu)建自我認(rèn)同的重要方式。通過(guò)回憶故鄉(xiāng)，她抵抗著“他者”身份的異化，尋找屬于自己的歸屬感。而被販賣至他鄉(xiāng)的經(jīng)歷，使蒂圖巴從一個(gè)具體的個(gè)體上升到一個(gè)象征符號(hào)，代表著無(wú)數(shù)被迫離開(kāi)故土的非洲人，象征著西印度群島的人民，那些遭受挫敗、被驅(qū)逐、被販賣的群體。
蒂圖巴在清教社會(huì)中的多重邊緣身份——混血、女巫、奴隸——通過(guò)廚房這一權(quán)力場(chǎng)域具象化。作為帕里斯家的奴隸，廚房既是她被規(guī)訓(xùn)的勞動(dòng)空間，也是其有限自主性的實(shí)踐場(chǎng)所：她以驅(qū)逐闖入的小女孩們與調(diào)配草藥的方式，維系著對(duì)廚房的象征性控制，卻無(wú)法擺脫奴隸身份的根本束縛?？臻g的矛盾性在此凸顯——殖民權(quán)力通過(guò)對(duì)她的配藥和巫術(shù)能力的工具化將其反抗收編，而廚房的封閉性又時(shí)刻強(qiáng)化其身體囚禁。當(dāng)?shù)賵D巴渴望回歸森林這一自由空間時(shí)，廚房的“掌控者”假象便被徹底解構(gòu)：殖民統(tǒng)治者通過(guò)操控空間和權(quán)力結(jié)構(gòu)，把邊緣群體文化中的抵抗力量轉(zhuǎn)化為繼續(xù)壓迫他們的工具。這種機(jī)制表明，被壓迫者的自我認(rèn)同始終在壓迫體系的矛盾縫隙中艱難維系。
在面臨“巫術(shù)”的指控之后，蒂圖巴被投進(jìn)了監(jiān)獄，這是一個(gè)充滿諷刺的異化場(chǎng)所：封閉、孤立、貧瘠，象征著清教徒指控所帶來(lái)的封鎖。監(jiān)獄剝奪了她作為治療者的角色，并使她與外界完全隔絕，與罪惡以及清教徒眼中應(yīng)受懲罰的行為緊密相連，表明社會(huì)對(duì)“他者”的摒棄和壓制。監(jiān)獄里充滿了暴力、性侵、惡劣的食物、污穢、鎖鏈，甚至還有絞刑架：“在1692年的監(jiān)獄里，就像在收容所一樣，我們都不是國(guó)家的客人，所有的人，無(wú)論無(wú)辜還是有罪，都要付錢，連鐵鏈也要收費(fèi)?！保?7）對(duì)于清白的蒂圖巴來(lái)說(shuō)，監(jiān)獄并非她贖罪或反思所謂罪行的地方，卻奪走了她作為奴隸所剩無(wú)幾的自由，這種空間的限制達(dá)到了極致。
蒂圖巴從故土被流放到異國(guó)，其身份在跨地域和跨文化的流動(dòng)中持續(xù)演變。這種身份的流動(dòng)性與愛(ài)德華·格里桑的“關(guān)系詩(shī)學(xué)”緊密相連，即個(gè)體的身份不是獨(dú)立自存的，而是在與他人、地點(diǎn)和事件的互動(dòng)中逐漸演化的。作為一名奴隸，蒂圖巴的身份在非洲、巴巴多斯和新英格蘭的不同地域間轉(zhuǎn)換，與白人、黑人和印第安人等不同群體形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。因此，蒂圖巴的身份構(gòu)建是一個(gè)充滿變動(dòng)和不確定性的過(guò)程，她在社會(huì)角色的分配與個(gè)人選擇之間不斷徘徊。在帕里斯家的廚房里，她既是辛勤工作的仆人，也是家庭生活的一部分，這種身份的沖突使她與主人家的關(guān)系變得微妙。當(dāng)她被指控為巫師時(shí)，她的身份標(biāo)簽再次被重新定義，監(jiān)獄成為了她新的存在空間，一個(gè)剝奪了自由和尊嚴(yán)的地方。正是在這些不斷熔煉的關(guān)系之中，蒂圖巴的身份得以塑造，這些看似對(duì)立的身份共同構(gòu)成了她多元化的自我認(rèn)同。
蒂圖巴的身份并非被動(dòng)接受的果實(shí)，而是一株在不同文化土壤中不斷生長(zhǎng)的根莖，積極地回應(yīng)著周遭環(huán)境的刺激。愛(ài)德華·格里桑的“根莖”（18）理論為這種文化流變提供了闡釋路徑。不同于根深蒂固的樹(shù)木，蒂圖巴的身份更像是一株不斷向外延伸的根莖，它在不同的文化土壤中融合、生長(zhǎng)，形成一個(gè)深層關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。在異國(guó)他鄉(xiāng)，蒂圖巴的根莖不斷延伸，與周遭環(huán)境發(fā)生互動(dòng)，從非洲的傳統(tǒng)信仰到新英格蘭的巫術(shù)指控，它從不同文化中汲取力量——既有非洲祖先的智慧，也有加勒比本土的生存經(jīng)驗(yàn)，甚至借用殖民者的語(yǔ)言作為武器。每一次打破界限、融合多元文化的嘗試，都說(shuō)明蒂圖巴的根莖并非被動(dòng)地接受命運(yùn)安排，而是在反抗殖民壓迫的過(guò)程中主動(dòng)生長(zhǎng)。她不僅是環(huán)境的產(chǎn)物，更是環(huán)境的塑造者；身份不是一個(gè)靜態(tài)的標(biāo)識(shí)，而是一個(gè)在個(gè)體與環(huán)境、與他者的互動(dòng)中不斷生長(zhǎng)、不斷變化的過(guò)程。她的身份的根脈雖然不斷延伸，但始終扎根于歷史與現(xiàn)實(shí)的土壤之中，形成了一簇獨(dú)一無(wú)二的生命根莖。
四、“他者”的身份認(rèn)同與反擊
蒂圖巴的生存境遇是“他者”身份在異域環(huán)境中的困境縮影。初抵塞勒姆時(shí)，她以“獸性覺(jué)醒”的姿態(tài)對(duì)抗敵意，這實(shí)為對(duì)殖民者強(qiáng)加身份的扭曲性內(nèi)化。然而，隨著時(shí)間的推移，她意識(shí)到單向反抗的徒勞。當(dāng)貝茜和阿比蓋爾第一次尖叫時(shí)，她意識(shí)到：“我得開(kāi)始自保，非還擊不可了，以牙還牙！曼雅婭那老套的人道主義教誨顯然已不合時(shí)宜。我身邊的人和波士頓森林里那些嚎叫的狼一樣兇殘，我必須變得和他們一樣?！保?9）這標(biāo)志著蒂圖巴從被動(dòng)反抗向主動(dòng)反擊的轉(zhuǎn)變。她不再是任人宰割的羔羊，而是積極參與到權(quán)力斗爭(zhēng)中。
在塞勒姆審巫事件中，蒂圖巴的“認(rèn)罪”表面上是妥協(xié)于主流價(jià)值觀，實(shí)則通過(guò)將“巫術(shù)”重塑為威懾符號(hào)完成顛覆：她將壓迫者強(qiáng)加的“巫術(shù)”標(biāo)簽內(nèi)化為自我賦權(quán)的武器，使身份的本質(zhì)暴露為話語(yǔ)權(quán)角逐中的動(dòng)態(tài)構(gòu)建——既受權(quán)力網(wǎng)絡(luò)規(guī)約，又能通過(guò)主動(dòng)重塑規(guī)則重寫“他者”的生存策略。這種反擊超越了簡(jiǎn)單復(fù)仇的范疇，她通過(guò)策略性操演“巫術(shù)”的指控邏輯，既撕開(kāi)了社會(huì)的偽善面紗，也證明身份認(rèn)同始終處于制約與能動(dòng)的辯證過(guò)程，而“他者”絕非被動(dòng)承受的標(biāo)簽，而是通過(guò)在制度裂縫中重構(gòu)被污名符號(hào)的意義，在歷史陰影中重寫“他者”的生存詩(shī)學(xué)。
當(dāng)?shù)賵D巴被本杰明·科恩·達(dá)澤維多贖出塞勒姆監(jiān)獄時(shí)，她描述了自己的感受：
我放聲大叫，宛如受驚的新生兒，昭示自己重回這個(gè)世界。我得重新學(xué)著走路，沒(méi)有了鎖鏈，我竟像喝了劣酒的女人一樣蹣跚。我得重新學(xué)會(huì)在說(shuō)話時(shí)平視他人的眼睛。我得重新馴服我的頭發(fā)，那一窩在頭上張牙舞爪的蛇群。我還得給我那干燥皸裂得像未曾鞣制的皮革一樣的皮膚涂脂抹膏。（20）
從監(jiān)獄的枷鎖中解脫出來(lái)的過(guò)程，對(duì)蒂圖巴來(lái)說(shuō)，就像是重生：“很少有人有這樣的不幸：需要再活一次。”（21）一旦卸下枷鎖，她不知道該如何行動(dòng)，如同突然置身于一片陌生的曠野，她需要時(shí)間來(lái)適應(yīng)。
蒂圖巴對(duì)本杰明的剖白，揭示了被壓迫者自由追求中的倫理悖論：她視自由為幸福基石，卻拒絕以割裂情感為代價(jià)換取解放——自由與愛(ài)的辯證性在此解構(gòu)了非此即彼的二元對(duì)立。當(dāng)她在自由召喚與情感羈絆中選擇后者時(shí)，看似妥協(xié)的抉擇實(shí)為殖民語(yǔ)境下混血女性的生存智慧：拒絕將自由簡(jiǎn)化為對(duì)抽象理念的真空崇拜，而是直面權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)私人領(lǐng)域的殖民滲透。這種“讓步”恰恰證明，被壓迫群體能夠在殖民權(quán)力裂縫中，以情感聯(lián)結(jié)為支點(diǎn)，將“愛(ài)”轉(zhuǎn)化為抵抗異化的柔性能量——既挑戰(zhàn)啟蒙理性中自由的排他性霸權(quán)，又以倫理多樣性消解壓迫者對(duì)反抗敘事的單一闡釋權(quán)。
在本杰明的家庭中，蒂圖巴短暫地體驗(yàn)到了幸福與寧?kù)o。本杰明的猶太身份與蒂圖巴的非洲血統(tǒng)共同構(gòu)成了一個(gè)被迫害和流亡的歷史，他們的祖先都是流浪者和棄兒。這種共同的歷史讓他們能夠相互理解和支持，蒂圖巴在本杰明的家中找到了一個(gè)安全的避風(fēng)港，可以自由地展現(xiàn)那些在清教徒社會(huì)中被視為邪惡和恐怖的神秘能力。蒂圖巴與本杰明超越了種族和信仰的界限，建立了深厚的感情，有力地挑戰(zhàn)了社會(huì)對(duì)“他者”的刻板印象。他們的聯(lián)合，成為對(duì)抗等級(jí)制度和宗教壓迫的一股不容小覷的力量。孔戴筆下的蒂圖巴，在得知黑人并非唯一被白人奴役的民族，還有印第安人、這片土地的原住民以及他們熱愛(ài)的巴巴多斯人后，深刻體會(huì)到了不同群體間的共鳴。當(dāng)本杰明詢問(wèn)蒂圖巴是否知道“有多少猶太人在宗教裁判所下喪生”（22）時(shí)，蒂圖巴的回答“還有我們，你知道自非洲海岸算起我有多少同胞流血死亡”（23），更是直擊人心，揭示了不同種族、宗教群體所遭受的共同苦難。
西方社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)將“他者”妖魔化，將黑人污名為魔鬼、猶太人異化為異教徒，這種簡(jiǎn)單的二元對(duì)立被蒂圖巴與本杰明超越種族藩籬的情感聯(lián)結(jié)所打破。作為邊緣群體的歷史鏡像，兩人的生存境遇個(gè)體深陷“他者化”漩渦的微觀投射，也折射出少數(shù)族裔集體性的文化創(chuàng)傷?？状鹘宕私沂?，被定義者能夠通過(guò)跨文化抵抗同盟，將強(qiáng)加的恥辱烙印鍛造成撬動(dòng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的支點(diǎn)。
塞勒姆的苦難遭遇迫使蒂圖巴開(kāi)啟對(duì)身份認(rèn)同的深層叩問(wèn)。重返巴巴多斯試圖在歷史中錨定歸屬時(shí)，她卻發(fā)現(xiàn)自己仍深陷邊緣之境：塞勒姆審判強(qiáng)加的“女巫”污名如影隨形，而故土卻將其重塑為反抗殖民暴力的精神圖騰。這座島嶼的矛盾性將她推入新困境——曾給予自由又施加傷痛，如今奉為傳奇卻加深疏離。作為混血自由黑人，巫醫(yī)傳承者與審判幸存者的復(fù)合身份，使她在奴隸社群中成為敬畏與排斥并存的“閾限存在”。清教暴力烙印與非洲信仰根脈在意識(shí)中持續(xù)角力，使她持續(xù)探尋自我重構(gòu)的可能。
馬隆人（Maroon）（24），這群逃離奴役的反抗者，為蒂圖巴提供了一個(gè)新的選擇。起初，她對(duì)加入馬隆人感到猶豫。一方面，她對(duì)奴隸主深懷仇恨，渴望復(fù)仇；另一方面，她又擔(dān)心重蹈覆轍，再次陷入危險(xiǎn)的境地。蒂圖巴曾這樣說(shuō)道：“盡管我遭了這么多罪，內(nèi)心的復(fù)仇之火也并未熄滅，卻并不想冒著被剝皮的危險(xiǎn)和逃奴們摻和到一起?！保?5）然而，對(duì)平靜生活的渴望與對(duì)自由和平的向往最終戰(zhàn)勝了恐懼，她選擇了與馬隆人同行，并最終融入其中。正如愛(ài)德華·格里桑所定義的“Marronnage”（26）一樣，蒂圖巴的加入是一種回應(yīng)，“從根本上、文化上主動(dòng)反擊并顛覆了強(qiáng)加在奴隸身上的新秩序”。
蒂圖巴融入馬隆人社群的過(guò)程，既是醫(yī)術(shù)的傳授，也是自由信念的播種。她將非洲草藥知識(shí)轉(zhuǎn)化為對(duì)抗殖民壓迫的工具，并以自身經(jīng)歷激勵(lì)奴隸群體覺(jué)醒。馬隆人視她為擁有神力的先知，但蒂圖巴清楚：所謂“神力”實(shí)為對(duì)自由的渴望超越創(chuàng)傷后的反抗力量。她的抵抗在身體解放層面以醫(yī)術(shù)打破種植園對(duì)勞動(dòng)力的壓榨，在精神覺(jué)醒層面以傳播自由天賦論顛覆殖民等級(jí)思想。這種抗?fàn)幉粌H挑戰(zhàn)奴隸制，更揭露殖民體系的根本矛盾——當(dāng)?shù)賵D巴拒絕“他者”標(biāo)簽時(shí)，她證明自由并非殖民者有權(quán)施舍，而是人生而享有的權(quán)利。被壓迫者的生存智慧與集體覺(jué)醒，最終掙脫了殖民的鎖鏈。
五、結(jié)語(yǔ)
瑪麗斯·孔戴的《薄如晨曦》以蒂圖巴這一混血黑人女性形象，解構(gòu)了殖民話語(yǔ)中“他者”的固化標(biāo)簽。蒂圖巴被殖民體系貼上象征危險(xiǎn)與異端的女巫符號(hào)，淪為種族、性別與階級(jí)三重壓迫的具象載體，但孔戴并未止步于對(duì)其受害者身份的刻畫，而是通過(guò)從巴巴多斯到塞勒姆的地域轉(zhuǎn)移，以及運(yùn)用巫術(shù)治療與堅(jiān)守信仰的抵抗策略，重塑了一個(gè)兼具文化韌性與主體張力的“他者”新范式。
蒂圖巴的“他者性”本質(zhì)是權(quán)力暴力對(duì)差異的系統(tǒng)性驅(qū)逐：殖民者通過(guò)妖魔化異質(zhì)文化鞏固統(tǒng)治合法性，將混血身份、非洲巫術(shù)與女性自主意識(shí)編碼為必須被清除的危險(xiǎn)存在。然而，這種身份并非靜止的牢籠——她在廚房有限自主中的草藥調(diào)配、森林信仰實(shí)踐中的精神回歸、監(jiān)獄跨種族同盟中的話語(yǔ)共謀，持續(xù)以身體實(shí)踐解構(gòu)權(quán)力規(guī)訓(xùn)。當(dāng)清教社會(huì)企圖通過(guò)女巫審判的污名化儀式將其禁錮于道德排斥的枷鎖時(shí)，蒂圖巴以拒絕傷害他人的巫術(shù)倫理，完成了對(duì)殖民暴力邏輯的終極反叛：她的異質(zhì)性不再是壓迫的借口，而是重構(gòu)文化身份的精神資源。由此，蒂圖巴的抵抗策略從個(gè)體生存實(shí)踐升華為對(duì)殖民認(rèn)知框架的符號(hào)性爆破。
這種顛覆力量，最終在孔戴的文學(xué)書寫中轉(zhuǎn)化為對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重批判。在文本層面，她以蒂圖巴的微觀生命史對(duì)抗殖民宏大敘事，通過(guò)塞勒姆審判與《后記》中美洲殖民地的種族壓迫延續(xù)性，揭露權(quán)力暴力跨越時(shí)空的頑固性；在象征層面，蒂圖巴的混血特質(zhì)成為消解文明與野蠻二元對(duì)立的隱喻——其非洲巫術(shù)儀式與加勒比生存智慧，既撕裂了殖民認(rèn)知框架，也證明被壓迫者能將污名標(biāo)簽轉(zhuǎn)化為抵抗武器。這種由個(gè)體到系統(tǒng)、由歷史到當(dāng)下的批判邏輯，不僅挑戰(zhàn)了歷史書寫中的認(rèn)知壟斷，更在當(dāng)代語(yǔ)境中重新點(diǎn)燃啟示：權(quán)力裂縫中的主體性抗?fàn)?，始終是解構(gòu)系統(tǒng)性不公的關(guān)鍵力量。蒂圖巴的故事由此超越文學(xué)虛構(gòu)，成為所有被排斥者以文化韌性重構(gòu)身份認(rèn)同的永恒隱喻。
注釋：
（1） 珍妮特·帕特森：《關(guān)于他者人物的詩(shī)學(xué)》，《文學(xué)批評(píng)與理論》1998年第23期。
（2） 愛(ài)德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2007年版，第8頁(yè)。
（3） 讓-保羅·薩特：《存在主義是一種人道主義》，周煦良、湯永寬譯，上海譯文出版社2012年版，第10—13頁(yè)。
（4） 朱迪斯·巴特勒：《感知他者中的生命——早期黑格爾論愛(ài)》，王艷秋譯，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期。
（5） 陳群志：《?？峦砥谡軐W(xué)思想中的“斷裂”和“延續(xù)”》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年第5期。
（6） 王寧：《敘述、文化定位和身份認(rèn)同——霍米·巴巴的后殖民批評(píng)理論》，《外國(guó)文學(xué)》2002年第6期。
（7）（8）（9）（10）（11）（13）（14）（16）（17）（19）（20）（21）（22）（23）（25） 瑪麗斯·孔戴：《薄如晨曦》，張潔譯，九州出版社2023版，第10、13、39、39、135、178、18、90、220、136、227、227、238、238、268頁(yè)。
（12） 讓娜·加蘭：《歷史、身份與女性主體構(gòu)建：瑪麗斯·孔戴的〈薄如晨曦〉》，紐約大學(xué)出版社1995年版，第153—156頁(yè)。
（15） 愛(ài)德華·格里桑：《安的列斯群島話語(yǔ)》，巴黎伽利瑪出版社1997年版，第39—40頁(yè)。
（18） 劉成富：《加勒比海法語(yǔ)文學(xué)鏡像中的文化身份》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第1期。
（24） 馬隆人，又稱叢林黑人，是指逃脫奴役或獲得解放并自己建立定居地的美洲黑奴的后代，他們后來(lái)和當(dāng)?shù)厝嘶炀硬⑿纬闪丝死飱W爾文化。
（26） 格利桑提出的“Marronnage”概念，指的是逃奴在逃離奴隸制后，不僅是身體上的自由，更是一種文化上的自我解放。它代表了對(duì)殖民統(tǒng)治的反抗，以及對(duì)被壓迫群體重建自身文化身份的積極行動(dòng)。
猜你喜歡
多元文化語(yǔ)境下的民歌之功能戲劇之家(2016年21期)2016-11-23 18:50:43 論教育與多元文化的關(guān)系人間(2016年24期)2016-11-23 16:48:09 云想衣裳花想容現(xiàn)代語(yǔ)文(學(xué)術(shù)綜合)(2016年10期)2016-11-14 21:36:00 美國(guó)黑人女性戲劇的文化批評(píng)研究文教資料(2016年19期)2016-11-07 07:16:02 布爾加科夫戲劇創(chuàng)作與身份認(rèn)同文藝生活·中旬刊(2016年9期)2016-11-07 01:09:09 淺析BJD人偶的藝術(shù)性文藝生活·中旬刊(2016年9期)2016-11-07 01:03:59 現(xiàn)代室內(nèi)設(shè)計(jì)的多元文化表現(xiàn)探究文藝生活·中旬刊(2016年9期)2016-11-07 00:46:07 創(chuàng)意素描，創(chuàng)造新意文藝生活·下旬刊(2016年10期)2016-11-03 00:39:38 在性愛(ài)中找尋自我青年文學(xué)家(2016年27期)2016-11-02 17:08:32 馮小剛電影中的城市空間與身份認(rèn)同電影文學(xué)(2016年16期)2016-10-22 10:27:36
摘要：瑪麗斯·孔戴的小說(shuō)《薄如晨曦》是觀照“他者”在后殖民語(yǔ)境下的身份構(gòu)建與反抗的一面鏡子。小說(shuō)通過(guò)主人公蒂圖巴的多重經(jīng)歷，揭示了殖民權(quán)力話語(yǔ)如何將“他者”邊緣化、異化，并將其塑造成服從的客體的過(guò)程。蒂圖巴作為一名混血黑人女性，身處種族、性別、階級(jí)等重重壓迫之下，她的“他者”身份是殖民權(quán)力關(guān)系構(gòu)建的結(jié)果。所幸的是，蒂圖巴并未屈服于這種壓迫，而是通過(guò)反擊和自我敘事，積極地重塑著自己的身份?？状鞯男≌f(shuō)挑戰(zhàn)了西方中心主義對(duì)“他者”的刻板印象，展現(xiàn)了“他者”的復(fù)雜性、多元性和能動(dòng)性。
關(guān)鍵詞：他者；身份認(rèn)同；權(quán)力話語(yǔ)；殖民主義；多元文化；身份構(gòu)建
中圖分類號(hào)：I106.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2025）03-0106-06
瑪麗斯·孔戴（Maryse Condé），這位加勒比海作家，以其細(xì)膩的筆觸和對(duì)歷史的深刻洞察，呈現(xiàn)了一幅幅關(guān)于身份認(rèn)同、文化沖突與社會(huì)變革的生動(dòng)畫卷。她的作品常常將個(gè)人命運(yùn)與時(shí)代變遷緊密交織，通過(guò)鮮活的人物形象，深入探討了種族、性別、殖民主義等議題?！侗∪绯筷亍肥强状鞯拇碜?，小說(shuō)以第一人稱敘述方式，生動(dòng)地再現(xiàn)了17世紀(jì)塞勒姆巫術(shù)審判中一位黑人女奴的悲慘遭遇。通過(guò)對(duì)歷史事件的重新解讀，孔戴揭示了清教徒社會(huì)對(duì)女性和少數(shù)族裔的深層壓迫，以及種族主義和性別歧視在美洲殖民地社會(huì)的根深蒂固。
一、“他者”的定義與類型
“他者”（The Other）概念在當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域備受關(guān)注。從文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)到人類學(xué)，學(xué)者們從各自的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)“他者”這一概念進(jìn)行了深入探討?！八摺辈⒎且怀刹蛔?，而是隨著社會(huì)變遷不斷演化、被賦予新的意義。
珍妮特·帕特森（Janet M. Paterson）等學(xué)者認(rèn)為，“他者”與“自我”相對(duì)應(yīng)，其定義受到社會(huì)意識(shí)形態(tài)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等因素的深刻影響。（1）愛(ài)德華·W·薩義德（Edward Wadie Said）則從后殖民主義視角出發(fā)，將“他者”視為殖民話語(yǔ)構(gòu)建的結(jié)果，是西方中心主義話語(yǔ)下的產(chǎn)物。（2）而讓-保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）則從存在主義角度強(qiáng)調(diào)，“他者”是個(gè)人意識(shí)形成的必要條件。（3）
這些學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了“他者”的社會(huì)構(gòu)建性。在權(quán)力不平等的社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)往往將被統(tǒng)治者、少數(shù)群體等定義為“他者”，以此來(lái)維護(hù)自身的統(tǒng)治地位。這種定義過(guò)程中，常常伴隨著對(duì)“他者”的污名化、異化和排斥。朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）則從性別研究的角度，進(jìn)一步指出，“他者”身份并非天生的，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)和文化實(shí)踐不斷被塑造、被表演的。（4）
“他者”概念不僅涵蓋了種族、國(guó)別、性別、信仰以及政治立場(chǎng)的差異，還涉及到社會(huì)階層、性傾向、身體能力等諸多方面的區(qū)別。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）指出，知識(shí)并非中立，知識(shí)的創(chuàng)造是一種權(quán)力的實(shí)踐，通過(guò)界定和歸類“他者”，社會(huì)得以維系既有的秩序。（5）
在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，“他者”被進(jìn)一步解構(gòu)和多面化。后現(xiàn)代主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“他者”并非一個(gè)單一的、穩(wěn)定的概念，而是不斷變化、流動(dòng)和重構(gòu)的?；裘住ぐ桶停℉omi K. Bhabha）提出了“雜交性”的概念，認(rèn)為“他者”與“自我”之間并非截然對(duì)立，而是相互滲透、互相影響的。（6）
在全球化與社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，“他者”的身份困境與認(rèn)同危機(jī)成為亟待探討的議題?，旣愃埂た状鞯摹侗∪绯筷亍芬约永毡戎趁裆鐣?huì)為背景，通過(guò)主人公蒂圖巴的生存敘事，揭示了多重文化沖突的交匯。蒂圖巴身處清教徒宗教壓迫、殖民者文明霸權(quán)與父權(quán)秩序的三重夾縫中，同時(shí)承載著非洲離散族群的文化記憶與本土信仰的傳統(tǒng)智慧。小說(shuō)通過(guò)其在種植園暴力、跨文化巫術(shù)實(shí)踐與獵巫審判中的選擇，試圖解構(gòu)“他者”作為被動(dòng)受害者的單一形象：蒂圖巴既承受殖民權(quán)力的壓迫，又通過(guò)融合非洲巫術(shù)與基督教符號(hào)的策略，在文化裂隙中重構(gòu)身份認(rèn)同。這一敘事凸顯了殖民社會(huì)的多元混合特質(zhì)——非洲群體、歐洲殖民者與原住民共同構(gòu)成的文化空間，始終因種族、信仰與權(quán)力沖突而難以統(tǒng)合；加勒比殖民社會(huì)的“動(dòng)態(tài)混合體”本質(zhì)，恰恰為“他者”的抵抗提供了土壤。
二、“他者”的社會(huì)構(gòu)建與權(quán)力關(guān)系
蒂圖巴的“他者”身份，從她作為強(qiáng)暴產(chǎn)物的出生那一刻起便被深深烙印。母親阿貝娜的悲慘遭遇，更將蒂圖巴推向了社會(huì)邊緣。她回憶道：
我何時(shí)發(fā)現(xiàn)母親并不愛(ài)我？大概在我五六歲的時(shí)候吧。我真是白擔(dān)了“出身不好”的名聲，我的膚色微紅、頭發(fā)也卷得徹底，可就算如此，我卻總能讓她想起那個(gè)在“基督君王”號(hào)上當(dāng)著那群水手和淫邪圍觀者的面侵犯了她的白人。我的存在時(shí)刻都在昭示她所遭遇的痛苦和羞辱。（7）
蒂圖巴的自我認(rèn)同困境源于殖民暴力與混血身份的雙重割裂：其混血特質(zhì)使她在白人殖民秩序與黑人社群間均遭排斥。伯恩斯坦（Bernstein）鏡像理論揭示這種困境的結(jié)構(gòu)性根源：創(chuàng)傷性家庭記憶固化了其身份枷鎖，而殖民社會(huì)對(duì)主體性構(gòu)建資源的系統(tǒng)性剝奪，使她在雙重否定中喪失文化歸屬，這本質(zhì)上是殖民暴力的代際延續(xù)。
蒂圖巴的成長(zhǎng)歷程隨著個(gè)人、家族、社會(huì)和歷史的變遷而不斷發(fā)展，塑造了她獨(dú)特的自我認(rèn)知和族群歸屬。童年時(shí)目睹母親阿貝娜反抗暴力的悲劇使她深受創(chuàng)傷，也使她對(duì)種族與性別壓迫產(chǎn)生了深刻的感知：“躲在一個(gè)女人裙擺中的我，生出一種混雜著恐懼和悲傷的情緒，它如同火山巖漿般在我身上凝結(jié)，再也無(wú)法與我剝離?！保?）
失去生母后，蒂圖巴傳承了養(yǎng)母曼雅婭的巫醫(yī)經(jīng)驗(yàn)，并轉(zhuǎn)化為維系族群記憶的精神紐帶。通過(guò)草藥、祖先通靈與自然對(duì)話，蒂圖巴在主流社會(huì)的邊緣重建起文化根系。這種力量賦予她雙重面孔：既是黑人社群依賴的療愈者，又是白人眼中危險(xiǎn)的異端。阿貝娜賦予的血脈記憶讓她背負(fù)被殖民者的傷痛，而曼雅婭傳授的巫術(shù)卻讓她在殖民鐵幕下撕開(kāi)一道生存縫隙。巫醫(yī)身份讓她既能以神秘力量編織抵抗網(wǎng)絡(luò)、動(dòng)搖所謂“文明秩序”的權(quán)威，又讓她淪為權(quán)力眼中永恒的威脅。這種身份的二元困局恰恰印證了被殖民者的困境：他們的反抗越是深入文化根基，越被強(qiáng)權(quán)禁錮于“他者”的固化框架之中。
作為一名非洲裔女性奴隸，蒂圖巴在英屬西印度群島的社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于最底層，她的黑皮膚不僅是一種生理特征，更是一種被賦予了負(fù)面意義的社會(huì)標(biāo)簽。當(dāng)她為了追隨愛(ài)人約翰·印第安而選擇拋棄自由、自愿成為蘇珊娜·恩迪科特的奴隸之后，白人女主人對(duì)她貶稱“我可受不了你們這些黑人用那褪色發(fā)黃的爪子碰我吃的東西”（9），這種白人殖民者對(duì)黑人身體的物化和污名化是一種制度性的權(quán)力話語(yǔ)，也是殖民話語(yǔ)的重要策略，它不僅貶低了蒂圖巴的個(gè)體尊嚴(yán)，更試圖抹殺她作為人的主體性。然而，蒂圖巴的自我意識(shí)并沒(méi)有被完全消解，她依然用不同的眼光審視自己：“我看了看自己的手掌，灰粉灰粉的，和海邊的貝殼一樣”（10） ，試圖在白人強(qiáng)加給她的被殖民者身份之外，尋找屬于自己的價(jià)值與自我認(rèn)同，從而重建自主性。這是一種隱蔽而堅(jiān)韌的改變，她的存在本身就是對(duì)殖民統(tǒng)治的反駁，是對(duì)白人至上主義的否定。
蒂圖巴的信仰困境折射殖民權(quán)力的精神規(guī)訓(xùn)。她的西印度群島本土信仰與清教社會(huì)“善惡二元論”形成根本沖突：清教徒通過(guò)將自身標(biāo)榜為“善”的化身，將蒂圖巴的信仰貶為“惡”的異端，從而構(gòu)建統(tǒng)治合法性。這種對(duì)立本質(zhì)是殖民暴力的精神延伸：清教預(yù)定論被扭曲為種族主義工具，白人自詡“上帝選民”，將強(qiáng)制皈依包裝成對(duì)“野蠻他者”的救贖。蒂圖巴被迫接受基督教洗禮的儀式，成為殖民者割裂原住民文化根脈的縮影，其信仰身份在本土傳統(tǒng)與強(qiáng)制皈依之間的對(duì)立性斷裂，印證了克里斯蒂娃（Christine Delphy）所言“他者”構(gòu)建機(jī)制——權(quán)力通過(guò)污名化異質(zhì)文化，既鞏固自身權(quán)威，又剝奪被壓迫者以自我文化邏輯進(jìn)行表征的權(quán)利。
隨后，蒂圖巴和約翰·印第安的命運(yùn)隨著塞繆爾·帕里斯牧師的到來(lái)而再一次發(fā)生轉(zhuǎn)折。他們被賣給這位清教徒牧師，從此離開(kāi)了熟悉的巴巴多斯，來(lái)到了陌生的塞勒姆。在帕里斯家中，蒂圖巴目睹了清教教義對(duì)生活方方面面的滲透，尤其是對(duì)女性的嚴(yán)苛要求。她敏銳地察覺(jué)到，在這個(gè)以“純潔”和“虔誠(chéng)”為圭臬的社會(huì)中，黑人奴隸被視為異類，受到歧視。盡管蒂圖巴與帕里斯的女兒們建立了深厚的情感聯(lián)系，但社會(huì)和文化的壁壘始終橫亙?cè)谒齻冎g。蒂圖巴深切地感知到，盡管她為這個(gè)家庭帶來(lái)了歡樂(lè)和色彩，但她的存在始終提醒著人們種族和社會(huì)地位的巨大差異?！八麄兊难凵裰谐錆M了父母對(duì)我們種族的蔑視，但他們的笑容又流露出對(duì)我的依賴和渴望。他們?cè)谖疑砩蠈ふ抑撤N他們自己生活中所缺乏的神秘和活力，盡管這種尋找是建立在他們對(duì)我的剝削之上。”（11）這種身份的撕裂感，使得她在帕里斯家小心翼翼地行走于友誼和奴役的邊界。
蒂圖巴因牧師女兒誣告被關(guān)入塞勒姆監(jiān)獄的牢籠，失去自由。在這陰暗角落，她與被控通奸的海絲特相遇。兩位背負(fù)“他者”標(biāo)簽的女性，因不同罪名遭受囚禁，卻在苦難中彼此聯(lián)結(jié)。海絲特的身體越界與蒂圖巴的巫術(shù)力量，看似迥異卻共同沖擊著清教社會(huì)的性別等級(jí)制度。清教社會(huì)自詡道德純潔，卻以控制女性身體與欲望維系秩序：海絲特因逾越規(guī)范被囚，蒂圖巴因超自然力量被定為異端。她們的遭遇揭露清教倫理的悖論——極端道德追求與性別壓迫共生共存。兩位女性的抗?fàn)幗豢棾蓪?duì)虛偽父權(quán)的挑戰(zhàn)，在牢獄中書寫著女性掙脫桎梏的精神篇章。
蒂圖巴的經(jīng)歷不僅是個(gè)人悲劇，更是對(duì)17世紀(jì)末社會(huì)深層矛盾的揭示。作為一名黑人奴隸和被指控為女巫的異類，她成為了社會(huì)邊緣的邊緣。她的故事不僅是對(duì)奴隸制度的控訴，更是對(duì)“他者”這一概念的深層次審視。蒂圖巴的身份是多元文化碰撞的產(chǎn)物，她的非洲血統(tǒng)、歐洲血統(tǒng)以及在西印度群島的成長(zhǎng)生涯，造就了她矛盾且模糊的身份，使她成為一個(gè)典型的“邊緣人”。讓娜·加蘭（Jeanne Garane）指出，蒂圖巴的“他者性”是多層次的（12） ，她不僅在身體特征上與主流社會(huì)不同，更重要的是，她缺乏一個(gè)可以認(rèn)同的故鄉(xiāng)，這種身份的缺失感加劇了她的孤獨(dú)感和邊緣化。當(dāng)她在牢房里被海絲特問(wèn)到名字由父親取是否屬于她社會(huì)特有的規(guī)矩時(shí)，她深思道：“也許，在我們的故土非洲是這樣的吧，但是我們對(duì)非洲一無(wú)所知，它與我們已經(jīng)沒(méi)什么關(guān)系。”（13） 在殖民背景下，個(gè)人的身份常常是多種文化交融的結(jié)果，這種雜糅性既拓展了個(gè)人的文化視野，同時(shí)也造成了身份認(rèn)同的迷惘和文化疏離的困境。
三、“他者”的空間轉(zhuǎn)換與流動(dòng)
蒂圖巴的身份并非靜止不變，而是隨著其所處的空間而不斷發(fā)展和演變?？臻g的流動(dòng)不僅重塑她的生存境遇，更深刻形塑其精神認(rèn)同與身份歸屬感。從巴巴多斯的邊緣棲居到美洲殖民地的監(jiān)獄，每一個(gè)空間都為她的“他者”身份烙上了獨(dú)特的印記。這些空間不僅是物理場(chǎng)所，更是權(quán)力運(yùn)作的場(chǎng)域。蒂圖巴在這些空間中的生存實(shí)踐，是一場(chǎng)與權(quán)力的博弈，也是對(duì)自身身份的不斷求索。
巴巴多斯的小屋，是蒂圖巴尋求庇護(hù)的港灣，也是她與故土文化聯(lián)系的紐帶。然而，其偏遠(yuǎn)的地理位置也將其置于社會(huì)邊緣，使其成為“他者”：“我在奧蒙德河邊尋了一塊無(wú)人踏足的角落，那里沼澤遍布，不適合種植甘蔗。我憑借一己之力搭起了一個(gè)棚屋，規(guī)整出一塊百草園，我遵循時(shí)令種植的這些藥草，得以充分享受陽(yáng)光和雨露?！保?4） 對(duì)于被迫勞作的人來(lái)說(shuō)，這類空間充滿了深刻的文化內(nèi)涵，不僅代表了奴隸們的生活哲學(xué)，也是他們理解世界的方式。正如愛(ài)德華·格里桑（Edouard Glissant）所說(shuō)，草園起源于奴隸制時(shí)代，是奴隸們生存的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)，他們?cè)诙虝旱男菹r(shí)間里，自行開(kāi)墾出一小塊草園來(lái)種植，以此來(lái)維持生計(jì)。在這些植物生長(zhǎng)的地方，也寄托著他們的精神與靈魂。（15）
蒂圖巴的命運(yùn)因她堅(jiān)定地選擇愛(ài)情、與約翰·印第安結(jié)合而發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。她被販賣至新英格蘭殖民地，成為了一名奴隸。在塞勒姆，蒂圖巴的身份被進(jìn)一步邊緣化，作為一個(gè)黑人奴隸，她不僅遭受著種族歧視，還面臨著性別歧視。她的“他者性”在這個(gè)充滿奴隸制、種族主義和性別歧視的社會(huì)中被極度放大。正是由于被流放至遙遠(yuǎn)的彼岸，她與主流社會(huì)的差異才變得如此顯著。蒂圖巴的故鄉(xiāng)巴巴多斯成為了她身份認(rèn)同的錨點(diǎn)，而新英格蘭殖民地則是一個(gè)充滿異化和壓迫的環(huán)境。在波士頓，蒂圖巴得到一次被允許帶孩子們?nèi)ラL(zhǎng)碼頭看海和船的機(jī)會(huì)，她凝視著大海的那邊，思念著遠(yuǎn)方的故鄉(xiāng)：“愛(ài)國(guó)之情甚為難解！如膚如血，隨身而附。只須離開(kāi)故土，我們心中自會(huì)產(chǎn)生一股無(wú)法消除的深切痛楚。”（16）蒂圖巴對(duì)巴巴多斯的記憶，是她在異鄉(xiāng)構(gòu)建自我認(rèn)同的重要方式。通過(guò)回憶故鄉(xiāng)，她抵抗著“他者”身份的異化，尋找屬于自己的歸屬感。而被販賣至他鄉(xiāng)的經(jīng)歷，使蒂圖巴從一個(gè)具體的個(gè)體上升到一個(gè)象征符號(hào)，代表著無(wú)數(shù)被迫離開(kāi)故土的非洲人，象征著西印度群島的人民，那些遭受挫敗、被驅(qū)逐、被販賣的群體。
蒂圖巴在清教社會(huì)中的多重邊緣身份——混血、女巫、奴隸——通過(guò)廚房這一權(quán)力場(chǎng)域具象化。作為帕里斯家的奴隸，廚房既是她被規(guī)訓(xùn)的勞動(dòng)空間，也是其有限自主性的實(shí)踐場(chǎng)所：她以驅(qū)逐闖入的小女孩們與調(diào)配草藥的方式，維系著對(duì)廚房的象征性控制，卻無(wú)法擺脫奴隸身份的根本束縛?？臻g的矛盾性在此凸顯——殖民權(quán)力通過(guò)對(duì)她的配藥和巫術(shù)能力的工具化將其反抗收編，而廚房的封閉性又時(shí)刻強(qiáng)化其身體囚禁。當(dāng)?shù)賵D巴渴望回歸森林這一自由空間時(shí)，廚房的“掌控者”假象便被徹底解構(gòu)：殖民統(tǒng)治者通過(guò)操控空間和權(quán)力結(jié)構(gòu)，把邊緣群體文化中的抵抗力量轉(zhuǎn)化為繼續(xù)壓迫他們的工具。這種機(jī)制表明，被壓迫者的自我認(rèn)同始終在壓迫體系的矛盾縫隙中艱難維系。
在面臨“巫術(shù)”的指控之后，蒂圖巴被投進(jìn)了監(jiān)獄，這是一個(gè)充滿諷刺的異化場(chǎng)所：封閉、孤立、貧瘠，象征著清教徒指控所帶來(lái)的封鎖。監(jiān)獄剝奪了她作為治療者的角色，并使她與外界完全隔絕，與罪惡以及清教徒眼中應(yīng)受懲罰的行為緊密相連，表明社會(huì)對(duì)“他者”的摒棄和壓制。監(jiān)獄里充滿了暴力、性侵、惡劣的食物、污穢、鎖鏈，甚至還有絞刑架：“在1692年的監(jiān)獄里，就像在收容所一樣，我們都不是國(guó)家的客人，所有的人，無(wú)論無(wú)辜還是有罪，都要付錢，連鐵鏈也要收費(fèi)?！保?7）對(duì)于清白的蒂圖巴來(lái)說(shuō)，監(jiān)獄并非她贖罪或反思所謂罪行的地方，卻奪走了她作為奴隸所剩無(wú)幾的自由，這種空間的限制達(dá)到了極致。
蒂圖巴從故土被流放到異國(guó)，其身份在跨地域和跨文化的流動(dòng)中持續(xù)演變。這種身份的流動(dòng)性與愛(ài)德華·格里桑的“關(guān)系詩(shī)學(xué)”緊密相連，即個(gè)體的身份不是獨(dú)立自存的，而是在與他人、地點(diǎn)和事件的互動(dòng)中逐漸演化的。作為一名奴隸，蒂圖巴的身份在非洲、巴巴多斯和新英格蘭的不同地域間轉(zhuǎn)換，與白人、黑人和印第安人等不同群體形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。因此，蒂圖巴的身份構(gòu)建是一個(gè)充滿變動(dòng)和不確定性的過(guò)程，她在社會(huì)角色的分配與個(gè)人選擇之間不斷徘徊。在帕里斯家的廚房里，她既是辛勤工作的仆人，也是家庭生活的一部分，這種身份的沖突使她與主人家的關(guān)系變得微妙。當(dāng)她被指控為巫師時(shí)，她的身份標(biāo)簽再次被重新定義，監(jiān)獄成為了她新的存在空間，一個(gè)剝奪了自由和尊嚴(yán)的地方。正是在這些不斷熔煉的關(guān)系之中，蒂圖巴的身份得以塑造，這些看似對(duì)立的身份共同構(gòu)成了她多元化的自我認(rèn)同。
蒂圖巴的身份并非被動(dòng)接受的果實(shí)，而是一株在不同文化土壤中不斷生長(zhǎng)的根莖，積極地回應(yīng)著周遭環(huán)境的刺激。愛(ài)德華·格里桑的“根莖”（18）理論為這種文化流變提供了闡釋路徑。不同于根深蒂固的樹(shù)木，蒂圖巴的身份更像是一株不斷向外延伸的根莖，它在不同的文化土壤中融合、生長(zhǎng)，形成一個(gè)深層關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。在異國(guó)他鄉(xiāng)，蒂圖巴的根莖不斷延伸，與周遭環(huán)境發(fā)生互動(dòng)，從非洲的傳統(tǒng)信仰到新英格蘭的巫術(shù)指控，它從不同文化中汲取力量——既有非洲祖先的智慧，也有加勒比本土的生存經(jīng)驗(yàn)，甚至借用殖民者的語(yǔ)言作為武器。每一次打破界限、融合多元文化的嘗試，都說(shuō)明蒂圖巴的根莖并非被動(dòng)地接受命運(yùn)安排，而是在反抗殖民壓迫的過(guò)程中主動(dòng)生長(zhǎng)。她不僅是環(huán)境的產(chǎn)物，更是環(huán)境的塑造者；身份不是一個(gè)靜態(tài)的標(biāo)識(shí)，而是一個(gè)在個(gè)體與環(huán)境、與他者的互動(dòng)中不斷生長(zhǎng)、不斷變化的過(guò)程。她的身份的根脈雖然不斷延伸，但始終扎根于歷史與現(xiàn)實(shí)的土壤之中，形成了一簇獨(dú)一無(wú)二的生命根莖。
四、“他者”的身份認(rèn)同與反擊
蒂圖巴的生存境遇是“他者”身份在異域環(huán)境中的困境縮影。初抵塞勒姆時(shí)，她以“獸性覺(jué)醒”的姿態(tài)對(duì)抗敵意，這實(shí)為對(duì)殖民者強(qiáng)加身份的扭曲性內(nèi)化。然而，隨著時(shí)間的推移，她意識(shí)到單向反抗的徒勞。當(dāng)貝茜和阿比蓋爾第一次尖叫時(shí)，她意識(shí)到：“我得開(kāi)始自保，非還擊不可了，以牙還牙！曼雅婭那老套的人道主義教誨顯然已不合時(shí)宜。我身邊的人和波士頓森林里那些嚎叫的狼一樣兇殘，我必須變得和他們一樣?！保?9）這標(biāo)志著蒂圖巴從被動(dòng)反抗向主動(dòng)反擊的轉(zhuǎn)變。她不再是任人宰割的羔羊，而是積極參與到權(quán)力斗爭(zhēng)中。
在塞勒姆審巫事件中，蒂圖巴的“認(rèn)罪”表面上是妥協(xié)于主流價(jià)值觀，實(shí)則通過(guò)將“巫術(shù)”重塑為威懾符號(hào)完成顛覆：她將壓迫者強(qiáng)加的“巫術(shù)”標(biāo)簽內(nèi)化為自我賦權(quán)的武器，使身份的本質(zhì)暴露為話語(yǔ)權(quán)角逐中的動(dòng)態(tài)構(gòu)建——既受權(quán)力網(wǎng)絡(luò)規(guī)約，又能通過(guò)主動(dòng)重塑規(guī)則重寫“他者”的生存策略。這種反擊超越了簡(jiǎn)單復(fù)仇的范疇，她通過(guò)策略性操演“巫術(shù)”的指控邏輯，既撕開(kāi)了社會(huì)的偽善面紗，也證明身份認(rèn)同始終處于制約與能動(dòng)的辯證過(guò)程，而“他者”絕非被動(dòng)承受的標(biāo)簽，而是通過(guò)在制度裂縫中重構(gòu)被污名符號(hào)的意義，在歷史陰影中重寫“他者”的生存詩(shī)學(xué)。
當(dāng)?shù)賵D巴被本杰明·科恩·達(dá)澤維多贖出塞勒姆監(jiān)獄時(shí)，她描述了自己的感受：
我放聲大叫，宛如受驚的新生兒，昭示自己重回這個(gè)世界。我得重新學(xué)著走路，沒(méi)有了鎖鏈，我竟像喝了劣酒的女人一樣蹣跚。我得重新學(xué)會(huì)在說(shuō)話時(shí)平視他人的眼睛。我得重新馴服我的頭發(fā)，那一窩在頭上張牙舞爪的蛇群。我還得給我那干燥皸裂得像未曾鞣制的皮革一樣的皮膚涂脂抹膏。（20）
從監(jiān)獄的枷鎖中解脫出來(lái)的過(guò)程，對(duì)蒂圖巴來(lái)說(shuō)，就像是重生：“很少有人有這樣的不幸：需要再活一次。”（21）一旦卸下枷鎖，她不知道該如何行動(dòng)，如同突然置身于一片陌生的曠野，她需要時(shí)間來(lái)適應(yīng)。
蒂圖巴對(duì)本杰明的剖白，揭示了被壓迫者自由追求中的倫理悖論：她視自由為幸福基石，卻拒絕以割裂情感為代價(jià)換取解放——自由與愛(ài)的辯證性在此解構(gòu)了非此即彼的二元對(duì)立。當(dāng)她在自由召喚與情感羈絆中選擇后者時(shí)，看似妥協(xié)的抉擇實(shí)為殖民語(yǔ)境下混血女性的生存智慧：拒絕將自由簡(jiǎn)化為對(duì)抽象理念的真空崇拜，而是直面權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)私人領(lǐng)域的殖民滲透。這種“讓步”恰恰證明，被壓迫群體能夠在殖民權(quán)力裂縫中，以情感聯(lián)結(jié)為支點(diǎn)，將“愛(ài)”轉(zhuǎn)化為抵抗異化的柔性能量——既挑戰(zhàn)啟蒙理性中自由的排他性霸權(quán)，又以倫理多樣性消解壓迫者對(duì)反抗敘事的單一闡釋權(quán)。
在本杰明的家庭中，蒂圖巴短暫地體驗(yàn)到了幸福與寧?kù)o。本杰明的猶太身份與蒂圖巴的非洲血統(tǒng)共同構(gòu)成了一個(gè)被迫害和流亡的歷史，他們的祖先都是流浪者和棄兒。這種共同的歷史讓他們能夠相互理解和支持，蒂圖巴在本杰明的家中找到了一個(gè)安全的避風(fēng)港，可以自由地展現(xiàn)那些在清教徒社會(huì)中被視為邪惡和恐怖的神秘能力。蒂圖巴與本杰明超越了種族和信仰的界限，建立了深厚的感情，有力地挑戰(zhàn)了社會(huì)對(duì)“他者”的刻板印象。他們的聯(lián)合，成為對(duì)抗等級(jí)制度和宗教壓迫的一股不容小覷的力量。孔戴筆下的蒂圖巴，在得知黑人并非唯一被白人奴役的民族，還有印第安人、這片土地的原住民以及他們熱愛(ài)的巴巴多斯人后，深刻體會(huì)到了不同群體間的共鳴。當(dāng)本杰明詢問(wèn)蒂圖巴是否知道“有多少猶太人在宗教裁判所下喪生”（22）時(shí)，蒂圖巴的回答“還有我們，你知道自非洲海岸算起我有多少同胞流血死亡”（23），更是直擊人心，揭示了不同種族、宗教群體所遭受的共同苦難。
西方社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)將“他者”妖魔化，將黑人污名為魔鬼、猶太人異化為異教徒，這種簡(jiǎn)單的二元對(duì)立被蒂圖巴與本杰明超越種族藩籬的情感聯(lián)結(jié)所打破。作為邊緣群體的歷史鏡像，兩人的生存境遇個(gè)體深陷“他者化”漩渦的微觀投射，也折射出少數(shù)族裔集體性的文化創(chuàng)傷?？状鹘宕私沂?，被定義者能夠通過(guò)跨文化抵抗同盟，將強(qiáng)加的恥辱烙印鍛造成撬動(dòng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的支點(diǎn)。
塞勒姆的苦難遭遇迫使蒂圖巴開(kāi)啟對(duì)身份認(rèn)同的深層叩問(wèn)。重返巴巴多斯試圖在歷史中錨定歸屬時(shí)，她卻發(fā)現(xiàn)自己仍深陷邊緣之境：塞勒姆審判強(qiáng)加的“女巫”污名如影隨形，而故土卻將其重塑為反抗殖民暴力的精神圖騰。這座島嶼的矛盾性將她推入新困境——曾給予自由又施加傷痛，如今奉為傳奇卻加深疏離。作為混血自由黑人，巫醫(yī)傳承者與審判幸存者的復(fù)合身份，使她在奴隸社群中成為敬畏與排斥并存的“閾限存在”。清教暴力烙印與非洲信仰根脈在意識(shí)中持續(xù)角力，使她持續(xù)探尋自我重構(gòu)的可能。
馬隆人（Maroon）（24），這群逃離奴役的反抗者，為蒂圖巴提供了一個(gè)新的選擇。起初，她對(duì)加入馬隆人感到猶豫。一方面，她對(duì)奴隸主深懷仇恨，渴望復(fù)仇；另一方面，她又擔(dān)心重蹈覆轍，再次陷入危險(xiǎn)的境地。蒂圖巴曾這樣說(shuō)道：“盡管我遭了這么多罪，內(nèi)心的復(fù)仇之火也并未熄滅，卻并不想冒著被剝皮的危險(xiǎn)和逃奴們摻和到一起?！保?5）然而，對(duì)平靜生活的渴望與對(duì)自由和平的向往最終戰(zhàn)勝了恐懼，她選擇了與馬隆人同行，并最終融入其中。正如愛(ài)德華·格里桑所定義的“Marronnage”（26）一樣，蒂圖巴的加入是一種回應(yīng)，“從根本上、文化上主動(dòng)反擊并顛覆了強(qiáng)加在奴隸身上的新秩序”。
蒂圖巴融入馬隆人社群的過(guò)程，既是醫(yī)術(shù)的傳授，也是自由信念的播種。她將非洲草藥知識(shí)轉(zhuǎn)化為對(duì)抗殖民壓迫的工具，并以自身經(jīng)歷激勵(lì)奴隸群體覺(jué)醒。馬隆人視她為擁有神力的先知，但蒂圖巴清楚：所謂“神力”實(shí)為對(duì)自由的渴望超越創(chuàng)傷后的反抗力量。她的抵抗在身體解放層面以醫(yī)術(shù)打破種植園對(duì)勞動(dòng)力的壓榨，在精神覺(jué)醒層面以傳播自由天賦論顛覆殖民等級(jí)思想。這種抗?fàn)幉粌H挑戰(zhàn)奴隸制，更揭露殖民體系的根本矛盾——當(dāng)?shù)賵D巴拒絕“他者”標(biāo)簽時(shí)，她證明自由并非殖民者有權(quán)施舍，而是人生而享有的權(quán)利。被壓迫者的生存智慧與集體覺(jué)醒，最終掙脫了殖民的鎖鏈。
五、結(jié)語(yǔ)
瑪麗斯·孔戴的《薄如晨曦》以蒂圖巴這一混血黑人女性形象，解構(gòu)了殖民話語(yǔ)中“他者”的固化標(biāo)簽。蒂圖巴被殖民體系貼上象征危險(xiǎn)與異端的女巫符號(hào)，淪為種族、性別與階級(jí)三重壓迫的具象載體，但孔戴并未止步于對(duì)其受害者身份的刻畫，而是通過(guò)從巴巴多斯到塞勒姆的地域轉(zhuǎn)移，以及運(yùn)用巫術(shù)治療與堅(jiān)守信仰的抵抗策略，重塑了一個(gè)兼具文化韌性與主體張力的“他者”新范式。
蒂圖巴的“他者性”本質(zhì)是權(quán)力暴力對(duì)差異的系統(tǒng)性驅(qū)逐：殖民者通過(guò)妖魔化異質(zhì)文化鞏固統(tǒng)治合法性，將混血身份、非洲巫術(shù)與女性自主意識(shí)編碼為必須被清除的危險(xiǎn)存在。然而，這種身份并非靜止的牢籠——她在廚房有限自主中的草藥調(diào)配、森林信仰實(shí)踐中的精神回歸、監(jiān)獄跨種族同盟中的話語(yǔ)共謀，持續(xù)以身體實(shí)踐解構(gòu)權(quán)力規(guī)訓(xùn)。當(dāng)清教社會(huì)企圖通過(guò)女巫審判的污名化儀式將其禁錮于道德排斥的枷鎖時(shí)，蒂圖巴以拒絕傷害他人的巫術(shù)倫理，完成了對(duì)殖民暴力邏輯的終極反叛：她的異質(zhì)性不再是壓迫的借口，而是重構(gòu)文化身份的精神資源。由此，蒂圖巴的抵抗策略從個(gè)體生存實(shí)踐升華為對(duì)殖民認(rèn)知框架的符號(hào)性爆破。
這種顛覆力量，最終在孔戴的文學(xué)書寫中轉(zhuǎn)化為對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重批判。在文本層面，她以蒂圖巴的微觀生命史對(duì)抗殖民宏大敘事，通過(guò)塞勒姆審判與《后記》中美洲殖民地的種族壓迫延續(xù)性，揭露權(quán)力暴力跨越時(shí)空的頑固性；在象征層面，蒂圖巴的混血特質(zhì)成為消解文明與野蠻二元對(duì)立的隱喻——其非洲巫術(shù)儀式與加勒比生存智慧，既撕裂了殖民認(rèn)知框架，也證明被壓迫者能將污名標(biāo)簽轉(zhuǎn)化為抵抗武器。這種由個(gè)體到系統(tǒng)、由歷史到當(dāng)下的批判邏輯，不僅挑戰(zhàn)了歷史書寫中的認(rèn)知壟斷，更在當(dāng)代語(yǔ)境中重新點(diǎn)燃啟示：權(quán)力裂縫中的主體性抗?fàn)?，始終是解構(gòu)系統(tǒng)性不公的關(guān)鍵力量。蒂圖巴的故事由此超越文學(xué)虛構(gòu)，成為所有被排斥者以文化韌性重構(gòu)身份認(rèn)同的永恒隱喻。
注釋：
（1） 珍妮特·帕特森：《關(guān)于他者人物的詩(shī)學(xué)》，《文學(xué)批評(píng)與理論》1998年第23期。
（2） 愛(ài)德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2007年版，第8頁(yè)。
（3） 讓-保羅·薩特：《存在主義是一種人道主義》，周煦良、湯永寬譯，上海譯文出版社2012年版，第10—13頁(yè)。
（4） 朱迪斯·巴特勒：《感知他者中的生命——早期黑格爾論愛(ài)》，王艷秋譯，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期。
（5） 陳群志：《?？峦砥谡軐W(xué)思想中的“斷裂”和“延續(xù)”》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年第5期。
（6） 王寧：《敘述、文化定位和身份認(rèn)同——霍米·巴巴的后殖民批評(píng)理論》，《外國(guó)文學(xué)》2002年第6期。
（7）（8）（9）（10）（11）（13）（14）（16）（17）（19）（20）（21）（22）（23）（25） 瑪麗斯·孔戴：《薄如晨曦》，張潔譯，九州出版社2023版，第10、13、39、39、135、178、18、90、220、136、227、227、238、238、268頁(yè)。
（12） 讓娜·加蘭：《歷史、身份與女性主體構(gòu)建：瑪麗斯·孔戴的〈薄如晨曦〉》，紐約大學(xué)出版社1995年版，第153—156頁(yè)。
（15） 愛(ài)德華·格里桑：《安的列斯群島話語(yǔ)》，巴黎伽利瑪出版社1997年版，第39—40頁(yè)。
（18） 劉成富：《加勒比海法語(yǔ)文學(xué)鏡像中的文化身份》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023年第1期。
（24） 馬隆人，又稱叢林黑人，是指逃脫奴役或獲得解放并自己建立定居地的美洲黑奴的后代，他們后來(lái)和當(dāng)?shù)厝嘶炀硬⑿纬闪丝死飱W爾文化。
（26） 格利桑提出的“Marronnage”概念，指的是逃奴在逃離奴隸制后，不僅是身體上的自由，更是一種文化上的自我解放。它代表了對(duì)殖民統(tǒng)治的反抗，以及對(duì)被壓迫群體重建自身文化身份的積極行動(dòng)。
猜你喜歡
戲劇之家(2016年21期)2016-11-23 18:50:43
人間(2016年24期)2016-11-23 16:48:09
現(xiàn)代語(yǔ)文(學(xué)術(shù)綜合)(2016年10期)2016-11-14 21:36:00
文教資料(2016年19期)2016-11-07 07:16:02
文藝生活·中旬刊(2016年9期)2016-11-07 01:09:09
文藝生活·中旬刊(2016年9期)2016-11-07 01:03:59
文藝生活·中旬刊(2016年9期)2016-11-07 00:46:07
文藝生活·下旬刊(2016年10期)2016-11-03 00:39:38
青年文學(xué)家(2016年27期)2016-11-02 17:08:32
電影文學(xué)(2016年16期)2016-10-22 10:27:36
