自主還是代理：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)邏輯機(jī)制

摘要：新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是上層制度設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐深度融合、相互推動(dòng)的過程。它深受行動(dòng)者的復(fù)雜構(gòu)成、正式制度代理人的轉(zhuǎn)化與變通能力以及制度實(shí)踐的情境差異等因素的影響。通過對浙江省A縣“消薄”行動(dòng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力是借助于高效的科層體系運(yùn)作，以一種“代理經(jīng)營”的方式，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性收入指標(biāo)的快速提升。然而，此進(jìn)程也凸顯了一個(gè)根本性的問題：經(jīng)濟(jì)增長，而社會(huì)未同步發(fā)展。這一邏輯機(jī)制的形成既受外部環(huán)境的制約，也深受鄉(xiāng)村共同體狀況的影響，使政府及基層社會(huì)選擇了一種有意與鄉(xiāng)村社會(huì)本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和民情基礎(chǔ)切割開來的策略。在制度的進(jìn)一步推動(dòng)下，A縣出現(xiàn)實(shí)踐轉(zhuǎn)向，開始恢復(fù)并強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營管理職能，尋求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的一種平衡狀態(tài)。這一轉(zhuǎn)向既源于制度本身的內(nèi)在要求，也反映了作為正式制度代理人的政府在實(shí)踐中的行動(dòng)策略變通。這也進(jìn)一步啟發(fā)我們，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該注重鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其人的發(fā)展，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)看作是一個(gè)發(fā)展綜合體，其發(fā)展既要注重經(jīng)濟(jì)屬性，也要強(qiáng)調(diào)社會(huì)屬性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)；量化指標(biāo)；科層體系；正式制度代理人；集體經(jīng)營

中圖分類號：C912；F321 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2025）03-0136-09

一、問題的提出

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是完善“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”體制的客觀要求，更是“實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕、提高農(nóng)村公共服務(wù)能力、完善農(nóng)村社會(huì)治理的重要舉措”。2018年11月，中央組織部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持和加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)扶持壯大村級集體經(jīng)濟(jì)的通知》，計(jì)劃至2022年，中央財(cái)政在全國范圍內(nèi)扶持10萬個(gè)左右行政村發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，標(biāo)志著一種新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮的興起。在制度與現(xiàn)實(shí)需求的雙重推動(dòng)下，全國各地涌現(xiàn)出多樣的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)踐形態(tài)和發(fā)展路徑。2024年6月，十四屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》，從法律層面為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了保障。在實(shí)踐中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)多聚焦于經(jīng)濟(jì)層面，而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使其越來越多地參與市場競爭，面臨日益顯著的市場風(fēng)險(xiǎn)。由于村“兩委”和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的政治或行政的特殊性，如何有效承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)，成為發(fā)展過程中的關(guān)鍵問題。創(chuàng)新性發(fā)展雖然能夠帶來潛在的高回報(bào)，但也伴隨著相應(yīng)的高風(fēng)險(xiǎn)；保守性發(fā)展雖然風(fēng)險(xiǎn)相對較低，但可能難以適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁不開步伐?，F(xiàn)階段，盡管農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中發(fā)展了多樣實(shí)踐形態(tài)，并在法律層面出臺(tái)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)相關(guān)組織法，但關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)究竟應(yīng)該如何發(fā)展、發(fā)展主體是誰、如何平衡風(fēng)險(xiǎn)與收益，仍是值得深思的重要問題。這些問題不僅關(guān)乎鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的增長，更涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等多個(gè)維度。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更深層次地受到制度與行動(dòng)因素的驅(qū)動(dòng)。要真正推動(dòng)其發(fā)展，不能僅僅停留在組織形式和量化指標(biāo)的探索上，同時(shí)要深入挖掘農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的“魂”。這意味著，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須要深入鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部，理解并重視重塑鄉(xiāng)村共同體。鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的根本在于人的發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織衰退的根本還是人心的散落，對人的要求是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高要求，也是其發(fā)展的難點(diǎn)所在。因此，面對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展熱潮，不禁讓人發(fā)問，多年沉寂的鄉(xiāng)村能否在新制度的驅(qū)動(dòng)下被快速激活？農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新舉措到底能否解決鄉(xiāng)村社會(huì)振興之困局？能否促進(jìn)鄉(xiāng)村中人的發(fā)展？這是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與共同富裕的重要議題。新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是上層制度設(shè)計(jì)與下層實(shí)踐深度融合、相互推動(dòng)的過程。對上述問題的追問，不僅需要關(guān)注實(shí)踐本身，還需要從制度與行動(dòng)的層面入手進(jìn)行深入的理解和分析，通過對制度與行動(dòng)的理解和分析，探究農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)邏輯機(jī)制。本文以一個(gè)縣域的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，旨在揭示在制度力量驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)踐所展現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性行動(dòng)機(jī)制，力圖厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度與實(shí)踐之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，并進(jìn)一步探究各項(xiàng)行動(dòng)對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響，思考農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)梳理與分析路徑

（一）作為一項(xiàng)制度性的新經(jīng)濟(jì)行動(dòng)

20世紀(jì)90年代，新制度主義成為學(xué)術(shù)研究的一大主流范式，在社會(huì)科學(xué)理論建設(shè)和解釋中占據(jù)著重要地位。學(xué)者們從不同角度闡釋了制度安排對于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重要影響?！靶轮贫戎髁x主要包括三大派別：歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義”（1），其理論基礎(chǔ)對于理解國家政治制度、文化制度規(guī)范、組織內(nèi)的個(gè)體行動(dòng)都產(chǎn)生了重要影響。

歷史制度主義批判傳統(tǒng)的集團(tuán)理論，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)和制度對行為的約束作用，認(rèn)為只靠個(gè)體的理性無法解釋個(gè)人行為。“人的行為不僅在制度脈絡(luò)中形成，而且深深地嵌入社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，這些結(jié)構(gòu)已經(jīng)超越個(gè)人能夠控制和認(rèn)識的范圍”（2）。理性選擇制度主義認(rèn)為，“制度是一種自然而然的產(chǎn)物，一種在‘工具性邏輯’催生下可以輕松產(chǎn)生的東西。人們遵從制度，是因?yàn)槟軌蛳硎芎献鞯暮锰?，背離制度只會(huì)使得他們的情況更糟”（3）。新制度主義試圖打破制度與文化之間的界限，認(rèn)為制度不僅包括正式規(guī)則、程序、規(guī)范，還包括為人們的行動(dòng)提供“意義框架”的象征系統(tǒng)、認(rèn)知規(guī)定和道德模板。新制度主義推翻了以行動(dòng)者利益為中心的理論模型，如理性選擇論，認(rèn)為現(xiàn)代組織變遷的驅(qū)動(dòng)力是日漸龐大的國家和專業(yè)領(lǐng)域，不是競爭性市場。杰普森強(qiáng)調(diào)，制度作為制約性環(huán)境中的一套相對穩(wěn)固的架構(gòu)，具有超越個(gè)體的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，它指導(dǎo)著個(gè)體和集體的行為。（4）同時(shí)，制度具有自我維持和再生的能力，即使在沒有明確的外部干預(yù)或個(gè)體努力的情況下，也能通過社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、法律體系等多種機(jī)制得以保持和傳遞。制度的獨(dú)立性和穩(wěn)定性使得它們能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這不僅塑造了個(gè)體行動(dòng)者的行為模式和決策框架，還通過影響資源分配、信息流動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)等方式，塑造了整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。

新制度主義起源于西方，對于中國本土制度的解釋存在一定的不適應(yīng)性。因此，有學(xué)者糅合不同理論形成綜合視角來解釋中國政治制度，尤其是產(chǎn)生巨大影響的人民公社制度。劉慶樂從新制度主義政治學(xué)的視角出發(fā)，在新制度主義三個(gè)主流范式的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)更具綜合性的制度分析框架，重新梳理了人民公社制度。他認(rèn)為，人民公社制度變革初期考慮的一個(gè)重要因素是獲利機(jī)會(huì)，至少也可能是被美妙的制度前景所誘惑。在集體化過程中，至少在國家決策者看來，制度變革在以一種“社會(huì)適宜性邏輯”發(fā)生。制度安排的變化又受到不同階層農(nóng)民反抗的影響，使國家采取政社合一的方式將行政權(quán)力直接介入農(nóng)民的生產(chǎn)和生活。在此過程中，傳統(tǒng)宗族制度雖然受到強(qiáng)烈沖擊，但依然以族長權(quán)威、祖先祭祀和延續(xù)家譜等方式存在。（5）盧暉臨指出新制度主義對利益、權(quán)力、行動(dòng)關(guān)注的缺失，提出應(yīng)重視行動(dòng)在制度形成中的作用，并將結(jié)構(gòu)引入制度分析的理論框架，重視行動(dòng)和文化、結(jié)構(gòu)之間高度互動(dòng)和相互生成的關(guān)系，從制度和文化的角度講述了集體制度形成的故事。（6）集體制度雖然由國家推動(dòng)和組織，帶有很大的強(qiáng)迫性，但是農(nóng)民并不是完全被動(dòng)的接受者，他們被裹挾到集體化的大潮中，以自己的方式、沿著符合自己利益的方向推波助瀾，甚至在可能的范圍內(nèi)調(diào)整和改變了潮流的走向。

以2014年全面啟動(dòng)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革和2015年提出的打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)為重要標(biāo)志，一種基于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、由政府積極引導(dǎo)的“政策驅(qū)動(dòng)型”農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式逐漸興起。然而，制度層面的改革與創(chuàng)新只是起點(diǎn)，如何將其轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際行動(dòng)，則依賴于復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)及行動(dòng)性因素，尤其在相比人民公社時(shí)期強(qiáng)大制度驅(qū)動(dòng)力已然發(fā)生改變的情境下。現(xiàn)階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的最大問題恰恰是內(nèi)生動(dòng)力不足，因而需要更加注重行動(dòng)的主動(dòng)性參與及內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與資源配置。（7）同時(shí)，與多元主體的合作被視為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)尋求突破的關(guān)鍵路徑。這些共同構(gòu)成了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)策略與發(fā)展事實(shí)。因此，對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的分析，在關(guān)注制度架構(gòu)的同時(shí)，更應(yīng)該重視行動(dòng)的作用，將結(jié)構(gòu)引入制度分析。

（二）分析路徑

無論是過去的人民公社，還是現(xiàn)在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，均作為一種集體經(jīng)濟(jì)制度模式，對我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。理解和分析制度對于理解社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)變遷具有重要意義。因此，對制度的理解和分析是洞察農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵視角。新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力主要源于自上而下的制度驅(qū)動(dòng)，在此過程中，多元主體以直接或間接的方式進(jìn)入鄉(xiāng)村，形成了與現(xiàn)實(shí)政策要求相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)性行動(dòng)。因此，新一輪的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐，需要從整合的結(jié)構(gòu)、行動(dòng)的理論框架去理解。本文在新制度主義的基礎(chǔ)上，糅合不同理論形成綜合視角，并引入行動(dòng)者的分析，關(guān)注制度與行動(dòng)之間的高度互動(dòng)和相互生成的關(guān)系，以此來解釋新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。即，在國家制度環(huán)境和政府政策體系的支持下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是如何被推動(dòng)發(fā)展的？形成了怎樣的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式？對鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生了什么影響？

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度作為上層的制度設(shè)計(jì)，包含著一系列的規(guī)則、程序，為人們的行為提供行動(dòng)框架，并在一定程度上塑造和影響人們的行為模式，且在一定意義上被人們所接受并落實(shí)。然而，制度不一定能夠產(chǎn)生統(tǒng)一的行動(dòng)邏輯，在實(shí)際操作中，它深受行動(dòng)者的復(fù)雜構(gòu)成、正式制度代理人的轉(zhuǎn)化與變通能力以及制度實(shí)踐的情境差異等因素的影響。（8）涂爾干曾指出，盡管制度是社會(huì)層面的客觀存在，超越了個(gè)人范疇，但個(gè)體在面對制度時(shí)并非束手無策，而是有能力對其進(jìn)行個(gè)性化的解讀和適應(yīng)，因此，每一種社會(huì)服從都帶著所有人的個(gè)人性變量。（9）同理，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度的落實(shí)深受參與其中的各類行動(dòng)者的深刻影響。這一過程并非僅僅是正式制度框架下各級代理人的單向執(zhí)行與詮釋，而是在制度實(shí)踐的情境差異下一個(gè)充滿互動(dòng)與協(xié)商的復(fù)雜過程。在這個(gè)過程中，不同行動(dòng)者的策略交織在一起，共同塑造著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的面貌。

三、A縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐生成

A縣位于浙江省西部，其縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展依托農(nóng)業(yè)與工業(yè)的雙重支撐。在農(nóng)業(yè)方面，經(jīng)濟(jì)作物如龍頂茶、高山蔬菜等豐富多樣，糧食作物以水稻為主。自1985年起，政府引導(dǎo)農(nóng)戶調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)作物。2000年后，形成中藥材、食用菌等特色產(chǎn)業(yè)帶，并鼓勵(lì)多元主體合作，為村莊經(jīng)營奠定基礎(chǔ)。在工業(yè)方面，集體企業(yè)改制前，各村興辦廠礦，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占主導(dǎo)。1986—1993年間，A縣扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體企業(yè)，形成多元發(fā)展態(tài)勢。1993年起，A縣逐步推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，至2000年末，民營企業(yè)成為經(jīng)濟(jì)支柱。農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展積累了深厚文化底蘊(yùn)，形成了農(nóng)耕文化和商幫文化，構(gòu)建了特殊的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些也成為新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在資源。

（一）“消薄”：縣域農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)踐

2012年，農(nóng)村綜合改革示范試點(diǎn)中提出扶持村級集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容，并在浙江和寧夏兩個(gè)省份試點(diǎn)。2017年，浙江省出臺(tái)《關(guān)于實(shí)施消除集體經(jīng)濟(jì)薄弱村三年行動(dòng)計(jì)劃的意見》（消除集體經(jīng)濟(jì)薄弱村簡稱“消薄”），鼓勵(lì)多層級、多渠道、多形式促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并制定省級三年行動(dòng)目標(biāo)任務(wù)，具體區(qū)分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)縣、中等發(fā)展縣和加快發(fā)展縣。A縣作為加快發(fā)展縣之一，有119個(gè)省定薄弱村，目標(biāo)是到2019年底，年經(jīng)營收入5萬元以上的村占比達(dá)到60%，到2021年底，所有村年經(jīng)營性收入達(dá)到5萬元以上。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017—2019年“消薄”三年行動(dòng)后，A縣村集體總資產(chǎn)22.5億元，經(jīng)營性總收入5478.68萬元。

為鞏固“消薄”成果，省、市、縣不斷提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的“消薄”任務(wù)指標(biāo)。2019年，省級將2022年“消薄”目標(biāo)提高至年經(jīng)營性收入10萬元。2020年，市級出臺(tái)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性收入“倍增行動(dòng)計(jì)劃”。相應(yīng)地，A縣也出臺(tái)了新標(biāo)準(zhǔn)，確保全縣行政村經(jīng)營性收入全部達(dá)到10萬元，力爭10個(gè)以上行政村達(dá)到100萬元，20個(gè)以上行政村達(dá)到50萬元，不少于1/3的行政村達(dá)到20萬元。2022年，A縣繼續(xù)對“消薄”村開展“回頭看”工作，對年經(jīng)營性收入10—20萬元的“消薄”村開展動(dòng)態(tài)監(jiān)測，加強(qiáng)項(xiàng)目幫扶，防止“返薄”。2024年上半年，全縣255個(gè)村集體經(jīng)濟(jì)總收入達(dá)到15456.76萬元，經(jīng)營性收入4992.56萬元，其中22個(gè)“消薄”村實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性收入50萬元以上。這不僅是一場簡單的“數(shù)字游戲”，更是政府和基層社會(huì)積極迎合政策需求，并將政策目標(biāo)付諸實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性行動(dòng)。

“消薄”行動(dòng)不僅局限于A縣地域范圍內(nèi)，而是作為一項(xiàng)廣泛實(shí)施的舉措，在全國范圍內(nèi)鋪展開來，此行動(dòng)的實(shí)施為我們提供了一個(gè)觀察與分析新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的重要視角。在A縣，政府通過鼓勵(lì)縣級抱團(tuán)、鎮(zhèn)級聯(lián)建、村級自建等方式不斷破解農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題。一方面，依托豐富的工業(yè)資源條件，先后在縣域范圍內(nèi)落實(shí)了工業(yè)園區(qū)物業(yè)抱團(tuán)、統(tǒng)籌移民資金購置商業(yè)店面、企業(yè)結(jié)對幫扶購置資產(chǎn)、建設(shè)光伏小康發(fā)電設(shè)施等多項(xiàng)舉措。在此基礎(chǔ)上，還打破了地域限制，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)合，入股國有企業(yè)發(fā)展。另一方面，以農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)長效發(fā)展為導(dǎo)向，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，出臺(tái)相應(yīng)政策補(bǔ)助計(jì)劃，包括山茶油、中藥材、香榧、紅高粱等，倡導(dǎo)形成“村村有項(xiàng)目，村村能造血”的發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的“A縣模式”。與此同時(shí)，村集體逐步成為農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展的新生力量，且占據(jù)著主導(dǎo)地位。

（二）“造血”：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行動(dòng)調(diào)適

第一，財(cái)政項(xiàng)目匹配到村。2017年以來，A縣在財(cái)政兜底的基礎(chǔ)上，積極整合各村的資源和資金，探索“抱團(tuán)發(fā)展”方式，為集體經(jīng)濟(jì)薄弱村匹配“消薄”項(xiàng)目。主要開發(fā)了兩大項(xiàng)：一是創(chuàng)新發(fā)展金融基金類經(jīng)濟(jì)。2017年，縣財(cái)政整合資金5300萬元，設(shè)立村級集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展“紅色基金”。通過縣信用聯(lián)社提供轉(zhuǎn)貸資金周轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，將產(chǎn)生收益作為“消薄”村集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營性收入。合同規(guī)定縣信用聯(lián)社前三年需確保每年產(chǎn)生不少于360萬元的收益，不足部分以捐贈(zèng)的形式補(bǔ)足，為選定的72個(gè)項(xiàng)目受益村每村每年分配5萬元。二是發(fā)展光伏新能源分紅經(jīng)濟(jì)。縣財(cái)政以聯(lián)村共建的形式，整合資金15460.2萬元投資光伏小康工程，建設(shè)地面光伏電站和屋頂光伏電站，每年為省級結(jié)對幫扶扶貧重點(diǎn)村、一般扶貧重點(diǎn)村、用地支持村3類147個(gè)村分配5萬元以上。

通過分析上述兩類項(xiàng)目可以發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營性收入主要依靠政府構(gòu)建的整合類“消薄”項(xiàng)目體系。這一體系通常在縣級層面進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃和安排，由政府、金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)等多元主體通力合作實(shí)施項(xiàng)目，并將收益直接輸送至各村，保障了各“消薄”村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性收入目標(biāo)的達(dá)成。盡管這些項(xiàng)目在提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收益方面成效顯著，但其在實(shí)際操作中往往未能嵌入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的日常經(jīng)營與管理體系之中，以一種相對游離于鄉(xiāng)村發(fā)展之外的方式存在。從長遠(yuǎn)視角審視，這些項(xiàng)目難以有效激發(fā)鄉(xiāng)村自身的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。換言之，當(dāng)前的模式更多體現(xiàn)為一種外源性的“輸血”機(jī)制，而非能夠激活鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展?jié)撃艿摹霸煅惫δ堋?/p>

鑒于此，自2019年起，省級文件明確規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政扶持資金若未直接撥付至村集體而轉(zhuǎn)由國家、金融機(jī)構(gòu)或其他基金形式管理運(yùn)營，其所得收入只能視為補(bǔ)助收入，不得計(jì)入投資收益范疇。為此，A縣適時(shí)調(diào)整了發(fā)展策略，轉(zhuǎn)而采取更為“務(wù)實(shí)”的路徑，重點(diǎn)推進(jìn)村級物業(yè)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。具體舉措包括：將原先的“紅色基金”轉(zhuǎn)型為“區(qū)域協(xié)調(diào)資金”，這一轉(zhuǎn)變旨在加入村級自籌資金，實(shí)現(xiàn)縣、鄉(xiāng)兩級統(tǒng)籌規(guī)劃與聯(lián)合投資建設(shè)，共同購置產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)的廠房。這既保留了政府必要的財(cái)政扶持角色，又通過引入村級自籌資金，激發(fā)村集體的自主發(fā)展活力與責(zé)任感。同時(shí)，對于光伏小康工程，則采取了資產(chǎn)折股量化的方式，將建設(shè)形成的資產(chǎn)按比例分配到各村，進(jìn)一步明確了村集體資產(chǎn)的歸屬和權(quán)益。這一系列優(yōu)化措施，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式獲得了制度的合理性。

第二，再造村級集體資產(chǎn)。為確保農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展基底，A縣實(shí)施“村村有物業(yè)”提升行動(dòng)，將物業(yè)經(jīng)濟(jì)確立為發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵策略。物業(yè)經(jīng)濟(jì)主要分為兩大類型：其一，針對具備條件的少數(shù)村莊，鼓勵(lì)在村內(nèi)建設(shè)廠房；其二，面向有意愿但資源資產(chǎn)相對匱乏的村，倡導(dǎo)利用村集體自有資金及財(cái)政扶持資金，跨越行政區(qū)劃界限（如鄉(xiāng)、縣、市），實(shí)施“飛地抱團(tuán)”合作項(xiàng)目。抱團(tuán)物業(yè)購置項(xiàng)目主要包括三大項(xiàng)：一是開展“國退村進(jìn)”項(xiàng)目。通過村集體資本的引入置換國有企業(yè)資產(chǎn)。127個(gè)村股份經(jīng)濟(jì)合作社整合村級自籌資金3810萬元和“區(qū)域協(xié)調(diào)資金”及中央扶持財(cái)政資金6350萬元，成功置換并成為了原國有持股的綠色產(chǎn)業(yè)孵化園的第二大股東。針對部分村級自籌資金困難的村莊，縣農(nóng)商銀行特別推出了“專項(xiàng)消薄貸”。隨后，這些村股份經(jīng)濟(jì)合作社與縣域某投資有限公司簽訂了購置物業(yè)產(chǎn)權(quán)和委托運(yùn)營協(xié)議，將園區(qū)廠房的使用權(quán)統(tǒng)一交由該公司管理，合作期限為20年，租金收益每5年調(diào)整一次。首個(gè)5年內(nèi)，每個(gè)村莊每年可獲得5萬元的經(jīng)營性收入。5年期滿后，將重新評估并確定房產(chǎn)租金收益。二是推進(jìn)“山海協(xié)作”項(xiàng)目。2018年，A縣新農(nóng)投集團(tuán)與30個(gè)村股份經(jīng)濟(jì)合作社，通過整合企業(yè)資金、村級自籌資金（每村30萬元）及土地指標(biāo)資金，在桐鄉(xiāng)市設(shè)立全資子公司，注冊資本達(dá)3000萬元。該公司購買了桐鄉(xiāng)的創(chuàng)業(yè)園廠房，并將其運(yùn)營管理等事務(wù)交由桐鄉(xiāng)方負(fù)責(zé)，委托期限為10年。合作初期5年，桐鄉(xiāng)方每年向A縣支付包含稅費(fèi)在內(nèi)的固定收益240萬元，確保30個(gè)村每年每村可獲得5萬元的集體經(jīng)營性收入。三是整合移民資金，優(yōu)先用于購置物業(yè)店面。在2019年之前，移民資金主要用于村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但從2019年起，政策鼓勵(lì)村集體利用移民資金自主或縣域抱團(tuán)購置房產(chǎn)、建設(shè)產(chǎn)業(yè)用房等，以發(fā)展物業(yè)經(jīng)濟(jì)。物業(yè)經(jīng)濟(jì)已成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入短期內(nèi)穩(wěn)定增長的重要支柱。

第三，創(chuàng)新村莊經(jīng)營項(xiàng)目。在政府財(cái)政資金和項(xiàng)目組合的支持下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)量化指標(biāo)得以順利完成，也獲得了制度的合理性。但許多人認(rèn)為，當(dāng)前財(cái)政支持的“消薄”行動(dòng)體系是“空”的，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入增長主要依賴于政府財(cái)政支持的項(xiàng)目和資金，催生出的是一種“代理經(jīng)營”的運(yùn)作模式。其存在的重要問題便在于實(shí)施過程中產(chǎn)生的“經(jīng)濟(jì)性”與“社會(huì)性”的剝離。（10）無論是通過變相的資金輸入還是異地資產(chǎn)的再造，這些措施都未能真正觸及鄉(xiāng)村發(fā)展的核心，即人的因素。這使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在某種程度上脫離了鄉(xiāng)土實(shí)際，懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)之上。

可見，現(xiàn)有模式始終隱含著一個(gè)深刻的問題，即如何處理村集體與其成員之間的共存關(guān)系。一方面，村集體成員在組織化參與方面嚴(yán)重缺失，忽略了他們在鄉(xiāng)村建設(shè)中的主體地位。另一方面，村集體成員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中并未獲得實(shí)質(zhì)性的收益分配。長此以往，這種發(fā)展模式極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的提升與農(nóng)民個(gè)人發(fā)展的滯后之間形成鮮明的反差，進(jìn)而陷入一種經(jīng)濟(jì)繁榮掩蓋下農(nóng)民發(fā)展困境的尷尬局面。實(shí)際上，推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展嵌入鄉(xiāng)土，并構(gòu)建起一套可持續(xù)發(fā)展的長效機(jī)制，一直是縣、鄉(xiāng)、村三級共同努力的方向。然而，由于鄉(xiāng)土環(huán)境所固有的復(fù)雜性和特殊性，以往的努力往往難以實(shí)質(zhì)性地深入其中，甚至遭遇挫折。面對這一困境，政府和村干部在某種默契下，選擇了上述相對容易達(dá)成的權(quán)宜之策。

隨著相關(guān)制度的明確和完善，以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中所暴露出的自身問題日益清晰，政府開始意識到，原有的運(yùn)作模式已難以滿足當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求。因此，政府不得不重新審視并調(diào)整其行動(dòng)策略。2022年以來，A縣政府開始更加重視村級集體自有項(xiàng)目發(fā)展，大力推動(dòng)以村黨組織為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2024年，A縣政府進(jìn)一步明確了目標(biāo)，要求創(chuàng)新村莊經(jīng)營理念，充分利用拋荒農(nóng)田、閑置土地、閑置廠房等資源，為村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展開辟新途徑。為此，政府不僅給予村莊經(jīng)營類項(xiàng)目更多的指標(biāo)，也支持村級集體經(jīng)濟(jì)組織以土地經(jīng)營權(quán)、集體資產(chǎn)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等參股農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和工商企業(yè)，推動(dòng)形成多元化的經(jīng)營模式。

可見，A縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑逐步從“物業(yè)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)”，村莊經(jīng)營成為重要突破點(diǎn)，村黨組織在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中開始占據(jù)主導(dǎo)地位。為進(jìn)一步提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力與競爭力，政府鼓勵(lì)探索并實(shí)踐多樣化的合作經(jīng)營模式。在“消薄”工作考核中，政府強(qiáng)調(diào)了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)抱團(tuán)+村集體自主造血”的基本路徑，要求每個(gè)村莊至少落實(shí)一項(xiàng)自我造血項(xiàng)目，且多以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主。這體現(xiàn)了縣域農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展在政府系列“代理”行動(dòng)后的權(quán)責(zé)讓渡，逐漸將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任交回基層，從過去注重財(cái)政資金的市場資本化轉(zhuǎn)化以追趕“數(shù)字”指標(biāo)，轉(zhuǎn)向更加注重鄉(xiāng)村集體產(chǎn)業(yè)的探索和發(fā)展，推行以村黨組織為主導(dǎo)的村莊經(jīng)營模式。

四、制度與實(shí)踐：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行動(dòng)邏輯

新時(shí)期中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展展現(xiàn)出了與以往截然不同的特點(diǎn)，其形態(tài)與歷史上任何時(shí)期存在的集體經(jīng)濟(jì)均有所不同。但是，當(dāng)前仍有不少人將其誤解為“公社”模式的復(fù)辟，認(rèn)為新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是集體化時(shí)期的復(fù)原。實(shí)際上，現(xiàn)代“集體”的內(nèi)涵已變得更加靈活和多元。它不僅涵蓋了長期居住且戶籍在本村的成員，還吸納了多元市場主體的積極參與。相比之下，“公社”作為一種集體制度，其邊界更為封閉。而現(xiàn)代的集體則更加開放，推動(dòng)了多樣化的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的涌現(xiàn)。在成功推進(jìn)“消薄”目標(biāo)的過程中，我們需要審視的核心議題是：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展究竟獲得了哪些支撐？何以能如此高效地達(dá)成目標(biāo)？對鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生了什么實(shí)質(zhì)性的影響？

（一）高效科層體系下的一致行動(dòng)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力主要源自政府的頂層設(shè)計(jì)與自上而下的強(qiáng)力推動(dòng)，借助科層體系的嚴(yán)謹(jǐn)架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了高效的組織管理與政策執(zhí)行。在目標(biāo)層面，政府將發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)設(shè)定為各級部門的明確任務(wù)，體現(xiàn)了較強(qiáng)的政府主導(dǎo)性和代理性，而任務(wù)定標(biāo)機(jī)制則成為政府迅速推進(jìn)工作的有效手段。自2017年起，A縣積極響應(yīng)省、市文件要求，全面推行了三年行動(dòng)計(jì)劃、鞏固成果計(jì)劃等一系列舉措。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更是一項(xiàng)政治責(zé)任，其重?fù)?dān)落在各級政府機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部及企事業(yè)單位的肩上。各級政府作為“消薄”工作的責(zé)任主體，承擔(dān)著規(guī)劃制定、項(xiàng)目推進(jìn)、資金統(tǒng)籌的重要職能。

政策著重強(qiáng)調(diào)縣、鄉(xiāng)兩級農(nóng)經(jīng)隊(duì)伍的指導(dǎo)與服務(wù)作用，通過選派干部定點(diǎn)掛聯(lián)指導(dǎo)，形成了自上而下，指標(biāo)任務(wù)層層分解、行政壓力逐級傳遞的工作特征。從省到市、縣、鄉(xiāng)乃至村級，均制定了詳盡的任務(wù)指標(biāo)、考核體系及獎(jiǎng)懲機(jī)制，這些制度性安排促使各級政府與鄉(xiāng)村組織不得不主動(dòng)作為，以應(yīng)對制度壓力。因此，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)健增長的同時(shí)，我們也應(yīng)看到，這背后隱藏著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)與強(qiáng)大政治驅(qū)動(dòng)力之間的緊張關(guān)系?！跋　惫ぷ髯鳛檎兛己说年P(guān)鍵一環(huán)，即便鄉(xiāng)村面臨重重困難，各級政府也不得不采取多種方式層層傳導(dǎo)壓力，以及適時(shí)的壓力加碼來確保各項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)能夠如期達(dá)成。

（二）政府與市場聯(lián)合的雙重驅(qū)動(dòng)

新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展夾雜著“政府”和“市場”的雙重邏輯。在資本主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件已然發(fā)生轉(zhuǎn)變，多種形式的合作經(jīng)濟(jì)成為可能。然而，無論是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還是集體經(jīng)濟(jì)，在市場競爭中均處于相對弱勢地位。尤其是當(dāng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)被作為一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)推進(jìn)時(shí)，其發(fā)展必然受到國家和政府的極大推動(dòng)。在政府主導(dǎo)下，企業(yè)或公司作為市場中的強(qiáng)勁發(fā)展力量，成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大推手。如光伏小康項(xiàng)目、山海協(xié)作“飛地”產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目、紅色基金“轉(zhuǎn)貸通”項(xiàng)目以及移民資金建設(shè)等，均離不開公司或企業(yè)的參與和支持，甚至以一種“代理經(jīng)營”的方式存在。政府充分利用科層制體系下的資源配置和整合優(yōu)勢，與能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的市場主體合作，助力農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。在實(shí)現(xiàn)形式中，政府與企業(yè)形成了“共謀”關(guān)系，政府通過財(cái)政扶持資金為企業(yè)注資，同時(shí)幫助村集體爭取部分股權(quán)或資產(chǎn)，從而增加村集體的經(jīng)營性收入，而企業(yè)則通過出讓部分產(chǎn)權(quán)來獲得政府的支持和庇護(hù)。

政府與市場雙輪驅(qū)動(dòng)的模式確實(shí)在一定程度上提升了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入。但值得思考的是，在以政府財(cái)政資金注入、企業(yè)代為經(jīng)營管理的方式中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主體是誰？村集體及其成員的主體性如何體現(xiàn)？“代理經(jīng)營”缺少了鄉(xiāng)村的參與，更使“集體”缺席。政府和企業(yè)以股金、資產(chǎn)等市場經(jīng)濟(jì)形式直接注入村集體，形成了一套外在于鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)層面操作。這種脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)民情基礎(chǔ)的外圍操作，使得市場經(jīng)濟(jì)體系外在于鄉(xiāng)村，未能徹底激活鄉(xiāng)村內(nèi)部的各個(gè)脈絡(luò)體系。如在物業(yè)購置方面，財(cái)政資金向“物”的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，形成了歸屬村級層面的股權(quán)和產(chǎn)權(quán)。但由于物業(yè)的地域位置、占有形態(tài)等因素的差異，不同物業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)效益也存在較大差別。特別是相對于村域內(nèi)的物業(yè)購置而言，村域外的物業(yè)往往成為了村集體“看不見”的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)無法像村內(nèi)資產(chǎn)一樣在日常生活中受到有效的管理和監(jiān)督。因此，村集體并不將這些異地物業(yè)視為真正的村集體資產(chǎn)，而僅僅將其視為一種在村集體自籌資金與財(cái)政扶持資金整合下的“劃算”投資行為。

（三）制度推動(dòng)下的主體責(zé)任下沉

在“消薄”的前三年行動(dòng)中，村級項(xiàng)目申報(bào)主要集中在金融和資產(chǎn)建設(shè)類領(lǐng)域，而真正觸及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的項(xiàng)目則顯得較為稀缺。自2019年起，政策文件對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營性收入的定位更加明確，強(qiáng)調(diào)村集體應(yīng)自主經(jīng)營、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而以政府為主導(dǎo)的財(cái)政類“消薄”項(xiàng)目，主要依賴各級政府部門和企業(yè)的運(yùn)作模式，顯然與政策要求不符。對此，A縣開始調(diào)整項(xiàng)目發(fā)展方向。首先，政府在項(xiàng)目申報(bào)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，優(yōu)先支持產(chǎn)業(yè)類項(xiàng)目。政府逐漸意識到，單純依靠上級財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，對鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)際推動(dòng)效果有限，難以產(chǎn)生持久且深遠(yuǎn)的影響。相比之下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠更有效地融合鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體責(zé)任和內(nèi)在動(dòng)力真正歸還給基層。由此，一批由村集體主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營項(xiàng)目逐步興起。

集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要從兩方面入手，一方面，致力于加強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的組織建設(shè)，強(qiáng)化村黨組織在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，并著力提升村干部在發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)方面的能力與素質(zhì)。另一方面，積極推行村莊經(jīng)營模式，鼓勵(lì)村集體依托自身的自然條件和資源優(yōu)勢，通過招商引資、投資合作、自主開發(fā)以及促進(jìn)村民就業(yè)參與等多種途徑，培育新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，從而有效推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民收入的雙重增長。

在這一過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)職能在一定程度上得到了恢復(fù)與加強(qiáng)。隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的推進(jìn)，以集體名義探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的村黨組織獲得了合法名義和正式地位，形成了以集體公司、股份合作社等組織形式為載體的集體經(jīng)營模式。集體經(jīng)營是扎根于鄉(xiāng)村社會(huì)并根據(jù)其制度環(huán)境而實(shí)現(xiàn)集體再生產(chǎn)的實(shí)踐過程。集體經(jīng)營伴隨著集體形態(tài)再造和調(diào)試，從而超越集體土地制度的初始規(guī)定，呈現(xiàn)為經(jīng)營性集體的形態(tài)。經(jīng)營性集體兼具經(jīng)濟(jì)發(fā)展和村莊治理的實(shí)踐面向。（11）因此，理解集體經(jīng)營不能僅從經(jīng)濟(jì)理性的角度出發(fā)，相比于公司和企業(yè)的經(jīng)營方式，集體經(jīng)營因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性，旨在發(fā)展一種“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”，尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理之間的一種平衡狀態(tài)。這種平衡狀態(tài)能夠打破項(xiàng)目制委托-代理鏈條中的“分利秩序”和服務(wù)供給“最后一公里”難題。（12）但需要指出的是，集體經(jīng)營盡管更能嵌入鄉(xiāng)土，卻往往成為最不愿意采用的模式。恰恰是回歸到鄉(xiāng)土的集體經(jīng)營，需要重新考慮鄉(xiāng)村共同體的狀況。鄉(xiāng)村共同體的狀況是制約農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。（13）鄉(xiāng)土社會(huì)的多元性、資源分配的復(fù)雜性以及成員間利益關(guān)系的微妙平衡，都是影響集體經(jīng)營效果的關(guān)鍵因素。若處理不當(dāng)，會(huì)使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)再度陷入發(fā)展困境。正因如此，許多村莊在探索集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上，選擇性地規(guī)避了傳統(tǒng)集體經(jīng)營模式的使用。

五、懸浮與下沉：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多維困境

（一）集體的“主體性”難凸顯

在政策導(dǎo)向下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往高度依賴于政府的指導(dǎo)，呈現(xiàn)出鮮明的“跟著政策走”的特征。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，許多地區(qū)對于其發(fā)展路徑并未形成清晰定位，而是更多地聚焦于完成政策所設(shè)定的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)。這種做法一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于表面化、形式化，村級組織在項(xiàng)目選取及執(zhí)行過程中，常常過分注重短期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而忽視了發(fā)展的可持續(xù)性。眾多村集體項(xiàng)目由于過分依賴上級政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，缺乏自主性和創(chuàng)新性，最終導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入增長乏力。政府的資金與資源只能為“消薄”行動(dòng)提供初步支持，如果缺乏長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，很多項(xiàng)目往往在財(cái)政資助結(jié)束后便陷入了難以為繼的困境。此外，部分基層干部將“達(dá)標(biāo)”視為首要任務(wù)，更傾向于選擇那些易于實(shí)施、易見成效的項(xiàng)目，而對于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的深度發(fā)展以及村集體自主經(jīng)營能力的實(shí)質(zhì)性提升則有所忽視。

然而，這些行為背后隱藏著多種復(fù)雜的原因。既受外部環(huán)境的制約，也涉及鄉(xiāng)村內(nèi)部深層次的因素。在A縣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，我們可以清晰地觀察到前后行動(dòng)轉(zhuǎn)向的軌跡，其中展現(xiàn)出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)重要維度：一是集體經(jīng)濟(jì)收入，二是集體經(jīng)營。從實(shí)際操作層面來看，增加集體經(jīng)濟(jì)收入相對容易達(dá)成，但這類項(xiàng)目往往缺少可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，難以與鄉(xiāng)村的整體發(fā)展融合。相比之下，集體經(jīng)營雖然能夠融入鄉(xiāng)村，但這一路徑卻難以取得突破性的進(jìn)展。一方面，集體經(jīng)營需要長期的投入和精心的規(guī)劃，這對基層干部的能力和耐心都提出了很高的要求；另一方面，由于歷史原因和體制慣性，集體經(jīng)營往往被視為一種集體制度的回歸，在實(shí)際操作中容易被選擇性地規(guī)避。

實(shí)際上，集體經(jīng)濟(jì)收入和集體經(jīng)營是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)緊密相聯(lián)但又各有側(cè)重的層面。一方面，集體經(jīng)濟(jì)收入是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)維度，不僅是衡量農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，也是推動(dòng)其可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)條件。另一方面，集體經(jīng)營是在村黨組織的引領(lǐng)下，成員通過整合土地、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素，實(shí)行統(tǒng)一的經(jīng)營與管理。這種新型集體經(jīng)營模式與人民公社時(shí)期的集體經(jīng)營有所不同，可能呈現(xiàn)出兩種形態(tài)：一種是生產(chǎn)要素的整合，另一種是既包含農(nóng)民組織化又整合生產(chǎn)要素的集體經(jīng)營模式，這種模式可能不直接產(chǎn)生顯著的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入，但通過農(nóng)民的組織化參與，在勞動(dòng)生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)了收益的再分配，提升了農(nóng)戶在集體統(tǒng)籌下的經(jīng)濟(jì)效益。（14）上述兩個(gè)維度的討論中，一個(gè)核心的問題在于：在多重內(nèi)外復(fù)雜因素下，增加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入與合理選擇發(fā)展模式的過程中，發(fā)展的主體性問題如何考量？A縣的實(shí)踐轉(zhuǎn)向給我們提供了一個(gè)相對清晰的發(fā)展思路，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)注重鄉(xiāng)村在這一過程中的“主體性”作用。在這一思路下衍生出的村莊經(jīng)營不同于傳統(tǒng)的集體經(jīng)營模式，倡導(dǎo)多元要素的激活及與多元市場主體的合作。新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既保留了“舊”的社會(huì)結(jié)構(gòu)性特征，又面臨著“新”的發(fā)展環(huán)境和條件。這些“新”與“舊”的交叉融合，構(gòu)成了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)自身獨(dú)特的發(fā)展條件，也是在發(fā)展過程中不容忽視的問題。

（二）市場的“弱質(zhì)性”難解決

在集體化時(shí)期，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展深受國家革命意識形態(tài)的影響，其發(fā)展道路是集權(quán)制度下的必然選擇，對于穩(wěn)固基層政權(quán)起到了積極作用。進(jìn)入新時(shí)期，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱潮同樣離不開國家力量的強(qiáng)有力推動(dòng)。特別是當(dāng)增加農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入被作為一項(xiàng)重要任務(wù)加以強(qiáng)調(diào)時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)必然受到國家力量的極大推動(dòng)。但值得注意的是，以政府為主導(dǎo)的整合類“消薄”項(xiàng)目體系，主要依賴于財(cái)政支持，且依靠于各級政府部門和企業(yè)、公司的運(yùn)作，而作為村集體代表的村黨組織以及作為集體成員的農(nóng)民主體，在其中的參與積極性和主動(dòng)性卻相對較低。這導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)責(zé)任上移，形成了“懸浮”的削薄體系。這種“外源”的推動(dòng)方式雖然能夠在一定程度上促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但始終難以真正激發(fā)鄉(xiāng)村的“內(nèi)生”成長動(dòng)力。

在后續(xù)的發(fā)展進(jìn)程中，政府逐漸認(rèn)識到變相輸血問題的嚴(yán)峻性，并據(jù)此調(diào)整了發(fā)展目標(biāo)。然而，在這一轉(zhuǎn)型過程中，無論是農(nóng)民個(gè)體還是村集體，在面對新的制度與實(shí)踐轉(zhuǎn)向時(shí)，都顯得手足無措，缺乏足夠的適應(yīng)性和應(yīng)對策略。因?yàn)?，在市場?jīng)濟(jì)條件下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)面臨著相似的困境。但是，在日益成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的有效對接，是發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)的基本前提。（15）盡管市場經(jīng)濟(jì)看似為集體經(jīng)濟(jì)提供了新的發(fā)展機(jī)會(huì)，但資本主導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)實(shí)則加劇了集體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)性。集體經(jīng)濟(jì)必須保持持續(xù)不斷的發(fā)展勢頭，才有可能在激烈的市場競爭中立足。

資本在處理農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村與市場的關(guān)系問題時(shí)，往往不會(huì)顧及農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性和農(nóng)民的弱勢地位，反而會(huì)利用這些弱點(diǎn)，將農(nóng)民分解為單個(gè)、廉價(jià)的勞動(dòng)力，為資本生產(chǎn)廉價(jià)商品。（16）對于資本而言，廉價(jià)勞動(dòng)力恰好是其獲取利益的重要源泉。（17）鄉(xiāng)村自身發(fā)展的“弱質(zhì)性”也是政府選擇“抱團(tuán)發(fā)展”策略的重要考量因素之一。然而，這同時(shí)也構(gòu)成了新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須攻克的難點(diǎn)。農(nóng)民作為村社集體的成員，不能被視作完全被動(dòng)的接受者，他們在制度形成過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。農(nóng)民會(huì)基于自身的文化認(rèn)知和生活經(jīng)驗(yàn)去理解制度，有意識地、富有意義地建構(gòu)自己的生活，同時(shí)也在這一過程中建構(gòu)了這套制度本身。（18）正如波蘭尼所說：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中”（19）。在國家體制之外，需要構(gòu)建一種對體制的對立緊張關(guān)系來保持組織自身的獨(dú)立性，這本質(zhì)上也是一種嵌入關(guān)系。集體企業(yè)也是一樣，必須具備能夠容納傳統(tǒng)社會(huì)資源的空間，而不致遭到單一性的權(quán)威體制或資本強(qiáng)制的擠壓，才能有效地融合各種所謂的非正式的制度因素，獲得生存并加以創(chuàng)新。（20）

六、結(jié)論與討論

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為一種根植于鄉(xiāng)土的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”形態(tài)，其復(fù)雜性和多元性不容忽視?；卩l(xiāng)村社會(huì)的特殊場域，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)是一個(gè)發(fā)展綜合體，其發(fā)展既要注重經(jīng)濟(jì)屬性，也要強(qiáng)調(diào)社會(huì)屬性。其發(fā)展評價(jià)不應(yīng)僅僅局限于單一的村集體經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)，而應(yīng)是一個(gè)更為全面和多元的考量體系?，F(xiàn)階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的諸多困境，恰恰源于一種“重經(jīng)濟(jì)、輕社會(huì)”的發(fā)展邏輯。這種邏輯往往強(qiáng)調(diào)政府上層的統(tǒng)一整合和項(xiàng)目供給，缺少了基層行動(dòng)者的動(dòng)員和參與，進(jìn)而忽視了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和鄉(xiāng)土民情?；蛘哒f，這種邏輯機(jī)制是一種有意與鄉(xiāng)村社會(huì)本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和民情基礎(chǔ)切割開來的策略應(yīng)對。通過一定行動(dòng)的介入，制度實(shí)踐與鄉(xiāng)土的結(jié)構(gòu)性因素能夠被有效分離，形成一種懸浮式的發(fā)展模式。這種模式能夠削弱原有的制約性因素，從而更快速地展現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成效。這既是行動(dòng)的結(jié)果，也是來自制度本身的推動(dòng)，展現(xiàn)了制度與實(shí)踐雙重推動(dòng)下的結(jié)構(gòu)性行動(dòng)機(jī)制。

一方面，由于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部具有“超強(qiáng)穩(wěn)定性”，導(dǎo)致任何單純依賴外部經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的努力都難以在短時(shí)間內(nèi)取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。特別是在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，由于上級層層下達(dá)的指標(biāo)任務(wù)和壓力傳導(dǎo)，使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展在追求經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的同時(shí)，難以兼顧人的全面發(fā)展，政府不得不借助于高效的科層體系運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效組織管理與政策執(zhí)行。但由此形成的發(fā)展模式缺乏與鄉(xiāng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的深度融合，并未深入鄉(xiāng)村的土壤之中，難以推動(dòng)鄉(xiāng)村真正的發(fā)展。這種發(fā)展策略導(dǎo)致了幾個(gè)顯著問題：首先，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入有所增加，但集體成員的經(jīng)濟(jì)收入并未得到相應(yīng)提升，從而無法明確定位村集體與集體成員之間的內(nèi)在聯(lián)系。其次，過分強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合，卻未能清晰地與合作經(jīng)濟(jì)進(jìn)行區(qū)分和聯(lián)系，導(dǎo)致發(fā)展模式上的模糊和混亂。最后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展未能將鄉(xiāng)土社會(huì)重建的目標(biāo)納入其中，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)雖然有了經(jīng)濟(jì)上的收入，卻缺乏真正的集體認(rèn)同感和凝聚力，丟失了鄉(xiāng)村集體的精神內(nèi)核。

另一方面，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)程中“經(jīng)濟(jì)性”和“社會(huì)性”的剝離，不得不重新回歸于鄉(xiāng)土，發(fā)展出了一種村莊經(jīng)營的實(shí)踐取向。這一實(shí)踐的轉(zhuǎn)向，既源于制度本身的內(nèi)在要求，也反映了作為正式制度代理人的政府在實(shí)踐中的行動(dòng)策略變通，開始重視經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的融合發(fā)展。雖然村莊經(jīng)營的實(shí)踐取向使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展再度與鄉(xiāng)村共同體的狀況關(guān)聯(lián)起來，但又陷入一種新的發(fā)展困境。這也正是為克服難題走出的關(guān)鍵一步，這一轉(zhuǎn)變既揭示了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵與多元意義，也進(jìn)一步啟發(fā)我們，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該注重鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其人的發(fā)展，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)看作是一個(gè)發(fā)展綜合體，其發(fā)展既要注重經(jīng)濟(jì)屬性，也要強(qiáng)調(diào)社會(huì)屬性。

在此過程中，需警惕兩種極端傾向：一是完全依賴“統(tǒng)”的模式，即過度依賴政府干部決策和項(xiàng)目供給，而忽略了集體成員的主體責(zé)任和組織動(dòng)員，以“干部”代替“集體”；二是將產(chǎn)生集體經(jīng)濟(jì)收入的資本個(gè)體經(jīng)營納入集體經(jīng)濟(jì)，以“合作”等同“集體”，模糊了“合作”與“集體”的本質(zhì)區(qū)別。在鄉(xiāng)村社會(huì)，集體不僅是一個(gè)組織意義上的概念、一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，更是一個(gè)文化概念。如何在集體中構(gòu)建鄉(xiāng)村命運(yùn)共同體，可能是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本追問。

注釋：

（1）（5） 劉慶樂：《權(quán)力、利益與信念：新制度主義視角下的人民公社研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第3、226—250頁。

（2） ［韓］河連燮：《制度分析：理論與爭議》，李秀峰、柴寶勇譯，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第23—29頁。

（3）（6） 盧暉臨：《通向集體之路：一項(xiàng)關(guān)于文化觀念和制度形成的個(gè)案研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第27、45頁。

（4） R. L. Jepperson， Institutions， Institutional Effects， and Institutionalism， in Powell Walter and Paul DiMaggio （eds.）， The New Institutionalism in Organizational Analysis， Chicago： The University of Chicago Press， 1991， p.8.

（7） 鐘麗娜、陳健、吳惠芳：《集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)體系構(gòu)建的路徑與困境——兼論集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2022年第7期。

（8） 肖瑛：《從“國家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，" 《中國社會(huì)科學(xué)》2014年第9期。

（9） Emile Durkheim， The Rules of Sociological Method， New York： The Free Press， 1982， p.57.

（10） 杜園園：《社會(huì)經(jīng)濟(jì)：發(fā)展農(nóng)村新集體經(jīng)濟(jì)的可能路徑——兼論珠江三角洲地區(qū)的農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期。

（11） 杜鵬：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的集體經(jīng)營機(jī)制：類型與比較——基于村莊治理能力的視角》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第1期。

（12） 喬翠霞、王驥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織參與公共品供給的路徑創(chuàng)新——大寧縣“購買式改革”典型案例研究》，" 《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第12期。

（13） 李文鋼、馬良燦：《新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)復(fù)興與鄉(xiāng)土社會(huì)重建——學(xué)術(shù)回應(yīng)與研究反思》，《社會(huì)學(xué)評論》2020年第6期。

（14） 陳義媛：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村社再組織化——以煙臺(tái)市“黨支部領(lǐng)辦合作社”為例》，" 《求實(shí)》2020年第6期。

（15） 徐勇、沈乾飛：《市場相接：集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的生發(fā)機(jī)制》，《東岳論叢》2015年第3期。

（16） 毛丹：《村落共同體的當(dāng)代命運(yùn)：四個(gè)觀察維度》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第1期。

（17） T. Brass， The Journal of Peasant Studies： The Third Decade， Journal of Peasant Studies， 2005， 32（1）， pp.153-241.

（18） 劉世定：《嵌入性與關(guān)系合同》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第4期。

（19） Karl Polanyi， The Economy as Instituted Process， in Karl Polanyi， Conrad Aresberg and Harry Pearson （eds.）， Trade and Market in Early Empires： Economics in History and Theory， Glencoe， 1957， pp.243-269.

（20） 渠敬東：《占有、經(jīng)營與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念（下） 重返經(jīng)典社會(huì)科學(xué)研究的一項(xiàng)嘗試》，《社會(huì)》2013年第2期。