山西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度研究

[摘要]山西厚重的歷史積淀了豐富而燦爛的文化遺存，在強(qiáng)化文化自信，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強(qiáng)民族凝聚力等方面有重要價(jià)值。然而，在歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)領(lǐng)域仍面臨立法體系性不足、多方管理、監(jiān)督機(jī)制不建全、公眾參與渠道不暢等問(wèn)題，建議采取增加歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)綜合性立法、完善地方性立法，增加法律的體系性等措施，為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提供理性方案，全面保障山西歷史文化遺產(chǎn)的傳承與活化利用。

[關(guān)鍵詞]山西；歷史文化遺產(chǎn)；法律制度；文物"""" [DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2025.04.019

歷史文化遺產(chǎn)是人類創(chuàng)造的能夠反映一定歷史時(shí)期人類政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)生活風(fēng)貌，具備突出普遍價(jià)值的物質(zhì)與精神遺存。山西是一個(gè)歷史文化遺產(chǎn)資源豐富的省份，正如馬克思所說(shuō)“任何時(shí)代的智慧結(jié)晶都從前一時(shí)代的智慧狀況中去找到千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。”[1]保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)是賡續(xù)千年智慧的文化積淀，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，留存民族文化根基和靈魂的正確選擇，也是踐行馬克思主義文化遺產(chǎn)觀的表現(xiàn)。

一、山西歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的時(shí)代價(jià)值

（一）歷史文化遺產(chǎn)是增強(qiáng)民族凝聚力的重要源泉

山西歷史文化的完整性、先進(jìn)性和藝術(shù)性，對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的形成及延續(xù)發(fā)揮了重要作用，當(dāng)人們參觀山西的歷史文化遺產(chǎn)時(shí)，會(huì)被其所展現(xiàn)的中華民族的偉大創(chuàng)造力和堅(jiān)韌不拔的精神所感染。這些文化遺產(chǎn)激發(fā)了人們的民族自豪感和愛(ài)國(guó)情懷，讓人們更加深刻地認(rèn)識(shí)到自己的民族身份和文化根源，從而增強(qiáng)民族凝聚力和向心力，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。法律手段介入保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，有利于維護(hù)這些遺產(chǎn)的外在形態(tài)，為其傳承與活化利用保駕護(hù)航。

（二）法治護(hù)航歷史文化遺產(chǎn)可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與文化傳承良性互動(dòng)

歷史文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)有利于文化旅游產(chǎn)業(yè)的崛起、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、區(qū)域品牌形象的提升。例如，山西省出臺(tái)平遙古城保護(hù)條例后，有效保護(hù)平遙古城保持其明清時(shí)期的建筑風(fēng)貌和歷史格局，吸引了大量游客前來(lái)觀光游覽；五臺(tái)山文創(chuàng)公司以大白塔為主題創(chuàng)作了白塔吉香伴手禮、以顯通寺龍虎福壽碑為主題創(chuàng)作了“非遺”拓片伴手禮等產(chǎn)品。通過(guò)申請(qǐng)專利、商標(biāo)注冊(cè)等方式，文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)意成果得到了法律的認(rèn)可和保護(hù)，避免了侵權(quán)行為的發(fā)生，促進(jìn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在法律保護(hù)下，山西獨(dú)特的歷史文化價(jià)值打開(kāi)了山西在國(guó)內(nèi)外的知名度和美譽(yù)度，區(qū)域品牌形象得到有效提升，推動(dòng)了山西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

二、山西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度現(xiàn)狀及困境分析

（一）山西歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀

山西是中華文明的重要發(fā)祥地之一，其擁有眾多燦爛的歷史文化遺產(chǎn)，現(xiàn)有不可移動(dòng)文物53875處，中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村111個(gè)，數(shù)量居全國(guó)第一；中國(guó)傳統(tǒng)村落619個(gè)、數(shù)量居全國(guó)第五，[2]這些遺產(chǎn)不僅是寶貴的文化財(cái)富，更承載著中華文明的基因和血脈，對(duì)其實(shí)施法治化保護(hù)有助于實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，同時(shí)也是踐行習(xí)近平總書(shū)記法治思想的重要舉措。當(dāng)前，山西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)形成了以國(guó)家層面文物保護(hù)法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法等法律法規(guī)為主導(dǎo)，以多部行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等為依托的法律格局。尤其是近年來(lái)，山西省先后出臺(tái)了解決文物安全問(wèn)題的政府規(guī)章，積極探索社會(huì)力量參與文物保護(hù)利用的有效途徑，取得了良好的保護(hù)成效，一定程度上豐富了歷史文化保護(hù)的法律依據(jù)，緩解了當(dāng)下文物保護(hù)與傳承的部分困境。這些對(duì)山西歷史文化的保護(hù)與傳承起到了一定指引作用的法律、法規(guī)、政策文件數(shù)量較多，但總體上看，立法層級(jí)普遍偏低，缺乏專門性、針對(duì)性，難以有效解決山西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)方面存在的問(wèn)題。

（二）山西歷史文化遺產(chǎn)法律保護(hù)主要困境分析

1.現(xiàn)有保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的立法缺乏系統(tǒng)性

歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)有國(guó)家級(jí)立法其一為文物保護(hù)法，內(nèi)容傾向于保護(hù)文化遺產(chǎn)的物化形態(tài)，并未明確界定文化遺產(chǎn)的法律概念及范圍；其二為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法，主要保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與其相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。這兩部法律是歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的主要依據(jù)，但從其內(nèi)容看，均未明確區(qū)分歷史文化遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)法律概念的內(nèi)涵與外延，尤其對(duì)于非物質(zhì)形態(tài)的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)，未體現(xiàn)出保護(hù)的針對(duì)性。山西省依據(jù)國(guó)家級(jí)立法制定的省級(jí)地方性法規(guī)，也未將歷史文化遺產(chǎn)與其他形態(tài)文化遺產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，未進(jìn)行分類保護(hù)?，F(xiàn)有設(shè)區(qū)的市級(jí)地方立法僅針對(duì)列入國(guó)家特定遺產(chǎn)保護(hù)名錄、對(duì)地方經(jīng)濟(jì)有明顯促進(jìn)作用的大型建筑、系列建筑實(shí)施保護(hù)，忽略了地處偏僻、分布分散、規(guī)模小的各類歷史文化遺產(chǎn)。另外，從地方市級(jí)立法的保護(hù)對(duì)象來(lái)看，對(duì)具有歷史研究意義的古墓葬、古建筑等均未進(jìn)行專門性規(guī)定。因此，截止目前，歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域尚未形成全覆蓋的法律保障體系。

2.歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)執(zhí)法效能較低

歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)中多方執(zhí)法問(wèn)題突出、法律監(jiān)督機(jī)制不健全是影響執(zhí)法效能的主要痛點(diǎn)。實(shí)踐中歷史文化遺產(chǎn)重點(diǎn)保護(hù)的多為物化形態(tài)的遺存，如古建筑、各類文獻(xiàn)資料等。這些遺存依現(xiàn)有立法規(guī)定，一般都屬于國(guó)家所有，又與周邊生態(tài)環(huán)境融為一體，兼具生態(tài)與文化價(jià)值，實(shí)踐中既是文物保護(hù)部門監(jiān)管對(duì)象，也是環(huán)境生態(tài)部門管理對(duì)象，這就會(huì)出現(xiàn)多監(jiān)管主體管理問(wèn)題，加之國(guó)家機(jī)構(gòu)改革后，部分執(zhí)法權(quán)收歸市場(chǎng)監(jiān)督綜合執(zhí)法大隊(duì)，進(jìn)一步加劇了歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)監(jiān)管管理難題。[3]在法律監(jiān)督機(jī)制方面，歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)督察內(nèi)容不全面。現(xiàn)有文物保護(hù)方面的督察主要集中于安全隱患、違法建設(shè)方面，對(duì)文物周邊環(huán)境，尤其是對(duì)歷史文化價(jià)值傳承方面的督察相對(duì)不足。另外，文物保護(hù)方面的督察主要集中于物質(zhì)文物，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的督察，無(wú)論是督察內(nèi)容還是督察方式都非常欠缺。

3.歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的公益救濟(jì)途徑不明確

人民檢察院對(duì)于公共利益受損的案件有提起檢察公益訴訟進(jìn)行司法救濟(jì)的職責(zé)，歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)也應(yīng)納入檢察院公益訴訟的范圍，以解決歷史文化遺產(chǎn)受損后的賠償、修復(fù)及恢復(fù)問(wèn)題。然而，國(guó)家層面無(wú)論是文物保護(hù)法還是民事訴訟法、行政訴訟法均未明確賦予檢察機(jī)關(guān)在文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域提起公益訴訟的權(quán)力。[4]2021年3月山西省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定，要求全省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要積極穩(wěn)妥探索開(kāi)展文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟工作。但現(xiàn)有的規(guī)定都是原則性的、政策性的，對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)提起公益訴訟的具體范圍、立案條件、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、程序規(guī)則等都未進(jìn)行明確規(guī)定，容易在辦案中與其他行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生分歧，影響辦案效果，甚至難以有效啟動(dòng)公益訴訟。

三、山西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度完善路徑

（一）發(fā)揮地方立法權(quán)的主動(dòng)性，增強(qiáng)法律制度的體系性

強(qiáng)化歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度的體系性，可從多方面進(jìn)行著手：一方面可制定綜合性文化遺產(chǎn)保護(hù)法，界定歷史文化遺產(chǎn)法律概念，將物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行共同治理，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行分類保護(hù)，對(duì)各類保護(hù)對(duì)象分章節(jié)進(jìn)行專門規(guī)定。如，法國(guó)的《文化遺產(chǎn)法令》在文化遺產(chǎn)的認(rèn)定上，采用了廣泛而細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，不僅包括古建筑、歷史遺址、藝術(shù)品等物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還涵蓋了傳統(tǒng)技藝、民俗文化等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。另一方面，不改變現(xiàn)有立法格局的情況下通過(guò)完善地方性立法以增強(qiáng)法律的體系性。維持國(guó)家層級(jí)的文物保護(hù)法及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法不變，省級(jí)層次的立法應(yīng)注重省內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)的調(diào)查與評(píng)估，根據(jù)省內(nèi)遺產(chǎn)情況再進(jìn)行有針對(duì)性的保護(hù)立法，但在立法中應(yīng)注意省級(jí)立法與設(shè)區(qū)的市級(jí)立法進(jìn)行區(qū)分，省級(jí)立法應(yīng)側(cè)重分類保護(hù)的原則性規(guī)定，保護(hù)范圍覆蓋全面廣泛，而設(shè)區(qū)的市應(yīng)進(jìn)行有針對(duì)性立法。如，根據(jù)本市實(shí)際情況，可制定古建筑保護(hù)條例、古墓葬保護(hù)條例等。

（二）明確行政管理職責(zé)，建立聯(lián)合執(zhí)法體系

建立跨部門的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，一是要建立歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)數(shù)字化信息共享平臺(tái)，在文化、住建、市場(chǎng)監(jiān)督等部門實(shí)現(xiàn)信息暢通；二是成立歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)管理委員會(huì)，賦予其歷史文化遺產(chǎn)管理類職權(quán)，對(duì)負(fù)責(zé)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的各部門進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，打破因條塊分割帶來(lái)的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)真空局面；三是將歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)納入各職能部門績(jī)效考核范圍，激勵(lì)各部門積極參與協(xié)作，共同推進(jìn)保護(hù)工作；四是完善現(xiàn)有法律監(jiān)督體系，建立事前、事中、事后的全程監(jiān)督機(jī)制。

（三）完善歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟制度

近年檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公益訴訟成功辦理了多起文物保護(hù)領(lǐng)域的案件，取得了良好的成效，但要充分發(fā)揮在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的作用，一要完善現(xiàn)有法律法規(guī)體系，通過(guò)出臺(tái)司法解釋細(xì)化文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則、損失評(píng)估鑒定等具體規(guī)則，讓歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)師出有名。同時(shí)需對(duì)應(yīng)修訂現(xiàn)有各類地方立法規(guī)定，適時(shí)在有關(guān)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)中加入“鼓勵(lì)和支持符合法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織依法提起公益訴訟”條款；二要構(gòu)建多渠道的溝通交流及信息共享平臺(tái)建設(shè)，建立行政執(zhí)法與刑事司法線索雙向移送制度、統(tǒng)一證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)，明確證據(jù)互認(rèn)機(jī)制，建立行政執(zhí)法與檢察公益訴訟專業(yè)咨詢與技術(shù)支持平臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記指出，“文物和文化遺產(chǎn)承載著中華民族的基因和血脈，是不可再生、不可替代的中華優(yōu)秀文明資源”。山西作為歷史文化遺產(chǎn)極為豐富的省份，在人類文化遺產(chǎn)史上有不可忽視的地位。然而，歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨經(jīng)濟(jì)、體制、法律制度不完善等多重挑戰(zhàn)，我們通過(guò)完善歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度的體系性、突破多部門執(zhí)法困境、優(yōu)化公眾參與渠道、拓寬保護(hù)資金來(lái)源等途徑可以更好地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，更好地保護(hù)和活化利用歷史文化遺產(chǎn)，為人類社會(huì)的文化事業(yè)提供不竭的創(chuàng)新動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集第三卷[M].北京：人民出版社，1995：600.

[2]李京益.保護(hù)與傳承并重，傳統(tǒng)村落煥發(fā)新生機(jī)[N].山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2024-06-03（002）.

[3]董津函，明天.文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)檢察公益訴訟的反思與進(jìn)路——以33個(gè)典型案例為切入點(diǎn)[C]//法律研究集刊2023年第1卷——中國(guó)式現(xiàn)代化公益訴訟制度研究文集.2023.

[4]王美鵬.文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)檢察公益訴訟的實(shí)踐、問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)檢察官，2024，（15）：27-30.

基金項(xiàng)目：山西省社科聯(lián)2024-2025年度重點(diǎn)課題研究項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：山西歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法律制度研究（項(xiàng)目編號(hào)：SSKLZDKT2024172）

作者簡(jiǎn)介：

馮毛毛（1980.10-），女，漢族，山西五寨人，碩士，講師，研究方向：訴訟法學(xué)，地方立法等；

聶莉斌（1983.01-），女，漢族，山西忻州人，碩士，副教授，研究方向：環(huán)境資源法學(xué)。