福柯理論視域下《遺落的南境》的“知識-權力”博弈與主體性重構

自從杰夫·范德米爾的《遺落的南境》在2014年問世，其神秘的X區(qū)域以及科學探索中的悖論敘事便引起了廣泛的討論。作為“新怪談”文學流派的標志性作品，對《遺落的南境》的研究主要集中在生態(tài)危機、后人類主義以及心理驚悚元素上，而對權力哲學層面的深入分析相對較少。?？碌摹爸R-權力”理論為解讀《遺落的南境》提供了一個獨特的批判視角。?？绿岢觯瑱嗔νㄟ^知識的生產(chǎn)來構建現(xiàn)實、規(guī)范身體，并排斥異質(zhì)性的認知。這一邏輯與南境局對X區(qū)域進行的“科學殖民”有著驚人的相似之處。在《遺落的南境》中，?？轮赋鰴嗔νㄟ^“規(guī)范化技術”來塑造順從的個體，而書中的探險隊成員正是這種規(guī)訓的典型代表——他們被要求簽署保密協(xié)議、接受催眠指令，成為機構收集數(shù)據(jù)的工具。與此同時，X區(qū)域內(nèi)的基因突變、時空扭曲等現(xiàn)象不斷挑戰(zhàn)科學倫理，揭示了人們對“不可知”事物的恐懼。生物學家對規(guī)則的突破和自我放逐，則與?？碌摹吧婷缹W”相呼應——通過非理性的實踐來對抗“對真理的壟斷”，在混沌中尋找自由存在的空間。

一、福柯的“知識-權力”理論

?？碌摹爸R-權力”理論的核心在于“權力生產(chǎn)知識”。所謂“權力”，福柯將其定義為“人們在特定社會中給予一個復雜的戰(zhàn)略處境的名稱”。在其“系譜學”研究階段中，他明確提出了“知識-權力”這一復合術語。福柯認為，權力通過與知識互相纏繞而不斷進行運作，進而生成新的生產(chǎn)性特征。權力能夠進行生產(chǎn)，它生產(chǎn)現(xiàn)實和知識，生產(chǎn)對象和真理，生產(chǎn)現(xiàn)代社會和受規(guī)訓的個人，進而使被權力所支持的知識占據(jù)中心位置而排斥其他存在的知識。

在《瘋癲與文明》中，?？陆沂玖死硇匀绾瓮ㄟ^知識生產(chǎn)建構“正常/異?！钡亩獙αⅲM而將非理性邊緣化。?？虏粌H對瘋癲進行分析，而且認為在性經(jīng)驗、監(jiān)獄和刑罰等領域也存在“知識-權力”之間的較量。在這場較量中，理性最終占據(jù)上風，而被貼上貶義標簽的非理性則被囚禁，長期作為科學理性的研究對象而無法翻身。因此，?？轮铝τ陉P注那些被歷史長期遺忘、不為人理解、遭受社會排斥、處于權力邊緣的知識領域。他希望通過個體的實踐與體驗，與主流話語進行對抗，從而實現(xiàn)知識的僭越。在與主流“知識-權力”結構的相互博弈中，為弱者爭取“言說與行動”的空間。同樣，在《遺落的南境》中，南境局通過一系列復雜的規(guī)則建立起了一個嚴密的“真理體制”。然而，X區(qū)域內(nèi)的時空扭曲和基因融合現(xiàn)象不斷挑戰(zhàn)科學邏輯，揭示了權力對“異?！爆F(xiàn)象的恐懼。與此同時，異質(zhì)知識以非理性的姿態(tài)挑戰(zhàn)理性霸權，爭奪對“現(xiàn)實”定義的主導權。

二、X區(qū)域中的“知識-權力”博弈

在《遺落的南境》中，“知識-權力”之間的較量并非一場連續(xù)、規(guī)范、統(tǒng)一、明確的二元對立斗爭；相反，它表現(xiàn)為一種彌散、復雜、含糊、矛盾的“戰(zhàn)斗廝殺聲”，即多種博弈交織其中，呈現(xiàn)出規(guī)模不一、形態(tài)各異的大小沖突。

（一）真理體制的自我撕裂：否定與承認之共謀

南境局試圖通過建立一套看似“理性”的規(guī)則體系，將X區(qū)域的不可知性強行納入科學框架內(nèi)。然而，這些規(guī)則的自相矛盾揭示了權力對“異?！爆F(xiàn)象的恐懼以及依賴否定來維持權威的脆弱性。盡管南境局的指令在表面上顯得邏輯嚴密，實際上卻充滿了內(nèi)在的斷裂。例如，“禁止互相查看日記內(nèi)容”的命令，既要求探險隊員“獨立記錄日志”，又禁止信息共享。表面上，這是為了保障數(shù)據(jù)的“客觀性”，但實際上，這是通過孤立個體來防止真相的串聯(lián)。這種矛盾揭示了權力利用“虛假秩序”來掩蓋真相的暴力本質(zhì)——規(guī)則以“科學探索”為幌子，實際上是為了維護機構的權威。隊員們被訓練成沉默的“數(shù)據(jù)”，他們的身體和意識都受到控制，任何對規(guī)則的質(zhì)疑都被打壓成“威脅”。南境局通過雙重話語構建了“理性真相”：一方面宣稱X區(qū)域為“生態(tài)污染區(qū)”，否認其超自然的特性；另一方面，卻隱瞞了“微光”的時空扭曲特性。這種“真理體制的暴力性構序”通過否定“地下塔的活體文字”來鞏固官方話語的權威，但矛盾本身暴露了權力對“異?！钡目謶?。所謂的“幻覺”實際上證明了權力是如何通過否定異質(zhì)認知來完成自我正當化的。X區(qū)域內(nèi)的基因融合生物不斷挑戰(zhàn)科學的既定邏輯，揭示了權力在面對“未知”時的無力。南境局試圖用“生態(tài)災難”來解釋所有現(xiàn)象，然而“微光”所展現(xiàn)的時空停滯特性直接質(zhì)疑了線性時間觀念，迫使權力承認其解釋框架的局限性。權力通過制造矛盾的“真理”來維持其控制，而異質(zhì)知識以非理性的姿態(tài)解構理性霸權，最終使得“真理體制”變成了一場荒謬的“等待戈多”。

（二）權力彌散之具象化：關于“現(xiàn)實”的話語權爭奪

在X區(qū)域內(nèi)，“現(xiàn)實”的定義權不再由單一權威壟斷，而是成為科學機構與未知力量的博弈戰(zhàn)場。南境局試圖以理性話語殖民X區(qū)域，“微光”則以非理性現(xiàn)象重構生命法則，二者共同構成權力彌散的具象化圖景。南境局通過“命名”與“分類”爭奪話語權，將X區(qū)域定義為“生態(tài)污染區(qū)”，將變異生物歸類為“基因突變產(chǎn)物”，試圖以科學術語消解其超自然本質(zhì)。其要求探險隊使用“樣本編號S-12”“異?，F(xiàn)象A3”等規(guī)范術語記錄日志，通過語言規(guī)訓將不可知現(xiàn)象納入可控框架。這種策略實為?？滤缘摹霸捳Z的秩序化”——權力通過控制語言生產(chǎn)“安全”的現(xiàn)實版本，迫使個體接受官方解釋。企圖用“突變”解釋一切，但這些詞匯像生銹的鎖鏈，根本無法束縛真相。但同時，X區(qū)域的“微光”以非理性現(xiàn)象吞噬科學話語。時空的混沌化用手表停擺、植物逆向生長等現(xiàn)象顛覆線性時間邏輯，使南境局的“數(shù)據(jù)收集”淪為無效表演。墻壁文字自主增殖、人形植物模仿人類行為，這些現(xiàn)象直接挑戰(zhàn)科學解釋的邊界。正如?？略凇对~與物》中提到的“博爾赫斯的中國百科全書式分類”——當知識體系遭遇不可分類之物時，其話語霸權必然崩塌。X區(qū)域的“反敘事”以混沌重構現(xiàn)實，迫使權力承認自身的局限性。規(guī)則爭奪對于“現(xiàn)實”的解釋權，構成了?？滤f的“真理游戲”——權力通過生產(chǎn)相互矛盾的“真理”來虛無化他者，這實則隱喻著一種身份政治。這種“知識-權力”的博弈是在客觀上雙方共同知曉彼此的條件下，通過對抗爭奪話語權以使得“自身正當化”。因此，文字呈現(xiàn)出的矛盾絕非規(guī)則的漏洞，而是權力維持其生命力的核心策略，其中的矛盾裂縫是“戰(zhàn)斗”留下的“傷疤”。

（三）生命權力下的“死亡”：逃避“微光”

在《遺落的南境》中，科學機構南境局以“保護生命”為名制定規(guī)則，試圖通過藥物控制、信息封鎖與行動規(guī)訓將探險隊員轉(zhuǎn)化為“馴順的工具”。然而，X區(qū)域的“微光”以不可名狀的威脅撕裂了理性的遮羞布，暴露出生命權力的虛偽性——“未知”并非具體的實體，而是科學話語無法解釋的未知力量，通過基因突變、時空扭曲與認知異常，迫使人類直面真理體系的匱乏與權力的根本性斷裂。南境局的規(guī)則體系表面上是為保障隊員安全，實則是通過控制身體與意識維持權威。然而，X區(qū)域內(nèi)的“微光”以非理性現(xiàn)象顛覆一切常識邏輯，使得“保護生命”的承諾淪為一句空洞口號。當生物學家發(fā)現(xiàn)DNA的謊言，所謂的科學宣稱的穩(wěn)定在這里就成為一層脆弱的“糖衣”。這種困境暴露了生命權力的根本矛盾——它宣稱“保護生命”，卻以規(guī)訓剝奪主體的自由意志。如果生存意味著成為一具行走的標本，那么死亡是否才是真正的解放？這一問題直指?？聦ι鼨嗔Φ呐校寒敊嗔σ浴吧妗睘槊髠€體放棄思考時，所謂的“生命管理”實為“死亡權力”的偽裝。這種權力對人類構成了“使人死”的威脅，而且“未知”的權力映射著人類真理知識的匱乏。

“未知”通過引發(fā)認知的異常，挑戰(zhàn)了人類知識的壟斷地位，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€可質(zhì)疑的虛構概念。這迫使人類在“相信視覺”與“相信常識”之間做出艱難的選擇。當人類因知識的喪失而陷入崩潰，失去了“生存”的智慧，“未知”便掌握了“置人于死地”的力量。從福柯的視角審視，人類所建立的規(guī)則實際上是一種“生命權力”的隱喻——這種權力旨在提升生命、管理生命、繁衍生命，并控制與調(diào)節(jié)生命。它在生命、人類、種族和人口等多個層面發(fā)揮著作用。然而，這種生命權力似乎處處隱藏著“逃避”的免責條款，實際上，這種自我安慰是對“未知”的恐懼與回避。這又將我們帶回了問題的原點——“未知”究竟是什么？進而，我們追問，真相究竟是什么？難道人類的選擇僅限于逃避真相，接受生命權力或死亡權力嗎？?？驴赡懿⒉怀诌@種觀點。

三、主體性實踐：超越俄狄浦斯

?？碌难芯繌膩碇挥幸粋€目標——真相。而關于真相，?？嘛@然被索福克勒斯的《俄狄浦斯王》吸引了?！抖淼移炙雇酢分卸淼移炙棺约捍料闺p眼的舉動，被福柯看作“拒絕面對真相而選擇的逃避”。俄狄浦斯本身就是真相的代名詞——他是神諭的應驗和真相的化身。他戳瞎雙眼的舉動代表著不愿意面對真相，而這一行為使其成為?？屡械摹跋麡O主體”象征——他屈服于命運的規(guī)訓，以自毀姿態(tài)消解對真理的責任。相比之下，《遺落的南境》中的生物學家則以近乎“瘋癲”的僭越實踐，直面X區(qū)域的不可知性，在權力的裂縫中重構主體性，踐行了?？率健吧婷缹W”的理想。于此，“僭越”的內(nèi)涵逐漸顯現(xiàn)——通過主體的實踐行為揭露“權力-知識”體系的裂縫，并在此裂縫中重新定義存在的可能性。這是一種主體性實踐，而不是服從規(guī)則的消極行動。

生物學家是《遺落的南境》中最重要的僭越符號。與南境局要求的“標準化記錄”不同，她的文字充滿混亂的詩性隱喻，以非理性表達解構科學話語的權威——詞匯不再表達含義，這里的每一株植物都在低語：真相不需要被命名，只需要被觸摸。這一行為直接挑戰(zhàn)了南境局對語言的規(guī)訓。她的“癲狂”書寫不再遵循理性邏輯，而是通過感官直覺重構認知框架，將自身從“被觀察的工具”轉(zhuǎn)化為“言說的主體”。她并未選擇服從任何的“現(xiàn)實”定義，也未沉溺于對“微光”的恐懼，而是通過自身完成了一次自我賦權——以斷裂的知識形態(tài)，宣告了主體對真相的直面與重構。她將自身從“被觀察者”轉(zhuǎn)化為“言說者”。這種僭越行為不僅質(zhì)疑了“正常”與“異?！钡亩獎澐?，更通過創(chuàng)造新的意義空間，動搖了權力對真理的壟斷。生物學家的終極選擇——留在X區(qū)域與未知生命共存——徹底顛覆了生命權力的規(guī)訓邏輯。她拒絕服用南境局的鎮(zhèn)靜劑，任由基因與植物融合，皮膚浮現(xiàn)葉脈紋理，骨骼與藤蔓共生。這種自我異化看似是“自毀”，實則是主體性重構的激進實踐，她通過觸摸“呼吸的墻壁”、嗅聞“腐爛與新生交織的氣味”，以身體經(jīng)驗替代科學解釋，宣告理性話語的破產(chǎn)。她選擇成為“非人化”的生命形式，以此打破了“人類中心主義”的生存框架，在混沌中開辟自由存在的可能性。這一行為與俄狄浦斯的逃避形成鮮明對比：俄狄浦斯以自殘否定真相，而生物學家以自我異化擁抱未知，將?？碌摹吧婷缹W”推向極致——唯有通過身體的僭越，方能撕開權力鐵幕的裂隙。

在X區(qū)域的封閉體系中，個體的孤立困境因生物學家的實踐顯現(xiàn)出反抗的集體潛能。她留下的日志并非獨白，而是召喚后來者的宣言——傷口里生長著新的生命形式，不要害怕成為無法被理解的存在。生物學家的僭越正是這一理念的具象化：她以身體的異化、語言的癲狂、存在的重構，在權力與未知的夾縫中開辟自由空間。當她意識到“存在不是茍活”時，她不僅超越了俄狄浦斯的逃避，更以非理性實踐證明——真相的追問無須依附于權力的“真理體制”，主體的意義誕生于直面裂痕的勇氣之中。

四、結語

《遺落的南境》以其支離破碎的絕望文字，構建了一個理性與瘋狂、權力與反抗交織的寓言世界。其中，權力與知識的共謀雖無處不在，但主體性的覺醒始終是解構權力的關鍵。這一恐怖不僅源于顛覆常識的自相矛盾，更在于它映射了現(xiàn)代社會的生存困境：我們既是“權力-知識”體系的共謀者，又可能成為“理性”的犧牲品。而?？率降馁栽降膯⑹菊谟诖恕ㄓ性诔姓J權力無孔不入的同時，以個體的實踐不斷叩問“真相”，方能在權力的鐵幕上撕開一道微光，讓被壓抑的異質(zhì)知識獲得喘息。正如福柯對迷茫學生的鼓舞：“不要害怕活著，也不要害怕死亡。要有勇氣，做你感到你應該做的事——去希冀，去創(chuàng)造，去超越！你會贏得這場游戲的。”這或許正是《遺落的南境》的終極隱喻：在理性與瘋狂的拉鋸中，僭越不是終結，而是救贖的起點。

[作者簡介]江恒至，男，漢族，江西景德鎮(zhèn)人，贛南師范大學歷史文化與旅游學院社會學專業(yè)本科在讀，研究方向為文藝理論與文學批評。