促進(jìn)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量的第三方評(píng)估：挑戰(zhàn)與進(jìn)路

【摘 要】 從應(yīng)然層面看，第三方評(píng)估的獨(dú)立性、專業(yè)性和市場(chǎng)化特征對(duì)促進(jìn)本科教學(xué)邁向更高質(zhì)量具有獨(dú)特價(jià)值。隨著公共治理理論發(fā)展與政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐的推進(jìn)，第三方評(píng)估逐漸成為國(guó)際上提升本科教學(xué)質(zhì)量的重要路徑。然而，相對(duì)封閉的辦學(xué)環(huán)境帶來(lái)的局限性、高校對(duì)第三方評(píng)估的信任度和接受度較低、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)性缺乏保障、第三方教育評(píng)估市場(chǎng)發(fā)育不充分使中國(guó)第三方教育評(píng)估發(fā)展相對(duì)緩慢。為此，高校需要以開放的辦學(xué)姿態(tài)迎接第三方評(píng)估，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)需要提升其專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，行政部門需要培育獨(dú)立、公正的第三方評(píng)估組織，破除第三方評(píng)估的局限性障礙，以建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系。

【關(guān)鍵詞】 本科教學(xué)高質(zhì)量；第三方評(píng)估；獨(dú)立性；專業(yè)性；公信力

【中圖分類號(hào)】 G642 【文章編號(hào)】 1003-8418（2025）04-0098-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2025.04.012

【作者簡(jiǎn)介】 施桂紅（1986—），女，江蘇阜寧人，鹽城師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副研究員、博士；徐林（1984—），男，四川巴中人，重慶第二師范學(xué)院教師教育學(xué)院（重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教師教育研究中心）講師、博士；田賢鵬（1990—），男，河南商城人，江南大學(xué)教育學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、博士。

建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)，教育質(zhì)量是根本。為促進(jìn)本科教學(xué)不斷邁向更高質(zhì)量，國(guó)家確立了本科教學(xué)在大學(xué)中最基礎(chǔ)、最根本的地位，構(gòu)建起“五位一體”評(píng)估體系。從世界范圍看，西方國(guó)家較早建立起基于第三方評(píng)估的高等教育質(zhì)量保障體系，比如法國(guó)的政府任命型單一中介機(jī)構(gòu)第三方評(píng)估、美國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)型中介機(jī)構(gòu)第三方評(píng)估、英國(guó)的民主協(xié)商型單一中介機(jī)構(gòu)第三方評(píng)估［1］。從中國(guó)實(shí)踐看，自1985年《關(guān)于教育體制改革的決定》首次提出“對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估”以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估實(shí)施辦法》《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估方案》等一系列政策文件，歷經(jīng)試點(diǎn)、探索、水平評(píng)估、合格評(píng)估與審核評(píng)估四個(gè)階段，本科教學(xué)的基本條件與質(zhì)量得到保障，高校與舉辦者的質(zhì)量意識(shí)不斷增強(qiáng)。與此同時(shí)，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估也存在評(píng)估指標(biāo)不科學(xué)、評(píng)估功能異化、利益相關(guān)者參與不夠、結(jié)果運(yùn)用機(jī)制不健全、評(píng)估效果不佳等問題［2］。

于是，為持續(xù)提升本科教學(xué)質(zhì)量，在國(guó)家政策推動(dòng)下，源于政府主導(dǎo)的本科教學(xué)工作評(píng)估開始“刀刃向內(nèi)”，推動(dòng)高校自我評(píng)估。一方面，高校建立起本科教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告制度。2011年，教育部要求“985工程”高校編寫并公布2010年《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》。2014年，本科教學(xué)質(zhì)量年報(bào)制度全面推行。但分析C9聯(lián)盟高校的質(zhì)量年度報(bào)告文本發(fā)現(xiàn)，存在重工作過程呈現(xiàn)輕質(zhì)量結(jié)果分析、重成績(jī)展示輕問題與對(duì)策分析，學(xué)生、用人單位與第三方機(jī)構(gòu)沒有話語(yǔ)權(quán)，缺乏有效的教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)機(jī)制等問題［3］。另一方面，高校不斷加強(qiáng)內(nèi)部本科教學(xué)督導(dǎo)評(píng)估。大學(xué)建立了質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)與隊(duì)伍，實(shí)行學(xué)生評(píng)教、校內(nèi)專家評(píng)教、管理人員評(píng)教、教師同行評(píng)教。如此一來(lái)，評(píng)價(jià)主體雖然多元，但作為評(píng)價(jià)者的學(xué)生、部分教師和管理人員缺乏專業(yè)素養(yǎng)，指標(biāo)同質(zhì)化帶來(lái)的評(píng)價(jià)科學(xué)性受到質(zhì)疑，缺乏元評(píng)估，內(nèi)部利益、情感因素降低了評(píng)價(jià)的客觀性。這使高校自我評(píng)估具有一定的片面性與封閉性，難以客觀準(zhǔn)確地反映本科教學(xué)質(zhì)量的真實(shí)水平。鑒于政府評(píng)估與高校自我評(píng)估的內(nèi)在局限，為客觀公正評(píng)估本科教學(xué)質(zhì)量并使其不斷邁向更高水平，亟待探尋第三方評(píng)估之于本科教學(xué)保持較高水準(zhǔn)的獨(dú)特價(jià)值、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與突破路徑，為建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系提供教學(xué)評(píng)估維度的方法論。

一、第三方評(píng)估促進(jìn)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量的理論基礎(chǔ)與獨(dú)特價(jià)值

20世紀(jì)80年代，行政管理領(lǐng)域公共行政理論與評(píng)估理論的發(fā)展推動(dòng)教育行政部門與高校在本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中開始重視第三方評(píng)估的作用。本科教學(xué)質(zhì)量第三方評(píng)估具有保障本科教學(xué)評(píng)估的獨(dú)立性與專業(yè)性、公信力與權(quán)威性，促進(jìn)本科教學(xué)通過不斷優(yōu)化邁向高質(zhì)量的切實(shí)性與發(fā)展性等獨(dú)特價(jià)值。

（一）第三方評(píng)估促進(jìn)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量的理論基礎(chǔ)

從歷史維度看，源于政治管理、公共服務(wù)與社會(huì)發(fā)展需要，國(guó)家始終把管理與控制高等教育作為行政管理的重要內(nèi)容，質(zhì)量評(píng)估正是管控的重要途徑。故而，第三方評(píng)估首先受到公共行政管理理論的影響?；跈C(jī)器生產(chǎn)、技術(shù)迭代與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的近現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，發(fā)展形成了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的管理主義傳統(tǒng)行政理論［4］。歐文·休斯將其概括為七個(gè)基本特征：政府按照官僚制、等級(jí)制原則進(jìn)行組織；組織按照最佳工作方式運(yùn)行；行政人員遵循最佳工作方式規(guī)定的工作程序；通過官僚制組織提供商品和服務(wù)；行政人員信奉政治與行政二分法，命令由政治領(lǐng)導(dǎo)人決定，行政僅是執(zhí)行命令；激勵(lì)個(gè)體公務(wù)員的力量是公共利益。公共行政需要一支中立的、無(wú)個(gè)性的、終身任職的、能為任何政治領(lǐng)導(dǎo)人提供同樣服務(wù)的職業(yè)隊(duì)伍。公共服務(wù)是行政性任務(wù)，執(zhí)行由他人提供的指令而無(wú)須為結(jié)果承擔(dān)個(gè)人責(zé)任［5］。在工業(yè)社會(huì)初、中期，強(qiáng)調(diào)專業(yè)化分工、追求效率、重視規(guī)章制度與標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范的傳統(tǒng)行政管理模式彌補(bǔ)了“市場(chǎng)失靈”的缺陷，適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展，使其在20世紀(jì)很受推崇。

隨著西方國(guó)家出現(xiàn)“政府失靈”，中國(guó)傳統(tǒng)行政模式的弊端逐漸暴露，政府膨脹、效率低下，公共政策失效，權(quán)力尋租與貪腐問題開始顯現(xiàn)。20世紀(jì)70、80年代，在全球化浪潮、公民社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)代信息技術(shù)的共同作用下，治理理論應(yīng)運(yùn)而生。治理理論以新公共管理理論和有限政府理論等為理論基礎(chǔ)，核心特征是多元參與、協(xié)同合作［6］。具體到高等教育治理特別是本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估領(lǐng)域，體現(xiàn)為注重學(xué)生與用人單位等利益相關(guān)者、具有獨(dú)立性的社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的廣泛參與，強(qiáng)調(diào)基于政府行政管理、高校提高質(zhì)量、學(xué)生個(gè)性發(fā)展、用人單位人才需求、社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督問責(zé)等多種訴求的民主協(xié)商、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、信任互惠，以實(shí)現(xiàn)本科教學(xué)邁向更高質(zhì)量的目標(biāo)。這極大催生與推動(dòng)了第三方評(píng)估的產(chǎn)生和發(fā)展。

從技術(shù)維度看，評(píng)估具有高度專業(yè)性，需要科學(xué)的理念、適切的方法與技術(shù)。故而，本科教學(xué)質(zhì)量第三方評(píng)估也受到評(píng)估理論的影響。第三方評(píng)估源于美國(guó)19世紀(jì)初期政府改革運(yùn)動(dòng)的評(píng)估實(shí)踐，其迅速在歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，學(xué)界深入研究并提出多種理論模型，代表性的有三種［7］。一是古巴和林肯提出的“時(shí)代（Generation）模式”，將評(píng)估看作前后相繼而又彼此相異的四個(gè)時(shí)代。第一代評(píng)估以測(cè)量為核心，第二代評(píng)估以描述為核心，第三代評(píng)估以判斷為核心，第四代評(píng)估以協(xié)商為核心。回顧中國(guó)1994-2002年探索階段經(jīng)歷的合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估與隨機(jī)性評(píng)估，2002年以來(lái)施行的水平評(píng)估、合格評(píng)估與審核評(píng)估，評(píng)估重點(diǎn)由強(qiáng)調(diào)教學(xué)條件、注重真實(shí)和數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)教學(xué)目標(biāo)性、注重教學(xué)效果，再到對(duì)目標(biāo)合理性的探討［8］。中國(guó)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估已走過前三個(gè)時(shí)代，正邁向第四代協(xié)商評(píng)估。二是菲茨帕特里克、桑德斯和沃爾森提出的運(yùn)用模式。該模式以評(píng)估的實(shí)際應(yīng)用與目的為標(biāo)準(zhǔn)，具體分為目標(biāo)導(dǎo)向模式、管理導(dǎo)向模式、顧客導(dǎo)向模式、專家導(dǎo)向模式與參與式模式。回顧近30年的本科教學(xué)工作評(píng)估，始于質(zhì)量改進(jìn)的目標(biāo)導(dǎo)向，實(shí)施中偏向行政管理導(dǎo)向，在發(fā)展中引入專家力量不斷修正完善，力圖通過多元參與和顧客導(dǎo)向模式的評(píng)價(jià)，回歸以評(píng)促建、提升質(zhì)量的初衷。三是賴因哈德·施托可曼與沃爾夫?qū)っ芬岢龅墓δ苣Ｊ?。該模式以為什么要進(jìn)行評(píng)估為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是某種調(diào)控意識(shí)的結(jié)果，而調(diào)控的合法性、合理性、透明性與參與性是現(xiàn)代社會(huì)的重要因素，評(píng)估就是一種調(diào)控。進(jìn)而，他們認(rèn)為評(píng)估具有認(rèn)識(shí)與認(rèn)知、監(jiān)督與控制、證明與論證、學(xué)習(xí)與發(fā)展的四項(xiàng)功能［9］。我國(guó)以保障本科教學(xué)較高質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，評(píng)估早已成為資源配置與公眾選擇的調(diào)控杠桿，合法性早就具備，但合理性、透明性與參與性還不夠，這使得評(píng)估的認(rèn)知、監(jiān)控、證明功能不同程度地得到實(shí)現(xiàn)，而發(fā)展功能還沒有得到很好實(shí)現(xiàn)。

（二）第三方評(píng)估促進(jìn)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量的獨(dú)特價(jià)值

第三方概念首先出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和法律領(lǐng)域，之后拓展至公共事業(yè)如高等教育領(lǐng)域。在評(píng)估活動(dòng)中，第三方指除被評(píng)估對(duì)象的第一方與服務(wù)對(duì)象的第二方之外的一方，多數(shù)是非政府組織，多屬專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)或研究機(jī)構(gòu)，與第一方、第二方不具有行政隸屬關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性、專業(yè)性、公信力和權(quán)威性。從我國(guó)實(shí)踐看，第一方評(píng)估指公共組織主導(dǎo)的自我評(píng)估，第二方評(píng)估指政府及其組成部門主導(dǎo)的自上而下的評(píng)估，第三方評(píng)估指獨(dú)立于公共組織與政府及其部門之外的第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施的評(píng)估［10］。具體到本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，第三方評(píng)估也具有這些方面的獨(dú)特價(jià)值。

一是保障本科教學(xué)評(píng)估的獨(dú)立性與專業(yè)性。在第三方評(píng)估活動(dòng)中，評(píng)估雙方的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本變化。評(píng)估機(jī)構(gòu)與高校不再是基于行政管理的行政隸屬關(guān)系，而是基于平等自愿、市場(chǎng)供需、相互信賴、協(xié)議規(guī)范的專業(yè)化服務(wù)與被服務(wù)的民事合同法律關(guān)系。評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府也不再是行政隸屬關(guān)系，而是基于平等自愿、相互信賴、協(xié)議規(guī)范、項(xiàng)目任務(wù)的委托代理關(guān)系，或基于平等自愿、協(xié)議規(guī)范、專業(yè)化服務(wù)的供給需求關(guān)系，或基于公共利益、專業(yè)服務(wù)的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。雙方關(guān)系的改變能盡量減少評(píng)估中的利益因素與情感因素，盡可能避免在院校評(píng)估中自己既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的情形，盡可能避免政府評(píng)估中的形式主義與功能異化，使雙方的注意力轉(zhuǎn)移到本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的專業(yè)性上。這進(jìn)而促使第三方機(jī)構(gòu)不斷提升評(píng)估的專業(yè)水平，聚焦專業(yè)、深入、長(zhǎng)期的理論研究與評(píng)估實(shí)踐，開發(fā)先進(jìn)的工具，運(yùn)用科學(xué)的方法，精準(zhǔn)把握本科教育方針政策、教學(xué)目標(biāo)，準(zhǔn)確理解評(píng)估體系與指標(biāo)內(nèi)涵，科學(xué)收集、觀察并分析反映本科教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)數(shù)據(jù)、信息與師生行為，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問題、探尋原因和提出改進(jìn)措施，得出可靠結(jié)論。

二是保障本科教學(xué)評(píng)估的公信力與權(quán)威性?；诰又辛?chǎng)、科學(xué)方法、翔實(shí)證據(jù)、專業(yè)精神的本科教學(xué)質(zhì)量第三方評(píng)估，能盡量提升評(píng)估結(jié)論的可靠性、評(píng)估結(jié)果的客觀性、第三方的公正性［11］，提高政府管理部門、高校管理者和師生、家長(zhǎng)以及用人單位對(duì)第三方評(píng)估的信任度。信任度的持續(xù)提升將構(gòu)建起第三方評(píng)估在全社會(huì)的公信力。公信力的獲得使政府、高校與師生高度認(rèn)可、真正接受第三方評(píng)估的結(jié)論、意見和建議，這將激發(fā)本科教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的內(nèi)生動(dòng)力。第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)估活動(dòng)中被受評(píng)高校長(zhǎng)期、穩(wěn)定地認(rèn)同與接受，即具有了權(quán)威性，第三方機(jī)構(gòu)就能以社會(huì)監(jiān)督者與問責(zé)者的身份推動(dòng)本科教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)，將高校和師生的內(nèi)生動(dòng)力釋放出來(lái)，使他們冷靜看待、自覺反思、切實(shí)行動(dòng)。

三是促進(jìn)本科教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的切實(shí)性與發(fā)展性。第三方評(píng)估的公信力和權(quán)威性使高校管理者、教師與學(xué)生能主動(dòng)接受并借助第三方評(píng)估的意見建議，及時(shí)發(fā)現(xiàn)條件投入、教學(xué)管理、教學(xué)行為、學(xué)習(xí)投入等方面的優(yōu)勢(shì)和不足，反思自己的戰(zhàn)略和行動(dòng)，理性分析教學(xué)質(zhì)量提高或下降的原因，進(jìn)而提出切實(shí)可行的糾偏策略和措施，提升大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展能力。同時(shí)，第三方評(píng)估通過客觀宣傳高校及師生的行動(dòng)與效果，能凝聚社會(huì)力量服務(wù)本科教學(xué)質(zhì)量提升。賴因哈德·施托可曼說(shuō)：“當(dāng)評(píng)估借助它的方案和方法對(duì)公共活動(dòng)進(jìn)行觀察、評(píng)價(jià)和使其透明化的時(shí)候，它所做的有關(guān)社會(huì)宣傳就起到了與新聞業(yè)相似的作用。”通過評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的透明化、評(píng)價(jià)過程的多元參與、評(píng)價(jià)結(jié)果向社會(huì)公開［12］，用人單位、家長(zhǎng)、社會(huì)捐贈(zèng)者等能全面了解大學(xué)和師生的努力、教學(xué)質(zhì)量的改善，理性看待教育教學(xué)中存在的問題，增進(jìn)他們對(duì)高校和師生的理解與支持，積極參與、主動(dòng)貢獻(xiàn)于本科教學(xué)高質(zhì)量。

二、促進(jìn)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量的

第三方評(píng)估的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

近年來(lái)，隨著政府“放管服”與教育管辦評(píng)分離改革的深化，第三方評(píng)估逐漸受到重視。我國(guó)高等教育主要由政府舉辦。受傳統(tǒng)管理主義行政模式影響，政府主導(dǎo)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，高校也實(shí)行管理導(dǎo)向的內(nèi)部評(píng)估，這就給促進(jìn)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量的第三方評(píng)估良性運(yùn)行與作用發(fā)揮帶來(lái)了障礙。

（一）相對(duì)封閉的辦學(xué)環(huán)境帶來(lái)評(píng)估的局限性

在外部問責(zé)與內(nèi)部發(fā)展需求的共同作用下，高校愈加重視本科教學(xué)質(zhì)量。在引入第三方評(píng)估的過程中，相對(duì)封閉的辦學(xué)環(huán)境使第三方評(píng)估面臨一些障礙。

首先，高校缺少主動(dòng)接受第三方評(píng)估的意識(shí)和思維。高校沒有充分認(rèn)識(shí)第三方評(píng)估在獨(dú)立評(píng)判、專業(yè)診斷、質(zhì)量改進(jìn)、客觀宣傳等方面的作用，進(jìn)而難有對(duì)第三方評(píng)估的高度信任、主動(dòng)接納與強(qiáng)烈需求。

其次，高校相對(duì)封閉的內(nèi)部教學(xué)監(jiān)管模式，在一定程度上限制了第三方評(píng)估的作用發(fā)揮。學(xué)校依法自主辦學(xué)既是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要內(nèi)容，又是《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》（以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》）確定的高校權(quán)力，其內(nèi)涵包括大學(xué)與外部關(guān)系中免于控制和干預(yù)的權(quán)利、大學(xué)內(nèi)部運(yùn)作過程中擁有學(xué)術(shù)自由權(quán)和行政管理權(quán)［13］。對(duì)教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督和評(píng)價(jià)是行政管理權(quán)之一，一般由教務(wù)部（處）組織校院督導(dǎo)、教師同行、院系領(lǐng)導(dǎo)與授課學(xué)生通過網(wǎng)上評(píng)教、聽課打分等方式行使。評(píng)價(jià)主體幾乎來(lái)自校內(nèi)，即便是外聘專職督導(dǎo)人員也受聘于學(xué)校，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、用人單位等校外組織和個(gè)人幾乎被排除在外。

最后，高校實(shí)行管理導(dǎo)向的教學(xué)評(píng)估模式，在一定程度上遮蔽了第三方評(píng)估的發(fā)展功能。目前，高校設(shè)有教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)和管理隊(duì)伍，實(shí)行包括學(xué)生、校內(nèi)專家、管理人員和教師在內(nèi)的多元主體評(píng)教。雖然參評(píng)主體具有多元性，但管理導(dǎo)向評(píng)教模式的缺陷也很明顯。這表現(xiàn)為：管理隊(duì)伍整體素質(zhì)不高［14］，難以深刻認(rèn)識(shí)和理解教學(xué)學(xué)術(shù)的專業(yè)性和復(fù)雜性；學(xué)生既難以深刻認(rèn)識(shí)和理解教學(xué)學(xué)術(shù)，又易受師生情感、個(gè)人偏見的影響；同一高?；蛟合档慕處煟资懿块T或個(gè)人利益、人際關(guān)系、主觀偏見的影響；缺乏針對(duì)多元評(píng)教的元評(píng)估、針對(duì)學(xué)生的評(píng)學(xué)?？此乒脑u(píng)教極易演變成管理任務(wù)的完成、小團(tuán)體利益的維護(hù)和教師向?qū)W生的妥協(xié)，進(jìn)而第三方評(píng)估聚焦本科教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)、促進(jìn)師生和學(xué)校共同發(fā)展的功能被遮蔽。

（二）高校對(duì)第三方評(píng)估的信任度和接受度有待提高

目前，我國(guó)第三方評(píng)估處于初創(chuàng)階段。第三方機(jī)構(gòu)的質(zhì)量意識(shí)、自身治理、專業(yè)水準(zhǔn)、服務(wù)能力亟待提升，與通過第三方評(píng)估促進(jìn)本科教學(xué)高質(zhì)量、培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、推動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展的社會(huì)期望有一定的差距。

一是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的行業(yè)治理與內(nèi)部治理亟待完善。我國(guó)第三方評(píng)估領(lǐng)域還未建立公認(rèn)的、具有約束力的資質(zhì)認(rèn)定、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入與退出機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制等行業(yè)規(guī)范，僅有民間性質(zhì)的第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)誼會(huì)及其制定的章程、專業(yè)規(guī)范等制度文件［15］，其內(nèi)容相對(duì)粗略、效力相對(duì)缺乏剛性。比較而言，美國(guó)等國(guó)家則有較為成熟的第三方評(píng)估行業(yè)治理機(jī)制。美國(guó)有各類高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)70余所，它們對(duì)高校進(jìn)行整體認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證，同時(shí)接受非官方的美國(guó)高等教育認(rèn)證委員會(huì)（CHEA）、官方的聯(lián)邦教育部（USDE）的認(rèn)可與認(rèn)證［16］，表明自己具有較高的行業(yè)質(zhì)量水準(zhǔn)，以便在評(píng)估市場(chǎng)獲得高校的青睞。同時(shí)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理也亟待完善，特別是評(píng)估質(zhì)量的自我監(jiān)督機(jī)制亟須建立。獨(dú)立的第三方定位、自律意識(shí)需要確立并在評(píng)估活動(dòng)中得到全面實(shí)施。

二是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平與服務(wù)能力亟待提高。一方面，現(xiàn)在大量第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)習(xí)慣拿著官方尺子去測(cè)量學(xué)校，停留在判斷性評(píng)價(jià)［17］上，偏離了評(píng)價(jià)促進(jìn)本科教學(xué)高質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)生全面自由發(fā)展、推動(dòng)大學(xué)特色化辦學(xué)的本真價(jià)值追求。另一方面，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估高度復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)，難以完全量化，教育評(píng)價(jià)與測(cè)量的專業(yè)人才匱乏，這些在本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)中可見一斑。這些指標(biāo)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一缺乏特色，強(qiáng)調(diào)資源投入忽視學(xué)生發(fā)展，教育目標(biāo)和學(xué)生發(fā)展的多重性、完整性與個(gè)性化被忽視［18］。評(píng)估在學(xué)風(fēng)改善、教學(xué)效果提升、辦學(xué)特色彰顯等方面作用微弱［19］。

三是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)規(guī)則與質(zhì)量意識(shí)亟待提升。初創(chuàng)階段的第三方評(píng)估市場(chǎng)有實(shí)際需求但用戶零散、市場(chǎng)份額小且不穩(wěn)定。非市場(chǎng)因素在一定范圍內(nèi)還明顯存在［20］。在此背景下，部分第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)未樹立強(qiáng)烈的市場(chǎng)規(guī)則與質(zhì)量意識(shí)。它們注重短期收益，而不是立足于細(xì)分市場(chǎng)定位、深入細(xì)致調(diào)查、敏銳快速反應(yīng)、國(guó)內(nèi)外同行認(rèn)可與使用的長(zhǎng)期市場(chǎng)拓展規(guī)劃和培育［21］。

（三）第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)性缺乏保障

我國(guó)第三方評(píng)估誕生于政府職能轉(zhuǎn)變與教育管辦評(píng)分離改革時(shí)期，政策雖大力支持，但法律多為概括性規(guī)定。大量所謂的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與教育行政部門仍是隸屬關(guān)系，第三方評(píng)估的獨(dú)立性、公信力和權(quán)威性難以建立。

從法律地位看，僅有《高等教育法》的原則性、或然性規(guī)定，無(wú)支撐第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的實(shí)施細(xì)則。自2010年以來(lái)，20余份政策文件涉及推進(jìn)第三方評(píng)估，但只有法律的原則性、或然性規(guī)定，即我國(guó)現(xiàn)行《高等教育法》規(guī)定：教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。從配套法律看，沒有第三方機(jī)構(gòu)具體參與高校評(píng)估的實(shí)施細(xì)則。從法條內(nèi)容看，第三方機(jī)構(gòu)參與評(píng)估，只是政府確定實(shí)施者的一種或然選擇，沒有獨(dú)立地位。相較而言，日本《學(xué)校教育法》規(guī)定：大學(xué)必須接受由相對(duì)獨(dú)立于政府和大學(xué)之外的認(rèn)證評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)實(shí)施的評(píng)價(jià)?！秾W(xué)校教育法實(shí)施令》進(jìn)一步規(guī)定了認(rèn)證評(píng)價(jià)實(shí)施中文部科學(xué)省與認(rèn)證評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系［22］。

從機(jī)制特性看，大量評(píng)估機(jī)構(gòu)隸屬于教育行政事業(yè)單位，第三方評(píng)估的真實(shí)性存疑，公信力與權(quán)威性難以建立。我國(guó)從事本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的所謂第三方機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)仍隸屬于教育行政事業(yè)單位，比如，作為保障高等教育質(zhì)量專業(yè)機(jī)構(gòu)的教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心是部屬事業(yè)單位［23］。此外，截至目前，單設(shè)省級(jí)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的23個(gè)?。ㄊ小^(qū)），僅有河南、北京兩個(gè)?。ㄊ校┑臋C(jī)構(gòu)為民辦機(jī)構(gòu)，明確為第三方機(jī)構(gòu)的只有河南省教育評(píng)估中心。其余或是省級(jí)教育行政部門的直屬事業(yè)單位，或是直屬事業(yè)單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。二者的行政隸屬關(guān)系極有可能降低評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使評(píng)估機(jī)構(gòu)自稱第三方的真實(shí)性受到一定程度的質(zhì)疑，故而其公信力與權(quán)威性難以建立。

（四）第三方教育評(píng)估市場(chǎng)發(fā)育不充分

近年來(lái)，國(guó)家政策大力支持第三方評(píng)價(jià)，特別是2017年《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見》明確提出：健全第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，增強(qiáng)評(píng)價(jià)的專業(yè)性、獨(dú)立性和客觀性。黨的二十屆三中全會(huì)也提出：深化教育評(píng)價(jià)改革。然而，目前我國(guó)第三方教育評(píng)估市場(chǎng)發(fā)育不充分，第三方評(píng)估的空間相對(duì)狹小。

一方面，在評(píng)估實(shí)施上，教育行政部門主導(dǎo)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，不利于第三方評(píng)估市場(chǎng)發(fā)展壯大?，F(xiàn)行法律規(guī)定教育行政部門負(fù)責(zé)評(píng)估高校的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量。從事本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的也多是有官方或半官方背景的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，如教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心和省級(jí)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)。少量的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與，主要是承擔(dān)評(píng)估中間環(huán)節(jié)的收集與分析資料和數(shù)據(jù)、撰寫評(píng)估報(bào)告等工作。行政主導(dǎo)的本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，使本就份額較小、增長(zhǎng)緩慢的第三方評(píng)估市場(chǎng)空間得不到拓展，阻礙了第三方評(píng)估市場(chǎng)的發(fā)展壯大。

另一方面，在市場(chǎng)準(zhǔn)入上，評(píng)估項(xiàng)目的獲取方式大多比較傳統(tǒng)，不利于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)廣泛參與。在行政力量主導(dǎo)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估、大量評(píng)估機(jī)構(gòu)隸屬教育行政事業(yè)單位、第三方評(píng)估市場(chǎng)份額小且不穩(wěn)定等因素的影響下，本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估項(xiàng)目的獲取方式大多還是傳統(tǒng)的“公務(wù)分權(quán)”“職能轉(zhuǎn)移”或直接“委托”，而不是公開招投標(biāo)或競(jìng)爭(zhēng)性談判。這使得隸屬于教育行政事業(yè)單位的評(píng)估機(jī)構(gòu)更具有優(yōu)勢(shì)，而真正獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)則處于劣勢(shì)，直接挫傷第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的積極性，不利于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)廣泛參與本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估。

三、推動(dòng)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量的

第三方評(píng)估的實(shí)踐路徑

促進(jìn)本科教學(xué)不斷邁向更高質(zhì)量是建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系的基石。當(dāng)前，改進(jìn)本科教育教學(xué)評(píng)估，需要政府、高校和第三方機(jī)構(gòu)協(xié)同發(fā)力，在治理理論指導(dǎo)下，以開放姿態(tài)迎接第三方評(píng)估，提升其專業(yè)水平，培育公正獨(dú)立的第三方評(píng)估組織，破除評(píng)估的局限性障礙，確保我國(guó)本科教學(xué)質(zhì)量持續(xù)提升。

（一）以開放辦學(xué)姿態(tài)迎接第三方評(píng)估

實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化，善治是目標(biāo)，共治是路徑。共治即多元主體參與的共同治理［24］，第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估本科教學(xué)質(zhì)量正是多元共治的具體體現(xiàn)。因此，大學(xué)需要以開放辦學(xué)姿態(tài)迎接第三方評(píng)估。

一是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度，深刻認(rèn)識(shí)第三方評(píng)估的必要性?，F(xiàn)代大學(xué)制度需要注重科學(xué)理性與人文向度的有機(jī)結(jié)合［25］。一方面尊重客觀規(guī)律。關(guān)于教育功能發(fā)揮有三個(gè)理論流派，即唯正向功能論、有條件正向功能論與負(fù)向功能論［26］。它們認(rèn)為學(xué)校為社會(huì)培養(yǎng)需要的人才是教育功能實(shí)現(xiàn)的基本途徑。換言之，實(shí)現(xiàn)教育功能必須通過教育系統(tǒng)外部的社會(huì)，而不是教育系統(tǒng)內(nèi)部。這就決定了本科教學(xué)活動(dòng)須接受社會(huì)的評(píng)判和監(jiān)督。另一方面重視人文關(guān)懷。2015年聯(lián)合國(guó)教科文組織報(bào)告確立了現(xiàn)代教育的人文主義邏輯新起點(diǎn)［27］。具體到現(xiàn)代評(píng)價(jià)制度構(gòu)建，應(yīng)摒棄過去對(duì)高校和人才的“一刀切”式評(píng)價(jià)方式，而應(yīng)以“人人皆可成功、校校皆可卓越”為價(jià)值導(dǎo)向，建立起多元評(píng)價(jià)制度［28］。

二是推進(jìn)高校多元共治，信任接納第三方評(píng)估的可行性?，F(xiàn)代治理理論強(qiáng)調(diào)公共部門和私人部門合作管理公共生活，追求公共社會(huì)利益的最大化。受傳統(tǒng)管理主義影響，高校依法自主辦學(xué)落實(shí)較好而社會(huì)廣泛參與止于淺層，需要促進(jìn)獨(dú)立第三方依法參與和監(jiān)督高校治理。同時(shí)，初創(chuàng)、無(wú)序的第三方評(píng)估正在走向規(guī)范、有序。比如，2004年成立的上海市教育評(píng)估協(xié)會(huì)，制定了協(xié)會(huì)章程，設(shè)立了教育評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)委員會(huì)、認(rèn)可委員會(huì)，頒布了機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員認(rèn)可辦法、機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)可實(shí)施細(xì)則，定期舉辦專業(yè)培訓(xùn)與學(xué)術(shù)交流。2015年成立的全國(guó)第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)誼會(huì)制定了章程和公約，達(dá)成了第三方教育評(píng)價(jià)共識(shí)，確立了教育評(píng)價(jià)實(shí)施的規(guī)范。

三是實(shí)行目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)估，充分激發(fā)第三方評(píng)估的發(fā)展功能。高校應(yīng)在最新評(píng)估理論指導(dǎo)下，探索目標(biāo)導(dǎo)向的開放式評(píng)教，以學(xué)生的全面、自由與個(gè)性化發(fā)展并成為社會(huì)有用之才為旨?xì)w。探索引進(jìn)獨(dú)立于學(xué)校的第三方評(píng)估，同時(shí)重視評(píng)學(xué)與評(píng)教。注重評(píng)價(jià)雙方的溝通協(xié)商，突出用人單位等利益相關(guān)者的深度參與，做到信息透明。促進(jìn)教師優(yōu)化教學(xué)行為、學(xué)生加大學(xué)習(xí)投入、學(xué)校提升教學(xué)質(zhì)量，充分激發(fā)評(píng)價(jià)的引導(dǎo)、診斷、改進(jìn)、激勵(lì)功能。

（二）提升第三方評(píng)估的專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量

具備高專業(yè)性的高質(zhì)量評(píng)估是打開第三方評(píng)估市場(chǎng)的鑰匙。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提升其專業(yè)水平，既依賴于政府和行業(yè)的外部監(jiān)管，更需要第三方機(jī)構(gòu)的“自我革命”。

一是強(qiáng)化第三方評(píng)估的行業(yè)管理和內(nèi)部治理。建議將第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)誼會(huì)附條件地升格為第三方教育評(píng)價(jià)行業(yè)協(xié)會(huì)，下設(shè)誠(chéng)信與道德委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)會(huì)員評(píng)估活動(dòng)中的誠(chéng)信與道德建設(shè)。同時(shí)，以公開促公正。行業(yè)協(xié)會(huì)通過官網(wǎng)，公開第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的單位信息、資質(zhì)資格、質(zhì)量等級(jí)、違法違規(guī)等信息，為評(píng)估需求者的選擇提供真實(shí)依據(jù)。行業(yè)協(xié)會(huì)建立基于自愿承諾、誠(chéng)實(shí)守信、合同管理、道德自律的行業(yè)失信預(yù)警、懲戒機(jī)制與行業(yè)退出機(jī)制［29］。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)通過官網(wǎng)，常態(tài)化公開質(zhì)量等級(jí)與業(yè)務(wù)范圍，適時(shí)公開本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估項(xiàng)目中的被評(píng)估院校、具體項(xiàng)目、評(píng)估時(shí)限、評(píng)估結(jié)果、自律承諾、監(jiān)督渠道等信息，主動(dòng)接受被評(píng)估高校、社會(huì)組織或個(gè)人、媒體輿論的監(jiān)督。

二是建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證與質(zhì)量等級(jí)制度。首先，建立評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)證制度。建議由教育部教育督導(dǎo)局制定認(rèn)證條件。條件主要包括合法登記、合規(guī)章程、法人和管理團(tuán)隊(duì)的誠(chéng)信記錄、物質(zhì)條件等。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自主申請(qǐng)，教育督導(dǎo)局依照認(rèn)證條件認(rèn)證合格后，授予其一定期限的評(píng)估活動(dòng)基本資格。其次，建立評(píng)估機(jī)構(gòu)質(zhì)量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)國(guó)內(nèi)實(shí)踐，建議由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心會(huì)同中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)教育評(píng)估分會(huì)研制質(zhì)量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)主要包括人員的從業(yè)時(shí)間和專業(yè)技術(shù)等級(jí)、已有評(píng)估案例或類似業(yè)務(wù)的水平、隨機(jī)的評(píng)估對(duì)象滿意度調(diào)查等。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自主申請(qǐng)，高等教育評(píng)估中心按照標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定后，確定其一定期限的質(zhì)量等級(jí)。

三是增強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)規(guī)則與質(zhì)量意識(shí)。為使第三方評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)遵守法律和行業(yè)規(guī)則，誠(chéng)信履約，公平競(jìng)爭(zhēng)，相互監(jiān)督惡性競(jìng)爭(zhēng)與不法行為，維護(hù)公平公正的第三方評(píng)估市場(chǎng)環(huán)境。堅(jiān)守公益底線，樹立質(zhì)量意識(shí)，引進(jìn)與再創(chuàng)先進(jìn)評(píng)價(jià)理念和技術(shù)，研發(fā)數(shù)字評(píng)價(jià)產(chǎn)品。第三方機(jī)構(gòu)以科學(xué)測(cè)量、精準(zhǔn)診斷、有效改進(jìn)、合理定價(jià)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)助力本科教學(xué)邁向更高質(zhì)量，促進(jìn)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展。

（三）培育公正獨(dú)立的第三方評(píng)估組織

黨的二十屆三中全會(huì)指出，加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系，統(tǒng)籌推進(jìn)育人方式、辦學(xué)模式、管理體制、保障機(jī)制改革。第三方評(píng)估的專業(yè)性、高質(zhì)量源于其獨(dú)立與公正優(yōu)勢(shì)。發(fā)揮這些優(yōu)勢(shì)需要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的系統(tǒng)化體制機(jī)制改革，以此推進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的真正獨(dú)立和公正。

一是有序剝離第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與教育行政事業(yè)單位的隸屬關(guān)系。教育行政部門明確規(guī)定承擔(dān)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的第三方機(jī)構(gòu)必須是依法設(shè)立的，具有法人資格和完全民事行為能力，能獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任，經(jīng)民政部門批準(zhǔn)的民辦非企業(yè)社團(tuán)組織或經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管部門注冊(cè)的專業(yè)服務(wù)公司，禁止工作人員在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與教育行政事業(yè)單位交叉任職。教育行政事業(yè)單位工作人員在職和離職后一定期限內(nèi)，不得擔(dān)任第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理者和工作人員。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)法律和章程確定管理團(tuán)隊(duì)，自主招聘人員。

二是政府轉(zhuǎn)變職能，為第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估本科教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)造空間。深化教育管辦評(píng)分離改革，逐步厘清政府、學(xué)校與社會(huì)的職責(zé)邊界。教育行政部門分步驟、分階段從直接地實(shí)施本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，轉(zhuǎn)向間接地負(fù)責(zé)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的規(guī)則制定與實(shí)施監(jiān)管。阻斷評(píng)估主體與評(píng)估對(duì)象的利益關(guān)系，嚴(yán)格審查營(yíng)利性教育咨詢機(jī)構(gòu)的第三方地位，為第三方評(píng)估在本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中創(chuàng)設(shè)公平環(huán)境、廣闊空間［30］。

三是加強(qiáng)對(duì)第三方評(píng)估組織及評(píng)估活動(dòng)的外部監(jiān)管。建議由國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)歸口監(jiān)管第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)［31］。教育督導(dǎo)委員會(huì)建立本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)責(zé)任追究機(jī)制，設(shè)立本科教學(xué)質(zhì)量第三方評(píng)估的監(jiān)督舉報(bào)渠道，受理本科教學(xué)質(zhì)量第三方評(píng)估的社會(huì)舉報(bào)并及時(shí)調(diào)查處理、公布處理結(jié)果。若第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中違反法律，則由教育督導(dǎo)委員會(huì)轉(zhuǎn)交至法治機(jī)關(guān)處理。

（四）破除第三方評(píng)估的局限性障礙

宏觀政策支持與法律原則性規(guī)定為推行第三方評(píng)估奠定了基礎(chǔ)。但第三方評(píng)估促進(jìn)本科教學(xué)邁向高質(zhì)量發(fā)展需要更為嚴(yán)密的法律規(guī)范與良好的制度設(shè)計(jì)。

一是完善本科教學(xué)質(zhì)量第三方評(píng)估的法律規(guī)章。可以借鑒英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和日本綜合利用政策法規(guī)確立第三方評(píng)估的價(jià)值理念、角色定位、主要職能和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而保障第三方評(píng)估專業(yè)性和權(quán)威性的做法［32］［33］。從短期看，需要完善《高等教育法》關(guān)于第三方評(píng)估規(guī)定的實(shí)施細(xì)則。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)推動(dòng)制定教學(xué)質(zhì)量測(cè)量與評(píng)估專門法律。建議可先行制定行政法規(guī)或部門行政規(guī)章，明確規(guī)定第三方評(píng)估在本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中的法律地位。從法律層面將第三方評(píng)估納入本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的必經(jīng)程序，明確規(guī)定第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、市場(chǎng)準(zhǔn)入、評(píng)估程序、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等。

二是規(guī)范第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與退出制度。首先，建立基于專業(yè)水平與社會(huì)信譽(yù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。建議由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心根據(jù)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的基本資質(zhì)、質(zhì)量等級(jí)、法人及其工作人員的從業(yè)誠(chéng)信記錄，匹配相應(yīng)的業(yè)務(wù)范圍，并在官網(wǎng)公開。實(shí)際評(píng)估時(shí)，高校通過甄選符合所在學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估項(xiàng)目條件要求的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)即可進(jìn)行評(píng)估。其次，建立基于元評(píng)估的動(dòng)態(tài)調(diào)整和市場(chǎng)退出機(jī)制。建議由國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)定期開展針對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的元評(píng)估，制定第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中的權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單。教育督導(dǎo)委員會(huì)綜合日常監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會(huì)管理，動(dòng)態(tài)調(diào)整第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)并予以獎(jiǎng)懲，對(duì)于違規(guī)違法的評(píng)估機(jī)構(gòu)直至吊銷評(píng)估資質(zhì)，維護(hù)第三方評(píng)估市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境［34］。

三是規(guī)制第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目獲取方式。改變通過行政部門的“公務(wù)分權(quán)”或直接“委托”獲取評(píng)估項(xiàng)目的方式，確立基于委托代理的法律關(guān)系，政府或高校通過公開招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等現(xiàn)代專業(yè)服務(wù)供給方式“購(gòu)買服務(wù)”。政府或高校與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在委托代理框架下，基于平等自愿簽訂合同，明晰權(quán)利義務(wù)。前者負(fù)責(zé)制度和資金支持，后者提供本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的專業(yè)服務(wù)。雙方建立一種相互信賴并發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的分工合作機(jī)制，將政府的本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)監(jiān)管職能與發(fā)揮第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、專業(yè)性與創(chuàng)造性統(tǒng)一起來(lái)［35］。

【參考文獻(xiàn)】

［１］漆玲玲.我國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2011.

［2］陸根書，賈小娟，李珍燕，等.改革開放40年來(lái)中國(guó)本科教學(xué)評(píng)估的發(fā)展歷程與基本特征［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（06）：19-29.

［3］梁宏中.本科教學(xué)質(zhì)量年報(bào)的質(zhì)量保障功能和機(jī)制研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)教育，2016（01）：65-69.

［4］張紅偉.中國(guó)高等教育評(píng)估管理機(jī)制研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：42-46.

［5］（澳）歐文·E.休斯.公共管理導(dǎo)論（第三版）［M］.張成福，王學(xué)棟，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：1-2.

［6］張銘，陸道平.西方行政管理思想史［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2008：325-338.

［7］ ［9］（德）賴因哈德·施托可曼，沃爾夫?qū)っ芬?評(píng)估學(xué)［M］.唐以志，譯.北京：人民出版社，2012：3-12+117-179.

［8］許曉東.對(duì)本科教學(xué)工作評(píng)價(jià)規(guī)律性的探討［J］.高等教育研究，1998（06）：59-62.

［10］李志軍，主編.第三方評(píng)估理論與方法［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2016：3-5.

［11］嚴(yán)萍.高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的基本特征與建設(shè)路徑［J］.高教探索，2019（10）：17-21+28.

［12］肖國(guó)芳，楊銀付.管辦評(píng)分離背景下高等教育第三方評(píng)估的價(jià)值意蘊(yùn)、實(shí)踐困境及突破路徑［J］.高校教育管理，2020（05）：49-57.

［13］王立民，穆中杰，練育強(qiáng).高校自主辦學(xué)與政府依法行政［J］.教育發(fā)展研究， 2007（23）：19-23.

［14］教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.全國(guó)新建本科院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告（2014年度）［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2016：90.

［15］［17］儲(chǔ)朝暉.第三方教育評(píng)價(jià)需要自己上路［M］//儲(chǔ)朝暉，主編.中國(guó)第三方教育評(píng)價(jià)探路.福州：福建教育出版社，2020：292-304，4-7.

［16］［19］姚云，章建石.當(dāng)代世界高等教育評(píng)估歷史與制度概覽［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：50-63，119.

［18］趙勇.教育評(píng)價(jià)的幾大問題及發(fā)展方向［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（04）：1-14.

［20］光明日?qǐng)?bào).第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)誼會(huì)舉行第二次資質(zhì)評(píng)估［EB/OL］.（2018-05-24）［2021-03-27］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1601346133751710417amp;wfr=spideramp;for=pc.

［21］儲(chǔ)朝暉.第三方教育評(píng)價(jià)的市場(chǎng)拓展策略［M］//儲(chǔ)朝暉，主編.中國(guó)第三方教育評(píng)價(jià)探路.福州：福建教育出版社，2020：106-111.

［22］張愛.日本大學(xué)第三者評(píng)價(jià)的模式及特點(diǎn)［J］.學(xué)位與研究生教育，2009（11）：67-70+90.

［23］教育部.教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心簡(jiǎn)介［EB/OL］.（2004-08-01）［2021-03-25］.http：//www.heec.edu.cn/pgcenter/zxgk/zxjj/index.html.

［24］褚宏啟.教育治理：以共治求善治［J］.教育研究，2014（10）：4-11.

［25］郅庭瑾.中國(guó)教育體制機(jī)制改革研究［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2021：9.

［26］吳康寧.教育社會(huì)學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，2019：420-448.

［27］聯(lián)合國(guó)教科文組織.反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？［M］.聯(lián)合國(guó)教科文組織總部中文科譯.北京：教育科學(xué)出版社，2018：28-29.

［28］盧曉中.現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建的人文向度［J］.中國(guó)高教研究，2020（05）：52-58.

［29］李亞東，俎媛媛.我國(guó)第三方教育評(píng)價(jià)的核心問題辨析及政策建議［J］.教育發(fā)展研究，2018（21）：1-5.

［30］王光艷，楊頡.基于公信力的教育質(zhì)量第三方評(píng)估制度構(gòu)建［J］.教育研究，2018（08）：61-66.

［31］何秀超.教育督導(dǎo)推進(jìn)教育“管辦評(píng)”分離的思考［J］.教育研究，2019（02）：124-130.

［32］周文鋒.英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系及其啟示＼[J＼].江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（01）：85-90.

［33］劉瑞芳.論職業(yè)教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建及實(shí)施＼[J＼].職業(yè)教育研究，2017（03）：16-20.

［34］黃明東，陶夏.高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律身份及其適用邏輯［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2018（03）：51-56.

［35］葛孝億，謝小金.第三方教育評(píng)價(jià)的法理基礎(chǔ)與運(yùn)行機(jī)制——委托代理的視角［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2017（03）：54-59.

基金項(xiàng)目：江蘇教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題青年專項(xiàng)“基于事件系統(tǒng)理論的高校產(chǎn)教融合運(yùn)行邏輯及創(chuàng)新機(jī)制研究”（C-c/2021/01/79）。

Promoting the High-quality Third-party Evaluation of UndergraduateTeaching： Challenges and Pathways

Shi Guihong，Xu Lin，Tian Xianpeng

Abstract： From the perspective of necessity， the third-party evaluation offers unique value in promoting undergraduate teaching towards higher quality with its independence， professionalism， and market-oriented characteristics. With the development of public governance theory and the promotion of government service procurement practice， third-party evaluation has gradually become an important path for improving the quality of undergraduate teaching internationally. However， the development of third-party education evaluation in China is relatively slow due to limitations brought by relatively closed educational environment， low trust and acceptance of third-party evaluation by universities， lack of independence and professionalism for third-party evaluation institutions， and insufficient development of the third-party education evaluation market， To this end， universities need to embrace third-party evaluation with an open attitude， third-party evaluation institutions should enhance their professional level and service quality， and administrative departments should cultivate independent and impartial third-party evaluation organizations so as to break down barriers of third-party evaluation and build a high-quality higher education system.

Key words： high-quality undergraduate teaching; third-party evaluation; independence; professionalism; credibility

（責(zé)任編輯 鄭昕郁）