基于三美論的《飛鳥集》漢譯比較分析

【摘要】許淵沖在翻譯理論“三美論”中指出，翻譯詩歌，要盡可能地傳達(dá)出原詩的“意美”“音美”和“形美”。本文擬以印度著名詩人泰戈爾的詩歌《飛鳥集》（Stray Birds）為例，從“三美論”的角度，將馮唐的譯本與鄭振鐸譯本進(jìn)行比較分析，詳細(xì)探討兩個譯本在意美、音美、形美上的表現(xiàn)，剖析其翻譯得失，以期為文學(xué)翻譯實踐和研究提供一點參考，同時也為讀者選擇適合的譯本提供一定的參考，并促進(jìn)對詩歌翻譯美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步思考。

【關(guān)鍵詞】《飛鳥集》；三美論；鄭振鐸；馮唐；翻譯比較

【中圖分類號】H315" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）10-0096-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.10.028

一、引言

一直以來，印度詩人泰戈爾的《飛鳥集》憑借深邃的哲理、清新的風(fēng)格，以及優(yōu)美的語言聞名于世。自它傳入中國以來，便有了眾多漢譯本，其中鄭振鐸的譯本流傳已久且影響廣泛，而馮唐的譯本也在近年來引起了不少關(guān)注。

翻譯家許淵沖先生在《翻譯的藝術(shù)》一書中提出“三美論”，為詩歌翻譯提供了一個系統(tǒng)且具有操作性的美學(xué)評價體系，有助于深入挖掘不同譯詩的特色與優(yōu)劣。因此，運用“三美論”對鄭振鐸和馮唐的《飛鳥集》譯本進(jìn)行比較分析，有一定的學(xué)術(shù)價值和實踐意義。本文將從意義、音韻和形式三方面對兩個譯本進(jìn)行對比分析，探索兩個譯本的美學(xué)翻譯效果，從而進(jìn)一步探討“三美論”在詩歌漢譯中的作用與啟示。

二、詩歌翻譯中的“三美論”

我國翻譯界泰斗許淵沖先生不僅在中國古詩外譯中取得了豐碩成果。他還在其翻譯研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了自己的翻譯美學(xué)體系，提出了“三美論”，并指出其在詩歌翻譯中的突出作用。

“三美”，即“意美”“音美”和“形美”。“意美”要求譯文準(zhǔn)確傳達(dá)原文的含義和情感；“音美”主要體現(xiàn)在韻律和節(jié)奏方面，通過巧妙的文字安排使譯文讀起來朗朗上口；“形美”則關(guān)注詩歌的行數(shù)、句式結(jié)構(gòu)等外在形式，盡量保持與原文的相似性，使譯文在視覺上也能給人以美的享受。這“三美”相輔相成，共同構(gòu)成了詩歌翻譯的美學(xué)追求。正如《翻譯的藝術(shù)》指出：“傳達(dá)原詩意美是第一位的，傳達(dá)原詩音美是第二位的，傳達(dá)原詩形美是第三位的，最好是‘三美’齊全，如果不能兼顧，就要從全局考慮取舍”，在翻譯實踐中，三者往往難以兼顧，便要求譯者根據(jù)具體情況進(jìn)行權(quán)衡和取舍。

三、基于三美論的譯本比較分析

（一）意美

“意美”是“三美”中的靈魂，簡而言之，就是要傳達(dá)出原詩的內(nèi)容。詞匯選擇是影響語義傳達(dá)的重要一環(huán)。鄭振鐸的譯本用詞較為傳統(tǒng)、典雅，他注重原文語義的忠實呈現(xiàn)，譯詩整體語義清晰，亦符合原文的意境。馮唐則更傾向于使用現(xiàn)代、直白甚至有些口語化的詞匯，在某些情況下會對原文語義進(jìn)行一定的拓展。舉例如下：

1.O Troupe of little vagrants of the world，leave your footprints in my words.

世界上的一隊小小的漂泊者呀，請留下你們的足印在我的文字里。（鄭譯）

現(xiàn)世里孤孤單單的小混蛋啊，混到我的文字里留下你們的痕跡吧。（馮譯）

名詞“vagrant”意為“流浪者”，動詞“l(fā)eave”意為“留下”，兩位譯者都基于自己的理解進(jìn)行了一定處理。馮唐所譯“小混蛋”，“混”有鮮明的口語化特點，暗含對象道德品質(zhì)不佳的意義，且沒有傳達(dá)出“流浪者”的含義，與原文意義有一定的出入，“孤孤單單”亦是譯者個人理解后的增詞，這種嘗試在一定程度上增加了畫面感和情感的豐富度，但譯者個人色彩過濃，偏離了原文的意義和風(fēng)格。鄭振鐸則秉持忠實原則，將“vagrant”譯為“漂泊者”，“troupe”的意義得到體現(xiàn)，“l(fā)eave”則選擇了“留下”的意義，“footprints”直譯為“足印”，使得小小人影在文字間游走、跳躍的景象躍然紙上，在傳達(dá)出詩句原義的同時還恰到好處地流露出作者的親昵喜愛之情，既做到了“達(dá)意”也做到了“傳情”，似乎更加恰當(dāng)合適。

2.Darkness travels towards light，but blindness towards death.

黑暗走向光芒/盲者走向死亡。（馮譯）

黑暗向光明旅行，但是盲者卻向死亡旅行。 （鄭譯）

例句2寥寥幾詞，卻蘊含了深刻的哲理。在這一句的翻譯中，關(guān)鍵名詞“blindness”原義“盲癥、盲目、忽視”，一詞多義，需要譯者結(jié)合上下文，選擇出正確的意義。鄭振鐸與馮唐都使用了“盲者”。依筆者所見，“盲者”一詞，可指“盲目的人”，亦可指“盲人”。而原詩應(yīng)與盲人無關(guān)，而是告誡人們“盲目會導(dǎo)致死亡”。這種譯法可能會產(chǎn)生歧義，誤導(dǎo)讀者。除此以外，鄭振鐸注意到譯出“但是”，明晰了分句間的轉(zhuǎn)折關(guān)系，可見其注重使用連詞表明邏輯，方便讀者理解，這是有利于原詩完整意義傳達(dá)的。

意境營造是“傳情達(dá)意”的又一大助力。鄭振鐸的譯本注重與原文的風(fēng)格契合，通過簡潔而精準(zhǔn)的文字描繪出泰戈爾詩歌中那種寧靜、深邃、富有哲理的意境。馮唐的譯本也有自己的特色，他試圖通過更加細(xì)膩的筆觸和獨特的表達(dá)方式來營造更為生動、鮮活的意境。如《飛鳥集》第 82 首：

3.Let life be beautiful like summer flowers and death like autumn leaves.

生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美。（鄭譯）

愿生命如夏花般璀璨，愿死亡如秋葉般靜美。有情有義，有愛有靈，此生足矣。（馮譯）

鄭振鐸譯詩短短兩句，對仗工整，生動地再現(xiàn)了生命的熱烈與死亡的安詳，與原文的意境高度一致，讓讀者能夠深刻感受到泰戈爾對生命和死亡的感悟。而馮唐譯詩的后半句表達(dá)了譯者自身對生命的期許和感悟，從意境營造的角度看，卻使原有的簡潔、空靈之感有所減弱，意境的完整性和純粹性受到一定影響。

（二）音美

“音美”，是指譯詩的旋律、節(jié)奏等格律形式與原詩的對應(yīng)程度，即譯詩要“有節(jié)調(diào)、押韻、順口、好聽”?！讹w鳥集》中的詩句帶有明顯的散文體風(fēng)格，原詩篇幅短小，不甚注重押韻，但仍然極具美感。在翻譯過程中，譯者可以充分發(fā)揮主體性，通過適當(dāng)?shù)脑~匯選擇和句式調(diào)整，盡力押韻、選擇合適的節(jié)奏，使譯文在朗讀時能夠產(chǎn)生優(yōu)美的音韻效果。

鄭振鐸的譯本主要采用較為自然的韻律模式，不強求每行的字?jǐn)?shù)相等或嚴(yán)格押韻，但通過詞語的平仄搭配和語句的抑揚頓挫來體現(xiàn)節(jié)奏感，增加韻律感。例如，例1譯文“世界上的一隊小小的漂泊者呀，請留下你們的足印在我的文字里”中，譯者未押尾韻，詞序亦與英文原句一致，但譯詩讀起來依然順暢自然?！把健弊值氖褂迷谝欢ǔ潭壬显鰪娏司渥拥妮p快之感，同時“的”與“of”相對應(yīng)，使整個句子的節(jié)奏與原文相契合，給人以舒緩而自然的聽覺感受。馮唐的譯本則更注重韻律的規(guī)則性，與鄭振鐸相比，他更加注重在全力押韻的基礎(chǔ)上傳遞原作的美感和意境。該譯者常常采用現(xiàn)代詩歌中的押韻方式，如押尾韻、隔行韻等，使譯文具有較強的音樂性。他對這一句的翻譯中“啊”與“吧”押/a/韻，使句子更加朗朗上口，“孤孤單單”“小混蛋”等詞語的運用使節(jié)奏更加明快活潑，但這種較為刻意的韻律安排在某些情況下也可能會顯得生硬，與泰戈爾詩歌原本自然質(zhì)樸的韻律風(fēng)格產(chǎn)生一定偏差。以下舉兩組例子進(jìn)行進(jìn)一步對比：

4.I am like the road in the night listening to the footfalls of its memories in silence.

我如同夜晚的道路/在靜寂中聽著記憶的腳步。（馮譯）

我像那夜間之路，正靜悄悄地諦聽著記憶的足音。 （鄭譯）

5.That which oppresses me，is it my soul trying to come out in the open，or the soul of the world knocking at my heart for its entrance？

是誰讓我腫脹/是我的魂要離我而飛翔/還是世界的魂要進(jìn)入我心房？（馮譯）

壓迫著我的，到底是我的想要外出的靈魂呢，還是那世界的靈魂，敲著我心的門，想要進(jìn)來呢？（鄭譯）

在上兩例中，馮唐先后押/u/，/ang/韻，賦予了譯詩較好的音韻效果。然而例句5中譯者為求押韻，將“oppresses”譯為“腫脹”，便導(dǎo)致了譯文與原文詞義的偏離，不禁令讀者感到迷惑，從而影響了譯文的效果，可謂是因小失大。這種過分追求音韻而有失忠實的譯法應(yīng)是所有詩歌翻譯者極力避免的。自1898年嚴(yán)復(fù)在《譯例言》中提出“信達(dá)雅”準(zhǔn)則，“信”原則，即“忠實于原文”的首位重要性就得到了確立?！叭馈敝?，“意美”為首，若是失去了“意美”，翻譯的主要功能也便失去了。

鄭振鐸譯文雖使用詩化語言較少，不及馮唐譯文給人眼前一亮的感受，卻憑借深厚的翻譯功底與卓越的文采實現(xiàn)了“意美”與“音美”的平衡。例5中，他利用切分的技巧，使譯詩富有節(jié)奏感地展開，語調(diào)悠悠，宛若老者沉吟，既保留了原文的意境，體現(xiàn)了對原文的深刻理解，還保持了較好的音韻效果，令讀者回味無窮。

（三）形美

所謂“形美”，是指詩句工整、對仗與協(xié)調(diào)等整齊之美。許淵沖認(rèn)為：“關(guān)于詩詞的形美，還有長短和對稱兩個方面，最好也能夠做到形似，至少也要做到大體整齊?！边@啟示譯者要傳達(dá)原詩的“形美”，就要盡可能讓譯詩在長短和前后對稱上與原詩一樣，如果做不到“形似”，對仗工整也應(yīng)做到。分析“形美”，我們大致可以從句式結(jié)構(gòu)和分行兩方面看待。

鄭振鐸的譯本在句式結(jié)構(gòu)上較為遵循原文的特點，盡量保持與原文的一致性。泰戈爾的《飛鳥集》多為簡短的句式，鄭振鐸也多采用短句來翻譯，使譯文簡潔明快，符合詩歌的凝練風(fēng)格。而馮唐的譯本在句式結(jié)構(gòu)上則更加靈活多變，有時會對原文的句式進(jìn)行拆分、重組或合并，以適應(yīng)自己的表達(dá)風(fēng)格和節(jié)奏韻律的需要。

6.Tiny grass，your steps are small，but you possess the earth under your tread.

小草呀，你的足步雖小，但是你擁有你足下的土地。（鄭譯）

草芥啊，步子雖小，腳下之地，你卻擁有。（馮譯）

如例6，鄭振鐸譯本結(jié)構(gòu)簡單，與原文完全一致，體現(xiàn)出簡潔之美。馮唐則有意進(jìn)行了句式調(diào)整，后半句被處理為整齊的三個四字結(jié)構(gòu)，在一定程度上改變了原文的形式，使其具有古漢語的韻味，對于偏愛忠實于原文形式的讀者來說，可能會覺得不夠原汁原味。

在分行和排版方面，鄭振鐸的譯本通常按照原文的行數(shù)進(jìn)行劃分，每行的字?jǐn)?shù)相對較為均勻，給人以整齊、規(guī)范的視覺感受，有助于讀者在閱讀時把握詩歌的節(jié)奏和層次。馮唐的譯本在分行上有時會根據(jù)自己對詩意的理解和表達(dá)的需要進(jìn)行更為靈活的處理，可能會出現(xiàn)一行較長或較短的情況，甚至?xí)⒁痪湓姺殖啥嘈衼沓尸F(xiàn)，以營造出獨特的視覺效果和閱讀節(jié)奏。

7.Stray birds of summer come to my window to sing and fly away./And yellow leaves of autumn，which have no songs，flutter and fall there with a sigh.

夏日的飛鳥來到我窗前/歌/笑/蹁躚/消失在我眼前/秋天的黃葉一直在窗前/無歌/無笑/無蹁躚/墜落在我眼前。（馮譯）

夏天的飛鳥，飛到我窗前唱歌，又飛去了。秋天的黃葉，它們沒有什么可唱，只嘆息一聲，飛落在那里。（鄭譯）

例句7用樸素的散文語言寫成，兩行詩句，雖字?jǐn)?shù)不一樣，但前后的結(jié)構(gòu)一致，均為“of”從屬結(jié)構(gòu)與“and”聯(lián)結(jié)的兩個動詞的結(jié)合。馮唐的譯詩將兩行的原詩處理成了十行，“歌”“笑”“翩躚”與“無歌”“無笑”“無翩躚”相呼應(yīng)，分節(jié)獨特，錯落有致，單從形式上看來別具一格，但依然有“用力過猛”之嫌。畢竟“三美”之中，“意美”為首，“音美”次之，“形美”為末。譯者為了實現(xiàn)形美效果，增加了“笑”等原文中沒有的內(nèi)容，雖然形式別具一格，弊端也很顯然。鄭譯則保持了其一貫忠實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，譯詩分為兩行，又在句子內(nèi)部進(jìn)行拆分，使句子呈現(xiàn)出典型的流水句特點，使場景徐徐展開在讀者面前，心隨飛鳥而動，實現(xiàn)了意義與形式的平衡。

四、兩個譯本的總體對比

根據(jù)以上對《飛鳥集》鄭振鐸譯本和馮唐譯本在“意美”“音美”及“形美”方面的比較分析，我們可以看出：兩個譯本各有其獨特的優(yōu)勢和不足之處。鄭振鐸的譯本以其忠實于原文的語義傳達(dá)、自然流暢的韻律節(jié)奏和簡潔規(guī)范的形美呈現(xiàn)。馮唐的譯本則以其大膽創(chuàng)新的翻譯手法、富有現(xiàn)代感的詞匯運用和強烈的個人風(fēng)格，為《飛鳥集》的翻譯帶來了新的視角和活力。鄭振鐸譯本更為嚴(yán)謹(jǐn)，因此歷來都被視為《飛鳥集》的經(jīng)典譯本；馮唐因其在部分詩句中對原文的過度演繹和對音韻、形式的刻意追求也容易引發(fā)爭議。故年齡較大、具有較為深厚文學(xué)素養(yǎng)和傳統(tǒng)審美觀念的讀者可能更傾向于鄭振鐸的譯本；而年輕讀者、追求時尚和新穎閱讀體驗的讀者則可能更容易被馮唐的譯本所吸引。

五、結(jié)語

詩歌是一項極具藝術(shù)性的文學(xué)體裁，而詩歌翻譯更是一項復(fù)雜又富有創(chuàng)造性的工作。通過運用“三美論”對鄭振鐸和馮唐的《飛鳥集》漢譯本進(jìn)行比較分析，我們可以清晰地看到不同譯者在翻譯過程中的選擇和權(quán)衡，以及他們所追求的美學(xué)效果?！叭勒摗睘槲覀兲峁┝艘粋€全面而系統(tǒng)的評價框架，但在實際翻譯中，要完全實現(xiàn)“意美”“音美”及“形美”的完美統(tǒng)一無疑是非常困難的。譯者需要根據(jù)具體的文本、目標(biāo)讀者和翻譯目的等因素進(jìn)行靈活的調(diào)整和取舍。

縱覽中國翻譯史，優(yōu)秀的詩歌翻譯數(shù)不勝數(shù)。未來的研究可以從這些譯本的比較中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)，進(jìn)一步探索更加科學(xué)、合理的詩歌翻譯方法和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，讓更多優(yōu)秀的外國詩歌作品在中國綻放出更加絢麗的光彩，同時也為中國詩歌走向世界提供一定的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]許淵沖.翻譯的藝術(shù)（增訂本）[M].北京：五洲傳播出版社，2006.

[2]泰戈爾.飛鳥集[M].鄭振鐸譯.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010.

[3]羅賓德拉納特·泰戈爾.飛鳥集[M].馮唐譯.杭州：浙江文藝出版社，2015.

[4]李月林.翻譯詩學(xué)視角下《飛鳥集》的三個中譯本研究[J].海外英語，2020，（11）：154-155.

[5]高遠(yuǎn).從翻譯美學(xué)看馮唐《飛鳥集》譯本的三宗“最”[J].華北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（01）：135-140.

[6]呂兆芳，劉軍平.“三美”原則視角下的英譯《春江花月夜》[J].外國語文，2015，（04）：91-95.

[7]林杰昂，傅霞.“三美論”視角下《鳥鳴澗》三個英譯本的對比分析[J].英語廣場，2024，（34）：11-15.

[8]劉海濤，方昱.忠實原則與詩歌翻譯的風(fēng)格變異：以《飛鳥集》三個譯本為例[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，（04）：89-103.

[9]李小撒.《飛鳥集》馮唐譯本的接受與傳播[J].青年記者，2016，（23）：153-154.