城市建筑遺產(chǎn)的差異化更新：從真實(shí)性到活態(tài)性的平衡策略

關(guān)鍵詞：真實(shí)性；活態(tài)性；建筑遺產(chǎn)；活態(tài)遺產(chǎn)；適應(yīng)性更新

在探討建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與利用問題上，真實(shí)性和活態(tài)性的統(tǒng)一是重要且復(fù)雜的議題。在城市化迅速推進(jìn)的當(dāng)代，建筑遺產(chǎn)作為歷史見證，其保護(hù)應(yīng)關(guān)注物質(zhì)與結(jié)構(gòu)的完整性，即所謂的真實(shí)性；同時(shí)，還應(yīng)注重其作為社區(qū)組成部分的功能，即活態(tài)性，適應(yīng)現(xiàn)代用途，這是遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域需要解決的關(guān)鍵問題。當(dāng)前建筑遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐中，秉承真實(shí)性、追求活態(tài)性逐漸成為共識，其關(guān)鍵點(diǎn)在于，位處同一地域、同一類型、同一文化背景中的建筑遺產(chǎn)如何開展保護(hù)更新，才能避免落入同質(zhì)化的窠臼？

本文選取荷蘭3處具有代表性的建筑遺產(chǎn)作為案例，它們在地理和文化背景上具有一定的共性，但在保護(hù)與更新的策略上呈現(xiàn)出明顯的差異化特征。通過深入分析布羅恩克教堂的全面更新、圣米歇爾斯大教堂的部分更新以及圣母大教堂的保守修復(fù)策略，旨在探討在同一歷史環(huán)境下如何針對同類建筑實(shí)施差異化更新，同時(shí)在真實(shí)性與活態(tài)性之間尋求平衡；期望為城市中同類建筑遺產(chǎn)的保護(hù)提供新的視角和策略，以適應(yīng)快速變化的社會和文化需求。

一、文獻(xiàn)回顧

在探討文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的關(guān)鍵問題時(shí)，真實(shí)性與活態(tài)性這兩個(gè)概念無疑占據(jù)核心位置。從《威尼斯憲章》到《奈良真實(shí)性文件》，再到全球?qū)嵺`案例，真實(shí)性的討論始終關(guān)注如何保留文化遺產(chǎn)的原始面貌和深層意義，而活態(tài)性則關(guān)注文化遺產(chǎn)的持續(xù)使用和社區(qū)生活的融合，強(qiáng)調(diào)其不僅是歷史的見證，更是當(dāng)代社會功能的承載體。兩個(gè)維度雖從不同角度切入，卻共同指向了一個(gè)挑戰(zhàn)：如何在保護(hù)遺產(chǎn)的真實(shí)性的同時(shí)，確保其活態(tài)性，使文化遺產(chǎn)保護(hù)既不脫離其歷史文脈，也能適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求。

（一）真實(shí)性

真實(shí)性（Authenticity）一詞又譯作原真性，源于西方遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，脫胎于對文化遺產(chǎn)尤其是有形遺產(chǎn)的保護(hù)之中[1]。在《威尼斯憲章》（International Charter for the Conservation andRestoration of Monuments and Sites， 1964）中，真實(shí)性首次被寫入國際遺產(chǎn)保護(hù)文件，其序言明確指出：“把古代遺跡看作共同的遺產(chǎn)……將它們真實(shí)地、完整地傳下去是我們的職責(zé)”，奠定了真實(shí)性在現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)中的核心地位，但憲章中對真實(shí)性的定義并不明確，僅在第9條中提及“以尊重原始材料和確鑿文獻(xiàn)為依據(jù)”[2-4]①。繼之《奈良真實(shí)性文件》（Nara Document onAuthenticity， 1994）進(jìn)一步闡明：“欲全面評估文化遺產(chǎn)之真實(shí)性，必須首先認(rèn)知與理解遺產(chǎn)初創(chuàng)及其后演變之特質(zhì)及其所蘊(yùn)含之意義與信息源?！鎸?shí)性’涵蓋遺產(chǎn)之形式與設(shè)計(jì)、材質(zhì)與實(shí)質(zhì)、功能與用途、傳統(tǒng)與技術(shù)、地理位置與環(huán)境、以及精神與情感”[5]。世界遺產(chǎn)委員會在《實(shí)施lt;世界遺產(chǎn)公約gt;的操作指南》（2021）第78條指出，遺產(chǎn)之被視為具有突出普遍價(jià)值，條件是其必須同時(shí)具備完整性和/或真實(shí)性特質(zhì)，并通過適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)與管理機(jī)制確保其得到妥善保護(hù)[6]。

自1985年中國正式成為《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》締約國后，真實(shí)性作為一個(gè)實(shí)踐性概念進(jìn)入國內(nèi)學(xué)術(shù)界視野。在概念引入時(shí)期，建筑學(xué)領(lǐng)域諸多學(xué)人為真實(shí)性的引介與推廣做出重要貢獻(xiàn)，其中代表性的觀點(diǎn)為建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性不僅是物質(zhì)結(jié)構(gòu)的保持，更重要的是其歷史價(jià)值和文化意義的傳承[7]，保護(hù)工作必須基于對建筑遺產(chǎn)真實(shí)性的全面理解，包括其歷史、藝術(shù)和社會層面的價(jià)值[8]，亦強(qiáng)調(diào)在不斷變化的社會環(huán)境中對文化遺產(chǎn)真實(shí)性進(jìn)行多元詮釋[9]，在保護(hù)和修復(fù)工程中仍需優(yōu)先考慮遺產(chǎn)的原始狀態(tài)和歷史真實(shí)[10]。這一階段學(xué)者們普遍認(rèn)同在遺產(chǎn)保護(hù)中維持真實(shí)性的重要性，認(rèn)為建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性是連接過去和未來的橋梁。

1999年中國成為世界遺產(chǎn)委員會的成員以來，圍繞遺產(chǎn)真實(shí)性的研究數(shù)量激增，對于遺產(chǎn)真實(shí)性的討論進(jìn)入批判性反思階段，從簡單的保護(hù)向更加復(fù)雜的社會文化互動擴(kuò)展。有學(xué)者指出，遺產(chǎn)地的展示往往更側(cè)重于吸引游客，或可導(dǎo)致對遺產(chǎn)真實(shí)性的簡化甚至曲解，故真實(shí)性保護(hù)與利用性展示之間需要找到一種平衡，以確保遺產(chǎn)的真實(shí)性不被商業(yè)化的需求所侵[11]；亦有一個(gè)重要的討論聚焦于“真實(shí)性”概念在東西方文物建筑保護(hù)中的應(yīng)用差異[12]，強(qiáng)調(diào)文化敏感性在理解和傳達(dá)遺產(chǎn)真實(shí)性中的重要性[13]，例如討論中國文化中“重建”作為一種傳統(tǒng)做法，以及它在現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)策略中的合理性和必要[14]；在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者通過分析古代土木水工、農(nóng)耕文明及禮制文化對遺產(chǎn)保護(hù)態(tài)度的影響，提出一種結(jié)合中國傳統(tǒng)文化理解和實(shí)踐遺產(chǎn)保護(hù)“真實(shí)性”的視角[15]。在我國學(xué)者的思辨討論中，遺產(chǎn)的真實(shí)性不僅是靜態(tài)的物理屬性，更是在不斷的社會實(shí)踐中被賦予意義的動態(tài)過程[16]。

理論性反思亦影響近年工作實(shí)踐。有學(xué)者對藏族民居建筑遺產(chǎn)的風(fēng)貌演變及其保護(hù)傳承進(jìn)行深入研究，從建筑平面布局、結(jié)構(gòu)改造到材料選擇的角度，系統(tǒng)分析藏族民居隨時(shí)間演變的真實(shí)性問題，并提出保護(hù)傳承的策略[17]；另有學(xué)者關(guān)注名人故居的修繕，強(qiáng)調(diào)通過最小干預(yù)原則來保護(hù)歷史建筑的真實(shí)性，追求真實(shí)性與現(xiàn)代需求之間的平衡，提出如何更好地呈現(xiàn)建筑遺產(chǎn)歷史真實(shí)性價(jià)值的方法[18]。

總體而言，真實(shí)性經(jīng)歷了從物質(zhì)層面到多維度動態(tài)理解的演變過程。理論上，它不僅是對歷史物質(zhì)性的尊重，更是文化價(jià)值的體現(xiàn)；實(shí)踐中，它需與活態(tài)性、現(xiàn)代社會需求、全球化語境相平衡[19]。隨著對真實(shí)性的批判性反思，越來越多的研究強(qiáng)調(diào)在全球化和現(xiàn)代化的背景下，如何有效地保護(hù)和傳承遺產(chǎn)的原始特性及其背后的深層文化意義。這些研究反映一個(gè)關(guān)鍵認(rèn)識：真實(shí)性不是一個(gè)靜態(tài)的屬性，而是一個(gè)需要在不斷變化的社會文化語境中重新定義和理解的動態(tài)概念。此外，合理的修繕和保護(hù)策略不僅需要遵循科學(xué)的方法，也必須兼顧尊重地方文化與記憶。未來的保護(hù)實(shí)踐應(yīng)繼續(xù)探索更多元的視角和方法，以確保建筑遺產(chǎn)在全球多元文化背景下的真實(shí)性和完整性得以長久保持。由此，一個(gè)兼具學(xué)理與實(shí)踐意義的議題隨之浮現(xiàn)：在全球化和技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)代背景下，在我國特殊的文化語境中，如何能確保遺產(chǎn)的真實(shí)性保護(hù)措施既能適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求，又不犧牲其歷史和文化真實(shí)性？

（二）活態(tài)遺產(chǎn)

活態(tài)遺產(chǎn)（Living Heritage）源自《佛羅倫薩憲章》（The Florence Charter， 1982）中的“活態(tài)古跡（Living Monument）”，此概念著重于文化遺產(chǎn)在地區(qū)內(nèi)的持續(xù)使用與傳承，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的可持續(xù)性發(fā)展[20]。2003年，國際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心（ICCROM）提出“活態(tài)遺產(chǎn)地計(jì)劃”（Living Heritage Sites Program），該計(jì)劃突出活態(tài)遺產(chǎn)研究應(yīng)關(guān)注遺產(chǎn)與其所在環(huán)境、社區(qū)及居民之間的深層聯(lián)系[21]。2009年，《活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法手冊》（Living Heritage ApproachHandbook）進(jìn)一步闡釋了“活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法（Living Heritage Approach）”[22]，該方法關(guān)注遺產(chǎn)核心社區(qū)的持續(xù)性及其價(jià)值，定義活態(tài)遺產(chǎn)為“由歷史上不同的作者所創(chuàng)造，至今仍在使用中的遺址、傳統(tǒng)及實(shí)踐，或那些核心社區(qū)位于其中或其附近的遺產(chǎn)地”[23]。此定義為活態(tài)遺產(chǎn)的保護(hù)提供了新的視角與途徑，開拓了該領(lǐng)域研究與實(shí)踐的新思路。

活態(tài)遺產(chǎn)概念不斷演化并廣泛應(yīng)用于各遺產(chǎn)領(lǐng)域。我國學(xué)者結(jié)合各遺產(chǎn)類型，如工業(yè)遺產(chǎn)、文化線路、人居型遺產(chǎn)、文化景觀、歷史城鎮(zhèn)型遺產(chǎn)等開展一系列研究，依托活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法進(jìn)行探索。部分學(xué)者聚焦于工業(yè)遺產(chǎn)，探索活態(tài)遺產(chǎn)的保護(hù)與更新方法，追求工業(yè)遺產(chǎn)在保護(hù)過程中對歷史真實(shí)性和現(xiàn)代功能性的平衡[24]。對于文化線路類活態(tài)遺產(chǎn)的保護(hù)，有學(xué)者從遺產(chǎn)管理角度剖析，指出復(fù)合管理主體的協(xié)作是保護(hù)活態(tài)遺產(chǎn)的內(nèi)在要求，全面系統(tǒng)的法律、規(guī)劃構(gòu)成根本保障，專業(yè)分工的遺產(chǎn)監(jiān)測及公眾參與形成有效支撐[25]。或通過分析傳統(tǒng)生活與傳統(tǒng)空間相互依存共生的人居型世界遺產(chǎn)，指出建立遺產(chǎn)保護(hù)與人居改善的雙重目標(biāo)以及“以居民為核心”的保護(hù)方法的重要性[26]。亦有學(xué)者從文化景觀動態(tài)變化的視角，探討遺產(chǎn)村落的保護(hù)與再生路徑，強(qiáng)調(diào)理解和維持遺產(chǎn)村落的活態(tài)性是實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[27]。圍繞歷史城鎮(zhèn)型活態(tài)遺產(chǎn)，學(xué)者關(guān)注空間消費(fèi)過程中利益網(wǎng)絡(luò)的變遷，揭示經(jīng)濟(jì)活動如何影響活態(tài)遺產(chǎn)的社會結(jié)構(gòu)和文化面貌[28]。

近年來，當(dāng)關(guān)注具體的活態(tài)建筑遺產(chǎn)時(shí)，大部分學(xué)者認(rèn)為需考慮其在社區(qū)生活中的作用和影響，以及如何在保護(hù)歷史價(jià)值的同時(shí)，確保其繼續(xù)為所在地社區(qū)服務(wù)，這要求保護(hù)策略不僅重視建筑的真實(shí)性保存，還需強(qiáng)調(diào)作為社區(qū)場所的活態(tài)性更新。如通過對傳統(tǒng)民居院落形態(tài)更新策略的研究，剖析建筑物的物理更新來維持社區(qū)的文化和社會結(jié)構(gòu)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)技藝和當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c對活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)的重要性[29]。亦有學(xué)者在關(guān)于神廟建筑群的研究中，探討信徒的身體實(shí)踐、感知與物質(zhì)文化之間的關(guān)系，以及這些元素如何共同作用于遺產(chǎn)地的持續(xù)性和活態(tài)性[30]。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)歷史文化名城建筑遺產(chǎn)的活態(tài)保護(hù)應(yīng)采用“以人為本、和諧發(fā)展”的理念，保護(hù)工作應(yīng)與城市發(fā)展相融合，滿足人民不斷增長的文化和生活需要[31]。

梳理當(dāng)前學(xué)界對活態(tài)遺產(chǎn)的研究，可見大多數(shù)學(xué)者從單一案例或特定遺產(chǎn)類型出發(fā)，進(jìn)行深入的分析與探索，這些研究雖已積累豐富的實(shí)證數(shù)據(jù)和理論見解，但還未形成一個(gè)全面系統(tǒng)的方法論。綜上，活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)需要綜合考慮歷史價(jià)值、社區(qū)需求和現(xiàn)代功能的融合，保持其功能性和社區(qū)的活躍參與。在這樣的雙重需求下，此方法不僅促進(jìn)遺產(chǎn)的物理保存，還強(qiáng)化遺產(chǎn)作為社區(qū)生活組成部分的角色，從而保證其真正的“活態(tài)”屬性。在追求活態(tài)性的同時(shí)，如何保證建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性，特別是在對同類建筑遺產(chǎn)進(jìn)行差異化更新的過程中，應(yīng)如何平衡歷史真實(shí)性與現(xiàn)代功能需求的矛盾？這一問題的探討不僅關(guān)乎理論的深化，也關(guān)系到實(shí)踐中具體保護(hù)和更新策略的制定。

二、案例分析

本文的數(shù)據(jù)與資料主要通過實(shí)地調(diào)研的方式獲得。2024年，筆者對荷蘭北部茲沃勒市的布羅恩克教堂、圣米歇爾斯大教堂以及圣母大教堂3處建筑遺產(chǎn)進(jìn)行多次實(shí)地調(diào)研。數(shù)據(jù)采集的方法包括無結(jié)構(gòu)式訪談和參與式觀察，訪談的對象包括遺產(chǎn)保護(hù)專家、建筑師以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民，以獲取他們對這些建筑遺產(chǎn)保護(hù)與更新策略的看法和意見；參與式觀察則涉及在不同時(shí)間段和使用情境下對這些建筑的現(xiàn)場觀察和記錄，重點(diǎn)關(guān)注建筑的使用狀態(tài)、維護(hù)狀況以及其在社區(qū)生活中的角色和功能變化。通過這些方法收集到豐富的第一手資料，為分析建筑遺產(chǎn)在保護(hù)和更新策略中的差異化表現(xiàn)，以及如何平衡真實(shí)性與活態(tài)性提供實(shí)證支持。

（一）完全更新：從傳統(tǒng)神圣空間到現(xiàn)代書店文化綜合體

坐落在荷蘭茲沃勒老城區(qū)的布羅恩克教堂（Broerenkerk）建于15世紀(jì)，幾個(gè)世紀(jì)以來，它不僅是宗教活動的場所，亦是社區(qū)文化和社交的中心，獨(dú)特的哥特式建筑風(fēng)格和豐富的歷史沉淀使其成為城市的象征[32]。1983年教堂停止宗教活動并逐漸失去原功能，1983—1988年間得到一定程度的修復(fù)，2010年起荷蘭國家文化遺產(chǎn)局在此組織各種臨時(shí)活動和展覽，但該建筑始終未被賦予確切的新功能。

很長一段時(shí)間里，布羅恩克教堂的新用途應(yīng)該為何飽受爭議。早在20世紀(jì)90年代初，當(dāng)?shù)貢杲?jīng)營者向市政府提議在教堂內(nèi)開設(shè)書店，引發(fā)廣泛的爭論，當(dāng)?shù)鼐用?、市政府與遺產(chǎn)委員會對此皆有不同意見。為保護(hù)這一建筑遺產(chǎn)并重新定義其在現(xiàn)代城市生活中的作用，市政府最終決定將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)多功能的文化空間——范德維德（Van derVelde）書店文化綜合體。

布羅恩克教堂的改造由當(dāng)?shù)仡H負(fù)盛名的建筑設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，采取諸多措施以實(shí)現(xiàn)在不破壞原有建筑結(jié)構(gòu)和外觀的情況下轉(zhuǎn)換其用途。如引入一個(gè)三層書架系統(tǒng)，既保留教堂的開放空間，又加入現(xiàn)代元素，且書架系統(tǒng)沿教堂的長軸布置，與原有的拱頂和窗戶設(shè)計(jì)相協(xié)調(diào)，確保不遮擋任何歷史性視線，使來訪者能與數(shù)世紀(jì)前朝圣者的視野相同。同時(shí)，教堂內(nèi)部的主要裝飾，如彩繪玻璃窗和雕刻細(xì)節(jié)均得到保留和修復(fù)。此外，新增的結(jié)構(gòu)如中央樓梯和現(xiàn)代照明設(shè)計(jì)，以及教堂外側(cè)新擴(kuò)建的平房餐飲設(shè)施，亦尊重并融合原有結(jié)構(gòu)（圖1）。另一嘗試是增加獨(dú)立的三層建筑位于教堂側(cè)面，未來可以在不影響教堂的情況下拆除。這種設(shè)計(jì)不僅保持布羅恩克教堂的結(jié)構(gòu)完整性，還使之成為集書店、展覽空間和咖啡廳于一體的文化綜合體。改造轉(zhuǎn)型后此書店設(shè)有1000平方米購書空間、200平方米餐飲空間與200平方米展覽空間，及辦公室、廚房和倉庫。

除物質(zhì)性的改造外，這一文化綜合體的非物質(zhì)性功能也發(fā)生轉(zhuǎn)變，成為開展公共教育、科普教育、交流研討等城市活動場所。大尺度的更新吸引眾多居民和游客，徹底的轉(zhuǎn)型使這座建筑遺產(chǎn)改變廢棄或閑置的命運(yùn)，再次成為社區(qū)的焦點(diǎn)，亦提高公眾對建筑遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識。據(jù)實(shí)地調(diào)查所獲數(shù)據(jù)，85%的游客表示更愿意參觀經(jīng)過改造的布羅恩克教堂，而不是傳統(tǒng)的宗教場所（圖2），并對教堂轉(zhuǎn)型為書店文化綜合體表示支持，他們認(rèn)為這種轉(zhuǎn)型增強(qiáng)了社區(qū)的文化活力。

（二）部分更新：從中心大教堂到聯(lián)接城市市集的靈活適應(yīng)

圣米歇爾斯大教堂（ G r o t e o f S i n t -Micha?lskerk）是茲沃勒市的一個(gè)歷史地標(biāo)，其建筑風(fēng)格具有典型哥特式元素，反映了幾個(gè)世紀(jì)以來歐洲建筑的發(fā)展趨勢，位于老城區(qū)中心[33]。隨著時(shí)間推移，圣米歇爾斯大教堂的儀式性功能需求逐漸下降，當(dāng)?shù)鼐用駥ΜF(xiàn)代化的需求日益增加。為適應(yīng)這一變化，圣米歇爾斯大教堂采取部分更新的模式，以增強(qiáng)功能性，同時(shí)保持歷史價(jià)值。

圣米歇爾斯大教堂選擇在不影響宗教功能的前提下，增加新元素，保留大部分儀式性區(qū)域，改變教堂小部分的內(nèi)部功能。教堂的主體結(jié)構(gòu)完全沒有改變，僅選擇在教堂內(nèi)部劃分咖啡區(qū)、公益紀(jì)念品售賣區(qū)、展覽區(qū)，這些區(qū)域的設(shè)計(jì)充分考慮與原有建筑風(fēng)格的和諧統(tǒng)一（圖3）。如咖啡區(qū)使用與教堂內(nèi)部石材相仿的材料，公益紀(jì)念品售賣區(qū)利用教堂原有的小拱門空間，使新功能區(qū)自然融入整體建筑中。咖啡區(qū)和公益紀(jì)念品售賣區(qū)為教堂帶來新的訪客，同時(shí)為教堂的日常維護(hù)和活動籌集資金。

在部分更新的過程中，考慮到圣米歇爾斯大教堂位于老城區(qū)中心的地理位置，更新團(tuán)隊(duì)對教堂的戶外廣場功能進(jìn)行轉(zhuǎn)化，將原本的儀式性聚會區(qū)域更新為展示和銷售當(dāng)?shù)厮囆g(shù)品、手工藝品的場所。茲沃勒的老城區(qū)每隔一日即有城市市集，以滿足居民生活購物需求，由此一來，戶外廣場的新功能便與老城區(qū)日常的城市市集相聯(lián)接。此舉一是可幫助當(dāng)?shù)匦∩虘艚?jīng)濟(jì)的發(fā)展，二是可為社區(qū)居民提供聚會和交流的新場所。通過更新，將教堂轉(zhuǎn)型為一個(gè)既能展示其豐富歷史，又能滿足現(xiàn)代公眾需求的場所。實(shí)地調(diào)查獲取圣米歇爾斯大教堂在更新前后12周內(nèi)宗教儀式參與人數(shù)的變化數(shù)據(jù)（圖4）顯示，更新后教堂人數(shù)比更新前有明顯增加。新增的咖啡區(qū)和紀(jì)念品售賣區(qū)吸引了更多訪客，并延長其停留時(shí)間，同時(shí)未影響教堂宗教儀式的核心功能。

（三）修復(fù)保護(hù)：保持原有功能并凸顯建筑遺產(chǎn)的教育價(jià)值

自15世紀(jì)建成以來，同樣位于老城區(qū)的圣母大教堂（R.K. Kerk O.L. Vrouwe Hemelvaart）曾見證茲沃勒城市發(fā)展的諸多重要?dú)v史事件，是當(dāng)?shù)刈诮袒顒拥闹行?，亦是市民社交和文化交流的場所[34]。數(shù)個(gè)世紀(jì)以來，圣母大教堂長期作為城市的神圣空間而存在，因此采取保持原有功能的策略，為保持教堂的結(jié)構(gòu)安全和美學(xué)價(jià)值，開展一系列修復(fù)和保護(hù)工作。

修復(fù)保護(hù)主要涉及幾個(gè)方面：一是結(jié)構(gòu)安全，加固教堂的基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)，確保長期穩(wěn)定性，尤其關(guān)注石材的侵蝕問題，采用現(xiàn)代技術(shù)復(fù)原古老石材，同時(shí)保持外觀的歷史感；二是美學(xué)修復(fù)，使用專業(yè)修復(fù)技術(shù)，細(xì)致恢復(fù)教堂內(nèi)部的壁畫和彩窗以及藝術(shù)品，以確保每一處細(xì)節(jié)都能反映出歷史原貌；三是整合現(xiàn)代設(shè)施，為適應(yīng)現(xiàn)代游客參觀的需求，教堂內(nèi)部整合現(xiàn)代化設(shè)施，如改善照明系統(tǒng)和增設(shè)無障礙通道，同時(shí)亦保證不影響教堂的歷史結(jié)構(gòu)和內(nèi)部裝飾（圖5）。通過修復(fù)和保護(hù)，圣母大教堂保持了歷史的連續(xù)性，以及作為城市重要建筑遺產(chǎn)的核心地位。

如今圣母大教堂仍為神圣性儀式空間，主要功能保持不變，可供大眾游客自由參觀以及進(jìn)行個(gè)人祈禱，特定時(shí)間舉行導(dǎo)覽講解教堂的歷史、藝術(shù)以及文化價(jià)值；此外，成立“教堂作為舞臺”小組，對教堂的管風(fēng)琴等傳統(tǒng)樂器進(jìn)行公益演奏與傳播，增強(qiáng)與社區(qū)乃至整座城市的聯(lián)系，為公眾了解當(dāng)?shù)匚幕叛龊统鞘袣v史提供窗口。

三、討論與分析

3處不同的建筑遺產(chǎn)保護(hù)利用案例，為觀察建筑遺產(chǎn)保護(hù)過程中真實(shí)性與活態(tài)性如何被差異性地理解和實(shí)現(xiàn)提供思路。本節(jié)旨在綜合這些實(shí)例中的關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐倪z產(chǎn)保護(hù)法律法規(guī)體系，進(jìn)而批判性地審視建筑遺產(chǎn)保護(hù)策略在理論與實(shí)際應(yīng)用中的交匯點(diǎn)。

（一）國家文化遺產(chǎn)法在地方保護(hù)與活化實(shí)踐的應(yīng)用

布羅恩克教堂、圣米歇爾斯大教堂和圣母大教堂作為荷蘭國家級文化遺產(chǎn)的典型代表，展示了不同建筑遺產(chǎn)在歷史街區(qū)中的功能定位及其保護(hù)利用策略的差異性。在荷蘭《遺產(chǎn)法》（Erfgoedwet）的指導(dǎo)下，這3處建筑遺產(chǎn)通過法律保障歷史與文化價(jià)值的延續(xù)，因地制宜地承擔(dān)多元化的社區(qū)和文化功能。表1為3處建筑的功能定位以及具體保護(hù)規(guī)定的對比。

《遺產(chǎn)法》是荷蘭文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心法律，2016年正式生效，整合并取代了此前的多部相關(guān)法規(guī)（如《古跡法》《考古法》等），通過國家與地方分級保護(hù)體系，為文化遺產(chǎn)提供全面支持[35]。該法旨在為荷蘭的文化遺產(chǎn)提供統(tǒng)一、系統(tǒng)的保護(hù)機(jī)制，同時(shí)明確遺產(chǎn)的分類、責(zé)任劃分和管理方式，以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的可持續(xù)利用和社會價(jià)值最大化。它明確了文化遺產(chǎn)的類型及其保護(hù)對象，涵蓋國家古跡、地方古跡、考古遺產(chǎn)、博物館藏品、無形文化遺產(chǎn)、移動文化遺產(chǎn)等③。

以《遺產(chǎn)法》為核心框架，荷蘭的文化遺產(chǎn)保護(hù)體系按照國家級和地方級兩個(gè)層次實(shí)施保護(hù)。國家級文化遺產(chǎn)為國家古跡，由荷蘭國家教育、文化與科學(xué)部（Ministerie van Onderwijs， Cultuuren Wetenschap）統(tǒng)一監(jiān)管。荷蘭文化遺產(chǎn)局（Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed）作為核心執(zhí)行機(jī)構(gòu)，全面負(fù)責(zé)國家級遺產(chǎn)的保護(hù)與管理工作。所有被認(rèn)定為國家古跡的文化遺產(chǎn)會被登記在國家遺產(chǎn)名錄中。這一名錄為文化遺產(chǎn)提供法律保護(hù)依據(jù)，通過政策支持和資金資助，推動遺產(chǎn)的修復(fù)、維護(hù)與展示④。

地方級文化遺產(chǎn)（Gemeentelijk/Provinciaal erfgoed）由市級和省級政府負(fù)責(zé)管理⑤。地方遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和管理方式依據(jù)地方條例制定，通常涵蓋與地方歷史、文化和社區(qū)緊密相關(guān)的文化資源。地方政府通過制定地方條例與保護(hù)措施，為地方古跡和保護(hù)區(qū)提供法律保障。例如，通過指定保護(hù)區(qū)（Beschermde stads-en dorpsgezichten），維護(hù)具有歷史意義的城市和村莊整體環(huán)境的完整性。這一分級與協(xié)作的保護(hù)機(jī)制體現(xiàn)了荷蘭文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的綜合性與靈活性。國家層面強(qiáng)調(diào)對具有廣泛歷史、文化和科學(xué)意義的遺產(chǎn)的保護(hù)，而地方層面則更注重社區(qū)文化和地方歷史的傳承與發(fā)展。

前述3處建筑遺產(chǎn)作為國家級文化遺產(chǎn)，在荷蘭《遺產(chǎn)法》的法律框架下，不僅在歷史街區(qū)中承擔(dān)重要的文化和社區(qū)功能，還體現(xiàn)出保護(hù)與活化的平衡，為探討建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性與活態(tài)性提供思路。這種差異化的保護(hù)實(shí)踐展現(xiàn)了遺產(chǎn)在當(dāng)代社會中的多元價(jià)值，也為探索文化遺產(chǎn)保護(hù)策略的理論與實(shí)踐交匯點(diǎn)提供啟示。

（二）真實(shí)性與活態(tài)性平衡下的城市建筑遺產(chǎn)

1.一致追求：作為底色的真實(shí)性

在全球遺產(chǎn)保護(hù)的范疇內(nèi)，真實(shí)性一直是衡量文化遺產(chǎn)保護(hù)成效關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)之一[36]。布羅恩克教堂、圣米歇爾斯大教堂和圣母大教堂真實(shí)性不僅體現(xiàn)在保持歷史建筑的物質(zhì)完整性上，更關(guān)鍵的是歷史與文化價(jià)值的傳承；保護(hù)策略都顯示出對真實(shí)性的尊重和重視，但在具體實(shí)踐過程中采用了不同的方法。

布羅恩克教堂的更新通過引入現(xiàn)代功能，如書店和展覽空間來適應(yīng)新的社會需求，同時(shí)保持其歷史外觀和結(jié)構(gòu)的完整性。這種策略不僅使教堂成為一個(gè)活躍的文化綜合體，還保留其作為社區(qū)中心的歷史角色。但是，這一策略也引發(fā)關(guān)于功能轉(zhuǎn)變是否會削弱建筑原有宗教意義的討論。因此，雖然其物質(zhì)真實(shí)性得到保護(hù)，文化和精神層面的真實(shí)性是否同樣得到維護(hù)，仍需進(jìn)一步探討。圣米歇爾斯大教堂采取的部分更新策略，通過最小干預(yù)的方式，在保留宗教功能的基礎(chǔ)上增加咖啡區(qū)和紀(jì)念品售賣區(qū)。這種策略確保建筑的物質(zhì)真實(shí)性和部分文化功能的延續(xù)，但也面臨如何在不改變教堂主要宗教功能的前提下提升活態(tài)性的挑戰(zhàn)。圣母大教堂的策略重點(diǎn)在于修復(fù)和保護(hù)，通過對結(jié)構(gòu)和美學(xué)元素的修復(fù)，維持其作為歷史地標(biāo)的地位和視覺標(biāo)識性。雖然這種策略最大限度地保護(hù)建筑的歷史真實(shí)性，但也限制其在現(xiàn)代社會中的功能多樣性和活力。

2.差異路徑：活態(tài)遺產(chǎn)的梯度式更新

活態(tài)遺產(chǎn)的保護(hù)并非單一模式的復(fù)制，而是要根據(jù)不同建筑遺產(chǎn)的具體情況，采取靈活多樣的更新策略[37]。3處建筑遺產(chǎn)的更新方案體現(xiàn)了從全面創(chuàng)新到保守修復(fù)的不同策略，展現(xiàn)了活態(tài)遺產(chǎn)在實(shí)踐中的多樣化路徑和層次性處理。

布羅恩克教堂通過功能創(chuàng)新增強(qiáng)活態(tài)性，從傳統(tǒng)宗教場所轉(zhuǎn)型為多功能文化空間，提升經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社區(qū)認(rèn)同感。圣米歇爾斯大教堂采用保守的部分更新策略，在維持宗教儀式核心地位的同時(shí)增強(qiáng)多樣性。圣母大教堂則以修復(fù)保護(hù)為主，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)真實(shí)性，保留歷史連續(xù)性。每一種策略都是在尊重建筑遺產(chǎn)歷史真實(shí)性的前提下，根據(jù)建筑自身的歷史價(jià)值、社會需求及可能的未來功能進(jìn)行設(shè)計(jì)和選擇。通過這樣的梯度式更新，不僅保證建筑遺產(chǎn)的本體和文化保護(hù)，也為其在現(xiàn)代社會中的持續(xù)活用開辟路徑。

3.度量之問：程度與邊界

真實(shí)性和活態(tài)性雖然是遺產(chǎn)保護(hù)的兩大支柱，但它們之間的張力也常常引發(fā)關(guān)于歸屬、控制權(quán)和參與權(quán)的紛爭，這種紛爭在東西方語境中都存在，西方學(xué)者側(cè)重于追問真實(shí)性的程度[38-41]，東方學(xué)者開始基于批判視角反思活態(tài)性的邊界[42-44]。而聚焦建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，一個(gè)經(jīng)久不衰的問題是如何確保遺產(chǎn)不僅保留歷史意義，同時(shí)又能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求，實(shí)則亦是如何平衡真實(shí)性與活態(tài)性的問題?，F(xiàn)代社會的需求常常推動著歷史建筑的功能性轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變往往又會引發(fā)對真實(shí)性的爭議。

誠然真實(shí)性是一個(gè)需要在迅疾變化的社會文化語境中重新定義和理解的動態(tài)概念，而非靜態(tài)屬性，進(jìn)一步的問題在于，何種程度的真實(shí)性為真？若建筑遺產(chǎn)的歷史真實(shí)性與結(jié)構(gòu)真實(shí)性是首要追求，那么文化真實(shí)性與主觀真實(shí)性又應(yīng)被置于何地？

前述布羅恩克教堂的全面更新、圣米歇爾斯大教堂的部分更新和圣母大教堂的保守修復(fù)，都體現(xiàn)不同策略下的真實(shí)性的平衡嘗試，這些不同的處理方法不僅展示了更新策略的多樣性，亦是多種利益和視角下的選擇。荷蘭在同一類型建筑遺產(chǎn)的不同更新策略是對上述問題的實(shí)踐性回應(yīng)，3個(gè)案例均涉及建筑本身的物理與功能性的更新，以及文化意義、社區(qū)歸屬感和歷史價(jià)值的再評估，但是維持真實(shí)性的側(cè)重點(diǎn)并不全然相同。布羅恩克教堂全面更新聚焦于維系建筑文化意義的真實(shí)性，即其原本作為神圣空間的教化功能與現(xiàn)作為文化綜合體的教育功能相一致；圣米歇爾斯大教堂的部分更新更關(guān)注社區(qū)凝聚的真實(shí)性，即其作為社區(qū)交往活動中心的功能性延續(xù)；圣母大教堂的保守修復(fù)關(guān)注歷史與結(jié)構(gòu)真實(shí)性，即秉承其作為歷史地標(biāo)的地位。回顧文獻(xiàn)與案例可知，建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性不僅限于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的保持，也應(yīng)包括文化和社會功能的持續(xù)性，進(jìn)一步而言，同類建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性側(cè)重點(diǎn)亦可以做差別化處理。

在討論建筑遺產(chǎn)的活態(tài)性時(shí)，研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向其在當(dāng)代社會中的功能和影響，即如何使建筑遺產(chǎn)在不犧牲歷史和文化價(jià)值的前提下，適應(yīng)現(xiàn)代用途并積極參與現(xiàn)代社會活動。由此引發(fā)的思考是，活態(tài)性的邊界在何處？活態(tài)保護(hù)抑或活化利用在多大尺度之下進(jìn)行利用更新，而不破壞建筑遺產(chǎn)的真實(shí)性？

3個(gè)案例為不同的活態(tài)性更新策略。布羅恩克教堂通過轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕C合體的全面更新，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)宗教場所向現(xiàn)代文化空間的轉(zhuǎn)型，這種廣泛的功能轉(zhuǎn)變很容易引發(fā)對歷史真實(shí)性的爭議，特別是當(dāng)新功能可能影響或掩蓋建筑原有的歷史意義之時(shí)。圣米歇爾斯大教堂的部分更新策略則是一種更為克制和謹(jǐn)慎的活態(tài)性應(yīng)用，保留大部分儀式性空間和功能，僅在不影響宗教活動的前提下增設(shè)新的社交和文化功能，這一方案有可能被視為妥協(xié)性的選擇。圣母大教堂采取的修復(fù)保護(hù)方法，最大限度地保護(hù)建筑的歷史真實(shí)性，面臨的是宗教功能喪失后的可持續(xù)性問題。從理論上看，活態(tài)性的追求應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動態(tài)的平衡過程，旨在尋找維護(hù)遺產(chǎn)真實(shí)性與滿足現(xiàn)代功能需求之間的最佳點(diǎn)。然而，在實(shí)踐中這種平衡常常是困難的，需要在不同利益相關(guān)者之間進(jìn)行細(xì)致的協(xié)調(diào)和謹(jǐn)慎的權(quán)衡?；顟B(tài)性的邊界是由多種因素決定的，包括社區(qū)需求、歷史價(jià)值、文化意義以及建筑本身的物理?xiàng)l件。

四、結(jié)語

從布羅恩克教堂的全面更新到圣母大教堂的修復(fù)保護(hù)，展示了如何在維護(hù)歷史真實(shí)性的同時(shí)增強(qiáng)建筑的活態(tài)性，以適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求。多種保護(hù)方式挑戰(zhàn)了采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)界定真實(shí)性與活態(tài)性的傳統(tǒng)方法，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中對不同遺產(chǎn)采取差異化處理策略的必要性。建筑遺產(chǎn)保護(hù)不必遵循單一模式，真實(shí)性與活態(tài)性的標(biāo)準(zhǔn)也需要因地因時(shí)制宜，應(yīng)考慮每一處遺產(chǎn)的特定文化和社會背景，以制定符合其獨(dú)特性的保護(hù)與活化策略。只有這樣才能保留城市建筑遺產(chǎn)的多樣性和獨(dú)特性，防止城市化過程中的同質(zhì)性更新。

此外，真實(shí)性與活態(tài)性的平衡是一個(gè)動態(tài)過程，需要在變化的社會文化背景中重新定義遺產(chǎn)的價(jià)值和意義。這一平衡過程不應(yīng)僅見于技術(shù)或管理層面，還要進(jìn)入更廣泛的公共參與和文化民主領(lǐng)域。所有利益相關(guān)者——包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民、專業(yè)建筑師、政策制定者等等共同參與到真實(shí)性與活態(tài)性的討論中，通過公開透明的交流和協(xié)商，共同制定最合適的保護(hù)策略。故此，探索真實(shí)性與活態(tài)性之間的平衡這一過程需要時(shí)間、耐心以及對歷史和現(xiàn)實(shí)需求的理解和尊重。