筆談：建構(gòu)面向?qū)嵶C與實踐的科學(xué)理論和方法體系

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)；學(xué)科建設(shè)；物質(zhì)遺產(chǎn)；非物質(zhì)遺產(chǎn)；遺產(chǎn)化；遺產(chǎn)保護；民族文物；文化賦能論

高校文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科建設(shè)

孫 華（北京大學(xué)考古文博學(xué)院 北京 100871）

文化遺產(chǎn)學(xué)是一個興起不久的學(xué)科，業(yè)界和學(xué)界對該學(xué)科的學(xué)科定位、與其他既有學(xué)科的關(guān)系、高等院校文化遺產(chǎn)學(xué)的人才培養(yǎng)，包括文化遺產(chǎn)學(xué)是否可以作為一門獨立的學(xué)科等問題，都存在一些不同的認(rèn)識。我曾經(jīng)參與過所服務(wù)學(xué)校文化遺產(chǎn)學(xué)科某些方向的建設(shè)工作，思考過文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科建設(shè)和教育的一些問題。這里借文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)筆談，對文化遺產(chǎn)學(xué)的一些問題，談幾點看法。

文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科建設(shè)，首先需要明確該學(xué)科的研究對象和研究范疇，也就是學(xué)科的核心內(nèi)容和邊界。這主要包括兩個方面的問題：一是文化遺產(chǎn)本體歷史信息的提取、分析和研究，是否應(yīng)納入文化遺產(chǎn)學(xué)研究的范疇；二是文化遺產(chǎn)的利用，包括展示利用、文創(chuàng)利用、旅游利用等，是否也屬于文化遺產(chǎn)學(xué)研究的內(nèi)容。

關(guān)于前一個問題，多數(shù)學(xué)者都會認(rèn)為，文化遺產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和歷史問題的研究，是屬于考古學(xué)、藝術(shù)史和專門史等領(lǐng)域的任務(wù)，文化遺產(chǎn)學(xué)研究者只需借用這些學(xué)科的既有研究結(jié)論，無須自己再去從事研究。當(dāng)然，如從事文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)者本來就是考古學(xué)家、歷史學(xué)家或藝術(shù)史家，那另當(dāng)別論。這些學(xué)者跨學(xué)科研究遺產(chǎn)保護，這屬于文化遺產(chǎn)學(xué)的范疇；而他們關(guān)于文化遺產(chǎn)本身的考古、歷史、藝術(shù)等的研究，又回到了各自的本行，屬于其他學(xué)科研究的內(nèi)容了。關(guān)于后一個問題，有學(xué)者可能會認(rèn)為，文化遺產(chǎn)的利用當(dāng)然應(yīng)該作為文化遺產(chǎn)學(xué)研究基本內(nèi)容之一。但這種認(rèn)識是存在問題的。文化遺產(chǎn)是一種有用的資源，無論是個人、集體、企業(yè)，都會想到利用這些文化遺產(chǎn)，如將它們作為客棧、餐館、廠房，或者作為私園、景區(qū)、宗教場所，由此獲取經(jīng)濟或其他方面的回報。如何利用文化遺產(chǎn)獲取經(jīng)濟利益或其他利益，不應(yīng)是文化遺產(chǎn)學(xué)利用研究關(guān)注的內(nèi)容，這些方面自有旅游、商業(yè)、宗教等相關(guān)行業(yè)去關(guān)注。文化遺產(chǎn)學(xué)需要關(guān)注的利用問題，不是研究如何利用這些文化遺產(chǎn)獲取物質(zhì)的或非物質(zhì)的利益，而是研究利用文化遺產(chǎn)的新方法和新途徑，探討構(gòu)建文化遺產(chǎn)利用的新機制，以保全和發(fā)揚文化遺產(chǎn)的價值；或研究如何給利用文化遺產(chǎn)設(shè)置必要的限制或規(guī)范，以防止文化遺產(chǎn)在利用過程中造成遺產(chǎn)價值的損失。由于文化遺產(chǎn)學(xué)是門交叉學(xué)科，不同學(xué)科關(guān)注文化遺產(chǎn)的學(xué)者，他們?yōu)榱吮Ｗo和傳承這個共同目的，聚集在文化遺產(chǎn)學(xué)領(lǐng)域。除了研究感興趣的保護問題外，有些學(xué)者還會把研究和實踐延伸到自己最擅長的本專業(yè)領(lǐng)域，如博物館學(xué)者探討并實施文化遺產(chǎn)的展示項目，旅游學(xué)者探討如何利用文化遺產(chǎn)資源發(fā)展旅游等，這些都是他們本專業(yè)的研究領(lǐng)域，已經(jīng)不再是文化遺產(chǎn)研究的范疇了。

任何一門相對獨立的學(xué)科，都要構(gòu)建自己的理論、方法和技術(shù)體系。文化遺產(chǎn)學(xué)是針對人類歷史積淀的物質(zhì)和非物質(zhì)文化精華的保護和傳承問題，探索文化遺產(chǎn)保護的理論，研究遺產(chǎn)的形態(tài)、性質(zhì)和價值保全的方法，通過持續(xù)觀察和記錄遺產(chǎn)的現(xiàn)狀并監(jiān)測其變化，發(fā)現(xiàn)它們存在的自然和人為導(dǎo)致的問題，針對這些問題研究恰當(dāng)?shù)谋Ｗo措施和技術(shù)路線，并在相關(guān)保護法規(guī)和政策規(guī)定的框架下，建立恰當(dāng)?shù)谋Ｗo機制和機構(gòu)，以便對這些遺產(chǎn)實施最有利保護和恰當(dāng)管理的學(xué)科。它是遺產(chǎn)保護學(xué)的兩個主要組成部分之一。文化遺產(chǎn)學(xué)既然是遺產(chǎn)保護學(xué)的組成部分，“保護”二字是其學(xué)科的核心，那么，自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)的保護理論和方法是否相同呢？換句話說，二者是否需要構(gòu)建獨自的理論和方法論體系呢？我們知道，自然遺產(chǎn)學(xué)針對的是地球自然演化的產(chǎn)物，這些遺產(chǎn)既有地質(zhì)地貌的，也有植物動物的，二者自身的保護和管理方法差別就很大，與文化遺產(chǎn)的保護方法差別更大；文化遺產(chǎn)有物質(zhì)的和非物質(zhì)的兩大系列，前者還有可移動和不可移動的差異，后者也有注重過程和注重結(jié)果的兩大種類，它們的保護和傳承方法也有很大差異。由此可見，就方法論層面來說，遺產(chǎn)保護學(xué)或文化遺產(chǎn)學(xué)及其不同類型都有獨自的方法，更不用說技術(shù)層面了。不過，就保護的理論來說，無論是保護原則和理念的提出依據(jù)，還是保護方法和技術(shù)的構(gòu)建邏輯，自然與文化，物質(zhì)與非物質(zhì)，它們都應(yīng)具有共同的學(xué)科理論基礎(chǔ)，否則它們共同的保護原則和理念，如真實性、完整性、延續(xù)性的保護目標(biāo)，最少性、可逆性、可辨性的保護要求，就缺乏成立的基礎(chǔ)。文化遺產(chǎn)學(xué)及其所歸屬的遺產(chǎn)保護學(xué)共同的理論基礎(chǔ)是什么？這些理論體系由哪些相關(guān)理論組成？如何構(gòu)建遺產(chǎn)保護學(xué)科的理論體系？這些也都是作為遺產(chǎn)保護學(xué)的文化遺產(chǎn)學(xué)需要探討的重要內(nèi)容。

文化遺產(chǎn)學(xué)作為一門交叉學(xué)科的組成部分，它的學(xué)科構(gòu)成，按照研究對象的不同和保護方法的不同，通常將其劃分為物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個分支，無論是國內(nèi)外相關(guān)法規(guī)和文件、國內(nèi)行政主管部門，還是專門科研機構(gòu)的建設(shè)、高校相關(guān)專業(yè)的設(shè)置，都體現(xiàn)了兩個分支的差別。不過，在物質(zhì)和非物質(zhì)這兩個分支下的學(xué)科或?qū)I(yè)劃分，學(xué)術(shù)界就存在不同的認(rèn)識。物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可移動文物保護，在文博業(yè)界通常是將其納入博物館的藏品保護與管理的工作范疇，而不可移動文物保護則基本上是文物保護科研機構(gòu)或古代建筑修繕機構(gòu)的主要業(yè)務(wù)。高等院校的文物保護專業(yè)設(shè)置，除文物建筑或建筑遺產(chǎn)這兩個專業(yè)方向通常獨立外，其他不可移動文物與可移動文物的保護并沒有進行區(qū)分，一般統(tǒng)一在文物保護專業(yè)或?qū)I(yè)方向之中。從學(xué)科的基礎(chǔ)來說，包括建筑歷史（又分為城市史、建筑史和園林史）和建筑遺產(chǎn)保護在內(nèi)的建筑學(xué)科，或?qū)⑵渥鳛楣I(yè)或工程的組成部分，歸屬工科單獨設(shè)置專業(yè)、院系或院校；或?qū)⑵渥鳛樗囆g(shù)學(xué)的組成部分，歸屬藝術(shù)學(xué)院校的專業(yè)或?qū)I(yè)方向。而其他類型文物如石窟寺與石刻、土質(zhì)文物保護等相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科，則是地質(zhì)學(xué)門類的巖土學(xué)等專業(yè)。由此可見，文物保護的科研機構(gòu)和高等院校的學(xué)科架構(gòu)，不宜以文物的分類來設(shè)置，這樣會帶來學(xué)科邊界不明確的問題。物質(zhì)文化遺產(chǎn)的學(xué)科專業(yè)和專業(yè)方向的設(shè)置還是應(yīng)另行考慮。

物質(zhì)文化遺產(chǎn)即文物的保護，如果按照對象材質(zhì)、保護材料、修復(fù)工藝等的差別，可以分為有機質(zhì)文物、無機質(zhì)文物、復(fù)合文物甚至復(fù)合文化遺產(chǎn)的保護等不同專業(yè)或?qū)I(yè)方向。有機質(zhì)文物如木材、絲綢、織品、紙張等，因材質(zhì)容易自然老化，逐漸降解，相對比較脆弱，對保存環(huán)境條件要求較高。服裝之類古今都是最常見的日常生活用品，只是古代服裝等紡織品保存或流傳下來的很少而已；然而保存至今的古代紙質(zhì)文物卻很多，圖書館所藏的大量古籍善本，博物館和藝術(shù)館所藏的書畫作品等，都需要專門的保護機構(gòu)和專業(yè)人員。無機質(zhì)文物如石雕、泥塑、磚瓦、銅器等，既有可移動文物，也有不可移動文物，它們的多數(shù)類型較有機質(zhì)文物而言，材質(zhì)老化相對慢一些，但在室外環(huán)境下也面臨自然和人為各種因素的威脅。室外環(huán)境中的無機質(zhì)文物數(shù)量極多，遺址暴露在地表的夯土構(gòu)筑物、寺廟的摩崖造像和石窟、遍布城鎮(zhèn)鄉(xiāng)間的石刻碑碣等，也都需要有專門的保護行動，培養(yǎng)專門的保護人才。至于復(fù)合類的文物，如建筑遺產(chǎn)或文物建筑等，現(xiàn)在有較多的科研機構(gòu)和高校院系進行研究和人才培養(yǎng)，只是主要研究對象和培養(yǎng)方向是在建筑遺產(chǎn)本身，尤其是建筑歷史方面，保護和修繕的專門人才還有所不足。最近，山西大學(xué)依托山西及其周邊豐富的文物建筑資源，開始籌辦文物建筑（保護和修繕）專業(yè)，這是可喜的一項辦學(xué)舉措。

文化遺產(chǎn)學(xué)既然是一門聚焦在人類創(chuàng)造和使用遺存“保護”的交叉學(xué)科，在一般情況下，就沒有必要建設(shè)交叉節(jié)點以外的知識體系，那是其他相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科研究和教學(xué)的范疇。就物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)而言，高等院校文物保護學(xué)的專業(yè)設(shè)置，沒有必要將文物保護所需的化學(xué)、生物學(xué)、巖土學(xué)、建筑學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)學(xué)等相關(guān)專業(yè)都納入文物保護的學(xué)科范疇。文化遺產(chǎn)學(xué)就如同博物館學(xué)一樣，它是一門文理交叉的應(yīng)用學(xué)科，博物館學(xué)的學(xué)科交叉節(jié)點在自然和人文藏品的保存和展陳上，文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科交叉點則是在歷史上人類文化遺存的保存和傳承上。也正由于這個原因，北京大學(xué)早年創(chuàng)辦的博物館專修科，是在文、理科大學(xué)本科教育的基礎(chǔ)上，分文、理兩科進行博物館學(xué)研究生教育，培養(yǎng)的博物館學(xué)文、理科專業(yè)的碩士分別選擇到人文博物館或自然博物館工作。這是具有清晰學(xué)術(shù)邏輯的學(xué)科設(shè)置。因此，無論是文化遺產(chǎn)學(xué)還是文物保護學(xué)，高校專業(yè)人才的培養(yǎng)層次都應(yīng)該以碩士研究生教育為主體，適當(dāng)兼顧一些實踐性和動手性很強專業(yè)的本科教育，很少量博士層次的理論方法研究和保護材料研發(fā)的人才培養(yǎng)。整個文化遺產(chǎn)學(xué)或文物保護學(xué)的人才培養(yǎng)學(xué)科結(jié)構(gòu)呈橄欖形而非金字塔型，這樣恐怕更為合理。

文物保護的專業(yè)分劃很具體，有機質(zhì)文物如紙張、絲綢、竹木、牙角、涂層（大漆）等，無機質(zhì)材質(zhì)如石玉、泥土、陶瓷、金屬等，材質(zhì)各有不同，病害機理也有差異，保護和修復(fù)方法差別也較大，需要分類培養(yǎng)專門的保護和修復(fù)人員。培養(yǎng)層次應(yīng)以碩士研究生為主，但也不是一概而論。一些普通高等院校如果興辦文物修復(fù)或文物建筑修繕等專業(yè)，就不妨采用從本科生開始直至專業(yè)碩士的長學(xué)制培養(yǎng)模式，并基于自己學(xué)校和院系教學(xué)科研力量，確定哪一個或幾個文物保護專業(yè)方向作為自己學(xué)校或院系文物保護學(xué)科的建設(shè)方向。一所學(xué)校文物保護學(xué)科建設(shè)的專業(yè)方向不宜過多，面面俱到則難以突出學(xué)校的專業(yè)特色。舉例來說，如果某高校文物保護專業(yè)聚焦在紙質(zhì)文物保護和書畫修復(fù)方向，就可以將資金投入到防紫外線光照的專業(yè)保護實驗室建設(shè)、實踐教室建設(shè)和相關(guān)設(shè)備儀器購置上，教學(xué)采用課堂教學(xué)與實習(xí)實踐教學(xué)并重的方式，本科畢業(yè)提交書籍檔案的修復(fù)報告，專業(yè)碩士學(xué)位申請?zhí)峤痪磔S畫或油畫的修復(fù)報告。通過畢業(yè)審核和學(xué)位審核后，根據(jù)所學(xué)專業(yè)方向分別申請報考圖書館、藝術(shù)館、博物館等修復(fù)部門工作。這樣少而精的專業(yè)方向選擇，可能反而有利于辦出文物保護專業(yè)的學(xué)校特色。

最后想談?wù)劯咝Ｎ幕z產(chǎn)學(xué)或文物保護學(xué)的課程設(shè)置。學(xué)科自身課程體系建設(shè)是高校學(xué)科建設(shè)的核心，最為緊要。文化遺產(chǎn)學(xué)或文物保護學(xué)的研究生課程建設(shè)相對容易，但如果建設(shè)本科生的課程體系，其難度就要大一些。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大學(xué)本科教育主要是藝術(shù)學(xué)（包括視覺藝術(shù)和表演藝術(shù)）、民俗學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承這一專業(yè)沒有必要從本科生開始，也就沒有必要建設(shè)該專業(yè)的大學(xué)本科課程體系，直接進行研究生課程體系建設(shè)就可以。物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文物修復(fù)專業(yè)如果從本科開始辦學(xué)的話，就要建設(shè)自身的課程體系。以文物建筑專業(yè)為例，本科生宜先打牢建筑制圖、測繪和設(shè)計的基礎(chǔ)，不宜過早安排文物建筑修繕相關(guān)的課程。專業(yè)課程設(shè)計應(yīng)成系列，不宜細碎。本科生的基礎(chǔ)課系列應(yīng)有美學(xué)與審美、中國古代史、歷史文獻、應(yīng)用文寫作、計算機與AI技術(shù)等；基礎(chǔ)專業(yè)課系列應(yīng)是建筑初步、建筑設(shè)計（視實際情況確定安排幾個學(xué)期）、建筑力學(xué)與結(jié)構(gòu)、園林建筑設(shè)計等；主干專業(yè)課之一應(yīng)有中國建筑史、中國建筑的結(jié)構(gòu)與類型、中國藝術(shù)史、文物保護修復(fù)史、文物建筑測繪等；主干專業(yè)課之二應(yīng)有文化遺產(chǎn)概論、文物建筑導(dǎo)論、文物保護法規(guī)、文物調(diào)勘技術(shù)、文物修復(fù)學(xué)等。研究生課程系列較為靈活，但《營造法式》與唐宋建筑、《工程做法則例》與明清建筑、文物建筑材料學(xué)、文物建筑修繕、古建筑概預(yù)算、西方建筑史等都是文物建筑專業(yè)研究生課程應(yīng)該包括的。文物建筑專業(yè)是一門實踐性很強的學(xué)科，要建立自己的文物建筑實驗室和實習(xí)基地。本科生階段應(yīng)有一個學(xué)期的古建筑測繪和觀摩實習(xí)，研究生階段應(yīng)有古建筑保護和修繕實習(xí)。需要特別強調(diào)的是，先前包括文物建筑在內(nèi)的文物保護專業(yè)的課程設(shè)置，由于將其歸屬于理工科而不是交叉學(xué)科，課程基本按照理工科的思路來設(shè)置，對人文的課程建設(shè)不夠。文物保護專業(yè)針對的文物多數(shù)是歷史上的藝術(shù)品，培養(yǎng)學(xué)生的具有歷史知識、藝術(shù)史知識和美學(xué)修養(yǎng)至關(guān)重要，加大課程體系的基礎(chǔ)課或基礎(chǔ)專業(yè)課這方面課程的比重，很有必要。

對文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)的思考

賀云翱（南京大學(xué)文化與自然遺產(chǎn)研究所 江蘇南京 210023）

文化遺產(chǎn)，包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這樣的學(xué)術(shù)概念，基本上都是在人類現(xiàn)代化進程中誕生的一個新的知識體系和實踐體系，我們現(xiàn)在當(dāng)然希望它能夠變成一個學(xué)科體系。整體上來講，它確實是在人類的一種文化自覺背景下出現(xiàn)，或者說是一種多學(xué)科交叉匯聚并在很多條件支撐下所產(chǎn)生的新的學(xué)科方向。

第一個方面，我們國家的現(xiàn)代化，今天已經(jīng)到了一個比較深的程度，文化遺產(chǎn)事業(yè)由此得到越來越多的重視?；仡櫼幌?，20年前，我們當(dāng)時在南京大學(xué)開始做文化遺產(chǎn)的學(xué)科建設(shè)及教學(xué)和科研平臺建設(shè)時，做這方面工作的高校還不多，而現(xiàn)在全國有近百家高校都有類似的機構(gòu)或者教學(xué)與科研方向，只是有些名稱不一樣。實踐層面，現(xiàn)在從黨中央到很多部門行業(yè)，包括整個社會都在重視文化遺產(chǎn)。我們能夠明顯感覺到，也就在20年左右的時間內(nèi)，“文化遺產(chǎn)”從一個很少被知識界所關(guān)注的領(lǐng)域，發(fā)展到今天已經(jīng)成為一個廣泛受到高智慧投入的狀態(tài)，甚至有的高校把原來的一些學(xué)科名稱或者院系改成了文化遺產(chǎn)系或者文化遺產(chǎn)學(xué)院。我們在世紀(jì)之交還討論過文化遺產(chǎn)能不能成為“學(xué)”的問題，今天已經(jīng)在嚴(yán)肅地談學(xué)科建設(shè)，甚至有些高校已經(jīng)做得很好，文化遺產(chǎn)學(xué)的教科書也出版了，包括非遺學(xué)等等也紛紛推出來，表明“文化遺產(chǎn)學(xué)”確實可以成為一種新的學(xué)科體系和實踐理念。

第二個方面，文化遺產(chǎn)學(xué)應(yīng)該是一門創(chuàng)新科學(xué)。不管從世界還是從中國而言，文化遺產(chǎn)事業(yè)確實是人類現(xiàn)代化發(fā)展到一定進程的時候自然就浮出水面。為什么說文化遺產(chǎn)學(xué)是創(chuàng)新性科學(xué)，是因為我們每一次出去做文化遺產(chǎn)田野調(diào)查時都能發(fā)現(xiàn)新的材料。我擔(dān)任全國政協(xié)委員期間，做過一些相關(guān)提案，如提出要重視地名文化遺產(chǎn)、交通遺產(chǎn)、科技遺產(chǎn)、教育遺產(chǎn)等遺產(chǎn)類型的調(diào)查、體系建設(shè)及保護利用。其實每一個遺產(chǎn)概念的提出，都是人類現(xiàn)代化實踐中一個新領(lǐng)域的產(chǎn)生，包括新的知識體系、新的創(chuàng)新空間的產(chǎn)生，也是一種新的文化資源的發(fā)現(xiàn)。所以，我們的實踐體會就是：文化遺產(chǎn)是一門創(chuàng)新科學(xué)，沒有創(chuàng)新意識，固守住原來的一些知識體系或者概念體系，文化遺產(chǎn)學(xué)也做不出來。

第三個方面，文化遺產(chǎn)學(xué)是實踐性科學(xué)。我在2004年寫過一篇《文化遺產(chǎn)學(xué)初論》的文章，提出“文化遺產(chǎn)學(xué)兼有基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的特點”。經(jīng)過20多年實踐之后，我覺得文化遺產(chǎn)學(xué)其實就是一門實踐性科學(xué)。離開實踐價值，這門學(xué)科是很難站得起來的。比如考古學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)等等，偏重于事實認(rèn)識、學(xué)理認(rèn)識等等，可以認(rèn)為它們是與文化遺產(chǎn)學(xué)相關(guān)的基礎(chǔ)性科學(xué)。文化遺產(chǎn)學(xué)和這些學(xué)科的最大差別是，它是一個帶有很強實踐性特征的科學(xué)，是直接服務(wù)于人類的現(xiàn)代化需求、服務(wù)于一種新的社會實踐需求而產(chǎn)生的科學(xué)。

第四個方面，我以前在文章里寫過，文化遺產(chǎn)學(xué)作為一門學(xué)科來建設(shè)，它有自己的學(xué)科對象、學(xué)科目標(biāo)、學(xué)科方法論，包括學(xué)科理論，有許多自己的獨特的東西。當(dāng)然，實踐中不一定被理解或者接受。比如前幾年我做過一個關(guān)于地名文化遺產(chǎn)建設(shè)問題的提案，后來是民政部負責(zé)辦理的。這個提案后來發(fā)揮了作用，國務(wù)院通過了一個新的《地名管理條例》，修正版把我關(guān)于地名文化遺產(chǎn)提案的一些內(nèi)容寫進去了。當(dāng)時這個條例在各部委征求意見期間，有些部委有不同意見，認(rèn)為民政部不適宜使用“文化遺產(chǎn)”這個提法。后來通過協(xié)調(diào)，民政部也做了一些讓步，最后《條例》還是通過了。但即使民政系統(tǒng)內(nèi)部也有不同看法，做地名研究的同志提出，已經(jīng)有了歷史地名的概念和工作了，還要搞這個“地名文化遺產(chǎn)”做什么？后來我給民政系統(tǒng)的同志講了課，對地名遺產(chǎn)相關(guān)問題做了解釋，他們也認(rèn)識到“地名遺產(chǎn)”和原來的“歷史地名”確實不一樣。這就反映出，我們新的實踐、新學(xué)科的建設(shè)，會遇到很多的問題，包括原有相關(guān)學(xué)科的“抗拒”，原有的行業(yè)部門的不理解，相關(guān)理論和方法的不足，因此會遇到各種阻力。社會實踐告訴我們，文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科建設(shè)確實非常必要，就是工作當(dāng)然非常不容易，只是學(xué)者呼吁，沒有教育主管部門的支持，沒有高校里一大批人來積極參與，只靠少數(shù)老師有熱情也做不起來。

第五個方面，與社會需求相比，文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)方面是滯后的。盡管現(xiàn)在有不少學(xué)者在推動，但是從高校來看，有些名義上開設(shè)了文化遺產(chǎn)的學(xué)科，其實多是文物修復(fù)、文物保護等專業(yè)，仍然在舊有的知識體系里面，只是放大了一個概念而已。

毫無疑問，高校開設(shè)文化遺產(chǎn)專業(yè)是非常有必要的，一個重要原因就是現(xiàn)在黨中央對文化遺產(chǎn)高度重視。我剛剛完成的一個社科基金課題“國家遺產(chǎn)系統(tǒng)研究”，認(rèn)識到文化遺產(chǎn)已經(jīng)涉及很多行業(yè)、很多領(lǐng)域。文化遺產(chǎn)是如此龐大的一個實踐領(lǐng)域，目前已經(jīng)有一批高校，一批學(xué)者在做，有了一些專業(yè)雜志，包括全國人大還要制定《中華人民共和國歷史文化遺產(chǎn)法》。在這個時代背景下，如果高校學(xué)科建設(shè)還是不跟上，我覺得就無法滿足社會的這種需求，和黨中央的事業(yè)要求也有差距。從學(xué)科建設(shè)方面來說，我認(rèn)為已經(jīng)是非常迫切。

我在教學(xué)或者實踐中體會到，文化遺產(chǎn)學(xué)在人類工業(yè)文明發(fā)展到智能化階段會發(fā)揮越來越大的作用，因為它涉及人類對發(fā)展資源的重新認(rèn)識。過去發(fā)展靠的是自然資源，今天在智能化時代和數(shù)字化時代，文化資源越來越重要，包括經(jīng)濟形態(tài)也在發(fā)生變革，特別是服務(wù)業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)可能是未來重要的發(fā)展領(lǐng)域和就業(yè)領(lǐng)域。智能化生產(chǎn)導(dǎo)致物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力越來越強，而精神生產(chǎn)、精神消費的需求越來越強烈，包括人們的生活方式、消費方式同樣在變革，如數(shù)字世界的建設(shè)需要大量文化資源。在目前新的全球化背景下，人類需要去尋找一些更加能夠共同面對、共同建設(shè)的一些領(lǐng)域，就是多樣性文化的生產(chǎn)、分享、合作，還有物質(zhì)消費和精神消費的協(xié)調(diào)問題，機器人代替了人工勞動之后、人類尋求新的工作崗位問題，生態(tài)文明建設(shè)問題，等等。文化遺產(chǎn)學(xué)或者文化遺產(chǎn)事業(yè)，不管是知識體系還是實踐體系，在工業(yè)文明發(fā)展到了今天，或者說智力化工業(yè)文明代表的是一種新文明，它需要人類有新的發(fā)展策略，特別是文化發(fā)展策略。

最后我想講的就是，怎么把文化遺產(chǎn)學(xué)建成一級學(xué)科，如何來把握這種學(xué)科特征。我國要建設(shè)文化遺產(chǎn)學(xué)這樣一個新的學(xué)科，要考慮有沒有可能建立起一個世界統(tǒng)一的文化遺產(chǎn)學(xué)科體系的理論，那么“方法”和“目標(biāo)”至關(guān)重要。

從文化遺產(chǎn)實踐本身來說，目前大概涉及十多個行業(yè)和部委，還有更多的行業(yè)和部委正在啟動，比如像交通運輸部的交通遺產(chǎn)，科技部的科技遺產(chǎn)，住建部的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)、建筑遺產(chǎn)等，包括過去我們參與過的工業(yè)遺產(chǎn)、農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)、水利遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、地名遺產(chǎn)等等。

面對如此紛繁復(fù)雜的遺產(chǎn)對象，我們有沒有可能在學(xué)科建設(shè)方面有一個整體的科學(xué)理論和方法體系，有一個整體的世界性的理論和方法體系？我們現(xiàn)在講的都是國別性的，尤其這些年做文化遺產(chǎn)研究的同志，常常把文化遺產(chǎn)和文化自信、或者中國特色的現(xiàn)代化建設(shè)等等關(guān)聯(lián)起來。我們?nèi)绻阉鳛橐婚T科學(xué)對待，就要堅持一種科學(xué)的理論，把它作為像考古學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)或者一門專門的人文科學(xué)體系來建設(shè)，而且這門科學(xué)是全球性的。我們能否建立起這樣一個全球性的文化遺產(chǎn)的學(xué)科理論和方法？我覺得這些都是很重大的課題。

從文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)來說，首先是要堅持它是一門科學(xué)，有整個人類的意義和價值，有很多自己的范式和概念以及方法論。

當(dāng)然了，我思考的還不成熟。我在學(xué)生的課堂上會講很多自己的想法，但是要真的把它寫成文章，甚至于寫成書，其實是非常不容易的。文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)，需要很多學(xué)者共同來做，需要汲取國際上大量已有的成果，不管是實踐的還是理論的相關(guān)知識，要站在人類科學(xué)發(fā)展史上來看這門學(xué)科產(chǎn)生的背景、過程、內(nèi)涵、意義和價值，就是要搞清楚，對人類來說，文化遺產(chǎn)學(xué)的理論知識及其實踐價值究竟意味著什么，這樣我們才能把學(xué)科建設(shè)好。

就“文化遺產(chǎn)研究理論化問題”向DeepSeek的一次請教

王刃馀（中國社會科學(xué)院科技考古與文化遺產(chǎn)保護重點實驗室北京 102488）

“文化遺產(chǎn)研究尋求理論上的依托”這件事所反映出來的是人們關(guān)于學(xué)術(shù)研究的兩個慣性思維模式。其一，但凡是正規(guī)一點的學(xué)術(shù)研究，就應(yīng)該一定能夠上升到某種學(xué)科哲學(xué)的高度與系統(tǒng)性上來談?wù)摗家v個道理（框架）出來。其二，只有理論指導(dǎo)下的研究工作才具有正當(dāng)性?！吨袊幕z產(chǎn)》希望我能以“筆談”的這種相對輕松的方式來說說我對“文化遺產(chǎn)”學(xué)科理論建設(shè)問題的看法。我之前曾經(jīng)寫過一些關(guān)于自己在這方面的粗淺的認(rèn)識[1]。當(dāng)時的論點很簡單：“遺產(chǎn)”就其本質(zhì)而言乃是一種人類社會普遍存在的“古為今用”的社會實踐行為，而這就是文化遺產(chǎn)研究工作所應(yīng)當(dāng)窮追不舍的根本問題——為什么用，怎樣用的，用了之后又怎樣。我個人并不支持凡事都要在后面加上一個“學(xué)”的后綴（顯得特別唬人），但確實希望能夠把這樣一種學(xué)問從完全意義上的社會文化資源管理工作領(lǐng)域拉回到具有真誠、實在、鮮活等特征的社會科學(xué)研究觀察視角中來。我并不希望它被等同于單純意義上的文物行政管理工作或社會文化宣傳活動，或者被等同于“世界遺產(chǎn)”這類歷史文化名譽的經(jīng)營管理工作，或者直接等同于對于文物保護與呈現(xiàn)技術(shù)的追求。即便我們推崇“學(xué)以致用”，它作為一個社會科學(xué)的研究領(lǐng)域，也并不是以推動技術(shù)革新或社會管理功能上的進步作為根本研究目的的。這些固然對于社會來說都是重要的財富，但它們自有其作為研究領(lǐng)域的發(fā)軔點、使命與跨領(lǐng)域合作的旨趣。文化遺產(chǎn)研究也是一樣，如果它還能夠算是一門學(xué)問，那么首先要找到它所具體關(guān)注的研究對象和評估其現(xiàn)象存在的真實性①。從基礎(chǔ)研究的角度來說，它必須具有觀察視野上的廣泛性，可以為國家相關(guān)領(lǐng)域的行政部門決策過程提供策略幫助，但不能只是一種政策實踐或?qū)Σ哐芯?。必須進行自我批評的是，我所沒有提到的一個問題就是文化遺產(chǎn)極大的復(fù)雜性。它在內(nèi)容上幾乎涵蓋了目前所有已知過去世界的代表——從古動物化石到幾千平方公里的原住民保留區(qū)，從36平方公里的漢長安城到整條絲綢之路及其沿線……還有北京中軸線和春節(jié)，等等。確實正如研究者所說的那樣，如果你愿意去珍視過去，而且大家在是否保留與呈現(xiàn)自己所看重的過去這件事上有平等的話語權(quán)的話，那么，“遺產(chǎn)”將可能會是“對所有人重要的所有的東西”[2]。但這顯然與其遴選過去的基本宗旨及現(xiàn)實狀況是矛盾的。這樣龐雜的過去世界可能更像是學(xué)者筆下的“超大物（hyperobject）”[3]。

一、關(guān)于遺產(chǎn)研究的理論化

從理論化（theorisation）的角度，研究者需要圍繞所觀察的對象建立起一系列的話語闡釋概念，這是所有理論化工作所共同面對的困難。就如同歷史哲學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)者認(rèn)為歷史學(xué)研究具有四項基本任務(wù)一樣[4]，為“遺產(chǎn)研究”這門學(xué)問所建立的這樣一套話語系統(tǒng)也必須完成對基本現(xiàn)象的辨識與描述、對成因與過程的解釋說明、對重要問題的論述以及闡釋這些現(xiàn)象或問題對現(xiàn)實社會具有怎樣的重要性。在這里，我仍希望強調(diào)的是，是否稱為“文化遺產(chǎn)學(xué)”或“遺產(chǎn)學(xué)”都并不重要——獨立或交叉研究領(lǐng)域②的存在方式對其開展研究工作來說已經(jīng)夠用。即便只是從“物化（objectification）”與“紀(jì)念性（monumentality）”的角度來看待人類社會對于“物”的使用，我們也可以看出人類對于自身過往的使用是其中絕對重要的層面?？死锼雇懈ァぬ萘Γ–hritopher Tilley）與麥克爾·羅蘭（MichaelRowlands）等研究者對此有詳細論述[5][6]，無需贅述。而那些基礎(chǔ)的理論問題，如，在歷史哲學(xué)領(lǐng)域中探討“過去”“歷史”“遺產(chǎn)”“記憶”的關(guān)系問題③，在文化資源管理領(lǐng)域中討論遺產(chǎn)與社會群體認(rèn)同建構(gòu)的關(guān)系問題[7]，在景觀史研究領(lǐng)域中討論歷史用地方式與當(dāng)?shù)厣鐣g的互動[8]，在社會政策領(lǐng)域中討論與遺產(chǎn)相關(guān)的全球政治沖突[9]，等等，固然早已被相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者所著重討論過了，但應(yīng)當(dāng)指出，這些話題最終都成為文化遺產(chǎn)研究的重要組成內(nèi)容。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“遺產(chǎn)”對象來源過于復(fù)雜，與之相關(guān)聯(lián)的社會群體與社會過程也過于復(fù)雜，而這些就導(dǎo)致了遺產(chǎn)研究理論基礎(chǔ)的廣泛性特征。我個人認(rèn)為這并沒有問題，只要我們在針對任何以“利用過去或傳統(tǒng)”為指向的社會行為進行研究分析的時候，能夠借助那些已經(jīng)被建構(gòu)出來的社會場域中的相關(guān)理論觀點把遺產(chǎn)的問題說明白，說通，說透，就都可以成立。事實上，我們并沒有聽說在國際上必須使用“遺產(chǎn)學(xué)”④這一稱謂的先例，至多是叫作“文化遺產(chǎn)研究”或“批判遺產(chǎn)研究”，是研究領(lǐng)域的稱謂。應(yīng)當(dāng)指出的是，在學(xué)科身份上所謂血統(tǒng)純潔性相比于學(xué)術(shù)問題本身的真實性、明確性與重要性來說是完全不值一提的事情。準(zhǔn)此，我們也可以反向界定這一研究領(lǐng)域：遺產(chǎn)研究領(lǐng)域是所有與人類社會使用自身過去這一主旨相關(guān)問題的集合。在所有這些問題中，有兩個問題是主線問題。也可以說，無論在自然科學(xué)與技術(shù)實踐層面上怎樣變化革新，或者在社區(qū)、國際關(guān)系、管理等方面的話語結(jié)構(gòu)模式發(fā)生怎樣的變化，這兩個問題始終需要人們?nèi)ブ泵娼鉀Q。其一是所謂“遺產(chǎn)化（heritagisation）”問題，也就是遺產(chǎn)的發(fā)生學(xué)問題——誰的，怎么來的，為什么用，誰用的又為誰而用，怎樣用的，有何影響，等等。其二是所謂“遺產(chǎn)表征”問題，即是，人類社會究竟以怎樣的方式借助“遺產(chǎn)”來呈現(xiàn)他們所實指的過去。然而，坦率地說，或許仍有不少研究者更希望看到所謂“文化遺產(chǎn)學(xué)”是一門“文保專業(yè)學(xué)科”，即，認(rèn)為“文化遺產(chǎn)”就是“文物保護”，或者是一種“獨門獨院”的、具有一定相對封閉性的“獨立學(xué)科或?qū)I(yè)”。對文化遺產(chǎn)或遺產(chǎn)研究這樣一個事物（已并非新生事物）來說，筆者態(tài)度有三：第一（范式），“古為今用”的基本研究視角不會動搖；第二（實證），歡迎更多的真實案例，能夠被用于深刻剖析“遺產(chǎn)行為”這種具有普遍高發(fā)性的人類社會文化行為；第三（實踐），文保政策與規(guī)范編制、文?？萍寂c保護修復(fù)技術(shù)手段研發(fā)、遺產(chǎn)呈現(xiàn)科技手段研發(fā)等實踐領(lǐng)域內(nèi)的工作，應(yīng)在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪z產(chǎn)闡釋框架內(nèi)尋求發(fā)展的核心驅(qū)動力，并圍繞用遺產(chǎn)優(yōu)化社會生活的目的推出新方法與新技術(shù)能力，擴大遺產(chǎn)服務(wù)范圍與用途范疇。以上，是我對學(xué)科理論建設(shè)問題的基本認(rèn)識。

二、DeepSeek“口中的”遺產(chǎn)研究理論化

對于“小理論”與實踐技術(shù)日新月異的遺產(chǎn)工作領(lǐng)域來說，筆者的態(tài)度或許整體趨于保守。近期DeepSeek已經(jīng)成為一種口碑不錯的思考助手，它或許能比個體研究人員具有更開闊的眼界與更多的信息來源。有鑒于此，筆者也嘗試就“如何解決文化遺產(chǎn)研究理論化的問題”向它進行了請教。DeepSeek的回答包括以下六個方面：

第一方面是構(gòu)建跨學(xué)科理論框架。其一是引進與整合現(xiàn)有的學(xué)科理論，包括社會科學(xué)與科技兩個方面。在社會科學(xué)方面須引入社會學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科的理論工具，如集體記憶理論、符號學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、后殖民理論等，用以分析文化遺產(chǎn)的多元屬性，如物質(zhì)性、非物質(zhì)性、空間性、時間性等。在科技方面，則須引入數(shù)字人文、GIS、AI等手段，探索文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保存理論與傳播思路。其二，DeepSeek認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)展文化遺產(chǎn)的專屬理論，包括兩個方面：一是形成“本體論”，明確研究對象，包括遺產(chǎn)價值、記憶載體、身份認(rèn)同、權(quán)力關(guān)系等，二是提出關(guān)鍵概念體系，如“遺產(chǎn)化”“去遺產(chǎn)化”“遺產(chǎn)敘事”“遺產(chǎn)倫理”。DeepSeek特別指出，應(yīng)當(dāng)“形成學(xué)科話語權(quán)”。即，DeepSeek將理論與話語權(quán)問題進行了橋接。

第二方面是強化科研方法⑤建設(shè)。DeepSeek指出，首先應(yīng)當(dāng)將遺產(chǎn)的研究方法作進一步系統(tǒng)化，須構(gòu)建“方法工具箱”⑥，包括田野調(diào)查、文本分析、口述史、實驗考古、數(shù)據(jù)建模方法等，須推動批判性遺產(chǎn)研究（Critical HeritageStudies），關(guān)注遺產(chǎn)背后的權(quán)力、政治、社群沖突。其次是以案例驅(qū)動理論生成，通過全球案例比較，如絲綢之路遺產(chǎn)與殖民遺產(chǎn)的對比，提煉普適性理論模型，以及探索“實踐—理論—再實踐”的循環(huán)模式，從保護實踐中抽取理論，再反哺實踐。在這里，DeepSeek將人類學(xué)基本的調(diào)查方法、批判遺產(chǎn)研究者采用的權(quán)力話語分析工具、遺產(chǎn)管理中的實踐方法都作為遺產(chǎn)領(lǐng)域中的研究方法內(nèi)容來看待，實際上是在調(diào)查、分析、實踐三個層面上將研究方法進行了拆分。

第三方面是提高遺產(chǎn)理論對現(xiàn)實問題的分析解釋能力。首先是聚焦核心議題。比如：遺產(chǎn)與身份認(rèn)同的關(guān)系如何，即，分析文化遺產(chǎn)在塑造國家、族群、個人的文化身份過程中發(fā)揮了怎樣的作用。又如：遺產(chǎn)與全球化的關(guān)聯(lián)性問題，即，研究文化遺產(chǎn)在文化沖突與融合中的角色。再如：遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系問題，即，構(gòu)建生態(tài)遺產(chǎn)、社區(qū)參與、旅游利用的平衡理論。其次是提高批判性反思的能力。比如：挑戰(zhàn)西方中心主義理論，發(fā)展非西方遺產(chǎn)審視視角，特別是亞洲、非洲的本土遺產(chǎn)認(rèn)知體系。又如：關(guān)注“遺產(chǎn)的黑暗面”，如創(chuàng)傷遺產(chǎn)、殖民遺產(chǎn)等，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建遺產(chǎn)倫理的反思框架。

第四方面是推動學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，即推動相關(guān)社會組織機構(gòu)與體制機制的發(fā)展。首先是，建立理論對話平臺，創(chuàng)辦專門期刊、國際會議，鼓勵理論爭鳴。其次是，支持青年學(xué)者參與理論創(chuàng)新，設(shè)立專項研究基金。再次是，建立跨界合作機制，聯(lián)合博物館、考古機構(gòu)、非遺傳承人、社區(qū)，形成“學(xué)者—實踐者—公眾”協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。通過數(shù)字平臺共享全球遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，為理論構(gòu)建提供數(shù)據(jù)支持。實際上，DeepSeek在這個方面希望表達的可能是，理論的發(fā)展必須以對社會的觀察、觀點的互動、遺產(chǎn)與社會的互動實況為基礎(chǔ)，機構(gòu)、期刊、會議、組織模式的“界面”建設(shè)歸根結(jié)底是使更多的遺產(chǎn)、社會、個體處于頻繁的互動與暴露狀態(tài)之中，從而能夠更為及時準(zhǔn)確地了解理論對象的變化與理論自身的合理性。

第五方面，DeepSeek提到了教育與傳播賦能。首先，它提及促進學(xué)科體系改革，希望在高校設(shè)立文化遺產(chǎn)理論課程，培養(yǎng)兼具實踐技能與理論思維的復(fù)合型人才。它建議編寫理論教材，系統(tǒng)梳理學(xué)科脈絡(luò)，建議開展公眾理論啟蒙，用通俗語言傳播遺產(chǎn)理論，提升公眾對遺產(chǎn)價值的多維認(rèn)知能力。在這個方面，DeepSeek可能希望實現(xiàn)的是兩個效果：一是遺產(chǎn)知識與認(rèn)識能力在社會教育系統(tǒng)中的復(fù)制、發(fā)展與傳播；二是由專業(yè)人群向社會傳播文化遺產(chǎn)理論上的基礎(chǔ)知識。事實上，這不僅牽涉現(xiàn)有遺產(chǎn)學(xué)科教育的“模式化”管理問題，也牽涉公眾與遺產(chǎn)互動的基本模式問題，是以一種正襟危坐的灌輸方式“提供社會服務(wù)”，還是以一種能夠激發(fā)較強參與感的方式來實現(xiàn)遺產(chǎn)與人群的互動？這仍舊是需要由社會自己來決定的關(guān)鍵問題，在本質(zhì)上是遺產(chǎn)上的責(zé)權(quán)利問題。

第六方面，DeepSeek則提到了政策與倫理結(jié)合的問題。它指出，應(yīng)當(dāng)突出遺產(chǎn)理論對于遺產(chǎn)政策制定的指導(dǎo)意義，將遺產(chǎn)倫理、社區(qū)賦權(quán)等理論嵌入國際公約，推動“基于理論的遺產(chǎn)評估體系”，避免功利化保護，實現(xiàn)本土化，鼓勵各國結(jié)合自身文化邏輯發(fā)展理論，如中國“文化遺產(chǎn)觀”與“和而不同”哲學(xué)的結(jié)合等等。倫理與價值觀直接匹配，DeepSeek在第六點中所強調(diào)的可能是，任何理論與技術(shù)層面上的突破，首先需要符合基本的倫理意識，這既包括一般意義上的公序良俗與生活權(quán)利，也包括行業(yè)倫理與文化遺產(chǎn)權(quán)益，即，比如最簡單的一個問題，什么樣的遺產(chǎn)內(nèi)容是不宜示人的？

三、遺產(chǎn)研究的支柱問題——發(fā)生學(xué)與表征化

以上是DeepSeek對遺產(chǎn)研究理論化問題給出的答案，具有很強的對我國既有學(xué)科整合方式的模仿性，這種套用邏輯歸根結(jié)底就是將學(xué)科建設(shè)切分為理論、方法、致用、保障、傳播、倫理等話題后進行展開分析。從學(xué)科建設(shè)的角度來說，它對于理論化的建設(shè)與用途的解釋已經(jīng)較為全面。問題則在于，從它所給出的這些答案中，我們?nèi)耘f很難明確什么是“文化遺產(chǎn)”。在這種體系框架內(nèi)，文化遺產(chǎn)逐漸成為了一種“不爭的事實”，是被給定的“遺產(chǎn)”對象。被討論的對象永遠以“遺產(chǎn)化”以后的形式出現(xiàn)，而不是從源頭上觀察其建構(gòu)性特征，是選（各種designation）出來的，而不是發(fā)生出來的。過度強調(diào)其作為歷史名譽授予與管理層面上的事情，就很容易使其呈現(xiàn)出一種很強的形式固化狀態(tài)——將文化遺產(chǎn)等同于歷史名譽評獎以及保守的價值形態(tài)固化。我們認(rèn)為，遺產(chǎn)名譽申報與管理的問題是遺產(chǎn)研究領(lǐng)域中一個極為特殊的分支，是人們對遺產(chǎn)進行國家化統(tǒng)一使用的一種“貼標(biāo)簽”（branding）方式。它確實存在，也很重要，但它本身并不是遺產(chǎn)化過程的必然結(jié)果。一個學(xué)科也好，一個領(lǐng)域也好，它的學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿母旧喜⒉蝗Q于所謂“產(chǎn)品化”與“產(chǎn)業(yè)化”潛力，或是否能夠真正實現(xiàn)所謂“產(chǎn)學(xué)研”一體化。恰恰相反，它的理論活力從根本上看取決于其“母題”在事實上存在的長久性及其演化潛力。在當(dāng)前的討論中，這一領(lǐng)域的母題只有一個，就是“認(rèn)識、闡釋、建構(gòu)、表征與使用過去”等一系列復(fù)雜而高發(fā)的人類社會文化實踐行為。這種行為在古代可能表現(xiàn)為國家對于前朝帝陵與名人陵墓的保護，在宗教社會可能表現(xiàn)為基督教教會對于以往宗教建筑的改用[10]，或者表現(xiàn)為對古代篝火節(jié)日的繼承與傳統(tǒng)化[11]，又或者是蘇格蘭高地著裝傳統(tǒng)的刻意制造[12]……而在現(xiàn)當(dāng)代，這些則表現(xiàn)為一種現(xiàn)代社會對于失序風(fēng)險的“防御機制”[13]，是一種具有社會系統(tǒng)性的“過去”處理機制。這種制度化的方式是與前現(xiàn)代社會同類行為不同的地方。但“認(rèn)識、闡釋、建構(gòu)、表征與使用過去”⑦的行為卻并未在實質(zhì)上發(fā)生變化，遺產(chǎn)研究領(lǐng)域在本質(zhì)上所關(guān)注的是這樣一系列社會過程怎樣發(fā)生、發(fā)展、演化與完成的，以及引發(fā)了哪些波瀾與問題。近乎所有研究的案例討論實際上都與前述兩個支柱話題直接相關(guān)，即，遺產(chǎn)化與歷史物象建構(gòu)[14]。二者互為表里。對遺產(chǎn)化過程的觀察與理論研究在根本上需要解決的是遺產(chǎn)的發(fā)生學(xué)問題。一方面是對于其中的遺產(chǎn)的“物化”或“對象化”來說，解釋它們?nèi)绾螐淖栽跔顟B(tài)變?yōu)橛懻撝械哪莻€“遺產(chǎn)”，哪些社會、經(jīng)濟、政治、文化、認(rèn)同、權(quán)益、權(quán)力、意識形態(tài)、傳統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)因素發(fā)揮了怎樣的作用。另一方面，則主要是針對遺產(chǎn)化過程的參與者所受到的影響而言——在經(jīng)典遺產(chǎn)理論中“爭議遺產(chǎn)”“誰的遺產(chǎn)”“遺產(chǎn)排他性”“利益相關(guān)方群體”“遺產(chǎn)權(quán)利”“缺席的遺產(chǎn)”等話題主要即與此方面有關(guān)。簡言之，它是以遺產(chǎn)化過程中的社會、經(jīng)濟、文化、認(rèn)同、權(quán)益、教育等方面的矛盾演化為觀察點的。而歷史物象建構(gòu)則必須兼顧兩個方面。一方面是在歷史哲學(xué)層面上，解釋由歷史闡釋對象逐漸發(fā)展為歷史表征物的過程。另一方面，則是要了解促成上述轉(zhuǎn)化的學(xué)科認(rèn)識因素、從業(yè)者與受眾群體認(rèn)知背景因素、社會政治文化背景因素以及各種現(xiàn)實的遺產(chǎn)表征與呈現(xiàn)實踐技術(shù)手段等具體條件。

DeepSeek的回答本身不可能是無源之水、無本之木，它的表述或許在較大程度上能夠反映出在現(xiàn)實研究中人們的研究內(nèi)容、研究趨勢與基本的認(rèn)識狀況（看法）。事實上，在DeepSeek就前述“理論化問題”所給出的十幾個遺產(chǎn)案例中，基本都與前述“母題”的主干敘述直接相關(guān)。只不過，這些案例在前述研究領(lǐng)域中的具體位置不同罷了。它們中有些純粹是在歷史物象建構(gòu)與體認(rèn)的實踐技術(shù)層面上的，其背后的所謂“理論”實際上更多反映出來的是一種組織遺產(chǎn)保護與利用工作的技術(shù)流程整合方式，例如，借助大數(shù)據(jù)建立遺產(chǎn)利用風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)、生土建筑可持續(xù)發(fā)展、柬埔寨吳哥窟采用游客情感地圖調(diào)控觀光路線。另外一些案例則與遺產(chǎn)發(fā)生過程中出現(xiàn)的闡釋、利用的方式直接相關(guān)，例如，良渚古城遺址保護催生“東亞早期國家形態(tài)”的新判定標(biāo)準(zhǔn)。還有一些，則直接與遺產(chǎn)化過程中的社會文化與經(jīng)濟權(quán)益相關(guān)，如，南非羅本島博物館將門票收益的30%返還給政治犯后代社區(qū)、泉州“港口社會生態(tài)系統(tǒng)理論模型”等。這些案例則都是在遺產(chǎn)“母題”之下的各種“同源演化物”。事實上，遺產(chǎn)的所謂理論大致有兩個作用，一是解釋遺產(chǎn)現(xiàn)象，二是輔助遺產(chǎn)實踐工作。

國際研究動向?qū)χ袊幕z產(chǎn)學(xué)科建設(shè)的啟示

蘇俊杰（云南大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院 云南昆明 650091）

我最早進入文化遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)W習(xí)是作為中國首屆文物保護專業(yè)本科生在西安交通大學(xué)求學(xué)，那個時候我們關(guān)注文物的類別、材質(zhì)和保護方法；到復(fù)旦大學(xué)讀研后，接觸到“非遺”，打開了新世界的大門；后來在澳大利亞進行博士研究，又發(fā)現(xiàn)物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)的界限并不明顯，大家都在寬泛的“文化遺產(chǎn)”概念下研究各種遺產(chǎn)。這讓我思考：從物質(zhì)遺產(chǎn)研究轉(zhuǎn)向非遺研究，再到多元化的文化遺產(chǎn)學(xué)科，國際遺產(chǎn)研究動向?qū)ξ幕z產(chǎn)學(xué)科的啟示是什么？

中國和許多國家一樣，正在建設(shè)文化遺產(chǎn)學(xué)科，并取得了一些成績。數(shù)據(jù)顯示，全國高校許多專業(yè)都在向文化遺產(chǎn)方向調(diào)整，如考古學(xué)、博物館學(xué)、藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等，出現(xiàn)了跨學(xué)科發(fā)展。但目前的教育體系中還沒有直接的文化遺產(chǎn)學(xué)科。在多彩紛呈的學(xué)科發(fā)展景象中，文化遺產(chǎn)學(xué)科應(yīng)該研究什么呢？當(dāng)不同專業(yè)的人討論文化遺產(chǎn)學(xué)科時，我們的共同點、共通點是什么？這是我在這篇筆談中想要交流的。

首先，文化遺產(chǎn)學(xué)科建立的認(rèn)識論和方法論是什么？目前國內(nèi)的文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)面臨一些困境。首先是研究對象：文化遺產(chǎn)究竟是什么？我們需要一個共同的基礎(chǔ)，無論是物質(zhì)還是非物質(zhì)，文化還是自然，是存在一個統(tǒng)一的對象等待我們?nèi)ケＷo，還是存在一種社會文化現(xiàn)象在我們的保護措施中生成？其次是方法論。國內(nèi)外出現(xiàn)了許多跨學(xué)科研究和方法。我們不應(yīng)評判方法本身的對錯，只要適用即可，但在更高層次上，我們需要思考方法論的不同對文化遺產(chǎn)在認(rèn)識論層面的影響。是否存在一個具體的文化遺產(chǎn)，等待我們用不同方法從不同側(cè)面觀察和保護，還是隨著方法的增多，研究對象才得以成型和具象化？然后是研究議題。我們研究的是如何保護、為何保護，還是何為保護？可以理解為研究“器”（技術(shù)、功用、效能）還是“道”（價值、意義、影響、效益）。目前對這些議題還存在模糊，我們尚未搞清楚“遺產(chǎn)為何”“遺產(chǎn)何為”，以及兩者的關(guān)系。

在這樣的前提下，我想接下來談?wù)剣馕幕z產(chǎn)研究動向?qū)ξ覀兊膯⑹尽?/p>

第一是認(rèn)識論層面，國際遺產(chǎn)研究在上世紀(jì)八九十年代，尤其是1990年代，出現(xiàn)了思辨遺產(chǎn)研究（或譯“批判遺產(chǎn)研究”，Critical HeritageStudies）轉(zhuǎn)向。思辨遺產(chǎn)研究轉(zhuǎn)向關(guān)注知識生產(chǎn)，即文化遺產(chǎn)作為知識是如何被生產(chǎn)出來的，為什么會有文化遺產(chǎn)的概念、觀念和定義術(shù)語，它們在什么語境和歷史階段提出，對現(xiàn)實的文化工作產(chǎn)生了什么影響。不同語境下，同一概念可能有不同理念，例如，《奈良文件》和《威尼斯憲章》對真實性的定義就有較大差別。

第二是研究對象層面，關(guān)注與遺產(chǎn)現(xiàn)象有關(guān)的主體，尤其是人。早期的遺產(chǎn)研究，無論是物質(zhì)遺產(chǎn)還是檔案文獻，往往忽略了人。人通過實踐和經(jīng)驗對知識生產(chǎn)產(chǎn)生了重要影響。當(dāng)我們討論和使用遺產(chǎn)、物質(zhì)遺產(chǎn)、非遺等概念時，需要知道是在什么文化實踐、過程和語境下由誰提出的。知識的提出和接受是相互影響的，這就讓我們認(rèn)識到話語的重要性。思辨遺產(chǎn)研究的一個重要分析工具是話語研究，即關(guān)注話語的權(quán)力、使用、影響，即誰有權(quán)力，向誰提出，施行后的影響等這些議題。

觀察國外文化遺產(chǎn)研究發(fā)展，思辨轉(zhuǎn)向的一個重要結(jié)果用建構(gòu)主義來觀察遺產(chǎn)現(xiàn)象，即關(guān)注不同的社會行動者及其價值觀，如何通過一系列實踐將抽象的“遺產(chǎn)”聚集起來，形成實際的影響力。這個過程可以稱為遺產(chǎn)化（heritagization或heritage making）。在這個過程中，遺產(chǎn)作為研究對象逐漸分化，遺產(chǎn)不再是一個統(tǒng)一的客觀對象，而是多種映像的集合。因此，國外研究常用復(fù)數(shù)“heritages”來統(tǒng)稱遺產(chǎn)。學(xué)者意識到，以往我們對于遺產(chǎn)的傳統(tǒng)認(rèn)知往往局限在某種“權(quán)威化”的知識結(jié)構(gòu)中。如果不能認(rèn)識到遺產(chǎn)化的局限性與復(fù)雜性，我們就會認(rèn)為UNESCO的定義就是唯一且正確的。然而，國際上對UNESCO等機構(gòu)的批評也很多，質(zhì)疑其分類和定義的合理性。這樣的批評將推動遺產(chǎn)研究進入到一個新的研究層面，即我們的認(rèn)知存在自反性。簡單來說，研究對象是部分由研究者及其研究視角來構(gòu)建的。當(dāng)我們投入大量資金、技術(shù)、時間去保護遺產(chǎn)的時候，我們也在構(gòu)建“遺產(chǎn)”這樣一個結(jié)果。因此，研究者必須意識到自己對遺產(chǎn)的自反性影響。遺產(chǎn)具有主體性和能動性，不是簡單的客觀存在的對象。

第三是研究尺度。我們可以在國際上、在中國、在社區(qū)范圍內(nèi)談?wù)摵脱芯课幕z產(chǎn)，似乎“文化遺產(chǎn)”是一個自然存在的概念，但我們要意識到，文化遺產(chǎn)作為一個概念是在從不同范圍內(nèi)的知識話語交流中逐漸構(gòu)建的。例如，1980年代“世界遺產(chǎn)”概念進入中國，2000年左右“非遺”概念進入中國，以及之后“文化景觀”“工業(yè)遺產(chǎn)”等概念進入中國，都有明顯的國內(nèi)外交流的過程存在。因此，我們現(xiàn)在的文化遺產(chǎn)概念是國家、地區(qū)、地方交流的結(jié)果。在這樣的視角下，文化遺產(chǎn)研究對象是具有不同“尺度”的。我們常關(guān)注的是中觀尺度，如群體或地區(qū)，也可能上升到國家層面。在宏觀層面，可以拓展到海外和世界尺度。例如，中國的世界遺產(chǎn)申報需要與世界上其他同類型遺產(chǎn)比對，確認(rèn)其突出的普遍價值。我們的文化與其他文化進行比較，在全球文化多元性這個宏觀背景下進行比較還是秉持某個社區(qū)自己的價值觀？文化遺產(chǎn)的概念、觀念、術(shù)語等等，它們在什么尺度去評價？宏觀尺度可以擴大到海外和世界遺產(chǎn)，包括國內(nèi)學(xué)者做的海外民族志等。而微觀層面可以收縮到個人和家庭，許多遺產(chǎn)不僅與群體或民族有關(guān)，還與個人密切相關(guān)，如非遺與家庭觀念、口述史、秘傳技藝等。因此，研究尺度可以向微觀和宏觀拓展，而不是局限在中觀尺度。

第四是一些普遍存在的議題。文化遺產(chǎn)及其影響力背后的遺產(chǎn)政治是一個大議題。國外學(xué)者會問：誰在主導(dǎo)文化遺產(chǎn)？認(rèn)定了哪些，排除了哪些？因此所有文化遺產(chǎn)都存在遺產(chǎn)政治問題，這是研究文化遺產(chǎn)必須面對的第一重問題。其次是遺產(chǎn)的非物質(zhì)特性。我們?nèi)绾螐膶ξ镔|(zhì)屬性的迷戀延伸到其他“非物質(zhì)”的維度？傳統(tǒng)的遺產(chǎn)研究特別關(guān)注視覺、藝術(shù)和歷史維度，而如今，我們需要認(rèn)識到遺產(chǎn)的非物質(zhì)特性，即多種經(jīng)驗（experiential）維度，如情感、記憶、觀念、認(rèn)同等，這些經(jīng)驗維度揭示了遺產(chǎn)與人的密切關(guān)系。這里的人包括個人、群體、民族和國家。在這兩個大議題下，結(jié)合多種研究尺度和對象，國外遺產(chǎn)研究呈現(xiàn)多元化、立體化的發(fā)展。

最后一部分我想要談的一個思考是“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”的觀念如何促使文化遺產(chǎn)研究的發(fā)展。我在這里用的“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”觀念與《非遺公約》或中國《非遺法》中明確定義的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（非遺）概念不完全一樣，“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”包括所有以“非物質(zhì)形態(tài)”呈現(xiàn)出來的遺產(chǎn)。2003年UNESCO通過《非遺公約》，中國2004年加入公約并在2011年頒布了《非遺法》。但在此之前，“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”的觀念已存在于諸多文化語境中，如無形文化財、傳統(tǒng)知識、地方意義，乃至文化景觀等。在固定的“非遺”術(shù)語形成之前，這些觀念和實踐已經(jīng)產(chǎn)生?！胺俏镔|(zhì)的遺產(chǎn)”為遺產(chǎn)研究帶來了什么啟示呢？

首先是“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”的特質(zhì)，它讓我們反思遺產(chǎn)作為獨立研究對象的本質(zhì)是什么?！胺俏镔|(zhì)的遺產(chǎn)”有幾個特質(zhì)：一是實踐性（活態(tài)性），即遺產(chǎn)通過人的文化實踐在當(dāng)下表達、表演和呈現(xiàn)。二是過程性（構(gòu)建性）。遺產(chǎn)在過去、現(xiàn)在，甚至未來，一直在變化，從早期保護為主，到保護開發(fā)并重，再到創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展，遺產(chǎn)具有流變性和持續(xù)性。三是當(dāng)代性。許多遺產(chǎn)與歷史有關(guān)聯(lián)，但在當(dāng)代生產(chǎn)或表達出來，如傳統(tǒng)民歌、手工技藝，都是在當(dāng)下由當(dāng)代活生生的人把它表現(xiàn)和制作出來。這里面，又體現(xiàn)出主體性和主觀性的特質(zhì)。所有的遺產(chǎn)都表現(xiàn)出一定的主體性，也就是遺產(chǎn)的持有者（們）是具體的人，處在家庭里、社會里的人。同時，我們作為一個學(xué)者去觀察他，也需要注意到我們自己的主體性，兩者的主體性在遺產(chǎn)這個對話式的過程當(dāng)中相互作用。當(dāng)然，這也與之前講的自反性有關(guān)。

其次是“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”的價值。傳統(tǒng)視角下的遺產(chǎn)，尤其是物質(zhì)遺產(chǎn)，特別關(guān)注歷史價值和審美價值，傳統(tǒng)遺產(chǎn)學(xué)科對視覺有執(zhí)念，如博物館的展品。但如何體現(xiàn)展品背后的人的認(rèn)同、情感、記憶等經(jīng)驗式的價值，“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”可以給我們新的啟示?，F(xiàn)在很多博物館通過多媒體展示手工藝品背后手工藝匠人的認(rèn)同、情感和記憶，而這些價值在早期的博物館中表達較弱。這種展現(xiàn)方式對于物質(zhì)遺產(chǎn)同樣重要，如古建筑或考古遺址，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和居民對它們的關(guān)注、回憶和講述，都會呈現(xiàn)出經(jīng)驗式的價值?！胺俏镔|(zhì)的遺產(chǎn)”的價值呈現(xiàn)具有動態(tài)性、情境性和主觀性，也就是沒有一個所謂固定、客觀、一成不變的價值。隨著環(huán)境的變化，隨著遺產(chǎn)社區(qū)的變化，隨著保護投入、旅游消費、社會參與的增強，遺產(chǎn)價值呈現(xiàn)出動態(tài)的生成過程，即遺產(chǎn)化。我們應(yīng)該在情境中理解遺產(chǎn)的價值，意識到所有參與者的主觀性在這個情境中都有作用。

傳統(tǒng)物質(zhì)遺產(chǎn)的研究常陷入權(quán)威化遺產(chǎn)話語的窠臼，而研究“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”時，我們更關(guān)注民間、社區(qū)內(nèi)部、老中青三代傳承人的不同說法，這些聲音為研究帶來豐富且不同于權(quán)威化遺產(chǎn)話語的理解。我們剛才講到尺度。中國、亞洲的非遺為何如此豐富性和多樣，與西方物質(zhì)實體為主的遺產(chǎn)概念有何區(qū)別？為何國際上關(guān)于非遺的討論和案例更多來自非西方國家？我們意識到，非西方的視角對打破權(quán)威化遺產(chǎn)話語，理解整體的遺產(chǎn)觀念非常重要。

“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”視角可以讓我們反思遺產(chǎn)研究理論的不足與學(xué)術(shù)增長點。例如，當(dāng)我們開展遺產(chǎn)具體的認(rèn)定、記錄、定級、保護、展覽等“專業(yè)技術(shù)”工作時，應(yīng)該意識到與該遺產(chǎn)相關(guān)的“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”議題將會在不同尺度上展開，例如遺產(chǎn)持有者或?qū)嵺`者的情感、記憶、認(rèn)同、福祉等，以及相關(guān)遺產(chǎn)群體的賦權(quán)失權(quán)、地方認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、國家認(rèn)同議題，還有涉及文化創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展、社會公平等議題。在這些議題的指引下，遺產(chǎn)研究將超出嚴(yán)格意義上的“遺產(chǎn)研究”領(lǐng)域，涉及經(jīng)濟、社會、政治、教育等等。也就是說，所有的遺產(chǎn)都可以借由“非物質(zhì)的遺產(chǎn)”的視角延展出豐富而有學(xué)術(shù)意義的議題。

文化遺產(chǎn)學(xué)之我見

李宏松（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

一、遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)的界定

文化遺產(chǎn)學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科，目前還處于構(gòu)建階段，所以當(dāng)下學(xué)界對于文化遺產(chǎn)的定位認(rèn)識還未形成共識。要研究和探討文化遺產(chǎn)學(xué)，我們首先得回答何為文化遺產(chǎn)這一核心問題。

1972年UNESCO第17屆大會通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，規(guī)定了文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的定義，其中以下各項被界定為“文化遺產(chǎn)”：從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看具有突出普遍價值的建筑物、碑雕和繪畫、具有考古性質(zhì)的組成部分或結(jié)構(gòu)、銘文、窟洞以及聯(lián)合體；從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看在建筑式樣、分布均勻或與環(huán)境景色結(jié)合方面具有突出普遍價值的單立或連接的建筑群；從歷史、審美、人種學(xué)或人類學(xué)角度看具有突出普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古遺址等地方。

考慮到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)之間的內(nèi)在相互依存關(guān)系，2003年UNESCO第32屆大會通過了《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（《非遺公約》）。公約中以下各項被界定為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”： 口頭傳說和表述，包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言；表演藝術(shù)；社會風(fēng)俗、禮儀、節(jié)慶；有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐；傳統(tǒng)的手工藝技能。

彭兆榮通過對英文“遺產(chǎn)”（heritage）詞源，以及在對各國 “遺產(chǎn)”認(rèn)識的多源化和差異性分析基礎(chǔ)上，提出“遺產(chǎn)”概念應(yīng)包括三個基本要件：①遺留物，主要指人們所理解、所認(rèn)同的、由上輩留下的財產(chǎn)；②繼承關(guān)系，指由某一個特定的民族、部族、宗族、家族等在相當(dāng)長的歷史中所形成的代際關(guān)系和繼承關(guān)系；③責(zé)任和義務(wù)，遺產(chǎn)的繼承者在獲得繼承權(quán)的同時，也被賦予相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，以確保遺產(chǎn)在一個共同認(rèn)定的范圍內(nèi)存續(xù)”[15]。孫華認(rèn)為，遺產(chǎn)保護學(xué)的遺產(chǎn)，是已完成了代際傳承，具有珍稀性和典范性的自然演進的遺留或人類創(chuàng)造的遺存[16]。

綜上，筆者認(rèn)為 “文化遺產(chǎn)”可界定為人類歷史上創(chuàng)造的、經(jīng)代際傳承至今的，具有突出價值的一切物質(zhì)（有形）和非物質(zhì)（無形）遺存的統(tǒng)稱。它包括：①各時期保留下來的歷史城鎮(zhèn)、村落、建筑、碑銘、巖畫、藝術(shù)品等，以及由它們共同構(gòu)成的遺產(chǎn)群落（如文化線路）；②自然與人類的聯(lián)合工程和獨特景觀以及考古遺址；③與人類生活相關(guān)的語言及口頭傳說、生活方式、社會風(fēng)俗、禮儀、節(jié)慶、表演方式及傳統(tǒng)技藝等。

二、文化遺產(chǎn)學(xué)的內(nèi)涵外延與特點分析

（一）文物學(xué)與文物保護學(xué)研究現(xiàn)狀

文物保護是一個依靠多學(xué)科知識體系支撐的應(yīng)用領(lǐng)域已成為業(yè)內(nèi)共識，但文物保護或文物能否成為一個獨立學(xué)科卻一直是業(yè)內(nèi)學(xué)者思考和討論的問題。1980年代李曉東首次提出了文物學(xué)的概念。這時期的學(xué)者傾向于將文物學(xué)作為一個獨立學(xué)科提出，試圖以文物學(xué)的概念替代文物工作的概念，但缺少對學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)的知識結(jié)構(gòu)和理論體系的深入研究和探討。

21世紀(jì)以來，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到文化遺產(chǎn)領(lǐng)域獨立學(xué)科建設(shè)的重要性和緊迫性，呼吁將文化遺產(chǎn)保護上升為獨立學(xué)科[17]。與此同時，許多學(xué)者開始研究和探討文物保護學(xué)的學(xué)科特性和基礎(chǔ)理論[18-21]。

目前教育部新的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄》“14交叉學(xué)科”已將文物列為一級專業(yè)學(xué)位（學(xué)科編號1451）。但作為一個新列入的學(xué)科，由于文物學(xué)科內(nèi)涵外延研究基礎(chǔ)不足，目前各院校在文物學(xué)專業(yè)的教學(xué)方面仍處于探索階段，課程設(shè)置無法統(tǒng)一。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護及相關(guān)學(xué)科研究

隨著“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念在我國的引入和普及，在“文化遺產(chǎn)”的中國范式及體系建構(gòu)[22]，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中博物館的角色[23][24]，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)[25]，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護倫理原則[26]，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人[27]等方面進行了系統(tǒng)研究。

除了上述領(lǐng)域，文化遺產(chǎn)學(xué)的建設(shè)問題也進入研究者視野。王福州認(rèn)為，“文化遺產(chǎn)學(xué)”的學(xué)科體系建設(shè)長期落后于保護實踐，游離于高等教育領(lǐng)域。其作為體系，依托其兩種存在形態(tài)即物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，立足文化遺產(chǎn)本體，已具備相對獨立的領(lǐng)域、任務(wù)、目標(biāo)、方法等；作為學(xué)科，已形成相對獨立的學(xué)科概念、學(xué)科知識和學(xué)科價值的體系等[28]；孫華認(rèn)為，文化遺產(chǎn)學(xué)的主要研究內(nèi)容是文化遺產(chǎn)的類型、價值、保護和管理[29]；董文強認(rèn)為，通過文科與理工科交叉融合方式推動知識體系創(chuàng)新的新文科建設(shè)，是構(gòu)建中國特色高等文科人才培養(yǎng)體系的重要舉措[30]。

（三）文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科定位

筆者認(rèn)為，文化遺產(chǎn)學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科，它不應(yīng)是對現(xiàn)有學(xué)科的簡單整合和重組，應(yīng)該是在新時代文化遺產(chǎn)大保護形勢下，整合所有相關(guān)學(xué)術(shù)知識結(jié)構(gòu)重新構(gòu)建的——由人文社會科學(xué)、自然科學(xué)和工程與技術(shù)科學(xué)三大門類下多個一級學(xué)科融合而形成的新興交叉學(xué)科。文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科建設(shè)對未來我國文化遺產(chǎn)事業(yè)可持續(xù)性發(fā)展提供的學(xué)術(shù)支撐，具體可表現(xiàn)為以下三個方面。

1.助力文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)體系的融合發(fā)展

長期以來，受行政條塊化管理的影響，有關(guān)文化遺產(chǎn)研究保護及文化遺產(chǎn)學(xué)的相關(guān)研究分屬于文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個領(lǐng)域，在兩個相對獨立的領(lǐng)域中工作體系較成熟，但文化遺產(chǎn)整體的學(xué)術(shù)體系尚不完整。因此，文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)術(shù)概念的形成，學(xué)科體系的構(gòu)建，將促成現(xiàn)有學(xué)術(shù)體系的融合和發(fā)展。

2.助力文化遺產(chǎn)學(xué)知識結(jié)構(gòu)的整合

如前所述，由于文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科身份的缺失，其相關(guān)專業(yè)目前在學(xué)科目錄里分布在歷史、考古、博物館、建筑、藝術(shù)等近10個學(xué)科中，知識體系被嚴(yán)重分割。因此，文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建，將整合目前文化遺產(chǎn)學(xué)碎片化的知識結(jié)構(gòu)，構(gòu)建完整的知識體系。

3.助力文化遺產(chǎn)學(xué)教育體系的完善

雖然目前已有多所高等院校開設(shè)了與文化遺產(chǎn)有關(guān)的學(xué)科和專業(yè)，但由于文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科身份的缺失，學(xué)科體系研究不足，目前各院校的課程設(shè)置各異。因此，文化遺產(chǎn)學(xué)構(gòu)建的學(xué)科體系，或可促成中國特色、多層次教育模式的文化遺產(chǎn)學(xué)教育體系的構(gòu)建。

綜上，筆者認(rèn)為，文化遺產(chǎn)學(xué)的研究目標(biāo)應(yīng)以研究、保護、傳承與傳播文化遺產(chǎn)價值為核心任務(wù)。

三、文化遺產(chǎn)學(xué)的知識結(jié)構(gòu)與理論體系

（一）文化遺產(chǎn)的知識結(jié)構(gòu)

1.知識結(jié)構(gòu)構(gòu)建原則與方法

知識結(jié)構(gòu)構(gòu)建應(yīng)遵循：①與教育模式有機結(jié)合，分層構(gòu)建；②突出主干學(xué)科并充分體現(xiàn)多學(xué)科交叉融合特點；③充分反映事業(yè)發(fā)展；④加速前沿理論知識孵化；⑤及時反映新興知識和技術(shù)的應(yīng)用等原則。因而文化遺產(chǎn)知識結(jié)構(gòu)構(gòu)建應(yīng)在深入研究分析現(xiàn)行文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)各自學(xué)術(shù)體系和知識結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上進行構(gòu)建：①對于兩者具有相同或相似部分的研究內(nèi)容（如資源調(diào)查、價值評估等）的知識體系進行整合；②對于兩者存在差別部分的研究內(nèi)容（如保護方式方法等）的知識體系進行融合、優(yōu)化。從而最終構(gòu)建完整的文化遺產(chǎn)學(xué)知識結(jié)構(gòu)。

2.文化遺產(chǎn)知識結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容

基于上述原則與方法，文化遺產(chǎn)學(xué)知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建將涉及文化遺產(chǎn)的認(rèn)知、文化遺產(chǎn)的保存、文化遺產(chǎn)的管理及文化遺產(chǎn)的傳承與傳播四大知識領(lǐng)域。具體的知識結(jié)構(gòu)構(gòu)架內(nèi)容如下。

（1）文化遺產(chǎn)的認(rèn)知

文化遺產(chǎn)的認(rèn)知是文化遺產(chǎn)最基礎(chǔ)的知識領(lǐng)域。其具體又可分為文化遺產(chǎn)調(diào)查與登錄和文化遺產(chǎn)價值的評估與認(rèn)定兩部分。

文化遺產(chǎn)調(diào)查與登錄。由于文化遺產(chǎn)的多元性和復(fù)雜性，文化遺產(chǎn)的調(diào)查方法也是多元的?？脊艑W(xué)以及社會學(xué)和民族學(xué)的調(diào)查方法都是文化遺產(chǎn)調(diào)查的重要支撐；另外對于建筑類文化遺產(chǎn)的調(diào)查離不開建筑學(xué)方法，尤其是現(xiàn)代測繪科學(xué)與技術(shù)的應(yīng)用。同時，隨著計算機科學(xué)與技術(shù)在文化遺產(chǎn)信息管理中的應(yīng)用，文化遺產(chǎn)登錄體系也日趨智能化。

文化遺產(chǎn)價值的評估與認(rèn)定。由于文化遺產(chǎn)價值的多元性，不同價值的評估需要不同的學(xué)科知識予以支撐。如歷史價值主要依靠歷史學(xué)、考古學(xué)等知識體系；科學(xué)價值評估既需要依靠理科分析檢測技術(shù)，也需要工程技術(shù)科學(xué)理論；藝術(shù)價值評估根據(jù)文化遺產(chǎn)類型的不同，將涉及建筑學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文學(xué)等多個知識領(lǐng)域理論和方法。

（2）文化遺產(chǎn)的保存

如前所述，文化遺產(chǎn)的價值是通過其賦存的物質(zhì)載體才得以傳承的，所以物質(zhì)載體的保存和保護是文化遺產(chǎn)學(xué)重要的研究內(nèi)容。首先，文化遺產(chǎn)保護中所涉及的保護原則問題與辯證法、唯物論等哲學(xué)命題緊密相關(guān)，所以哲學(xué)的基本理論是文化遺產(chǎn)保護原則研究的基礎(chǔ)。其次，由于文化遺產(chǎn)物質(zhì)載體的復(fù)雜性，所以不同類型文化遺產(chǎn)所支撐的學(xué)科和知識體系也各不相同。如不可移動文物保護涉及地質(zhì)學(xué)、建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、環(huán)境工程與技術(shù)等的理論、知識和技術(shù)；可移動文物保護根據(jù)不同的材質(zhì)，既需要理學(xué)基礎(chǔ)理論和分析技術(shù)，更需要工學(xué)材料科學(xué)與工程等的理論和技術(shù)支撐。

（3）文化遺產(chǎn)的管理

該部分的提出是與利用緊密相關(guān)的。以往我國文化遺產(chǎn)管理的學(xué)術(shù)研究幾乎為零。該知識領(lǐng)域的構(gòu)建需要法學(xué)和管理學(xué)的基礎(chǔ)理論和知識體系支撐，后者根據(jù)文化遺產(chǎn)管理涉及的具體問題主要涉及公共管理、旅游管理和工程管理等部分；經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論和知識支撐對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理和保護利用也是不可或缺的。

（4）文化遺產(chǎn)的傳承與傳播

對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，我國主要依靠“非遺傳承人”制度完成代際傳承。在教育學(xué)基礎(chǔ)理論和知識的支撐下，我們可將文化遺產(chǎn)傳播路徑拓展至從義務(wù)教育到大學(xué)教育的各個階段。博物館也是文化遺產(chǎn)傳播的傳統(tǒng)途徑，“讓文物講好中國故事”已成為新時代對博物館建設(shè)的重大需求，所以除了傳統(tǒng)知識體系涉及學(xué)科，文學(xué)和設(shè)計學(xué)等也成為當(dāng)下博物館策展工作的重要支撐。此外文藝作品、文創(chuàng)產(chǎn)品等都在成為文化遺產(chǎn)傳播的方式，因此，文學(xué)、藝術(shù)學(xué)和設(shè)計學(xué)的理論和方法也將成為文化遺產(chǎn)傳播的重要學(xué)科支撐。

（二）文化遺產(chǎn)的理論體系

1.學(xué)科基本理論

作為文化遺產(chǎn)價值認(rèn)知的基礎(chǔ)，基本理論首先應(yīng)包括歷史學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)等的基本知識、理論和方法；還應(yīng)包括文化遺產(chǎn)保護史等方面的內(nèi)容。

2.學(xué)科應(yīng)用理論

學(xué)科應(yīng)用理論主要指利用各學(xué)科已有成熟理論在文化遺產(chǎn)保護中應(yīng)用的理論和方法，包括理工類學(xué)科中的各類文化遺產(chǎn)材質(zhì)分析與鑒定方法、結(jié)構(gòu)檢測方法、保存環(huán)境監(jiān)測技術(shù)等理論；文史類學(xué)科中人類學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的調(diào)查方法等。

3.學(xué)科特色理論

學(xué)科特色理論是指文化遺產(chǎn)學(xué)擬形成的獨特的理論方法，如各類文化遺產(chǎn)材料劣化分析理論、結(jié)構(gòu)失效分析理論等。

4.學(xué)科分支理論

學(xué)科分支理論是指文化遺產(chǎn)學(xué)下設(shè)學(xué)科的理論方法。如各類文化遺產(chǎn)的保護技術(shù)理論，歷史建筑保護技術(shù)，石窟寺和石刻保護技術(shù)以及各類館藏文物的保護修復(fù)技術(shù)等。

5.學(xué)科交叉融合理論

學(xué)科交叉融合理論是因?qū)W科需求與其他學(xué)科交叉融合而形成的理論，如文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃理論、文化遺產(chǎn)保存環(huán)境工程與技術(shù)體系、文化遺產(chǎn)信息管理體系等相關(guān)理論。

四、文化遺產(chǎn)學(xué)的教育體系

鑒于文化遺產(chǎn)學(xué)的實踐性、應(yīng)用性特點，其教育體系也應(yīng)該是多層次和多元的。它應(yīng)該包括學(xué)歷教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育和師承制教育等四大教育模式。

（一）文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)歷教育

鑒于文化遺產(chǎn)學(xué)的交叉融合特點，本科教育可設(shè)置文理交叉的雙學(xué)位制。其中第一學(xué)位可包括基礎(chǔ)類學(xué)科的歷史學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)和社會學(xué)等，第二學(xué)位根據(jù)受教育者未來研究方向和擇業(yè)需求進行設(shè)置以便選擇，如歷史建筑保護方向可設(shè)置土木建筑工程的相關(guān)課程，如建筑史、土木建筑結(jié)構(gòu)等；石窟寺和石刻保護可設(shè)置地質(zhì)學(xué)專業(yè)學(xué)科課程，如礦物學(xué)、巖石學(xué)、水文地質(zhì)學(xué)、工程地質(zhì)學(xué)等；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護方向可設(shè)置藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)等；文化遺產(chǎn)傳播方向，可設(shè)置傳播學(xué)、博物館學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文學(xué)等課程。畢業(yè)后應(yīng)具備輔助開展文化遺產(chǎn)保護項目及科研工作的能力。碩士教育，可針對不同專業(yè)培養(yǎng)方向，設(shè)置不同的專業(yè)學(xué)科課程以適應(yīng)相應(yīng)的知識體系。在本科基礎(chǔ)教育基礎(chǔ)上，加強實操部分的課程設(shè)置，如不可移動文物，可偏重工程技術(shù)層面的課程；可移動文物可偏重修復(fù)技術(shù)層面的課程。畢業(yè)后具備半獨立開展科研工作的能力。博士層次的知識結(jié)構(gòu)應(yīng)緊密圍繞培養(yǎng)對象的研究方向來構(gòu)建，聚焦主要研究方向的前沿理論動態(tài)、科研成果與技術(shù)體系及應(yīng)用知識，畢業(yè)后應(yīng)具備獨立開展文化遺產(chǎn)保護項目及科研的能力。

（二）文化遺產(chǎn)學(xué)職業(yè)教育

根據(jù)文化遺產(chǎn)保護的特殊性及文物行業(yè)對保護人員綜合專業(yè)素質(zhì)的要求，文化遺產(chǎn)保護職業(yè)教育應(yīng)定位于高等職業(yè)學(xué)校教育為宜，教學(xué)知識結(jié)構(gòu)可分為基礎(chǔ)理論和保護修復(fù)技術(shù)兩部分：基礎(chǔ)理論以課堂教學(xué)為主，參觀實踐為輔；保護修復(fù)技術(shù)以實踐教學(xué)為主，輔以專項基礎(chǔ)知識教授。保護修復(fù)技術(shù)可采用現(xiàn)代教學(xué)授課模式與傳統(tǒng)師徒制相結(jié)合的教學(xué)模式，其中專項基礎(chǔ)知識可采用課堂教學(xué)與實踐相結(jié)合模式，如傳統(tǒng)工藝與技術(shù)、文物材質(zhì)分析與鑒定、病害甄別與分析、修復(fù)材料與工藝等，修復(fù)技能可采用師徒制培養(yǎng)方式。

（三）繼續(xù)教育

文化遺產(chǎn)的繼續(xù)教育特指職業(yè)培訓(xùn)，即在職人員通過業(yè)余時間到培訓(xùn)機構(gòu)進行短期學(xué)習(xí)。入職后的繼續(xù)培訓(xùn)教育，是提高新入職畢業(yè)生實踐能力及解決實際問題能力的有效途徑。國家文物局在文物保護工程管理中推行的責(zé)任設(shè)計師、責(zé)任工程師和責(zé)任監(jiān)理師資格管理制度，就是完善文化遺產(chǎn)管理體系的有效舉措。當(dāng)前亟須構(gòu)建我國文化遺產(chǎn)繼續(xù)教育的培訓(xùn)體系和知識結(jié)構(gòu)。

（四）文化遺產(chǎn)學(xué)師承制教育模式

（四）文化遺產(chǎn)學(xué)師承制教育模式對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承而言，師承制教育模式是重要的路徑和方法。如1950年成立的文化部戲曲改進局戲曲實驗學(xué)校（今中國戲曲學(xué)院），是迄今為止全國唯一一所獨立建制的培養(yǎng)戲曲藝術(shù)高級專門人才的大學(xué)，為傳統(tǒng)的師承制教育模式向現(xiàn)代大學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)變進行了有益探索。目前，中國音樂學(xué)院、景德鎮(zhèn)學(xué)院等高校在文化遺產(chǎn)相關(guān)學(xué)科教學(xué)方面都已將師承制教育模式納入大學(xué)教育中，并與學(xué)歷教育實現(xiàn)了有機融合。

綜上，筆者認(rèn)為，文化遺產(chǎn)學(xué)不應(yīng)是對現(xiàn)有學(xué)科的簡單整合和重組，應(yīng)是在新時代文化遺產(chǎn)大保護形勢下，整合所有相關(guān)學(xué)術(shù)知識結(jié)構(gòu)的一門推陳出新的、重新構(gòu)建的、文理融合的交叉學(xué)科。它應(yīng)由文化遺產(chǎn)的認(rèn)知、文化遺產(chǎn)的保存、文化遺產(chǎn)的管理及文化遺產(chǎn)的傳承與傳播四大知識結(jié)構(gòu)為支撐構(gòu)建。同時與文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科體系建設(shè)相適應(yīng)，應(yīng)構(gòu)建由學(xué)歷教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育和師承制教育四種教育模式相結(jié)合的教育體系。

文化賦能論：物質(zhì)性、制度性和習(xí)俗性文化遺產(chǎn)在旅游業(yè)中的開發(fā)與利用

張繼焦（中國社會科學(xué)院人類學(xué)民族學(xué)研究所 北京 100081）

關(guān)于文化賦能論——物質(zhì)性、制度性和習(xí)俗性三種文化遺產(chǎn)在旅游業(yè)中的開發(fā)與利用，我想講的內(nèi)容包括幾個方面，第一，歷史邏輯，從文化和經(jīng)濟的角度看文化遺產(chǎn)與文旅產(chǎn)業(yè)的關(guān)系；第二，理論邏輯，關(guān)于文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的理論——新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”；第三，實踐邏輯，新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”的應(yīng)用版——文化賦能論。

在此之前，我想先談?wù)剢栴}的提出。在文旅融合過程中，如何看待文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型？不僅是“中央—地方”各級政府管理者，也是歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等各專業(yè)學(xué)者都非常關(guān)注的問題。前些年經(jīng)常能看到的觀點強調(diào)對文化遺產(chǎn)的生產(chǎn)性保護和活態(tài)傳承，在文化遺產(chǎn)保護與利用的問題上持有傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對立的觀點。但事實上，有些“傳統(tǒng)”可以轉(zhuǎn)化成“現(xiàn)代”事物，而不是被“現(xiàn)代”所融合，即“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間，不僅表現(xiàn)為對立或融合這種“二元對立”的關(guān)系，還存在著某種趨同、并存與聯(lián)結(jié)，如果簡單地延續(xù)傳統(tǒng)的“二分法”來看待文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型，不足以充分解釋文旅融合發(fā)展過程中的復(fù)雜問題和新現(xiàn)象。因此我認(rèn)為，我們要換一個角度，用“四分法”來看待這一問題。

基于上述觀點，從文化和經(jīng)濟的角度看，文化遺產(chǎn)和文旅產(chǎn)業(yè)關(guān)系的問題屬于歷史邏輯。改革開放以來，學(xué)界流行幾種說法：一是“文化搭臺說”，即“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”；二是“文化配角說”，即“經(jīng)濟搭臺，文化唱戲”，表示文化只能為經(jīng)濟服務(wù)，而不能做主角；三是“文化非營利說”，即文化活動是不能賺錢的；四是“文化被動說”，指文化受經(jīng)濟影響而被動地發(fā)生變化。上述觀點自改革開放40多年來的演變過程，可以分為幾個階段來看。第一階段，從1980年代到2003年，“文化非營利說”占主流，考古、文博等領(lǐng)域?qū)W者主張對物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，不贊成對其進行商業(yè)化開發(fā)。第二階段，2004年中國加入《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》后，至2012年黨的十八大以前，出現(xiàn)了另一支以民俗學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)者為主的新興隊伍，他們既承認(rèn)對傳統(tǒng)節(jié)日、傳統(tǒng)手工藝、民間習(xí)俗、傳統(tǒng)曲藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性保護，也關(guān)注開發(fā)利用的問題，“文化非營利說”“文化配角說”和“文化被動說”受到質(zhì)疑，“文化搭臺說”逐漸受到重視。第三階段，從2012年到2022年，從事物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的兩支原本涇渭分明的隊伍，就推動“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”達成共識，開始合力推動文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，“文化搭臺說”開始占據(jù)主導(dǎo)地位。第四階段，2022年黨的二十大以來，出現(xiàn)了第三支隊伍，經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等非文化遺產(chǎn)專業(yè)的學(xué)者跨進了這一領(lǐng)域，以文化遺產(chǎn)、文旅產(chǎn)業(yè)和中華民族現(xiàn)代文明等研究內(nèi)容的跨學(xué)科交流和多學(xué)科綜合研究得以展開。在此背景下，“文化搭臺說”顯得解釋力有限，“文化賦能論”應(yīng)運而生。該理論強調(diào)文化對經(jīng)濟的促進作用，認(rèn)為文化自身具有經(jīng)濟能量，并在經(jīng)濟發(fā)展過程中起到資源配置的作用。比如，在各地的“文旅熱”背景下，很多人會因為《黑神話：悟空》游戲去各地打卡，這說明文化遺產(chǎn)能夠自我賦能，并且能量很大，而不是受經(jīng)濟影響而被動賦能。

在理論邏輯方面，我于2020年提出新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”用以分析文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。理論基礎(chǔ)是馬林諾夫斯基于1944年提出的“文化功能論”，此外，還綜合借鑒了拉德克里夫·布朗的“結(jié)構(gòu)—功能論”、費孝通的“文化開放利用觀”、李培林的“另一只看不見的手”理論、聯(lián)合國教科文組織的“內(nèi)源型發(fā)展”理論、邁克·波特的“競爭優(yōu)勢”理論、皮埃爾·布迪厄的“實踐理論”、安東尼·吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”。從前的研究多基于古典的、靜態(tài)的理論視角，對文化遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)進行研究，有一定參考價值，但不足以充分解釋復(fù)雜社會中文化遺產(chǎn)“結(jié)構(gòu)—功能”的發(fā)展及變化。為此，我提出一種新古典的、動態(tài)的、用以分析文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的新理論：新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”，嘗試跳出本位主義的困境，換一個角度看待文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。在該理論視域下，文化遺產(chǎn)是一種資源，應(yīng)從本體結(jié)構(gòu)、外在結(jié)構(gòu)和自生結(jié)構(gòu)三個維度對其進行分析。具體來說，我們把文化遺產(chǎn)放在博物館等場所進行研究的做法屬于微觀層面；隨著文旅產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，需要將文化遺產(chǎn)置于城市老街、特色小鎮(zhèn)、傳統(tǒng)村落等結(jié)構(gòu)環(huán)境中觀察其發(fā)展變化（中觀層面）；進而探討文化遺產(chǎn)如何在所在城市、地區(qū)或國家等更大的場域和結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用（宏觀層面）。

總體來看，新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”的研究可以分成兩個層面進行：第一個層面，在中國式現(xiàn)代化條件下，文化遺產(chǎn)是結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)，可以表現(xiàn)出新的“結(jié)構(gòu)—功能”，由此引導(dǎo)資源配置；另一個層面，文化遺產(chǎn)具有自生結(jié)構(gòu)，可以通過功能轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，幫助地方社會形成一定的競爭優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，促進內(nèi)源型發(fā)展。貴州西江千戶苗寨是一個很好的例子，身處其中可以看到各種文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型：原來的民居變成了民宿，原來自娛自樂的舞蹈變成了面向大眾的藝術(shù)表演，并進一步形成了產(chǎn)業(yè)集群。獨具特色的文化遺產(chǎn)在地方社會發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用，這就是一種內(nèi)源型的發(fā)展。

“文化賦能論”是一種與實踐緊密結(jié)合的新理論，這也是我將要講述的實踐邏輯。我近期發(fā)表了一篇文章《文化賦能論：文化遺產(chǎn)賦能、文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展與中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)》，提出文化遺產(chǎn)是可以賦能的，是可以推動地方文旅產(chǎn)業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，同時，文化遺產(chǎn)賦能并非只是單向的，文化遺產(chǎn)與文旅產(chǎn)業(yè)之間也是雙向賦能的。在我的論述中，將結(jié)構(gòu)性文化遺產(chǎn)分為三種類型：物質(zhì)性文化遺產(chǎn)、制度性文化遺產(chǎn)和習(xí)俗性文化遺產(chǎn)，分別具有不同的能量屬性和賦能方式。

第一，物質(zhì)性文化遺產(chǎn)，這里指各種不可移動、可移動的文化遺產(chǎn)。其賦能主要有兩種方式：第一種是文化遺產(chǎn)保存比較完整的情況，可以直接開放，具有休閑、觀光、消費等功能，如北京故宮，頤和園等；第二種是依托古城、古鎮(zhèn)、古村、歷史街區(qū)等，通過配套設(shè)施整飭發(fā)展成旅游景區(qū)，如烏鎮(zhèn)、鼓浪嶼等。此外，還有兩種旅游利用方式也可以視為文化遺產(chǎn)的賦能，一種是以古鎮(zhèn)古街等為基礎(chǔ)進行擴建、新建、復(fù)建，如鳳凰古鎮(zhèn)、銅仁古城等；另一種則是一些仿文化遺產(chǎn)的旅游對象，如?？谟^瀾湖馮小剛電影公社、北京古北水鎮(zhèn)等。需要注意的是，文化遺產(chǎn)賦能可能是正向的，也可能是負向的，特別是后兩種，對社會效益和經(jīng)濟效益都需要做好評估，以避免出現(xiàn)口碑崩壞、經(jīng)濟投入收支不平衡等風(fēng)險。

第二，制度性文化遺產(chǎn)，主要指地方舉行的大型祭祀和節(jié)慶，已形成一定的時間、地點和活動內(nèi)容等制度安排，具有一定的傳承性、地方性和民族性等特點。制度性文化遺產(chǎn)有兩種賦能方式，一種是大型傳統(tǒng)節(jié)慶活動，兼具經(jīng)濟聚集性和文化集合性，如蒙古族那達慕大會、廣州迎春花市等。另一種是大型祭祀活動，具有極強的政治功能和經(jīng)濟功能。賦能之一在于凝聚社會各界力量，在弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、凝聚中華民族精神、構(gòu)建和諧社會等方面發(fā)揮作用；賦能之二可以團結(jié)海內(nèi)外中華兒女，成為凝聚全球華人力量、助力中華民族偉大復(fù)興的精神紐帶。

第三，習(xí)俗性文化遺產(chǎn)，主要指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，簡稱“非遺”，包括六類（傳統(tǒng)節(jié)慶被歸入制度性文化遺產(chǎn)）。習(xí)俗性文化遺產(chǎn)的賦能有幾個規(guī)律：一是傳統(tǒng)文化的“非遺化”與“產(chǎn)業(yè)化”的相互促進，推動地方形成以傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)為主要內(nèi)容的內(nèi)源性競爭優(yōu)勢。如冰雪習(xí)俗非遺化和冰雪文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化相互促進、云南鶴慶銀器制作工藝非遺化和銀器產(chǎn)業(yè)化問題、廣西柳州螺螄粉文化非遺化和螺螄粉文化的產(chǎn)業(yè)化等。二是習(xí)俗性文化遺產(chǎn)也可以成為新質(zhì)生產(chǎn)力。比如老字號是優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的重要組成部分，自身也會存在技術(shù)的革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置和產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級等，文化遺產(chǎn)賦能和文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠?qū)崿F(xiàn)雙向互促，進而形成合力，助力中華民族現(xiàn)代文明的建設(shè)。

學(xué)界對文化遺產(chǎn)的研究、開發(fā)與利用工作在人類社會漫長歷史進程中漸次展開，從馬林諾夫斯基的“文化功能論”，到費孝通的“文化開發(fā)利用觀”；從李培林的“另一只看不見的手”，到新古典“結(jié)構(gòu)—功能論”的提出，再到新近提出的“文化賦能論”，凝聚了百余年來幾代學(xué)者的共同努力。中國學(xué)者提出的“文化賦能論”，不僅為中國學(xué)界，也為世界學(xué)界貢獻了一種現(xiàn)代化的新理論。

文化遺產(chǎn)傳承與文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分，我們將文化賦能論作為一種嘗試，希望文化賦能論是能夠分析文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的一種理論，也希望我們的探索對文化傳承與文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展有所助益，推動中國自主知識體系的理論創(chuàng)新。

文化遺產(chǎn)學(xué)視野下民族文物價值體系建構(gòu)的思考

鄭 茜（中國民族博物館 北京 100080）

民族文物的價值，曾經(jīng)一度是民族類博物館的焦點話題。這個問題部分地可以用另一個題目來代替它，那就是——民族文物怎樣定級？但最近幾年這個問題似乎被懸置起來，不再受到重視和深入討論。但這個問題依然還存在著，并且隨著文化遺產(chǎn)保護運動的展開，在理論上它的重要性應(yīng)當(dāng)更加顯著地突現(xiàn)出來。當(dāng)然，我們也發(fā)現(xiàn)，如果這個問題不被民族文物的收藏單位自身提出來，它就很難成為一個研究課題，因為客觀上說，在文物保護的主流視野中，它具有邊緣性，是一個弱話題。今天在文化遺產(chǎn)學(xué)科建設(shè)的論題下，我們重提這個老問題，也希望它得到新的關(guān)注。

一、問題的提出：民族文物價值評判的困境民族文物價值評判存在困境嗎？如果我們用下面的方式來提出這個問題，也許能幫助大家理解：

《文物保護法》第三條規(guī)定：“……可移動文物，分為珍貴文物和一般文物； 珍貴文物分為一級文物、二級文物、三級文物。” 即，凡登記在冊的可移動文物都需要實行分級管理。但據(jù)我們了解，全國各地博物館中的民族文物，絕大多數(shù)都沒有執(zhí)行這一條，也就是說沒有完成定級以及實現(xiàn)分級管理。

為什么民族文物會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？在實踐中，這個問題似乎可以倒過來追問：為什么民族文物普遍未依照《文物保護法》條款管理，卻沒有引起國家相關(guān)部門的重視和追究？——這才是一個有意思的問題。

（一）“民族文物”的話語生成：從民族學(xué)標(biāo)本到民族文物

上述困境的生成，實際上隱藏著一個深層次的問題：民族文物，是不是文物？它不是曾經(jīng)被稱為“民族學(xué)標(biāo)本”或者民族學(xué)資料嗎？

追溯這個問題，我們可以看到一條基本脈絡(luò)：20世紀(jì)初，民族學(xué)、人類學(xué)傳入中國，在學(xué)科發(fā)展過程中，一些民族民俗器物被學(xué)者采集，成為科學(xué)研究的樣本，它們被稱為“標(biāo)本”或“資料”；新中國成立以后，這些標(biāo)本和資料完成了“民族文物”的概念轉(zhuǎn)化。

也就是說，“民族文物”概念生成于1950年代。為什么會發(fā)生這樣的概念轉(zhuǎn)化？如果細致觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，民族學(xué)資料或標(biāo)本演變?yōu)椤懊褡逦奈铩钡倪^程，是與新中國成立后“民族學(xué)博物館”演變?yōu)椤懊褡宀┪镳^”的話語替代同頻發(fā)生的。在本質(zhì)上，這一概念轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動力，來自國家建構(gòu)的需求，新建立的統(tǒng)一多民族國家需要民族志藏品參與進國家認(rèn)同與民族認(rèn)同的塑造之中，這就讓學(xué)科資料與標(biāo)本轉(zhuǎn)義為對于國家認(rèn)同敘事的一種表征。

正是因此，這些民族學(xué)資料突破了單一的科學(xué)功能，從而涉入了中國近代以來的“文物”語境，并開啟了在“文物”價值體系里的意義尋求與價值確立。

（二）“民族文物”的概念確立

民族學(xué)標(biāo)本在演變?yōu)椤懊褡逦奈铩钡倪^程中，經(jīng)歷了概念確立的漫長過程。在此過程中存在一個現(xiàn)象：由于內(nèi)涵和外延跟歷史文物的交叉和糾纏，致使“民族文物”概念的邊界成為一個長期的、突出的理論困擾。

作為我國民族博物館事業(yè)的先驅(qū)，吳澤霖先生是最早把民族學(xué)標(biāo)本稱作文物的人，也是我國最早對“民族文物”投入理性思考的學(xué)者。在發(fā)表于1957年的《關(guān)于少數(shù)民族文物的一點認(rèn)識》一文中，他交替使用“少數(shù)民族文物”和“民族文物”兩個概念，并為“少數(shù)民族文物”下了一個寬泛的定義：“凡能反映各少數(shù)民族在生產(chǎn)上、生活上的基本情況的一切實物，都是少數(shù)民族文物?！?/p>

值得注意的是，在吳澤霖先生的論述中，“民族文物”與“少數(shù)民族文物”并無二致，前者只是后者的簡稱；與此同時，另一個值得關(guān)注的問題是：吳澤霖先生所下定義并未明確指出“少數(shù)民族文物”或“民族文物”的歷史上限，這為后來關(guān)于“民族文物”的諸種爭論埋下了伏筆。

1980年代以后，隨著民族文物收藏、展覽等實踐的深入開展，學(xué)者和民族博物館工作者開始傾向?qū)Α懊褡逦奈铩弊鞒龈呖刹僮餍缘亩x。如宋兆麟先生提出了廣義、狹義二元說的“民族文物”概念：“廣義地說，從民族產(chǎn)生至今各民族所遺留下來的實物資料皆為民族文物，其中包括考古發(fā)掘品、傳世文物和近代民族正在使用的文物；狹義地說，民族文物主要指近現(xiàn)代各民族所使用的具有民族特點的實物資料?！庇豪^榮、李學(xué)良則進一步指出：“鑒于我國民族構(gòu)成和文物保護工作的實際，我們所稱的民族文物僅限于與我國55個少數(shù)民族相關(guān)的文物”。

“民族文物”概念從寬泛到窄化的過程，背后隱藏著民族文物領(lǐng)域操作實踐的牽引力。事實上，目前在我國大部分民族文物收藏機構(gòu)中，“民族文物”的實際范疇在空間界域上與“中國55個少數(shù)民族”相對應(yīng)，其時間界域則與“近現(xiàn)代”對應(yīng)。

之所以要詳溯民族文物概念，是因為從中我們可以發(fā)現(xiàn)：“民族文物”確立起自身概念的過程，實際上是一個跟主流歷史文物相對標(biāo)的過程。也就是說，民族學(xué)標(biāo)本和資料在向“民族文物”轉(zhuǎn)義以及確立其自身文物身份的過程，實際上正是用主流歷史文物的概念模型來形塑和規(guī)訓(xùn)自身的過程。

（三）當(dāng)民族文物價值評估被主流歷史文物的標(biāo)準(zhǔn)所覆蓋

但是，當(dāng)對標(biāo)主流歷史文物來確立民族文物的邊界時，它與主流歷史文物之間的價值差異并沒有完成獨立的抽繹與確立，一個當(dāng)然的結(jié)果就是：民族文物的價值評判標(biāo)準(zhǔn)只能采用主流歷史文物的標(biāo)準(zhǔn)。而在實踐中，當(dāng)民族文物的價值評估被主流歷史文物的價值標(biāo)準(zhǔn)所覆蓋，它自身特有的價值就難以突顯出來。

具體的問題集中體現(xiàn)在：在依據(jù)《文物藏品定級標(biāo)準(zhǔn)》和《近現(xiàn)代一級文物藏品定級標(biāo)準(zhǔn)》評估民族文物時，普遍造成民族文物的級別偏低，進而形成了全國館藏文物分級管理體系中民族文物普遍陷入邊緣化的境地。

此間，解決民族文物價值認(rèn)定困境的努力，集中體現(xiàn)在國家文物局于2007年4月啟動的“館藏民族文物定級研究”課題。在中國博物館協(xié)會民族博物館專業(yè)委員會的努力下，集全國各地民族類博物館的實踐經(jīng)驗與理論思考完成的《館藏民族文物界定、分類、定級辦法》，特別強調(diào)了文化多樣性原則，試圖依靠民族學(xué)、人類學(xué)呈現(xiàn)近現(xiàn)代民族文物獨特的價值：“絕大多數(shù)民族文物除具有其他價值之外，還突出地表現(xiàn)為具有民族學(xué)、人類學(xué)價值。民族學(xué)、人類學(xué)價值是文物的歷史、科學(xué)和藝術(shù)價值的具體體現(xiàn)?！币虼?，“民族文物的這種突出的民族學(xué)、人類學(xué)價值，作為文物歷史、藝術(shù)和科學(xué)的具體體現(xiàn)，在給民族文物制定定級標(biāo)準(zhǔn)、確定等級時應(yīng)予以考慮”。

與此同時，一些民族地區(qū)的博物館也依據(jù)《文物藏品定級標(biāo)準(zhǔn)》等為本館制定相應(yīng)的定級辦法，如西藏自治區(qū)博物館制定了唐卡、佛像等文物的定級辦法，貴州省博物館則制定了民族服飾鑒定定級辦法。

但由于各種原因，《館藏民族文物界定、分類、定級辦法》并未能在全國施行。近年來民族博物館種種實踐現(xiàn)狀表明，民族文物始終沒有擺脫被歷史文物評價體系覆蓋與遮蔽其特有價值的尷尬，一個具有普適意義的民族文物價值評估標(biāo)準(zhǔn)難以在全國實行與推廣。

二、民族文物價值觀深層構(gòu)建的必要性

“民族文物”用各種方式建構(gòu)自身意義體系的嘗試——概念辨析，分類定級標(biāo)準(zhǔn)的探索等等，都還停留在知識與技術(shù)操作層面，并未涉及民族文物價值體系的構(gòu)建和確立，而這才是解除民族文物價值評判困境的根本道路。

回頭看，中國近代文物價值觀在確立之初，并未將民族民俗物品納入“文物”范疇。近代文物價值觀注重文物的歷史性、科學(xué)性、藝術(shù)性，從而形成了主流文物價值體系的三大指標(biāo)。當(dāng)民族文物在主流歷史文物價值體系中尋求自身意義時，則不得不接受這一評估標(biāo)準(zhǔn)對其獨特內(nèi)涵的忽略、否定、遮蔽。所以，如果不建構(gòu)起自身的價值評估體系，民族文物就難以實現(xiàn)自身合理的價值評估。

由此，建立一個充分表達民族文物獨特意義內(nèi)涵的價值體系，是一個不能被忽視的問題。只有完成這一個關(guān)鍵性步驟，“民族文物”才能真正地實現(xiàn)概念自覺，關(guān)于民族文物保護政策的操作性也才能真正落地。

三、重構(gòu)民族文物價值體系的可能路徑

今天提出民族文物價值體系的重構(gòu)問題，并且我們認(rèn)為它具備一定的可能性和可行性，是因為“文化遺產(chǎn)”觀念帶來的契機。我們看到，“文化遺產(chǎn)”觀念已經(jīng)帶來了對中國傳統(tǒng)“文物”觀念的沖擊，已經(jīng)促使文博領(lǐng)域一系列理論與實踐都實現(xiàn)了重大調(diào)整。重構(gòu)民族文物價值體系的現(xiàn)實可能性，正是來源于“文化遺產(chǎn)”時代所提供的觀念背景與新的闡釋能力，來源于民族文物領(lǐng)域在接納“文化遺產(chǎn)”觀念時所作的必要調(diào)整、界定和對自身價值的重新發(fā)現(xiàn)。

（一）“主位視角”——深層闡釋民族文物價值內(nèi)涵的路徑之一

在當(dāng)代文化遺產(chǎn)保護的全球?qū)嵺`中，“主位視角”以尊重文化傳承的主體性以及促成認(rèn)識與實踐相統(tǒng)一而成為文化遺產(chǎn)保護的重要原則。從“主位視角”出發(fā)，可以對民族文物進行潛在意義系統(tǒng)的深層闡釋。這是因為——自從近代“文物”價值觀念形成以來，在我國占據(jù)主流地位的文物鑒定原則，是圍繞“物”的本體展開的，主要依據(jù)于物的本體所呈現(xiàn)出來的一系列顯性特征，諸如形制、質(zhì)地、品相、年代、工藝等因素，這些因素具有一個共同點，就是它們皆可憑借技術(shù)手段加以鑒定；而物之不能依靠技術(shù)方式加以鑒定的一系列深層秉賦，如潛在意義系統(tǒng)，則在價值鑒定過程中被相對忽略。

而對于民族文物而言，由于其外部形態(tài)與物理特征通常難以呈現(xiàn)其價值內(nèi)涵，因此需要以文化主體為主位的解釋系統(tǒng)，才能顯示出其價值全貌。這一種與古代歷史文物不同的價值評估路徑，具有一種重要的方法論意義。

所以，引入“文化遺產(chǎn)”核心理念之一的“主位視角觀念”，確立起不同民族文化的主體間性，嘗試構(gòu)建以人為主位的解釋系統(tǒng)以及闡釋能力的外部供給，是揭示民族文物的一系列潛在意義價值，從而對民族文物價值內(nèi)涵進行深層闡釋的重要路徑。

（二）“整體觀念”——深層闡釋民族文物價值內(nèi)涵的路徑之二

強調(diào)整體地、關(guān)聯(lián)地、生態(tài)地對待文化遺產(chǎn)，是文化遺產(chǎn)時代的另一個重要原則。

“整體觀念”意味著對民族文物的價值理解，需要闡釋能力的外部供給——通過與外部關(guān)系的鏈接以及與人的意義聯(lián)系加以揭示，從器物的原生環(huán)境出發(fā)，去理解認(rèn)識這些物品的社會語境與文化內(nèi)涵。整體觀念提供了一個從根本上調(diào)整民族文物價值闡釋結(jié)構(gòu)的思路，也就是從關(guān)注物的本體形態(tài)和功能轉(zhuǎn)移到關(guān)注其在社會生活中的情境意義，關(guān)注其與社會文化語境之間的聯(lián)系，關(guān)注其背后所代表和反映的社會文化特質(zhì)。

（三）民族文物“三層次”意義解釋系統(tǒng)

我們可以看到，“主位視角”與“整體觀念”，一個從內(nèi)在，一個從外部，共同形成一個完整的民族文物解釋系統(tǒng)，這就是：首先認(rèn)識文物本體形態(tài)，包括質(zhì)地、結(jié)構(gòu)、形制、工藝、年代等；其次認(rèn)識文物在自身文化系統(tǒng)中的價值意義；最后認(rèn)識文物在社會生活中與其他社會文化語境間的關(guān)系——三個層次互為作用，構(gòu)建起一個以不同民族自身社會歷史文化為主體背景、以文化間相互關(guān)系為價值坐標(biāo)的文物價值評估體系（圖1）。

總之，通過建立起民族文物價值判斷中的民族文化主體性視野，以及樹立起文化理解的整體性觀念，還原出民族文物在其自身社會歷史環(huán)境中的情境意義，釋放出民族文物與外部文化語境的關(guān)聯(lián)價值，從而呈現(xiàn)民族文物在主流文物價值評判體系中被隱藏和被遮蔽的價值內(nèi)涵，最終確立起民族文物價值評估指數(shù)，這是民族文物實現(xiàn)其價值自覺的主要觀念路徑。

四、民族文物價值評估指標(biāo)與我國當(dāng)前主流文物價值維度的整合

顯然，上述價值評估還應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)跟我國當(dāng)前主流文物價值評估體系的有效整合，嘗試構(gòu)建一套既跟我國當(dāng)前通行的文物價值評估方式相兼容、具有切實可操作性的，又能充分體現(xiàn)不同民族自身社會歷史文化背景、凸顯民族文物深層意義系統(tǒng)的文物價值評判體系。

也就是說，尊重我國近代以來所形成的“文物”固有價值體系三維度，即歷史性、科學(xué)性、藝術(shù)性，實現(xiàn)民族文物價值體系與此三維度的有效整合，這是民族文物價值體系構(gòu)建最終實現(xiàn)可操作性實踐目標(biāo)的重要步驟——

基于“歷史性”維度，通過引入人類文化遺產(chǎn)的“主位視角”與“整體觀念”，建立起民族文物價值判斷中的民族文化主體性視野，釋放和還原出民族文物在其自身社會歷史環(huán)境中的情境意義，并經(jīng)由與不同文化語境的關(guān)聯(lián)價值的外部闡釋，從而確立起民族文物的歷史價值評估指數(shù)。

基于“科學(xué)性”維度，通過呈現(xiàn)民族文物作為民族學(xué)/人類學(xué)研究對象的標(biāo)本與資料意義，以及與歷史學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究的參考意義，確立起民族文物的科學(xué)價值評估指數(shù)。

基于“藝術(shù)性”維度，通過民族文物獨特的審美個性所滿足人類一般性藝術(shù)鑒賞原則的強度，確立起民族文物的藝術(shù)價值評估指數(shù)。

總之，在與我國目前通行的文物價值評估標(biāo)準(zhǔn)相整合的基礎(chǔ)上，形成一套充分體現(xiàn)民族文物獨特價值內(nèi)涵、具有切實可操作性的文物價值評估指標(biāo)，這將為我國民族文物分類定級與一系列具體實踐提供科學(xué)的理論依據(jù)，促使我國館藏民族文物發(fā)揮出更加積極的作用。