黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調研究

摘 要：為破解黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)調難題，找出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境保護矛盾背后的原因，以黃河流域九省（區(qū)）為研究對象，構建農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和生態(tài)保護的評價指標體系，采用熵值法測度了２００６—２０２０ 年各?。▍^(qū)） 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)、生態(tài)保護指數(shù)，借助融合協(xié)調模型計算農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調度，并運用障礙度模型、灰色關聯(lián)度模型診斷和分析耦合協(xié)調發(fā)展的障礙與驅動因素。結果表明：研究時段內黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調度總體呈上升趨勢，空間上呈“上游＞下游＞中游”的格局，各省（區(qū)）距離優(yōu)質協(xié)調發(fā)展仍有較大差距；農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)調發(fā)展主要受產(chǎn)出高效維度與資源稟賦維度的阻礙；影響黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調程度的內部驅動因素按關聯(lián)度從大到小依次為自然保護區(qū)面積占比、耕地復種指數(shù)、森林覆蓋率、糧食單產(chǎn)、人均耕地面積、化肥施用強度。因此，應加強黃河流域上中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)籌協(xié)調，加快推動區(qū)域間技術、資本、勞動力等要素流動和制定差異化農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)文明建設策略。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)；綠色發(fā)展；生態(tài)保護；障礙度模型；黃河流域

中圖分類號：Ｆ３２３；Ｘ３２１ 文獻標志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２５．０４．００３

引用格式：周欣欣，張永旺，汪紅梅．黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調研究［Ｊ］．人民黃河，２０２５，４７（４）：１５－２１，２７．

０ 引言

農(nóng)業(yè)是與自然聯(lián)系最為緊密的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)發(fā)展直接關系到生態(tài)文明的建設成效［１］ 。黨的十八大以來，農(nóng)業(yè)資源環(huán)境保護成效初步顯現(xiàn)，生態(tài)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新格局逐漸形成［２］ 。黃河流域生態(tài)脆弱，農(nóng)業(yè)與生態(tài)的協(xié)同發(fā)展是當前面臨的重要挑戰(zhàn)，嚴峻的資源環(huán)境形勢、過量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)化學要素投入以及日益增加的生態(tài)需求都迫切需要農(nóng)業(yè)的綠色轉型發(fā)展［３］ 。人口、耕地及環(huán)境的協(xié)調與發(fā)展，關鍵在于平衡經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)文明建設，走節(jié)約循環(huán)的“綠色”道路。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，人口和土地的現(xiàn)實承載容量要求農(nóng)業(yè)必須走可持續(xù)發(fā)展之路，但當前的要素投入、科技研發(fā)、生產(chǎn)方式與綠色發(fā)展要求仍然存在一定差距［４］ 。黃河流域是我國主要的農(nóng)業(yè)起源地、產(chǎn)糧地，但大部分區(qū)域位于西北干旱和半干旱地區(qū)，是我國水土流失面積最大、強度最高的地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境保護存在矛盾。因此，協(xié)調黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護是一個重要研究課題［５］ 。

目前，學術界對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和生態(tài)保護的測度已較為成熟。在測評方法上普遍采用熵值法［６，７－１０］ 、變異系數(shù)法［１１］ 、主客觀相結合賦權法［１２］ ，從鄉(xiāng)村振興［９，１２］ 等不同的戰(zhàn)略角度，對地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進行測度；基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能重要性、生態(tài)脆弱性或ＰＳＲ 框架，借助要素空間疊置制圖和最大值法［１３］ 、層次分析法［１４］ 、熵權ＴＯＰＳＩＳ 模型［１５］ 等評價生態(tài)環(huán)境保護重要性和效果。也有學者圍繞農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護的關系進行研究，一是聚焦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)保護協(xié)調的必要性與可行性，尤其針對黃土高原生態(tài)保護與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)協(xié)調發(fā)展所面臨的困境，提出基本戰(zhàn)略途徑［１６］ ，主張堅持生態(tài)優(yōu)先，促進黃河流域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、綠色高質量發(fā)展等［６］ ；二是聚焦農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)同發(fā)展的意義及路徑，從生態(tài)和經(jīng)濟兩個角度闡述黃河流域生態(tài)保護及發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略意義［１７］ ，探討農(nóng)村生態(tài)環(huán)境補償與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展協(xié)同推進的動力機制及政策體系等［１８］ 。

綜上，相關研究多是針對生態(tài)保護與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境與綠色發(fā)展之間的理論邏輯關系，或將資源環(huán)境因素引入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)框架進行分析［１９］ ，少有學者從二者耦合的角度去分析其相互作用，如對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護內在有機聯(lián)系、存在問題、聯(lián)動路徑等還缺乏較為系統(tǒng)的研究。因此，為破解黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)調難題，找出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境保護矛盾背后的原因，本文以黃河流域九?。▍^(qū)）為研究對象，結合農(nóng)業(yè)與生態(tài)系統(tǒng)功能交叉，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)保護能夠組成動態(tài)平衡整體的實際情況，構建科學的評價指標體系，對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護的耦合協(xié)調狀況進行評價，并運用障礙度模型和灰色關聯(lián)度模型診斷和分析農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護聯(lián)動發(fā)展的障礙與驅動因素，以期為國家和地方政府統(tǒng)籌規(guī)劃黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護提供參考。

１ 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調機理

耦合是實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)健康和社會發(fā)展雙贏的重要條件［２０］ 。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護并非割裂的個體，而是相互依賴、相互作用的整體。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展從三方面作用于生態(tài)保護：第一，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展以尊重自然為前提，主張減少對自然資源的過度利用。推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，堅持開發(fā)保護并重，能夠顯著促進農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和服務功能加快修復，保護生物多樣性進而利用其價值［１］ 。第二，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展能夠保障糧食生產(chǎn)可持續(xù)性，減少化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜的過度使用，確保農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［２１］ 。第三，綠色農(nóng)產(chǎn)品帶來的綜合效益比種植普通農(nóng)作物高，推動農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展能夠促進農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，且綠色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)模式對改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的促進效應明顯［２２］ 。生態(tài)保護也從三方面作用于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展：第一，生態(tài)環(huán)境為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供最基本的資源要素即耕地資源和水資源［２３］ ，在資源開發(fā)的過程中注重對生態(tài)環(huán)境的保護和建設，可以實現(xiàn)在改善生態(tài)環(huán)境質量的同時增加生態(tài)經(jīng)濟效益。第二，生態(tài)文明建設能夠推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式創(chuàng)新，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉型升級，使新技術得以推廣和應用，提高資源利用效率［２４］ 。第三，保護和修復生態(tài)環(huán)境可有效減少土壤侵蝕、水源污染等現(xiàn)象。采取生態(tài)保護方法有助于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性［２５］ 。

２ 研究設計

２．１ 研究區(qū)域概況

黃河流域是我國重要的生態(tài)屏障和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，包括青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、山西、陜西、河南、山東九?。▍^(qū)），其中４４．４％的省（區(qū)）屬糧食主產(chǎn)區(qū)。黃河流域依托占全國２％的水資源支撐了占全國約１７％的耕地、約１２％的人口。黃河流域水足跡構成以農(nóng)業(yè)水足跡為主，其占比高達８５％，用水結構與產(chǎn)業(yè)結構倒掛問題突出［２６］ 。據(jù)《黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展年度報告（２０２１）》，黃河流域資源依賴型產(chǎn)業(yè)比重較高，２０２０ 年九?。▍^(qū)）第一產(chǎn)業(yè)占比９．２０％、第二產(chǎn)業(yè)占比３９．６３％，均超過全國平均水平。

２．２ 研究方法

２．２．１ 熵值法

在綜合評價前，需要將正向指標、負向指標進行同趨勢變化處理，采用改進的熵值法，將所有經(jīng)過最大、最小標準化后的指標向右平移０．０００ １ 個單位以消除極端值的影響，形成目標層、準則層和指標層，依次計算指標比重ｐｉｊ ［下標ｉ 為?。▍^(qū)）編號、ｊ 為指標編號］、第ｊ 項指標熵值ｅｊ 以及差異系數(shù)ｇｊ ，然后根據(jù)各分項指標標準化后的值以及權重ａｊ 的乘積加權，分別得到各?。▍^(qū)）農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)Ａｉｊ 和生態(tài)保護指數(shù)Ｅｉｊ 。具體計算步驟參考趙敏等［６］ 的研究。

２．２．２ 融合協(xié)調模型

運用融合協(xié)調模型測度農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護的耦合協(xié)調程度，結合上述熵值法得出的兩系統(tǒng)綜合評價值，測度兩者之間的相互作用強度：

Ｃ ＝ ［ａ（Ｅ） × ｆ（Ｕ）］１／ ２ ／ ｛［ａ（Ｅ） ＋ ｆ（Ｕ）］ ／ ２｝ （１）

式中： Ｃ 為兩系統(tǒng)的耦合度， ａ（Ｅ） 為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合評價值， ｆ（Ｕ） 為生態(tài)保護綜合評價值。

測算農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調度：

式中： Ｔ 為綜合協(xié)調指數(shù)； Ｄ 為耦合協(xié)調度；α、β 為待定系數(shù)，鑒于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展系統(tǒng)和生態(tài)保護系統(tǒng)同等重要，取α ＝ β ＝０．５。

耦合協(xié)調度的等級劃分標準見表１。

２．２．３ 障礙度模型

利用障礙度模型對黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護聯(lián)動耦合障礙因子及其影響程度進行診斷。障礙度計算公式為

式中： Ｍｉｊ 為障礙度； Ｕｊ 為因子貢獻度，即因子的權重；Ｉｉｊ 為第ｉ 個?。▍^(qū)）第ｊ 項指標的偏離程度，表示單因素指標與耦合協(xié)調發(fā)展總指標之間的差距，設為單項指標標準化值與１００％之差，即Ｉｉｊ ＝ １ － ｘ′ｉｊ ， ｘ′ｉｊ 為第ｊ 項指標的標準化值。

２．２．４ 驅動力分析模型

利用灰色關聯(lián)度模型研究兩因素之間的關聯(lián)程度，一般而言，關聯(lián)的強度越大，相較于弱關聯(lián)，該關聯(lián)為因果關聯(lián)的可能性就越大，故關聯(lián)度越大，該指標對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調的影響程度越高。

本文將灰色關聯(lián)分析結果中關聯(lián)度較大的因素作為潛在的驅動因素。

首先，選擇參考序列Ｘ０ 和比較序列Ｘｉ ；其次，對變量進行無量綱化處理，運用初值法，得到Ｘ′ｉ ；再次，依次求出差序列Δｉ（ｋ） 、最大差Ｍ 和最小差ｍ ，并計算關聯(lián)系數(shù)ｒ［ｘ０（ｋ），ｘｉ（ｋ）］ （分辨系數(shù)?。埃担?，進而求出關聯(lián)度ｒ（ｘ０，ｘｉ ） ；最后，分析結果并針對黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調的指標進行測度，取關聯(lián)度前六位的影響因素進行驅動探究。若ｒ（ｘ０，ｘｉ ） ＞ ｒ（ｘ０，ｘｊ ） ＞ ｒ（ｘ０，ｘｋ ） ＞ … ＞ ｒ（ｘ０，ｘｚ ） ，則表示ｘｉ 優(yōu)于ｘｊ ， ｘｊ 優(yōu)于ｘｋ ，其余以此類推，記為ｘｉ ＞ ｘｊ＞ ｘｋ ＞ … ＞ ｘｚ 。其中， ｘｉ ＞ ｘｊ 表示因子ｘｉ 對參考序列ｘ０ 的灰色關聯(lián)度大于ｘｊ 。

２．３ 指標體系構建及數(shù)據(jù)來源

基于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展投入－產(chǎn)出聯(lián)系與ＰＳＲ 框架，參考已有學者對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展［７］ 、生態(tài)保護［２７］ 指標體系的構建，結合黃河流域農(nóng)業(yè)發(fā)展的特殊性和生態(tài)環(huán)境突出問題，依據(jù)指標選取的科學性、系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)可得性原則，分別從資源節(jié)約、環(huán)境友好、產(chǎn)出高效３ 個維度構建包含１０ 項具體指標的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價指標體系，從資源稟賦、環(huán)境壓力、污染治理３ 個維度構建包含１１ 項具體指標的生態(tài)保護評價指標體系（見表２）。

１）農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。資源節(jié)約是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的基本特征，對應發(fā)展的投入。耕地復種指數(shù)反映耕地利用效率，單位播種面積農(nóng)機總動力反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的能耗程度，節(jié)水灌溉面積比重反映耕地有效灌溉程度，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率反映勞動者生產(chǎn)效果和能力。環(huán)境友好是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內在屬性，對應發(fā)展的過程。農(nóng)藥施用強度、化肥施用強度和農(nóng)膜使用強度表征農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綠色發(fā)展水平。產(chǎn)出高效是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要目標，對應發(fā)展的產(chǎn)出。單位面積綠色食品標識產(chǎn)品數(shù)量、糧食單產(chǎn)和單位播種面積農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值分別表征農(nóng)業(yè)綠色產(chǎn)出數(shù)量、質量和效率。

２）生態(tài)保護。資源稟賦對應狀態(tài)。森林覆蓋率、人均水資源量、人均耕地面積表征區(qū)域生態(tài)狀況。環(huán)境壓力對應壓力，單位ＧＤＰ 柴油、煤炭、天然氣和電力消費量反映區(qū)域綜合能耗和主要污染物排放總量。污染治理對應響應，環(huán)境污染治理投資占比、水土流失治理面積占比、自然保護區(qū)面積占比、生活垃圾無害化處理率均用于表征區(qū)域環(huán)境污染治理程度。

本研究采用２００６—２０２０ 年黃河流域省級面板數(shù)據(jù)，主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》及各?。▍^(qū)）統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報、ＨＢＮ 黃河流域發(fā)展數(shù)據(jù)庫、綠色食品統(tǒng)計年報。部分年份缺失數(shù)據(jù)應用趨勢預測法補齊。

３ 結果分析

３．１ 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調狀況

運用融合協(xié)調模型測算黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調度，見表３。

１）從流域整體發(fā)展來看，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護的耦合協(xié)調度總體呈上升趨勢，各?。▍^(qū)）歷年耦合協(xié)調度在０．４８～０．７６ 之間，差異不顯著，空間上呈“上游＞下游＞中游”（青海、四川、甘肅、寧夏為上游地區(qū)，內蒙古、山西、陜西為中游地區(qū)，山東和河南為下游地區(qū)）的格局。

２）從歷年統(tǒng)計特征看，研究期耦合協(xié)調度極差下降９．４８％，均值提高４．９２％，方差波動小于０．０３，說明各?。▍^(qū)）耦合協(xié)調度由分散向集聚演化，整體耦合協(xié)調態(tài)勢穩(wěn)步向好，但距離優(yōu)質協(xié)調發(fā)展仍有較大差距。有７７．７８％的?。▍^(qū)）處于初級協(xié)調等級或中級協(xié)調等級，尚無優(yōu)質協(xié)調等級的?。▍^(qū)）。各省（區(qū)）的耦合協(xié)調度在２０１０—２０１８ 年出現(xiàn)峰值。

３）從時序特征看，２００６—２０２０ 年僅四川農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和生態(tài)保護耦合協(xié)調度略微下降，其余８ 個?。▍^(qū)）均呈波動上升趨勢。

４）從空間特征看，各?。▍^(qū)）資源稟賦、地理區(qū)位不同，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和生態(tài)保護所面臨的難題不同，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調水平存在差異。研究期四川始終處于良好協(xié)調等級，穩(wěn)居流域最高水平；山西和甘肅未能突破初級協(xié)調的上限，相對落后，提升空間較大。

３．２ 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護聯(lián)動耦合障礙因素診斷及驅動因素分析

３．２．１ 耦合協(xié)調障礙因素診斷

黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護主要障礙因素排序見表４。

由表４ 可知，從農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展角度看，黃河流域九?。▍^(qū)） 耦合協(xié)調主要障礙因素為耕地復種指數(shù)、單位播種面積農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、單位面積綠色食品標識產(chǎn)品數(shù)量、糧食單產(chǎn)和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，對應２００６—２０２０ 年出現(xiàn)頻次分別為２４、２３、２２、１９、１７，說明黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展主要受產(chǎn)出高效維度阻礙，其次是資源節(jié)約，環(huán)境友好最低。從生態(tài)保護角度看，黃河流域九?。▍^(qū)）耦合協(xié)調主要障礙因素為人均水資源量、人均耕地面積、自然保護區(qū)面積占比、水土流失治理面積占比、森林覆蓋率，對應２００６—２０２０ 年出現(xiàn)頻次分別為２４、２３、２３、１７、１７，說明黃河流域生態(tài)保護主要受資源稟賦維度阻礙，其次是污染治理，環(huán)境壓力最低。

就不同省（區(qū)）來看，２００６—２０２０ 年在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展方面，除山東外，單位面積綠色食品標識產(chǎn)品數(shù)量都曾是制約其余?。▍^(qū)）農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的第一障礙因素。山西主要障礙因素類型未發(fā)生變化，僅是次序變動。山東、河南、四川和寧夏主要障礙因素類型有一定幅度變化，依次包括８、７、７、７ 種類型。制約山西、甘肅和青海農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的主要障礙因素基本一致，說明這三省的農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況相似。但與山西相比，２０２０ 年甘肅不再受制于耕地產(chǎn)出效益，而開始轉向農(nóng)藥減量增效；青海綠色食品品牌影響力擴大，同時面臨農(nóng)機使用和耕地管理問題。內蒙古和寧夏同為西北地區(qū)的灌溉農(nóng)業(yè)區(qū)，二者制約農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的主要障礙因素高度相似，甚至在２０２０ 年達成一致。山東和陜西耕地利用效率對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的阻礙都經(jīng)歷了“先降后升”。四川和甘肅農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率障礙因素排序發(fā)生了同樣的變化，２００６ 年為第二障礙因素、２０１３ 年為第五、２０２０年為第三。河南與其他?。▍^(qū)）的明顯區(qū)別在于其始終與綠色產(chǎn)品認證掛鉤，產(chǎn)業(yè)綠色轉型升級迫在眉睫。

在生態(tài)保護方面，２００６—２０２０ 年除青海外，人均水資源量都是阻礙其余?。▍^(qū)）生態(tài)保護的第一障礙因素。而青海的三江源地區(qū)作為長江、黃河和瀾滄江的源頭匯水區(qū)，是全球水資源最豐富的地區(qū)之一，因此受限較小。山東、河南和四川主要障礙因素類型變化幅度較小，均包括６ 種類型。山西是唯一不受水土流失強烈影響的省份，這可能歸功于山西連續(xù)數(shù)年加大水土保持投入力度，水利工程建設成效顯著。內蒙古、青海和寧夏的生態(tài)保護規(guī)劃受能耗約束。２０１３ 年山西、陜西和甘肅未能平衡好能源開采使用與生態(tài)環(huán)境安全，煤炭、柴油等大氣污染對生態(tài)產(chǎn)生負向影響。同年，山東和四川面臨相同的主要障礙因素，原因可能是二者土地利用和經(jīng)濟條件相似度較高。

３．２．２ 耦合協(xié)調驅動因素分析

黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調驅動因素排名見表５（括號內數(shù)據(jù)為關聯(lián)度）。

黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調主要受自然保護區(qū)面積占比、耕地復種指數(shù)、森林覆蓋率、糧食單產(chǎn)、人均耕地面積、化肥施用強度等因素的驅動影響，對應的關聯(lián)度分別為０．９６３、０．９５９、０．９５８、０．９４８、０．９４５、０．９３６。各?。▍^(qū)）排名前六位的驅動因素與其農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調度的關聯(lián)度均大于０．８８０。具體地，山西與甘肅的驅動因素高度相似，都與耕地復種指數(shù)、自然保護區(qū)面積占比、人均耕地面積、節(jié)水灌溉面積比重、化肥施用強度、水土流失治理面積占比有關。僅內蒙古協(xié)調發(fā)展受到單位ＧＤＰ 電力消費量的驅動影響。內蒙古是煤炭新興開發(fā)區(qū)域，具有資源優(yōu)勢，火力發(fā)電增長較快，且光伏、風力等新能源發(fā)電增長也很快。河南、四川和陜西農(nóng)業(yè)與生態(tài)協(xié)調發(fā)展的首要驅動因素都是自然保護區(qū)面積占比，山東和甘肅受自然保護區(qū)面積占比的影響較小。山東、青海和寧夏都受單位播種面積農(nóng)機總動力影響，尤其青海要著力推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術創(chuàng)新。與其他８個?。▍^(qū)）不同，青海糧食單產(chǎn)提升行動對農(nóng)業(yè)與生態(tài)協(xié)調發(fā)展的影響幅度最大，關聯(lián)度為０．９９１。

４ 結論與建議

４．１ 結論

１）從黃河流域整體上看，２００６—２０２０ 年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調水平總體呈上升趨勢，耦合協(xié)調度由２００６ 年的０．６１０ 提高到２０２２ 年的０．６４０；空間上呈“上游＞下游＞中游”的格局，各?。▍^(qū)）距離優(yōu)質協(xié)調發(fā)展仍有較大差距，超半數(shù)省（區(qū)） 處于初級或中級協(xié)調，尚無優(yōu)質協(xié)調等級的省（區(qū)） 。

２）黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)調發(fā)展主要受產(chǎn)出高效維度與資源稟賦維度的阻礙。農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展主要障礙因子排序依次為耕地復種指數(shù)、單位播種面積農(nóng)機總動力、單位面積綠色食品標識產(chǎn)品數(shù)量、糧食單產(chǎn)、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，生態(tài)保護主要障礙因子排序依次為人均水資源量、人均耕地面積、自然保護區(qū)面積占比、水土流失治理面積占比、森林覆蓋率。

３）影響黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與生態(tài)保護耦合協(xié)調程度的內部驅動因素按關聯(lián)度從大到小依次為自然保護區(qū)面積占比、耕地復種指數(shù)、森林覆蓋率、糧食單產(chǎn)、人均耕地面積、化肥施用強度，對應的關聯(lián)度分別為０．９６３、０．９５９、０．９５８、０．９４８、０．９４５、０．９３６。因此，要加強自然保護區(qū)建設，持續(xù)推進森林生態(tài)環(huán)境的改善，合理利用耕地資源，落實糧食產(chǎn)能提升行動。

４．２ 建議

１）加強黃河流域上中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的統(tǒng)籌協(xié)調。建立區(qū)域良性競爭秩序，對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境建設成效顯著的?。▍^(qū)）予以資金支持。上游地區(qū)應對農(nóng)業(yè)資源進行保護性開發(fā)，中下游地區(qū)協(xié)作監(jiān)督。

２）加快推動區(qū)域間技術、資本、勞動力等要素流動。聚焦優(yōu)質化、特色化、綠色化的農(nóng)業(yè)發(fā)展需求。設定綠色農(nóng)產(chǎn)品認證和檢查考核周期，配套實施農(nóng)業(yè)綠色產(chǎn)出量化獎補政策。

３）加快制定差異化農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)文明建設策略，發(fā)揮各地區(qū)獨有的資源與特色優(yōu)勢。各地區(qū)應根據(jù)自身特征制定農(nóng)業(yè)與生態(tài)協(xié)調發(fā)展規(guī)劃，如減少上游地區(qū)農(nóng)用化肥施用總量，督促做好水土保持工作；加大中游地區(qū)節(jié)水灌溉技術推廣力度；切實抓好下游地區(qū)糧食生產(chǎn)保供工作；重點落實中下游地區(qū)生態(tài)建設工程，推動農(nóng)林業(yè)產(chǎn)業(yè)融合。

參考文獻：

［１］ 王飛，石祖梁，王久臣，等．生態(tài)文明建設視角下推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的思考［Ｊ］．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，２０１８，３９（８）：１７－２２．

［２］ 馮丹萌，許天成．中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的歷史回溯和邏輯演進［Ｊ］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，２０２１（１０）：９０－９９．

［３］ 于法穩(wěn)．習近平綠色發(fā)展新思想與農(nóng)業(yè)的綠色轉型發(fā)展［Ｊ］．中國農(nóng)村觀察，２０１６（５）：２－９，９４．

［４］ 高鳴，張哲晰．碳達峰、碳中和目標下我國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的定位和政策建議［Ｊ］．華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），２０２２（１）：２４－３１．

［５］ ＣＵＭＭＩＮＧ Ｇ Ｓ，ＡＬＬＥＮ Ｃ Ｒ．Ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ Ａｒｅａｓ ａｓ Ｓｏｃｉａｌ?Ｅｃｏ?ｌｏｇｉｃａｌ Ｓｙｓｔｅｍｓ：Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ｆｒｏｍ Ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ?Ｅｃ?ｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２０１７，２７（６）：１７０９－１７１７．

［６］ 趙敏，夏同水，馬宗國．黃河流域生態(tài)保護和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展評價研究［Ｊ］．長江流域資源與環(huán)境，２０２２，３１（９）：２０９６－２１０７．

［７］ 趙會杰，于法穩(wěn)．基于熵值法的糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評價［Ｊ］．改革，２０１９（１１）：１３６－１４６．

［８］ 金賽美．中國省際農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平及區(qū)域差異評價［Ｊ］．求索，２０１９（２）：８９－９５．

［９］ 劉惠良，劉紅峰，尹少華．基于鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平測度研究［Ｊ／ ＯＬ］．經(jīng)濟地理，１－１７（２０２２－１０－２８）［２０２４－０５－０５］． ｈｔｔｐ：／／ ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ ｋｃｍｓ／ ｄｅｔａｉｌ／４３．１１２６．Ｋ．２０２２１０２７．１７１３．００２．ｈｔｍｌ．

［１０］ 劉智．中國省域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)關聯(lián)性分析［Ｊ］．統(tǒng)計與決策，２０２０，３６（７）：９１－９５．

［１１］ 肖華堂，薛蕾．我國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平與效率耦合協(xié)調性研究［Ｊ］．農(nóng)村經(jīng)濟，２０２１（３）：１２８－１３４．

［１２］ 許烜，宋微．鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價研究［Ｊ］．學習與探索，２０２１（３）：１３０－１３６．

［１３］ 方一舒，祖健，艾東，等．面向國土空間規(guī)劃的昆明市生態(tài)保護重要性評價［Ｊ］．中國農(nóng)業(yè)大學學報，２０２１，２６（３）：１５２－１６３．

［１４］ 張穎，鈔振華，楊永順，等．基于ＰＳＲ 模型的青海湖流域生態(tài)環(huán)境保護效果評價［Ｊ］．草業(yè)科學，２０１６，３３（５）：８５１－８６０．

［１５］ 徐福祥，徐浩，劉艷芬，等．黃河流域九省（區(qū)）生態(tài)保護和高質量發(fā)展治理水平測度與評價［Ｊ］． 人民黃河，２０２２，４４（６）：１１－１５．

［１６］ 何文清，高旺盛，董孝斌．論黃土高原生態(tài)保護與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的協(xié)調發(fā)展［Ｊ］．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，２００４（１）：１８３－１８７．

［１７］ 羅曉燕．黃河流域生態(tài)保護和發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的路徑研究［Ｊ］．中國集體經(jīng)濟，２０２３（２４）：４４－４７．

［１８］ 何壽奎．農(nóng)村生態(tài)環(huán)境補償與綠色發(fā)展協(xié)同推進動力機制及政策研究［Ｊ］．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，２０１９（６）：１０６－１１３．

［１９］ 潘丹．考慮資源環(huán)境因素的中國農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)率評價及其影響因素分析［Ｊ］．中國科技論壇，２０１４（１１）：１４９－１５４．

［２０］ ＹＡＯ Ｙｉｎｇ，ＦＵ Ｂｏｊｉｅ，ＬＩＵ Ｙａｎｘｕ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆＥｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｔｏ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｇｏａｌｓ ｉｎＡｓｉａｎ Ｄｒｙｌａｎｄｓ：Ａ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ Ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｌａｎｄ Ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ＆Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，２０２１，３２（１６）：４４７２－４４８３．

［２１］ 汪成，高紅貴．糧食安全背景下農(nóng)業(yè)生態(tài)安全與綠色發(fā)展：以湖北省為例［Ｊ］．生態(tài)經(jīng)濟，２０１７，３３（４）：１０７－１０９，１１４．

［２２］ 王雪薇，李顯軍，陳倩，等．生態(tài)文明視野下綠色食品發(fā)展路徑思考［Ｊ］．農(nóng)產(chǎn)品質量與安全，２０２３（５）：８４－８７．

［２３］ 于法穩(wěn)．新時代農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展動因、核心及對策研究［Ｊ］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，２０１８ （５）：１９－３４．

［２４］ 黃順基．建設生態(tài)文明的戰(zhàn)略思考：論生態(tài)化生產(chǎn)方式［Ｊ］．教學與研究，２００７（１１）：１３－２１．

［２５］ ＫＯＩＲＹ Ｓ，ＨＵＡＮＧ Ｗ．Ｄｏ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ＡｐｐｒｏａｃｈｅｓＡｆｆｅｃｔ Ｔｏｔａｌ Ｆａｃｔｏｒ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ Ｃｈａｎｇｅ ｏｆ Ｃｒｏｐｌａｎｄ Ｐｒｏ?ｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｓｗｅｄｅｎ？ ［ Ｊ］． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０２３，２０９：１０７８２９．

［２６］ 李汝資，白昳，周云南，等．黃河流域水資源利用與經(jīng)濟增長脫鉤及影響因素分解［Ｊ］．地理科學，２０２３，４３（１）：１１０－１１８．

［２７］ 楊慧芳，張合林．黃河流域生態(tài)保護與經(jīng)濟高質量發(fā)展耦合協(xié)調關系評價［Ｊ］．統(tǒng)計與決策，２０２２，３８（１１）：１１４－１１９．

【責任編輯 趙宏偉】

基金項目：陜西省生態(tài)空間治理重點課題項目（２０２２ＨＺ１８４５）； 中央高校基本科研業(yè)務費人文社科項目資助計劃青年托舉項目（２４５２０２３３１６）；２０２４ 年度陜西省哲學社會科學研究專項智庫項目（２０２４ＺＤ４９２）