簡論我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展

[摘 要]改革開放以來，辯證唯物主義一直飽受來自內部與外部的批評與指責。以馬克思主義哲學的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀為邏輯前提，通過對服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展，開拓馬克思主義哲學史研究領域、創(chuàng)立馬克思主義哲學史學科，改革和完善辯證唯物主義總體性質與分支領域三個方面的創(chuàng)新和發(fā)展成果的系統梳理與概括，說明改革開放以來辯證唯物主義并沒有停止前進的腳步，而是始終走在創(chuàng)新與發(fā)展的道路上。

[關鍵詞]改革開放；辯證唯物主義；創(chuàng)新與發(fā)展觀

[中圖分類號]B02 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2025）01-0001-13

A brief discussion on the innovation and development of dialectical materialism in China since the reform and opening up

ZHAO Qing-yuan，LI Jiang-lu

（School of Marxism，Hebei GEO University，Shijiazhuang 050031，China）

Abstract：Since the reform and opening up，dialectical materialism has faced criticism and accusations from both internal and external sources. Building on the logical foundation of the scientific innovation and development perspective within Marxist philosophy，this study offers a systematic review and summary of the achievements made in areas such as serving social practice，promoting social progress，expanding the research fields of the history of Marxist philosophy，establishing the discipline of Marxist philosophy history，and reforming and improving the fundamental characteristics and subfields of dialectical materialism. The study demonstrates that dialectical materialism has continued its progress since the reform and opening up，remaining firmly on the path of innovation and development.

Key words：reform and opening up；dialectical materialism；innovation and development view

習近平總書記明確指出：“辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論?！盵1]但是，改革開放以來，辯證唯物主義一直飽受來自內部與外部的批評與指責，認為辯證唯物主義不僅未能準確理解和把握馬克思哲學的本真精神，而且早已失去自我創(chuàng)新與發(fā)展的活力，蛻變?yōu)橐环N死板僵化的教條主義體系。那么，作為中國共產黨人世界觀和方法論的辯證唯物主義是否真的變成一種死板僵化的教條主義體系了呢？認真梳理與概括我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展成果，對于回應來自內部與外部的批評與指責，增強辯證唯物主義的理論自信與學術自信，實現辯證唯物主義在新時代的創(chuàng)新與發(fā)展具有重要意義。

一、科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀：考察我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的邏輯前提

客觀地說，自改革開放以來，面對內部與外部的批評與指責，我國辯證唯物主義哲學研究以創(chuàng)新與發(fā)展為時代主題，一方面堅持發(fā)揮辯證唯物主義服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展的世界觀和方法論功能，另一方面不斷創(chuàng)新和發(fā)展哲學體系與理論內涵，并最終在服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展、改革與完善辯證唯物主義哲學體系與理論內涵等方面取得豐碩成果。但是，為什么在某些人的印象中辯證唯物主義卻是一個失去內生活力的死板僵化的教條主義體系呢？這種認識的形成，除了由于并不真正了解改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的現狀之外，主要還是由于沒有確立關于馬克思主義哲學的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀。由于沒有確立科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀，就像馬克思所說的：“甚至最杰出的人物也會根本看不到眼前的事物?！盵2]469因此，要全面系統且客觀公正地考察我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的成果，就必須首先確立關于馬克思主義哲學的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀，這是考察辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的基本邏輯前提。

當講到哲學的創(chuàng)新與發(fā)展時，人們首先想到的可能是現代西方哲學的哲學形態(tài)與哲學理念的不斷更替與嬗變。這種創(chuàng)新與發(fā)展的理念對于把哲學發(fā)展單純理解為哲學思想歷史發(fā)展的思辨哲學來說或許是適用的，而對于馬克思主義哲學來說卻是不適用的。因為馬克思主義哲學在本質上并不是解釋世界的哲學而是改變世界的哲學，它的根本目的并不在于尋求對世界的解釋而在于對世界的改造，并不在于在觀念上“消滅哲學”而在于在現實中“實現哲學”。正如馬克思所指出的：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵3]既然馬克思主義哲學是改變世界的哲學，那么考察與衡量馬克思主義哲學的創(chuàng)新與發(fā)展成果，就主要不是看它在怎樣的意義和程度上解釋了世界，甚至是正確地解釋了世界，而是看它在怎樣的意義和程度上改變了世界；主要不應看它在思想和理論方面提出了怎樣的新的理論觀點，而應看它在實踐和現實上怎樣推動以及在多大程度上推動了社會的進步與發(fā)展。這才是符合馬克思主義哲學理論本性與內在實質的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀。應該看到，我國改革開放以來辯證唯物主義缺乏創(chuàng)新與發(fā)展觀點形成的根本原因就是在于將創(chuàng)新與發(fā)展的基本點聚焦在馬克思主義哲學的形態(tài)、理念以及理論觀點方面，不是疏于，而是完全無視馬克思主義哲學在改變現存世界、推動社會進步與發(fā)展方面的作用與貢獻，耽于用西方哲學中思想或理論的更替與嬗變來理解馬克思主義哲學的創(chuàng)新與發(fā)展。

當然，社會的進步與發(fā)展既可以表現為新舊社會形態(tài)更替與變革的質變，也可以表現為同一社會形態(tài)自我完善與發(fā)展的量變，因而馬克思主義哲學的自我創(chuàng)新與發(fā)展既可以體現在它在怎樣的意義和程度上推動了社會形態(tài)的更替與變革，也可以表現在它在怎樣的意義和程度上推動了同一社會形態(tài)的自我完善與發(fā)展。例如，馬克思主義哲學自其從對德國古典哲學的批判中脫胎以來，通過十月革命在俄國與蘇聯建立無產階級專政的政權以及社會主義制度，從根本上改變了俄國以及世界歷史的進程，推動了人類歷史的巨大進步與發(fā)展，是其在推動社會形態(tài)的更替與變革方面的創(chuàng)新與發(fā)展；而馬克思主義哲學通過提供科學的世界觀和方法論有力地推動我國的改革開放以及經濟、社會的進步與發(fā)展，促進世界秩序的和平與穩(wěn)定，則是其在推動同一社會形態(tài)自我完善與發(fā)展方面的創(chuàng)新與發(fā)展。顯然，如果將推動社會的進步與發(fā)展作為馬克思主義哲學創(chuàng)新與發(fā)展的基本點，那么我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展，就主要不是體現在它在怎樣的意義和程度上推動了社會形態(tài)的更替與嬗變，而是體現在它在怎樣的意義和程度上服務于我國社會主義現代化建設實踐，推動中國與世界的進步與發(fā)展方面。因此，當梳理與概括我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展成果的時候，不僅應該將服務中國特色社會主義現代化建設實踐，推動中國與世界的進步與發(fā)展作為辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的成果，而且應該將其作為最主要和最重要的創(chuàng)新與發(fā)展成果，否則對我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展成果的梳理與概括不但會背離馬克思主義哲學的本真精神，也不可能獲得對創(chuàng)新與發(fā)展成果的客觀而公正的認識。

當然，作為一種思想理論或意識形態(tài)，馬克思主義哲學的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀不能，也不應排斥馬克思主義哲學在思想與理論方面的更新與變革。但是即使在思想與理論方面，馬克思主義哲學的創(chuàng)新與發(fā)展也首先不是體現在哲學形態(tài)、哲學理念以及理論內涵的更新與變革方面，而應該首先體現在把馬克思主義哲學基本理論貫徹運用于新的研究領域并著力于解決新的問題方面。應該看到，改革開放以來辯證唯物主義之所以飽受僵化與教條的指責，其中一個重要的原因就是將馬克思主義哲學在思想與理論方面的創(chuàng)新與發(fā)展單純地理解為哲學形態(tài)與哲學理念的更新與變革，完全忽略其向新的研究領域的擴展以及以馬克思主義哲學基本理論為指導解決新的問題。可能存在這樣的觀點，即把馬克思主義哲學的基本理論貫徹運用于新的研究領域并著力于解決新的問題，就像演繹推理那樣不過是原有理論的推廣、運用與擴展，它并沒有實質性地實現原有理論的更新與變革，因而并不具有真正創(chuàng)新與發(fā)展的意義。這種觀點顯然是膚淺和短視的。雖然馬克思主義哲學的基本理論具有普遍的適用性，但從邏輯學的角度來看，它在任何時候都只能具有相對有限的經驗事實的支撐，對于經驗事實之外的其他領域與問題的適用性則只具有假設的意義，因而向其他領域擴展并解決新的問題仍然具有對馬克思主義哲學基本理論的創(chuàng)新與發(fā)展的意義。另一個重要原因是，馬克思主義哲學基本理論所適用的經驗事實不可能是完全一樣的，而必然具有各自不同的形式與特點，因而將馬克思主義哲學基本理論推廣運用于新的經驗事實，不僅需要堅持馬克思主義哲學一般原理的指導，還需要堅持具體問題具體分析的方法論原則，仍然需要強烈的創(chuàng)新與發(fā)展的意識，而不是只要把馬克思主義哲學基本理論照搬到不同的經驗事實上就可以了。這就如同馬克思主義基本理論盡管具有對于俄國、中國革命和建設的普適性，但由于中國的國情不同于俄國的國情，其運用于中國革命和建設的具體實踐必然不同于俄國、蘇聯革命和建設的具體實踐；而我國革命年代的“左”傾和右傾錯誤，其根源就在于沒有能夠充分地認識到這一點。因此，那種認為將馬克思主義哲學基本理論貫徹運用于新的研究領域，并著力于解決新的問題不具有創(chuàng)新與發(fā)展的意義的觀點是不能成立的。

當然，之所以將貫徹運用于新的研究領域并著力于解決新的問題作為馬克思主義哲學在思想與理論方面的創(chuàng)新與發(fā)展的主要方式，最根本的原因還是在于馬克思主義哲學的世界觀和方法論本性。正如恩格斯所指出的：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法?！盵2]664馬克思主義哲學就其理論本性來說從來都不是西方傳統的形而上學哲學，而是指導理論研究與實際工作的世界觀和方法論。這種理論本性決定了它并不會追求哲學形態(tài)以及理論內涵的新穎與別致，而是致力于以原則與方法的形式服務并指導理論研究與實踐活動，正如馬克思將他的新的歷史觀作為指導研究工作的“總的結果”一樣。需要指出的是，由于馬克思主義哲學自身發(fā)展的內在邏輯、無產階級政治斗爭的需要以及國際共產主義陣營內外對馬克思主義哲學的誤視與曲解，馬克思主義哲學在馬克思恩格斯之后最終還是走上了系統化、體系化的發(fā)展道路，并在20世紀30年代形成了傳統馬克思主義哲學的二元板塊式結構體系。但馬克思主義哲學作為世界觀和方法論的理論本性沒有變，也不能變。聯系馬克思主義哲學的歷史發(fā)展還會發(fā)現，在馬克思主義哲學的發(fā)展史上始終存在著對馬克思主義哲學系統化、體系化傾向的批判，例如蘇聯哲學界在20世紀30年代對德波林將馬克思主義哲學思辨化傾向的批判、中國共產黨在20世紀30年代延安整風運動中對“左”傾教條主義的批判等。因此，如果仍然存在熱衷于將哲學形態(tài)、哲學理念的更新與變革作為馬克思哲學在思想與理論方面的創(chuàng)新與發(fā)展主要方式的觀點，那只能說明此觀點還滯留于西方傳統形而上學哲學理念的窠臼。

在將貫徹運用于新的研究領域并著力于解決新的問題作為馬克思主義哲學在思想與理論方面的創(chuàng)新與發(fā)展的主要方式之后，就應該涉及馬克思主義哲學在理論體系與理論內涵方面的創(chuàng)新與發(fā)展了。毫無疑問，馬克思主義哲學的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀不僅不能排斥理論體系與理論內涵方面的創(chuàng)新與發(fā)展，而且必須把這一方面作為馬克思主義哲學創(chuàng)新與發(fā)展的重要方面。因為馬克思主義哲學既不可能以不完整甚至錯誤的世界觀和方法論指導改變現存世界的社會實踐，而且無產階級的革命和建設實踐也不能允許以不完整的甚至錯誤的世界觀和方法論作為自己的指導原則；而馬克思主義哲學只有通過理論體系以及理論內涵的不斷完善和發(fā)展才能保證自身的完整性與科學性，特別是在現實世界與社會實踐不斷變化發(fā)展的情況下。因此，任何排斥馬克思主義哲學在理論體系與理論內涵方面創(chuàng)新與發(fā)展的觀念都是錯誤的，都應該在理論上遭到批判并在實踐上遭到摒棄。當然，一方面，正如前面的分析所指出的，馬克思主義哲學的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀決不能將理論體系與理論內涵作為創(chuàng)新與發(fā)展的主要的甚至唯一的方向，過去那種馬克思主義哲學的創(chuàng)新與發(fā)展理念之所以應該遭到批評并加以糾正，并不是因為其重視理論體系以及理論內涵方面的創(chuàng)新與發(fā)展，而在于其把這方面的創(chuàng)新與發(fā)展作為馬克思主義哲學創(chuàng)新與發(fā)展的主要的甚至唯一的方向。另一方面，在強調馬克思主義哲學在理論體系、理論內涵方面的創(chuàng)新與發(fā)展的時候，要時刻警惕，不要由于對這方面創(chuàng)新與發(fā)展的重視而將馬克思主義哲學重新拉回到西方傳統思辨哲學與體系哲學的窠臼。

以上是對于馬克思主義哲學的科學的創(chuàng)新與發(fā)展觀的簡要說明，是對我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展成果能夠做出客觀公正認識的邏輯前提。

二、我國改革開放以來辯證唯物主義在服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展方面的創(chuàng)新與發(fā)展

從20世紀70年代末80年代初開始，我國在中國共產黨的領導下經過撥亂反正迅速結束徘徊中前進的局面，走上中國特色社會主義建設的偉大征程。如果說服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展是馬克思主義哲學創(chuàng)新與發(fā)展的核心或基本點，那么，通過探尋中國特色社會主義建設道路使中華民族在站起來的基礎上迅速迎來從富起來到強起來的偉大飛躍，取得社會主義現代化建設的偉大成就，并據此深刻地影響當今世界的格局與趨勢，就是我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的最重要的成果。辯證唯物主義是怎樣通過助力我國社會主義現代化建設，實現服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展的創(chuàng)新與發(fā)展的呢？

在十年“文化大革命”結束之后的兩年時間里，由于以“兩個凡是”為核心的“左”傾思想沒有從根本上得到糾正，黨和國家的各項工作進入徘徊中前進的局面。這種情況說明，只有徹底打破“兩個凡是”的束縛，糾正黨在指導思想上的“左”傾錯誤，才能結束徘徊中前進的局面，迎來社會主義現代化建設的新局面。1978年5月，以中央黨校內部刊物發(fā)表《實踐是檢驗真理的唯一標準》為契機，我國政治理論界掀起一場廣泛而深刻的思想解放運動，這就是關于實踐標準問題的大討論。通過實踐標準問題的大討論，全黨徹底打破了“兩個凡是”的“左”傾束縛，為黨的十一屆三中全會恢復黨的一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線創(chuàng)造了思想與政治條件。1978年12月，中國共產黨召開具有深遠歷史意義的十一屆三中全會，在充分肯定實踐標準大討論歷史意義的基礎上重新確立了一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線，為社會主義現代化建設奠定了思想基礎。黨的十一屆三中全會之后，中國共產黨根據我國的客觀實際以及國際國內形勢變化，及時把黨的工作重點和全國人民的注意力轉移到社會主義現代化建設上來，并從農村開始進行經濟體制改革，從而使我國逐步結束徘徊中前進的局面，迎來改革開放與社會主義現代化建設的新局面。實踐是檢驗真理的唯一標準是以實踐為基礎的辯證唯物主義認識論的基本原理，一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線是辯證唯物主義認識論在實際工作中的具體運用和體現。實踐標準大討論以及黨的思想路線的重新確立推動我國結束徘徊中前進的局面，迎來社會主義現代化建設的新局面，正是辯證唯物主義在服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展方面的創(chuàng)新與發(fā)展成果。

那么，我國的社會主義現代化建設應該走一條什么樣的道路呢？鄧小平指出：“中國搞社會主義走了相當曲折的路。二十年的歷史教訓告訴我們一條最重要的原則：搞社會主義一定要遵循馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，也就是毛澤東同志概括的實事求是，或者說一切從實際出發(fā)?！盵4]118他還說：“實事求是，是無產階級世界觀的基礎，是馬克思主義的思想基礎。過去我們搞革命所取得的一切勝利，是靠實事求是；現在我們要實現四個現代化，同樣要靠實事求是；”“只有解放思想，堅持實事求是，一切從實際出發(fā)，理論聯系實際，我們的社會主義現代化建設才能順利進行，我們黨的馬列主義、毛澤東思想的理論也才能順利發(fā)展?！盵5]143在這一思想指導下，中國共產黨在1982年第十二次全國代表大會上提出并確立“建設有中國特色的社會主義”的重大命題，指出：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的道路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經驗得出的基本結論?！盵4]3“建設有中國特色的社會主義”重大命題的提出，標志著我國社會主義現代化建設在經過幾十年的艱難探索之后最終走上正確的道路。那么，進行社會主義現代化建設所由“出發(fā)”的“實際”或“實事”是什么呢？就是我國的基本國情。因而一切從實際出發(fā)也就是從我國的具體國情出發(fā)。正如鄧小平所指出的：“過去搞民主革命，要適合中國情況，走毛澤東開辟的農村包圍城市的道路?，F在搞建設，也要適合中國情況，走出一條中國式的現代化道路?！盵5]163那么，我國社會主義現代化建設所面對的基本國情又是什么呢？通過對我國社會經濟與政治發(fā)展狀況的審慎分析與考察，中國共產黨在黨的十三大報告中提出社會主義初級階段的理論，指出我國社會主義還處于初級階段也即不發(fā)達的階段。社會主義初級階段理論的提出，標志著中國共產黨對我國社會主義現代化建設的客觀實際或基本國情有了客觀而清醒的認識，為我國社會主義現代化建設真正貫徹一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線奠定了基礎。

在充分考慮我國社會主義初級階段基本國情的基礎上，中國共產黨對開創(chuàng)中國特色社會主義現代化建設新局面作出全面部署。首先是在黨的十二大報告中提出從1981年到20世紀末實現小康水平的經濟建設目標以及分兩步走的總體戰(zhàn)略規(guī)劃，而后在1987年黨的十三大提出“三步走”的總體戰(zhàn)略規(guī)劃。無論是小康目標的確立還是兩步走和“三步走”戰(zhàn)略規(guī)劃的制定，都是在充分考慮我國社會主義初級階段基本國情的基礎上制定的，都是對一切從實際出發(fā)、實事求是思想路線的具體貫徹、運用和體現。在正確戰(zhàn)略思想引領下，在黨的領導下，全國人民在經濟建設與社會發(fā)展中取得了令世人矚目的輝煌成就。據國家統計局2013年11月6日統計報告，改革開放35年以來我國國民經濟蓬勃發(fā)展，經濟總量連上新臺階。1979—2012年，我國國內生產總值年均實際增長9.8%，國內生產總值占全世界的比重由改革開放之初的1.8%上升到11.5%。2010年，我國國內生產總值超過40萬億元，成為僅次于美國的第二大經濟體。與此相聯系，我國城鎮(zhèn)與農村居民人均可支配收入分別增長9.7%和8.9%，人民生活水平得到明顯改善[6]。這些成就的取得毫無疑問是中國共產黨領導全國人民努力奮斗的結果，也是辯證唯物主義世界觀和方法論以及黨的一切從實際出發(fā)、實事求是思想路線服務中國特色社會主義建設實踐，推動中國社會進步與發(fā)展的鮮明體現，因而也是改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的重大成果。

從2012年黨的十八大開始，中國特色社會主義建設進入新的歷史時期，中國共產黨逐漸確立了“兩個一百年”奮斗目標以及“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局的戰(zhàn)略規(guī)劃，為中國特色社會主義建設事業(yè)進一步發(fā)展指明了方向和道路。那么，中國共產黨制定“兩個一百年”奮斗目標的客觀依據是什么，如何才能實現這個奮斗目標呢？習近平總書記明確指出：“辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論”“我們黨要團結帶領人民實現‘兩個一百年’奮斗目標、實現中華民族偉大復興的中國夢，必須不斷接受馬克思主義哲學智慧的滋養(yǎng)，更加自覺地堅持和運用辯證唯物主義世界觀和方法論，更好在實際工作中把握現象和本質、形式和內容、原因和結果、偶然和必然、可能和現實、內因和外因、共性和個性的關系，增強辯證思維、戰(zhàn)略思維能力，把各項工作做得更好?！盵1]習近平總書記指出：“世界物質統一性原理是辯證唯物主義最基本、最核心的觀點，是馬克思主義哲學的基石。”“遵循這一觀點，最重要的就是堅持一切從客觀實際出發(fā)，而不是從主觀愿望出發(fā)?！盵1]那么，“當代中國最大的客觀實際是什么？就是我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段。這是我們認識當下、規(guī)劃未來、制定政策、推進事業(yè)的客觀基點，不能脫離這個基點，否則就會犯錯誤，甚至犯顛覆性的錯誤?！盵1]習近平總書記指出：“當然，客觀實際不是一成不變的，而是不斷發(fā)展變化的。‘變化者，乃天地之自然’。堅持一切從實際出發(fā)，既要看到社會主義初級階段基本國情沒有變，也要看到我國經濟社會發(fā)展每個階段呈現出來的新特點。我國社會生產力、綜合國力、人民生活水平實現了歷史性跨越，我國基本國情的內涵不斷發(fā)生變化，我們面臨的國際國內風險、面臨的難題也發(fā)生了重要變化?！薄叭绻刂覀儗^去中國實際的認識不動，守株待兔，刻舟求劍，我們就難以前進。我們要準確把握國際國內環(huán)境變化，辯證分析我國經濟發(fā)展階段性特征，準確把握我國不同發(fā)展階段的新變化新特點，使主觀世界更好符合客觀實際，按照實際決定工作方針，這是我們必須牢牢記住的工作方法。”[1]習近平總書記強調：“辯證唯物主義雖然強調世界的統一性在于它的物質性，但并不否認意識對物質的反作用，而是認為這種反作用有時是十分巨大的?！薄皬V大黨員、干部理想信念堅定、干事創(chuàng)業(yè)精氣神足，人民群眾精神振奮、發(fā)憤圖強，就可以創(chuàng)造出很多人間奇跡?！盵1]由此可見，無論是“兩個一百年”奮斗目標，還是“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局，都既是在辯證唯物主義世界觀和方法論以及黨的一切從實際出發(fā)、實事求是思想路線的指導下制定的，也只有在這一科學世界觀和方法論以及黨的思想路線的指導下才能實現。在辯證唯物主義世界觀和方法論以及黨的思想路線指導下，我國經濟與社會獲得了進一步的發(fā)展。據2021年1月18日國新辦《2020年國民經濟運行情況新聞發(fā)布會》通報，2020年我國國內生產總值達14.7萬億美元左右，占世界經濟的比重進一步升至17%左右；人均國內生產總值連續(xù)兩年超過1萬美元，穩(wěn)居中等偏上收入國家行列。我國實現了進入從富起來到強起來的偉大飛躍。中華民族從站起來到富起來的偉大飛躍是改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的重大成果，中華民族從富起來到強起來的偉大飛躍同樣是這種創(chuàng)新與發(fā)展的重大成果。

改革開放以來辯證唯物主義世界觀和方法論以及黨的一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線不僅僅在直接意義上推動了中國經濟社會的進步與發(fā)展，還在間接意義上推進了整個世界的進步與發(fā)展。20世紀90年代以來，中國共產黨根據世界多極化、經濟全球化的新趨勢以及我國改革開放發(fā)展進程的客觀情況，適時提出并實施“引進來”和“走出去”相結合的戰(zhàn)略，積極應對國際關系新變化以及科技發(fā)展新挑戰(zhàn)，在堅持反對霸權主義和強權政治，維護世界和平與發(fā)展，推動建立公正合理的國際經濟政治秩序方面發(fā)揮了重要作用。特別是進入新時代以來，黨中央從百年未有之大變局的客觀實際出發(fā)，全面推進大國外交，一方面積極倡導構建人類命運共同體的全新價值理念，致力于構建和諧共贏的國際政治經濟新秩序；另一方面通過實施“一帶一路”倡議，創(chuàng)辦亞洲基礎設施投資銀行等舉措有力促進了全球治理體系改革，為世界經濟的振興與發(fā)展貢獻了自己的力量。因此，改革開放以來辯證唯物主義在服務社會實踐、推動社會進步與發(fā)展方面的創(chuàng)新與發(fā)展，并不僅僅具有局限于中國這一特定區(qū)域的局部的意義，而是具有世界意義，真正在某種意義上實現了馬克思恩格斯所說的“現存世界革命化”。

改革開放以來，中國共產黨不僅在辯證唯物主義世界觀和方法論以及黨的思想路線的指導下迅猛推進中國特色社會主義建設事業(yè)，而且沿著由毛澤東思想所開創(chuàng)的將馬克思主義普遍真理同中國具體實際相結合的正確道路，不斷推進馬克思主義中國化在新的歷史條件下的創(chuàng)新與發(fā)展，相繼創(chuàng)立了鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想重要理論。這些理論成果既是我國社會主義現代化建設實踐的經驗總結，也是中國共產黨以辯證唯物主義世界觀和方法論為指導，堅持一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線，堅持中國特色社會主義發(fā)展道路取得的理論創(chuàng)新。我國在經濟建設與社會發(fā)展方面的歷史性成就是我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的實踐成果，而鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想就是我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的理論成果。

上面簡要梳理了改革開放以來辯證唯物主義通過黨的思想路線對我國社會主義現代化建設發(fā)揮的巨大作用。從這些分析可以看出，中國共產黨將辯證唯物主義貫穿于一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線中，辯證唯物主義指導了改革開放以來我國的社會主義現代化建設事業(yè)，對現代化建設偉大成就的取得發(fā)揮了不可替代的重要作用。如果說服務社會實踐、推動社會的進步與發(fā)展是馬克思主義哲學創(chuàng)新與發(fā)展的基本點，那么改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的最重要的成果就是辯證唯物主義通過黨的一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線，在指導我國社會主義現代化建設、推動了中國與世界的進步與發(fā)展。借用毛澤東的一句話，這種創(chuàng)新與發(fā)展的成果并不是寫在書本上的，而是“寫在人類的歷史上”的。陳先達曾經指出：“在當代中國，討論‘實踐唯物主義’與辯證唯物主義的關系，決不能脫離中國共產黨九十多年的實踐歷程和豐富經驗?！盵7]102同樣，討論我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展，也決不能離開中國共產黨以及中國人民在推進社會主義現代化建設、促進中國與世界進步與發(fā)展方面所取得的巨大成就，否則，對我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的認識就不僅是不完整的，而且會失掉最重要的方面。

三、我國改革開放以來辯證唯物主義在開拓馬克思主義哲學史研究領域、創(chuàng)立馬克思主義哲學史學科方面的創(chuàng)新與發(fā)展

江若森在《反思、超越、發(fā)展：當代中國馬克思主義哲學發(fā)展20年》一文中指出：“馬克思主義哲學研究20年來重要成果之一，就是用理論的觀點研究歷史和用歷史的觀點研究理論，開拓了馬克思主義哲學史這一新領域。”[8]我國改革開放以來辯證唯物主義重要的創(chuàng)新與發(fā)展成果之一就是馬克思主義哲學史研究領域的開拓以及馬克思主義哲學史學科的創(chuàng)立。

（一）開拓馬克思主義哲學史研究領域，創(chuàng)立馬克思主義哲學史學科

馬克思主義哲學史研究領域的開拓與學科的創(chuàng)立經過了一個漫長的歷史演變與發(fā)展過程。據黃枬森回憶，北京大學馬克思主義哲學史研究的發(fā)端與學科創(chuàng)立可以追溯到20世紀70年代初[9]。1972年，在周恩來號召高等學?；謴拖到y學科學習的背景下，北京大學哲學系開始了馬克思主義哲學史研究，并寫出截至斯大林的約50萬字的馬克思主義哲學史初稿。1975年，當時的應屆工農兵學員在馬克思主義哲學初稿的基礎上撰寫了馬克思主義哲學史第二稿。這是我國馬克思主義哲學史研究以及學科創(chuàng)立的起點。我國馬克思主義哲學史研究領域的開拓以及學科創(chuàng)立是與高等學校馬克思主義哲學史課程的開設密切聯系并相互促進的。1977年我國恢復高考和四年制正規(guī)大學教育之后，北京大學哲學系成立馬克思主義哲學史教研室，并開始為1977級本科生開設馬克思主義哲學史課程，后來又陸續(xù)為馬克思主義哲學史專業(yè)和馬克思主義哲學原理專業(yè)碩士研究生開設馬克思主義哲學史研究課。由于開設馬克思主義哲學史課程的需要，編寫適合高等學校馬克思主義哲學史教學要求的教材被提上議事日程。北京大學哲學系最終在原先研究的基礎上編寫出《馬克思主義哲學史》（三卷本）（北京大學出版社，1987年）作為高等學校文科教材。與此同時，全國許多高校的相關院系也陸續(xù)開設馬克思主義哲學史課程，并編寫出各種版本的馬克思主義哲學史教材。例如，武漢大學在20世紀80年代初就由朱傳棨和徐瑞康為哲學系本科生開設馬克思主義哲學史課程，并在1983年出版孟憲鴻主持編寫的馬克思主義哲學史教材《馬克思主義哲學史簡編》（湖北人民出版社，1983年）。在南京大學，孫伯鍨從1978年開始在哲學系講授馬克思主義哲學史，并寫出了約40萬字的馬克思主義哲學史講義，其中1848年以前的馬克思主義哲學史部分以《探索者道路的探索》為書名于1985年由安徽人民出版社出版。

為適應高等學校哲學專業(yè)學習馬克思主義哲學史的需要，1979年，由教育部牽頭組織部分高校的專家學者組成馬克思主義哲學史編寫組編寫馬克思主義哲學史教材，并最終編寫出《馬克思主義哲學史稿》，1981年由人民出版社正式出版。全書除緒論外共分10章，簡要敘述了從19世紀40年代馬克思主義哲學誕生到20世紀50年代斯大林逝世這一段時期的馬克思主義哲學史，初步建立了馬克思主義哲學史的框架結構。《馬克思主義哲學史稿》是我國第一部由教育部組織編寫的馬克思主義哲學史教材，對后來馬克思主義哲學史的研究與教學產生了深遠影響，《馬克思主義哲學史稿》也由此成為我國馬克思主義哲學史學科建設的真正起點。此后，1983年，《馬克思主義哲學史》的編纂被列為國家六五計劃哲學社會科學重點研究項目，全書的編寫人員都是活躍在馬克思主義哲學史教學和科研領域的哲學工作者。編寫組最終編寫出版了400余萬字的《馬克思主義哲學史》（八卷本）。1979年10月，中國馬克思主義哲學史學會正式宣告成立。學會不僅集合了一大批從事馬克思主義哲學史研究的專家學者，而且編寫出版了大量系統論述馬克思主義哲學史的論著，有力推動了馬克思主義哲學史研究的深化與發(fā)展。馬克思主義哲學史教材的編輯出版以及馬克思主義哲學史學會的成立，意味著馬克思主義哲學史不僅已經形成相對獨特的研究對象、研究內容、結構框架與研究方法，形成了自己規(guī)范的學科體系，而且建立起穩(wěn)定的教學與研究隊伍。因而不但標志著馬克思主義哲學史學科的正式形成，還標志著馬克思主義哲學史已經成為我國馬克思主義哲學研究的新的理論生長點。

（二）開拓馬克思主義哲學史微觀研究，填充馬克思主義哲學史研究的空白

隨著馬克思主義哲學史宏觀研究的深入，馬克思主義哲學史的微觀研究也以斷代史、人物志以及專題史的形式多層次、多角度展開，并取得了令人矚目的成就。

在馬克思主義哲學的斷代史研究方面，由于與實踐唯物主義之間的理論論爭以及出于馬克思主義哲學史教學的需要，馬克思主義哲學史的馬克思恩格斯階段始終是學術研究的重心，而19世紀70年代以后的恩格斯階段、以考茨基為代表的第二國際階段以及俄蘇階段的馬克思主義哲學史則始終是研究的弱環(huán)甚至空白。改革開放以來，隨著馬克思主義哲學史研究的深入，馬克思主義哲學的斷代史研究得以深入展開。例如，在《馬克思主義哲學史：從創(chuàng)立到第二國際》（北京師范大學出版社，2010年）、《第二國際理論家馬克思主義觀研究》（安徽大學出版社，2007年）、《馬克思主義哲學基本原理的斷代史考察（1889—1938）》（人民出版社，2017年）中，姚順良、方章東、徐軍通過對第二國際理論群體馬克思主義觀的深入研究，較為完整地梳理了第二國際階段馬克思主義哲學的發(fā)展與成就，在一定程度上彌補了這一階段學術研究的空缺；在《20世紀馬克思主義哲學在蘇聯》（社會科學文獻出版社，2009年）中，李尚德通過馬克思主義哲學東漸俄國、作為國家哲學地位的確立、蘇聯哲學界對馬克思主義哲學的反思等問題的深入研究，全面系統地考察了馬克思主義哲學在蘇聯的傳播、運用與發(fā)展過程。

在馬克思主義哲學史的人物志研究方面。在《恩格斯哲學思想研究論稿》（人民出版社，2012年）中，朱傳棨系統地研究和闡述了恩格斯的哲學思想以及對唯物史觀、科學社會主義、唯物主義自然觀的理論貢獻；在《晚年恩格斯哲學經典文本的內在邏輯研究》（中國人民大學出版社，2015年）中，臧峰宇以文本解讀的形式較為深入地研究了恩格斯晚年的哲學思想；在《評價與爭議（斯大林哲學體系研究）》（廣東人民出版社，1998年）中，李尚德以斯大林《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》為核心文本，較為深入地研究了斯大林的哲學思想及其對馬克思主義哲學的貢獻；在《普列漢諾夫哲學新論》（商務印書館，2021年）、《普列漢諾夫哲學思想述評》（中山大學出版社，1985年）著作中，王蔭庭、何梓琨系統研究和闡述了普列漢諾夫的哲學思想以及對馬克思主義哲學的貢獻。

在馬克思主義哲學專題史研究方面。在《馬克思主義哲學教學體系：歷史與現狀》（北京師范大學出版社集團，2011年）、《馬克思主義哲學體系研究：歷史演變與基本問題》（四川人民出版社，2019年）中，袁貴仁、楊耕系統梳理了馬克思主義哲學教學體系形成與發(fā)展的過程；在《馬克思主義哲學形態(tài)的演變》（中國社會科學出版社，2010年）中，吳元梁系統考察了馬克思主義哲學體系的原始形態(tài)以及在俄蘇、西方、中國的演變。

馬克思主義哲學的斷代史、人物志以及專題史的研究極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學史的微觀研究，并為馬克思主義哲學的宏觀歷史研究提供了豐富而翔實的思想材料，因而是我國改革開放以來辯證唯物主義在馬克思主義哲學史研究方面的重要創(chuàng)新與發(fā)展成果。

（三）探究傳統辯證唯物主義哲學體系的形成過程，厘清馬克思主義哲學的內在實質

20世紀80年代初，當馬克思主義哲學史學科伴隨馬克思主義哲學教學與研究的深入而創(chuàng)立的時候，另一個因素的出現從外部有力地推動了這一過程的開展，這就是實踐唯物主義非傳統解釋模式的產生。實踐唯物主義不僅始終是以傳統馬克思主義哲學辯證唯物主義對立面的形象出現的，而且始終是以批判者的形象出現的。在實踐唯物主義看來，辯證唯物主義并不具有來自馬克思恩格斯的文本依據，因而在本質上并不是馬克思哲學，而是斯大林形而上學思維的“創(chuàng)造”；與此相聯系，馬克思哲學就其原生形態(tài)來說，并不是傳統馬克思主義哲學的辯證唯物主義，而是以實踐為邏輯本體的實踐唯物主義。實踐唯物主義的批判與指責激起了傳統解釋模式對辯證唯物主義形成與發(fā)展過程歷史探源的興趣，而且正是在這一歷史探源的過程中，傳統解釋模式不僅有力地促進了馬克思主義哲學史研究的深化與發(fā)展，還基本厘清了傳統馬克思主義哲學二元板塊式結構體系的形成與發(fā)展過程。

通過深入的歷史學與文本學研究，傳統解釋模式認為，傳統馬克思主義哲學體系形成于十月革命之后在俄國興起的馬克思主義哲學學習高潮。為了適應這一高潮的到來，蘇聯哲學界出版了大量馬克思主義哲學教科書，這些教科書大都以歷史唯物主義或辯證唯物主義命名，從而逐漸形成了歷史唯物主義與辯證唯物主義兩條闡釋路向平行并立的局面。同時，正是在這一教科書編寫運動的推動下，蘇聯哲學界開始出現將這兩種闡釋思路統一起來的新的闡釋思路，這就是1929年由芬格爾特和薩爾文特主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》，以及由米丁和拉祖莫夫斯基主編的《辯證唯物主義》和《歷史唯物主義》。當這一結構體系通過斯大林《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一節(jié)得到政治確認之后，以辯證唯物主義為內在實質的傳統馬克思主義哲學的二元板塊式結構體系正式形成。因此，傳統馬克思主義哲學的二元板塊式結構體系并不是斯大林形而上學思維的“創(chuàng)造”，“它是數十年間俄羅斯馬克思主義哲學家研究、總結馬克思恩格斯哲學思想并力圖對它加以系統闡釋這一努力的集大成者”[10]。在此基礎上，針對西方馬克思主義以及西方馬克思學所制造的馬克思與馬克思主義、馬克思與恩格斯的對立論，傳統解釋模式在馬克思主義哲學史研究中進一步追究辯證唯物主義闡釋思路的歷史源頭，從列寧、普列漢諾夫、恩格斯一直到“老年馬克思”和“青年馬克思”，從而不僅厘清了辯證唯物主義以及傳統馬克思主義哲學解釋模式的形成與發(fā)展過程，而且在一定程度上厘清了馬克思主義哲學的內在實質。這就是說，由于具有來自恩格斯、“老年馬克思”甚至“青年馬克思”的文本依據，辯證唯物主義既不是蘇聯特色的馬克思主義哲學或斯大林哲學，也不是背離了馬克思哲學本真精神的恩格斯哲學，而是馬克思哲學，不僅是“老年馬克思”的哲學，還是“青年馬克思”的哲學，因而也就是真正的馬克思主義哲學。傳統解釋模式對傳統馬克思主義哲學體系形成過程及其內在實質的歷史溯源，不僅有力地回應了實踐唯物主義等非傳統解釋模式的批判與指責，而且進一步論證了辯證唯物主義作為馬克思哲學以及馬克思主義哲學的合理性與正當性，增強了辯證唯物主義作為馬克思主義哲學的理論自信與學術自信，因而同樣是我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的重要成果。

需要指出的是，這里所概括與敘述的主要是馬克思主義哲學的傳統解釋模式，也即辯證唯物主義解釋模式在馬克思主義哲學史方面的創(chuàng)新與發(fā)展成果，并沒有把實踐唯物主義等非正統闡釋模式的作用與成果涵蓋進來。這當然首先是因為實踐唯物主義對于馬克思主義哲學的理論性質以及馬克思主義哲學的產生與發(fā)展過程具有與辯證唯物主義完全不同的闡釋，將實踐唯物主義的作用與成果涵蓋進來，將會造成創(chuàng)新與發(fā)展成果不可避免的沖突與混亂；其次則是因為馬克思主義哲學史研究以及馬克思主義哲學史學科創(chuàng)立的時期正是實踐唯物主義非傳統解釋模式產生的時期，因而馬克思主義哲學史研究的初始發(fā)動以及學科創(chuàng)立主要還是在傳統馬克思主義哲學解釋模式的指導下取得的。但是，這并不是否認實踐唯物主義等非正統解釋模式在馬克思主義哲學史研究方面的創(chuàng)新與發(fā)展，甚至也不否認它們在開拓馬克思主義哲學史研究領域以及創(chuàng)立馬克思主義哲學史學科方面所發(fā)揮的作用。實際上，由于辯證唯物主義在與實踐唯物主義理論論爭中的弱勢以及辯證唯物主義研究的日漸萎縮，20世紀90年代以來，主要是實踐唯物主義的非正統解釋模式支撐著馬克思主義哲學史研究的進一步發(fā)展。因此，在梳理與概括馬克思主義哲學史研究方面的創(chuàng)新與發(fā)展成果時，完全排斥實踐唯物主義等非正統解釋模式的作用與成果同樣是錯誤的。

總之，改革開放以來，無論是馬克思主義哲學史的宏觀研究還是微觀研究，辯證唯物主義都作出了重要的創(chuàng)新與發(fā)展，這種創(chuàng)新與發(fā)展不僅促成馬克思主義哲學史學科在改革開放新的歷史條件下的創(chuàng)立以及馬克思主義哲學史研究的深化與發(fā)展，而且為傳統馬克思主義哲學解釋模式對馬克思主義哲學的辯證唯物主義闡述提供了堅實的歷史與理論基礎。正是借助于這種歷史與理論的基礎，在與實踐唯物主義等非正統解釋模式的長期對立與論爭中，辯證唯物主義的傳統解釋模式才最終熬過了艱難的歲月，迎來在新的歷史時期的發(fā)展機遇。當然，我國改革開放以來辯證唯物主義在馬克思主義哲學史研究方面不可避免存在這樣或那樣的缺陷與不足，這些缺陷與不足只能通過以后的創(chuàng)新與發(fā)展加以彌補。

四、我國改革開放以來辯證唯物主義在馬克思主義哲學總體性質以及分支領域方面的創(chuàng)新與發(fā)展

雖然辯證唯物主義通常被理解為馬克思主義哲學的一般世界觀，但由于在傳統馬克思主義哲學的二元板塊式結構中已經有歷史唯物主義相對獨立的安排，馬克思主義哲學的一般世界觀對辯證唯物主義及其基本原理的闡釋，特別是基于事實的例證所進行的闡釋，大都側重于哲學自然觀方面。因此，辯證唯物主義不僅具有一般世界觀的意義，尤其具有與歷史觀相對應的自然觀的意義。由于自近代以來哲學自然觀的確立與發(fā)展在相當大的甚至決定性的程度上依賴于自然科學的發(fā)展，要了解我國改革開放以來辯證唯物主義在馬克思主義哲學總體性質與分支領域方面的創(chuàng)新與發(fā)展，首先就要了解更早的可以追溯到19世紀末20世紀初的自然科學發(fā)展。自然科學的發(fā)展在相當大的程度上改變和影響了人們對整個世界的看法，并由此為傳統科學理念與哲學理念的變革提供了自然科學條件。其次是現代西方哲學在自然科學發(fā)展推動之下的形式變化以及由此在辯證唯物主義分支領域引發(fā)的爭論所提供的歷史與理論資源，也是梳理與概括我國改革開放以來辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展成果時必須注意的。否則，既不可能有對創(chuàng)新與發(fā)展成果的正確理解，也不可能有對創(chuàng)新與發(fā)展成果的完整把握。例如，以生命哲學和存在主義為主體的現代西方非理性主義思潮、包括皮亞杰發(fā)生認識論在內的現代心理學研究成果、包括量子力學和相對論在內的現代自然科學發(fā)展、我國馬克思主義哲學研究領域關于反映論與建構論的爭論等，都在很大程度上影響了辯證唯物主義相關內容的更新與變革。

在傳統馬克思主義哲學解釋模式中，辯證唯物主義是一個由唯物主義、辯證法、辯證唯物主義認識論三大板塊構成的理論體系。因此，梳理與概括我國改革開放以來辯證唯物主義在各個分支領域的創(chuàng)新與發(fā)展成果，也就是梳理與概括其在唯物主義、辯證法、辯證唯物主義認識論三個理論板塊方面的創(chuàng)新與發(fā)展成果。

（一）在馬克思主義哲學總體性質方面的創(chuàng)新與發(fā)展

馬克思主義哲學的總體性質包括馬克思主義哲學的理論性質、結構體系、理論來源等問題。在這方面，我國改革開放以來辯證唯物主義在堅持原有內容與體系的基礎上作出了多方面的創(chuàng)新與發(fā)展。

在馬克思主義哲學理論性質的問題上，針對實踐唯物主義所謂辯證唯物主義是斯大林模式或蘇聯模式的指責，辯證唯物主義通過深入的歷史學與文本學研究，梳理和還原了傳統馬克思主義哲學二元板塊式結構體系的形成與發(fā)展過程，維護了辯證唯物主義作為馬克思主義哲學的合理性與正當性。在辯證唯物主義與歷史唯物主義之間關系的問題上，針對實踐唯物主義所謂簡單相加與推廣運用的指責，辯證唯物主義通過對蘇聯傳統馬克思主義哲學體系形成過程、從列寧到恩格斯的歷史溯源以及唯物主義與歷史觀之間的理論與歷史關系的深刻分析，證明了二元板塊式結構體系以及推廣論形成的歷史必然性與理論合理性。

在馬克思主義哲學的理論主題與核心觀點問題上，辯證唯物主義一方面繼承原有體系將唯物主義物質范疇作為馬克思主義哲學理論基石的觀點，另一方面將無產階級與人類解放作為馬克思主義哲學的理論主題，將實踐的觀點作為貫通整個馬克思主義哲學理論體系的核心觀點。

在馬克思主義哲學理論來源與歷史發(fā)展的問題上，辯證唯物主義不僅闡述了德國古典哲學對馬克思主義哲學產生與發(fā)展的意義，而且闡述了18世紀法國唯物主義、法國復辟時期的歷史學等近代西方哲學成果對馬克思主義哲學的意義，從而進一步豐富了馬克思主義哲學的理論來源。

在關于哲學基本問題的論述中，辯證唯物主義分析了哲學基本問題在現代西方哲學的表現形式與特點，論述了現代西方哲學的科學主義思潮與人本主義思潮在哲學基本問題上的立場，間接回應了否定哲學基本問題的科學性，主張超越唯物主義與唯心主義對立的觀點；將馬克思主義哲學的產生與發(fā)展置于中西方哲學歷史發(fā)展的宏大語境中，闡述了中國哲學與西方哲學的歷史演進與內在邏輯；揭示了哲學發(fā)展的一般規(guī)律，說明哲學作為時代精神的精華的性質與內涵。

所有這些內容，都大大豐富和發(fā)展了辯證唯物主義以及傳統馬克思主義哲學的理論結構體系與理論內涵，因而具有多方面的創(chuàng)新與發(fā)展意義。

（二）在唯物主義領域的創(chuàng)新與發(fā)展

改革開放以來，辯證唯物主義積極吸收包括相對論、量子力學、發(fā)生認識論在內的自然科學與思維科學成果，進一步深化和發(fā)展了唯物主義對物質形態(tài)、物質結構、意識本質等問題的認識，為辯證唯物主義的物質觀與意識論構建了更為堅實的自然科學基礎。

在辯證唯物主義物質觀方面，辯證唯物主義進一步擴展和深化了對物質及其存在形態(tài)的理解，不僅將物質的具體存在形態(tài)區(qū)分為自然存在與社會存在兩種形式，而且對自然物質存在形態(tài)的理解從傳統物質觀的宏觀世界擴展到現代物質觀的宇觀世界和微觀世界，將傳統物質觀的物質形態(tài)從宏觀世界的事物和現象擴展到宇觀世界的巨大天體和微觀世界的基本粒子，從而豐富和發(fā)展了唯物主義對物質形態(tài)與結構的認識。在物質運動以及時間空間問題上，辯證唯物主義充分利用非歐氏幾何、愛因斯坦相對論、核聚變的“質量虧損”等科學成果論證物質運動與時間空間的關系、物質運動形式及其永恒性原理，從而進一步深化和發(fā)展了物質運動與時間空間以及物質之間關系的唯物主義觀點。辯證唯物主義還利用現代天文學的研究成果，通過對宇宙大爆炸理論的哲學研究說明宇宙的無限性，進一步豐富和發(fā)展了辯證唯物主義關于世界無限性以及物質統一性原理。在意識的本質問題上，辯證唯物主義利用現代腦科學以及心理學的科學成果進一步深化了對意識生理基礎的認識，說明意識不僅是以人腦為生理基礎，而且是以人腦的神經信息傳輸作為生理的微觀基礎；結合信息論等科學成果分析研究人腦對客觀存在的反映過程，指出人腦對外部客觀世界的反映是一個信息的接受、加工和輸出過程，從而深化和發(fā)展了對意識本質及其能動性的認識；結合微電子技術以及人工智能的發(fā)展分析意識與人工智能和思維模擬之間的關系，進一步深化了辯證唯物主義對意識本質的認識；借鑒現代哲學與心理學的研究成果分析意識的結構與形式，指出意識具有從內容到指向性的角度來區(qū)分的復雜內部結構或類型，進一步深化了對意識形式及其內部結構的認識。辯證唯物主義還通過現代自然科學成果反思與批判在自然科學以及哲學領域所出現的時空有限論、世界非決定論以及不可知論等錯誤觀念，有力地維護了辯證唯物主義關于世界無限性的理論以及辯證唯物主義的決定論與可知論的立場。

改革開放以來，辯證唯物主義在物質觀、運動觀、時空觀、意識論等問題上的創(chuàng)新與發(fā)展，不僅進一步豐富和發(fā)展了辯證唯物主義世界觀與自然觀，而且為一切從實際出發(fā)、實事求是的思想路線提供了更為堅實的哲學基礎。

（三）在唯物辯證法領域的創(chuàng)新與發(fā)展

改革開放以來，辯證唯物主義利用自然科學發(fā)展成果分析論證唯物辯證法的基本理論，進一步深化和發(fā)展了對唯物辯證法基本原理的認識。

在唯物辯證法的形式與內涵問題上，辯證唯物主義依據恩格斯的相關論述首先區(qū)分了客觀辯證法和主觀辯證法兩種基本類型，然后在此基礎上充實了主觀辯證法的內涵、主觀辯證法與客觀辯證法之間的關系等重要內容，從而深化和發(fā)展了對馬克思主義哲學唯物辯證法理論體系的認識。在唯物辯證法總特征或總觀點問題上，辯證唯物主義利用系統論、控制論等科學成果分析世界的普遍聯系，指出事物現象之間的聯系是以系統的形式存在的，這種系統作為各個要素之間的有序聯系是世界普遍聯系的基本形式。辯證唯物主義進一步分析了系統的各種類型，如從結構與功能的角度區(qū)分靜態(tài)系統和動態(tài)系統、線性系統和非線性系統，從系統與環(huán)境關系的角度區(qū)分封閉系統和開放系統等，從而深化和發(fā)展了對辯證唯物主義普遍聯系及其形式特征的認識；辯證唯物主義將“運動變化的方向性”融入發(fā)展問題之中，將發(fā)展區(qū)分為單一水平的轉化、下降的運動以及上升的運動三種基本形式，通過恩格斯的過程性思想闡述了發(fā)展的過程性特征，進一步深化和發(fā)展了對發(fā)展問題的認識；結合量子力學“不確定性原理”分析發(fā)展規(guī)律的類型與形式，指出統計規(guī)律和非統計規(guī)律是客觀規(guī)律的兩種基本形式，從而深化和發(fā)展了對規(guī)律的本質以及類型與形式的認識。

在唯物辯證法的基本規(guī)律問題上，辯證唯物主義利用突變論揭示自然界從量變向質變轉化的形式的多樣性，揭示量變、質變之間的對應性關系以及量變的有機定向積累對質變的意義，深化和發(fā)展了對質量互變規(guī)律的認識；利用系統理論分析事物內部要素之間、結構與功能之間的矛盾關系，揭示矛盾關系從差異、對立到矛盾解決的演變過程，豐富和發(fā)展了對對立統一規(guī)律的認識；通過否定性進一步深化和發(fā)展了對否定之否定規(guī)律的認識。在唯物辯證法的基本范疇問題上，唯物辯證法不僅進一步深化和發(fā)展了對傳統范疇內涵與關系的認識，而且在不同程度上將整體與部分、個別與一般等范疇納入唯物辯證法的基本范疇之中，從而深化和發(fā)展了對事物現象之間聯系與發(fā)展復雜性與多樣性的認識。

需要指出的是，由于唯物辯證法作為方法論的特殊意義，辯證唯物主義在闡釋唯物辯證法基本原理的過程中，特別注意分析與闡釋唯物辯證法的方法論意義，它不僅聯系自然科學與社會發(fā)展的事實闡發(fā)唯物辯證法基本原理的方法論意義，而且努力將傳統的辯證思維方法與現代的科學思維方法、辯證思維方法與它在實際工作中的具體形式結合在一起，從而更為充分地揭示了唯物辯證法的方法論意義。

（四）在馬克思主義認識論領域的創(chuàng)新與發(fā)展

改革開放以來，辯證唯物主義通過對實踐的結構與形式、認識的本質與發(fā)展過程、真理與價值之間的關系等問題的認識，進一步深化和發(fā)展了辯證唯物主義認識論。

在馬克思主義實踐觀方面，辯證唯物主義作為馬克思主義哲學的核心，不僅確立了實踐在認識論中的基礎性地位，還通過系統分析實踐的形式及其發(fā)展演變、實踐的基本要素以及內部結構等問題，推動了馬克思主義實踐觀的豐富與發(fā)展。在實踐與認識之間辯證關系的問題上，辯證唯物主義不僅進一步強調實踐對認識的基礎作用，而且補充闡發(fā)了認識的相對獨立性及其對實踐的反作用，從而豐富和發(fā)展了對實踐與認識之間辯證關系的理解。在認識本質的問題上，辯證唯物主義一方面堅持唯物主義反映論，認為認識是實踐基礎上主體對客體的摹寫和反映；另一方面則充分吸收現代心理學等科學研究成果，指出認識是認識主體通過生理、心理以及精神因素對客體信息進行選擇、建構與創(chuàng)造的結果，從而深化和發(fā)展了對認識本質的理解。

在認識的形成與發(fā)展過程問題上，辯證唯物主義一方面堅持認識是在感性經驗基礎上通過辯證思維方法所實現的理性的辯證運動過程；另一方面則深刻分析了想象、猜測、直覺、頓悟、靈感等非理性因素在認識形成過程中的作用，指出認識的形成與發(fā)展是理性因素與非理性因素交互作用的結果，從而深化和發(fā)展了對認識形成與發(fā)展過程的理解。在真理的相關問題上，辯證唯物主義一方面堅持真理本質上的一元論，另一方面則分析了真理的表現形式，包括語言形式與理論形式的多樣性，指出真理是本質的一元論與形式的多樣性的統一，從而深化和發(fā)展了對真理本質與內涵的認識。在真理的相對性與發(fā)展性的問題上，辯證唯物主義進一步闡發(fā)了真理的發(fā)現與發(fā)展規(guī)律，指出在實踐的過程中發(fā)現真理、在同謬誤的斗爭中發(fā)展真理和在思想解放中發(fā)展真理是真理發(fā)展的基本規(guī)律，從而深化和發(fā)展了對真理辯證性與發(fā)展性的理解。此外，由于價值論的興起，辯證唯物主義及時充實了價值的本質與形態(tài)、價值評價、價值觀等內容，指出人們的實踐活動與認識活動總是受真理尺度與價值尺度的制約，因而是真理尺度與價值尺度的辯證統一，從而大大深化和發(fā)展了對真理問題的認識。

需要指出的是，對于改革開放以來辯證唯物主義變化發(fā)展的狀況來說，創(chuàng)新與發(fā)展或許僅僅是一種異態(tài)和支流，而堅持與固守或許才是常態(tài)與主流。例如，堅持與固守辯證唯物主義的馬克思主義哲學性質、堅持與固守辯證唯物主義基本原理及其科學性與真理性、堅持與固守辯證唯物主義的哲學信念與信仰，始終是我國改革開放以來辯證唯物主義恒久不變的主題。但是，切不要以為這種堅持與固守不具有創(chuàng)新與發(fā)展的意義。在現今與實踐唯物主義等非正統解釋模式的對立與論爭中，在與現代西方哲學、西方馬克思主義以及西方馬克思學的對立與斗爭中，堅持與固守本身就意味著創(chuàng)新與發(fā)展，就具有深刻的創(chuàng)新與發(fā)展意義。因此，盡管在關于我國改革開放以來辯證唯物主義自我創(chuàng)新與發(fā)展的研究中，并沒有提到辯證唯物主義對其基本理念與基本原理的堅持與固守，但既不要忽視這種堅持與固守的存在，也不能否認這種堅持與固守所具有的意義，這種堅持與固守不僅是辯證唯物主義本身存在的意義，而且是辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的意義。

以上從三個方面簡要梳理和概括了我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展成果。從這些成果可以看出，無論是在指導社會實踐、推動社會進步與發(fā)展，開掘馬克思主義哲學史研究領域、創(chuàng)立馬克思主義哲學史學科方面，還是在完善和發(fā)展辯證唯物主義的理論性質及其分支領域方面，辯證唯物主義都絕沒有停止前進的腳步，其始終走在創(chuàng)新與發(fā)展的道路上。因此，那種認為辯證唯物主義已經喪失創(chuàng)新與發(fā)展的內在活力，蛻變?yōu)樗腊褰┗慕虠l主義體系的指責是不能成立的。當然，近些年來我國辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展的確相當遲緩甚至幾近停滯，這種狀況的出現主要是由于在與實踐唯物主義對立與論爭中的弱勢以及由此導致的研究人員的大量流失。這是我國現今辯證唯物主義研究必須嚴肅加以注意的問題。

當然，拋開近些年來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展幾近停滯的狀況，我國改革開放以來辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展，特別是在理論體系以及理論內涵方面的創(chuàng)新與發(fā)展還是存在許多不足，傳統馬克思主義哲學的二元板塊式結構體系的創(chuàng)新與發(fā)展始終沒有實質性突破。但是，一方面，正如陳先達所說的：“真理無新舊，傳統不等于錯誤。觀點不管新舊，重要的是要真道理不是假道理?！盵7]366只要是真理，任何人、任何時代、任何歷史條件下都應該堅持也必須堅持，既不能為了創(chuàng)新與發(fā)展而否定已經被證明是真理的東西，也不能把對真理的堅持斥之為死板僵化，視之為教條主義。另一方面，正如恩格斯所指出的：“即使只是在一個單獨的事例上發(fā)展唯物主義的觀點，也是一項要求多年冷靜鉆研的科學工作，因為很明顯，在這里只說空話是無濟于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務?！盵11]何況由于密切聯系著自然科學的發(fā)展，辯證唯物主義常常只有在充分消化吸收自然科學發(fā)展成果的基礎上才能實現自身的創(chuàng)新與發(fā)展，而對自然科學發(fā)展成果的消化吸收本身又是一項艱苦的理論工作，這會在相當大的程度上羈絆辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的步伐。因為“在19和20世紀，科學變得對哲學家，或除了少數專家以外的任何人而言，過于技術性和數學化了”[12]。如果認為辯證唯物主義創(chuàng)新與發(fā)展的幅度還不夠大，成果還不夠多，那多半是把創(chuàng)新與發(fā)展看得過于簡單的緣故。

總之，正如一切事物的發(fā)展，辯證唯物主義的創(chuàng)新與發(fā)展也是一個由量的積累到質的飛躍的過程，在量的積累還沒有達到和突破必要的關節(jié)點或臨界點的時候，創(chuàng)新與發(fā)展是不可能發(fā)生的。但是，只要積極概括和總結自然科學、社會科學與思維科學的發(fā)展成果，大力汲取和借鑒現代西方哲學的理論資源，繼續(xù)強化創(chuàng)新與發(fā)展意識，不斷增強理論自信與學術自信，辯證唯物主義就一定能夠通過不斷的量的積累，迎來創(chuàng)新與發(fā)展的質的飛躍。

［參考文獻］

習近平.辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論[J].求是，2019（1）：4-8.

馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：136.

鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

國家統計局.改革開放鑄輝煌 經濟發(fā)展譜新篇：1978年以來我國經濟社會發(fā)展的巨大變化[N].人民日報，2013-11-06（11）.

陳先達.問題中的哲學[M].北京：北京師范大學出版社，2014.

江若森.反思、超越、發(fā)展：當代中國馬克思主義哲學發(fā)展20年 " [J].學術月刊，1998（11）：10-16.

黃楠森.馬克思主義哲學史：上冊[M].北京：北京大學出版社，1987：前言.1.

黃枬森.馬克思主義哲學體系的當代構建[M].北京：人民出版社，2011：165.

馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：9.

霍金.時間簡史[M].長沙：湖南科學技術出版社，1997：156.

[責任編輯 王艷芳]