基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)投資績效評價(jià)模型構(gòu)建研究

【摘" 要】在全球化競爭與市場不確定性加劇的背景下，企業(yè)投資行為已從單純追求財(cái)務(wù)收益轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜?fù)雜的戰(zhàn)略資源配置活動(dòng)。投資績效評價(jià)作為連接戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行效果的核心工具，其科學(xué)性與全面性直接影響企業(yè)資本運(yùn)作效率、戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)及可持續(xù)發(fā)展能力。然而，傳統(tǒng)評價(jià)方法因過度依賴財(cái)務(wù)指標(biāo)與短期導(dǎo)向，難以適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)多維化、動(dòng)態(tài)化的投資管理需求。平衡計(jì)分卡（Balanced Scorecard，BSC）作為一種戰(zhàn)略管理工具，憑借其多維度、長短期平衡的評價(jià)邏輯，為突破傳統(tǒng)績效評價(jià)的局限性提供了新視角。論文旨在探索BSC與企業(yè)投資績效評價(jià)的深度融合路徑，構(gòu)建兼具戰(zhàn)略適配性與實(shí)踐操作性的評價(jià)體系，助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)投資管理的科學(xué)化與系統(tǒng)化。

【關(guān)鍵詞】平衡計(jì)分卡；企業(yè)投資績效評價(jià)；財(cái)務(wù)指標(biāo)；非財(cái)務(wù)指標(biāo)

【中圖分類號】F272.5" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2025）01-0121-03

1 引言

企業(yè)投資活動(dòng)是驅(qū)動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造的核心引擎，其績效評價(jià)不僅關(guān)乎資本使用效率，更是戰(zhàn)略落地與資源優(yōu)化配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，當(dāng)前多數(shù)企業(yè)仍囿于傳統(tǒng)評價(jià)范式，導(dǎo)致投資決策與戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)，甚至引發(fā)資源錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。平衡計(jì)分卡由Kaplan et al.[1]于1992年提出，通過財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度的協(xié)同設(shè)計(jì)，將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可衡量的指標(biāo)體系。BSC的引入可有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的短板，為企業(yè)投資管理提供系統(tǒng)性框架。那么，如何將BSC的理論框架適配于企業(yè)投資管理的特殊場景呢？探索BSC在投資績效評價(jià)中的應(yīng)用路徑就是本文研究內(nèi)容的價(jià)值所在[2]。

2 理論基礎(chǔ)

2.1 平衡計(jì)分卡的核心理論

2.1.1 平衡計(jì)分卡的起源與發(fā)展

平衡計(jì)分卡由哈佛大學(xué)教授卡普蘭（Robert S. Kaplan）和諾頓（David P. Norton）于1992年首次提出，最初作為績效管理工具，旨在解決傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評價(jià)體系的短視性問題。隨著理論迭代，BSC逐步從單一績效評價(jià)工具演化為戰(zhàn)略管理框架，其核心思想是通過財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的結(jié)合，將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可操作的行動(dòng)路徑。2004年，Kaplan et al.[3]進(jìn)一步提出“戰(zhàn)略地圖”（Strategy Map），將BSC的四維度指標(biāo)與因果關(guān)系鏈可視化，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略執(zhí)行過程中各維度的協(xié)同性。

2.1.2 四維度的內(nèi)涵

BSC通過以下4個(gè)維度構(gòu)建完整的戰(zhàn)略執(zhí)行體系。一是財(cái)務(wù)維度：衡量投資活動(dòng)的最終經(jīng)濟(jì)成果，如收入增長、成本控制、資產(chǎn)回報(bào)率等，是企業(yè)生存與發(fā)展的基礎(chǔ)目標(biāo)；二是客戶維度：關(guān)注市場需求與客戶價(jià)值創(chuàng)造，通過客戶滿意度、市場份額、品牌忠誠度等指標(biāo)，確保投資行為與市場戰(zhàn)略匹配；三是內(nèi)部流程維度：聚焦核心業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化與創(chuàng)新，如項(xiàng)目執(zhí)行效率、質(zhì)量控制水平、供應(yīng)鏈協(xié)同能力等，為財(cái)務(wù)與客戶目標(biāo)提供支撐；四是學(xué)習(xí)與成長維度：強(qiáng)調(diào)組織長期競爭力培育，涵蓋員工技能提升、信息系統(tǒng)完善、組織文化革新等指標(biāo)，為其他維度提供持續(xù)動(dòng)力。四維度通過“因果關(guān)系鏈”串聯(lián)，形成“學(xué)習(xí)與成長→內(nèi)部流程→客戶→財(cái)務(wù)”的遞進(jìn)邏輯，確保短期收益與長期戰(zhàn)略的平衡。

2.2 企業(yè)投資績效評價(jià)的理論基礎(chǔ)

2.2.1 投資績效評價(jià)的常見方法

傳統(tǒng)的投資績效評價(jià)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主導(dǎo)，代表性方法包括：一是投資回報(bào)率（ROI），衡量項(xiàng)目收益與成本的比率，計(jì)算簡單但忽略時(shí)間價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)因素；二是經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），基于稅后凈營業(yè)利潤與資本成本的差值，強(qiáng)調(diào)股東價(jià)值創(chuàng)造，但對非財(cái)務(wù)因素覆蓋不足；三是凈現(xiàn)值（NPV），通過貼現(xiàn)現(xiàn)金流評估項(xiàng)目長期價(jià)值，但依賴主觀預(yù)測且難以量化戰(zhàn)略效益。投資績效評價(jià)的難點(diǎn)與痛點(diǎn)主要包括多目標(biāo)沖突、數(shù)據(jù)復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)適應(yīng)性、戰(zhàn)略脫節(jié)風(fēng)險(xiǎn)，等等。

2.2.2 平衡計(jì)分卡與企業(yè)投資績效評價(jià)結(jié)合的可行性分析

現(xiàn)有研究表明，BSC的“戰(zhàn)略導(dǎo)向”與“多維平衡”特性可有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)投資績效評價(jià)的不足。首先，多維度覆蓋。BSC通過四維度整合財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，例如，將技術(shù)創(chuàng)新投入（學(xué)習(xí)與成長維度）與市場占有率（客戶維度）納入評價(jià)范疇，全面反映投資項(xiàng)目的綜合效益。其次，戰(zhàn)略協(xié)同性。BSC可將企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)逐層分解至具體投資行為，例如，通過內(nèi)部流程指標(biāo)約束項(xiàng)目執(zhí)行效率，確保資源投入與戰(zhàn)略優(yōu)先級一致。最后，動(dòng)態(tài)適應(yīng)性。有研究建議引入動(dòng)態(tài)權(quán)重調(diào)整機(jī)制，例如，根據(jù)行業(yè)周期波動(dòng)調(diào)整財(cái)務(wù)與客戶維度的權(quán)重比例，增強(qiáng)評價(jià)體系的靈活性[4]。

3 企業(yè)投資績效評價(jià)的現(xiàn)狀與局限

3.1 現(xiàn)狀

首先，過度依賴財(cái)務(wù)指標(biāo)。當(dāng)前，許多企業(yè)在進(jìn)行投資績效評價(jià)時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)指標(biāo)，如投資回報(bào)率（ROI）、內(nèi)部收益率（IRR）等。過于依賴財(cái)務(wù)指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致以下問題：一是出現(xiàn)短期行為。過分關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)可能導(dǎo)致企業(yè)追求短期利益，忽視長期發(fā)展。二是忽視行業(yè)差異。不同行業(yè)的特點(diǎn)和經(jīng)營模式存在差異，單純依賴財(cái)務(wù)指標(biāo)可能導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果失真。三是資源配置失衡。在傳統(tǒng)的投資績效評價(jià)中，財(cái)務(wù)指標(biāo)占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致企業(yè)在投資決策過程中過分關(guān)注財(cái)務(wù)收益，而忽視了對其他重要因素的考量。這種評價(jià)方法容易導(dǎo)致企業(yè)在追求財(cái)務(wù)收益的過程中，忽視了對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的投入，如研發(fā)、品牌建設(shè)等。

其次，忽視非財(cái)務(wù)因素。一是忽視客戶滿意度?？蛻魸M意度是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，然而，在投資績效評價(jià)中，客戶滿意度指標(biāo)往往被忽視，導(dǎo)致企業(yè)無法準(zhǔn)確評估自身在客戶心中的形象。二是忽視流程效率。流程效率是企業(yè)提高運(yùn)營效率、降低成本的關(guān)鍵，然而，在投資績效評價(jià)中，流程效率指標(biāo)往往被忽視，導(dǎo)致企業(yè)無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)運(yùn)營過程中的問題。三是忽視技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的重要手段，然而，在投資績效評價(jià)中，技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)往往被忽視，導(dǎo)致企業(yè)無法準(zhǔn)確評估自身在技術(shù)創(chuàng)新方面的表現(xiàn)。

最后，戰(zhàn)略目標(biāo)與投資行為脫節(jié)。一是投資決策與戰(zhàn)略目標(biāo)不符。企業(yè)在進(jìn)行投資決策時(shí)，往往只關(guān)注短期利益，而忽視長期戰(zhàn)略目標(biāo)。這導(dǎo)致投資行為與戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)，影響企業(yè)的長期發(fā)展。二是投資評價(jià)與戰(zhàn)略目標(biāo)不符。在投資績效評價(jià)過程中，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往與戰(zhàn)略目標(biāo)不一致，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果無法準(zhǔn)確反映企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)施情況。三是投資調(diào)整與戰(zhàn)略目標(biāo)不符。在投資過程中，企業(yè)可能會(huì)根據(jù)市場變化對投資進(jìn)行調(diào)整。然而，調(diào)整后的投資行為可能與戰(zhàn)略目標(biāo)不符，從而影響企業(yè)的長期發(fā)展[5]。

3.2 局限

首先，短期導(dǎo)向與長期戰(zhàn)略的矛盾。當(dāng)前，企業(yè)在投資績效評價(jià)中，普遍存在短期導(dǎo)向的問題。這主要表現(xiàn)為績效評價(jià)體系以收入、利潤、成本等短期財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心，且長期價(jià)值指標(biāo)缺失，導(dǎo)致管理層為滿足短期目標(biāo)而忽視長期戰(zhàn)略發(fā)展。這種短期導(dǎo)向的評價(jià)方法，容易導(dǎo)致企業(yè)在投資決策過程中，過分追求短期利益，忽視長期戰(zhàn)略，從而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

其次，缺乏動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。在投資績效評價(jià)過程中，缺乏動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制是一個(gè)突出問題。隨著市場環(huán)境、行業(yè)競爭等因素的變化，企業(yè)的投資策略和績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。然而，在實(shí)際操作中，許多企業(yè)仍然采用靜態(tài)的評價(jià)方法，無法及時(shí)反映投資項(xiàng)目的實(shí)際情況，導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果失真。

再次，無法全面反映投資項(xiàng)目的綜合效益。傳統(tǒng)的投資績效評價(jià)方法往往過度關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)，而忽視了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如社會(huì)效益、環(huán)境效益等。這種評價(jià)方法無法全面反映投資項(xiàng)目的綜合效益，容易導(dǎo)致企業(yè)在投資決策過程中，忽視社會(huì)責(zé)任和環(huán)境保護(hù)，從而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

最后，評價(jià)方法單一，風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系缺失。傳統(tǒng)的投資績效評價(jià)方法往往采用單一的評價(jià)指標(biāo)，無法全面、客觀地反映投資項(xiàng)目的綜合效益。這種單一的評價(jià)方法容易導(dǎo)致企業(yè)在投資決策過程中，過分關(guān)注某一指標(biāo)，而忽視其他重要因素，無法全面反映投資項(xiàng)目的價(jià)值。同時(shí)，在投資績效評價(jià)過程中，風(fēng)險(xiǎn)因素往往被忽視。在企業(yè)投資決策過程中，風(fēng)險(xiǎn)因素是影響投資績效的重要因素。然而，傳統(tǒng)的評價(jià)方法缺乏對風(fēng)險(xiǎn)因素的考量，導(dǎo)致企業(yè)在投資決策過程中，無法全面評估投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加投資失敗的可能性[6]。

4 基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)投資績效評價(jià)模型的構(gòu)建

第一，模型設(shè)計(jì)原則?；谄胶庥?jì)分卡（BSC）的企業(yè)投資績效評價(jià)模型的構(gòu)建，應(yīng)遵循以下原則：一是戰(zhàn)略導(dǎo)向性。評價(jià)模型應(yīng)與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)緊密對齊，確保投資決策與企業(yè)發(fā)展方向一致。二是全面性。評價(jià)模型應(yīng)涵蓋企業(yè)投資績效的各個(gè)方面，包括財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度。三是平衡性。在4個(gè)維度中，應(yīng)保持相對平衡，避免某一維度的過度強(qiáng)調(diào)或忽視。四是動(dòng)態(tài)性。評價(jià)模型應(yīng)具備動(dòng)態(tài)調(diào)整的能力，以適應(yīng)企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整和外部環(huán)境變化。五是可操作性。評價(jià)模型應(yīng)具備可操作性，確保評價(jià)結(jié)果能夠?yàn)橥顿Y決策提供有效支持。

第二，模型設(shè)計(jì)思路?；贐SC的企業(yè)投資績效評價(jià)模型的構(gòu)建，旨在從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度對企業(yè)投資績效進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)的評價(jià)。動(dòng)態(tài)評價(jià)模型的設(shè)計(jì)思路如下：一是采用多層次指標(biāo)體系。根據(jù)BSC理論，將企業(yè)投資績效評價(jià)分為財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度，每個(gè)維度下設(shè)多個(gè)二級指標(biāo)，形成多層次指標(biāo)體系。二是引入時(shí)間序列分析。通過對企業(yè)投資績效指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間序列分析，預(yù)測未來趨勢，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評價(jià)。三是運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法。將模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用于評價(jià)過程中，提高評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。四是建立權(quán)重動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。根據(jù)企業(yè)投資績效的變化，動(dòng)態(tài)調(diào)整各維度的權(quán)重，確保評價(jià)體系滿足企業(yè)發(fā)展的需要。

第三，四維模型框架設(shè)計(jì)?；贐SC的企業(yè)投資績效評價(jià)模型的框架如下：一是財(cái)務(wù)維度，關(guān)注投資項(xiàng)目的財(cái)務(wù)效益，包括投資回報(bào)率、凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率等指標(biāo)；二是客戶維度，關(guān)注投資項(xiàng)目對客戶價(jià)值的創(chuàng)造，包括市場份額、客戶滿意度、客戶保留率等指標(biāo)；三是內(nèi)部流程維度，關(guān)注投資項(xiàng)目對內(nèi)部運(yùn)營流程的優(yōu)化，包括生產(chǎn)效率、成本控制、供應(yīng)鏈管理等指標(biāo)；四是學(xué)習(xí)與成長維度，關(guān)注投資項(xiàng)目對企業(yè)長期發(fā)展能力的提升，包括研發(fā)投入、人才隊(duì)伍建設(shè)、信息化建設(shè)等指標(biāo)。

第四，四維指標(biāo)的權(quán)重分配。一是財(cái)務(wù)維度。根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，可賦予財(cái)務(wù)維度30%～40%的權(quán)重。二是客戶維度。根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，可賦予客戶維度20%～30%的權(quán)重。三是內(nèi)部流程維度。根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，可賦予內(nèi)部流程維度20%～30%的權(quán)重。四是學(xué)習(xí)與成長維度。根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，可賦予學(xué)習(xí)與成長維度10%～20%的權(quán)重[7]。

5 基于平衡計(jì)分卡的企業(yè)投資績效評價(jià)模型的應(yīng)用

企業(yè)將構(gòu)建的動(dòng)態(tài)評價(jià)模型應(yīng)用于企業(yè)投資績效評價(jià)，通過對各維度指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)，可以得出企業(yè)投資項(xiàng)目的績效得分。具體程序如下：

第一，明確戰(zhàn)略目標(biāo)并分解。企業(yè)需要將平衡計(jì)分卡（BSC）與自身戰(zhàn)略緊密結(jié)合，明確投資活動(dòng)的戰(zhàn)略目標(biāo)，并將其分解為具體、可操作的子目標(biāo)，涵蓋財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度。例如，某制造企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)是成為行業(yè)內(nèi)的技術(shù)領(lǐng)先者，那么在投資績效評價(jià)中，財(cái)務(wù)維度可關(guān)注研發(fā)投入帶來的新產(chǎn)品銷售收入占比；客戶維度可考察客戶對新技術(shù)產(chǎn)品的滿意度；內(nèi)部流程維度可衡量研發(fā)流程的效率；學(xué)習(xí)與成長維度則可關(guān)注員工的技術(shù)培訓(xùn)和創(chuàng)新能力提升。

第二，構(gòu)建指標(biāo)體系?；诜纸夂蟮淖幽繕?biāo)，企業(yè)應(yīng)構(gòu)建全面的績效評價(jià)指標(biāo)體系。財(cái)務(wù)指標(biāo)可包括投資回報(bào)率、凈現(xiàn)值等；客戶指標(biāo)有客戶滿意度、市場份額等；內(nèi)部流程指標(biāo)涉及生產(chǎn)效率、質(zhì)量合格率等；學(xué)習(xí)與成長指標(biāo)涵蓋員工培訓(xùn)投入、研發(fā)投入等。這些指標(biāo)應(yīng)相互關(guān)聯(lián)，形成因果鏈，如研發(fā)投入增加會(huì)提升員工創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高產(chǎn)品技術(shù)含量，最終增加客戶滿意度和市場份額。

第三，數(shù)據(jù)收集與分析。企業(yè)應(yīng)收集各指標(biāo)的數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，評估投資績效。例如，通過財(cái)務(wù)報(bào)表獲取投資回報(bào)率等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；通過客戶調(diào)查獲取客戶滿意度數(shù)據(jù)；通過內(nèi)部流程監(jiān)控獲取生產(chǎn)效率數(shù)據(jù)；通過員工培訓(xùn)記錄獲取學(xué)習(xí)與成長數(shù)據(jù)。在分析時(shí)，可采用回歸分析等方法，探究各指標(biāo)之間的關(guān)系及其對投資績效的影響。

第四，結(jié)果反饋與調(diào)整。企業(yè)應(yīng)將評價(jià)結(jié)果反饋給企業(yè)管理層和相關(guān)部門，根據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)投資活動(dòng)中的優(yōu)勢與不足，及時(shí)調(diào)整投資策略和資源配置，以提高整體投資績效。

6 結(jié)論

平衡計(jì)分卡（BSC）作為一種綜合性的績效評價(jià)工具，在投資績效評價(jià)中展現(xiàn)出顯著的優(yōu)勢與適用性。首先，BSC從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度對投資績效進(jìn)行全面評價(jià)，能夠更全面地反映企業(yè)的投資效果；其次，BSC注重長期目標(biāo)與短期目標(biāo)的平衡，有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；最后，BSC強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略導(dǎo)向，有助于企業(yè)將投資決策與戰(zhàn)略目標(biāo)緊密結(jié)合?；诖?，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)跨部門協(xié)作與數(shù)據(jù)共享，打破部門壁壘，實(shí)現(xiàn)跨部門協(xié)作，確保BSC數(shù)據(jù)的一致性和準(zhǔn)確性。隨著市場環(huán)境的變化，企業(yè)應(yīng)適時(shí)調(diào)整績效評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，確保評價(jià)結(jié)果的實(shí)時(shí)性和有效性。在未來的研究中，企業(yè)應(yīng)將環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）因素納入BSC評價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)投資績效評價(jià)的全面性。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Robert S. Kaplan，David P. Norton.The balanced scorecard--measures that drive performance[J].Harvard Business Review，1992，70（1）：71-79.

【2】張鑫磊.基于平衡計(jì)分卡的海外投資企業(yè)績效管理實(shí)踐[C]//中國國際科技促進(jìn)會(huì)國際院士聯(lián)合體工作委員會(huì).2023年財(cái)經(jīng)與管理國際學(xué)術(shù)論壇論文集（四）.北京奧信化工科技發(fā)展有限責(zé)任公司，2023：106-108.

【3】Robert S. Kaplan，David P. Norton.Strategy Maps： Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes[M].Watertown：Harvard Business Review Press，2004.

【4】張佳文.基于平衡計(jì)分卡的鵬鼎控股引入私募股權(quán)投資的績效評價(jià)[D].青島：青島大學(xué)，2022.

【5】王爍祎.基于平衡計(jì)分卡的海外投資企業(yè)績效管理實(shí)踐[J].人力資源，2021（20）：45-47.

【6】於治平.基于平衡計(jì)分卡的Z鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)體系研究[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

【7】王天毅.基于平衡計(jì)分卡的X銀行投資銀行部績效考核體系優(yōu)化研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2020.