不同添加劑對苜蓿與羊草混合青貯品質(zhì)及維生素含量的影響
2025-04-07 00:00:00羅俊杰肖燕子侯美玲徐麗君胡夢潔盧娜張小林張佳旭安鑫
草地學(xué)報 2025年3期
摘要：為探究不同添加劑對紫花苜蓿（Medicago sativa L.）和羊草（Leymus chinensis）混貯品質(zhì)及維生素含量的影響，本試驗以紫花苜蓿+羊草為原料，按6∶4比例混貯。設(shè)置對照組（CK組，添加蒸餾水）、植物乳桿菌組（LP組，1×106"cfu·g-1"FM）、糞腸球菌組（EF組，1×106"cfu·g-1"FM）、植物乳桿菌+糞腸球菌組（LP+EF組），共4個組，室溫發(fā)酵60 d后，測定其營養(yǎng)品質(zhì)、發(fā)酵品質(zhì)及維生素含量。結(jié)果表明：與CK組相比，各添加劑組之間的粗蛋白質(zhì)（Crude protein，CP）含量無顯著變化，乳酸（Lactic acid，LA）含量顯著增加（Plt;0.05），中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）和pH值顯著降低（Plt;0.05）；LP組的酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF）、干物質(zhì)（Dry matter，DM）和可溶性碳水化合物（Water soluble carbohydrate，WSC）含量顯著提高（Plt;0.05）；各處理組中VK1、VB2含量均高于CK組。添加植物乳桿菌后的豆禾混貯飼料，V-Score評分（90.38）、感官評定得分（20）、灰色關(guān)聯(lián)度（0.970），均為最佳。綜合分析得出，添加植物乳桿菌可有效改善青貯品質(zhì)、提高維生素含量，效果最佳。
關(guān)鍵詞：苜蓿；羊草；添加劑；混合青貯品質(zhì)；維生素
中圖分類號：S816.5 """""""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A """""""文章編號：1007-0435（2025）03-0992-09
Effects of Different Additives on Quality and Vitamin Content of Mixed Silage of Alfalfa and Leymus chinensis
LUO Jun-jie1，2，"XIAO Yan-zi1*，"HOU Mei-ling3，"XU Li-jun4，"HU Meng-jie1，"LU Na1，"ZHANG Xiao-lin1，"ZHANG Jia-xu1，"AN Xin1
（1.Hulunbuir College Grass Industry Collaborative Innovation Research Center，"Hulunbuir，"Inner Mongolia 021000，"China；"2.School of Grassland Science，"Beijing Forestry University，"Beijing 100083，"China；"3.College of Life Sciences，"Baicheng Normal University，"Baicheng，"Jilin Province 137000，"China；"4.Institute of Agricultural Resources and Agricultural Regionalization，"Chinese Academy of Agricultural Sciences/National Field Scientific Observation and Research Station of Hulunbuir Grassland Ecosystem，"Hulunbuir，"Inner Mongolia 021011，"China）
Abstract：In order to explore the effects of different additives on the mixed silage quality and vitamin content of alfalfa （Medicago sativa"L.）"and Chinese rye grass/sheep grass"（Leymus chinensis），"alfalfa and L. chinensis"were mixed at 6∶4. Four groups were set："control group （CK，"added distilled water），"Lactobacillus plantarum"group （LP，1×106"cfu·g-1"FM），"Enterococcus faecalis"group （EF，1×106"cfu·g-1"FM）"and Lactobacillus plantarum"+ Enterococcus faecalis"group （LP+EF）. After fermentation at room temperature for 60 days，"the nutritional quality，"fermentation quality and vitamin contents were determined. The results showed that compared with the CK group，"the crude protein （CP）"content increased，"the lactic acid （"LA ）"content increased significantly （Plt;0.05），"and the neutral detergent fiber （NDF）"and pH value decreased significantly （Plt;0.05）.The contents of acid detergent fiber （ADF），"dry matter （DM）"and water soluble carbohydrate （WSC）"in LP group were significantly increased （Plt;0.05），"and the contents of VK1"and VB2"in each treatment group were higher than those in CK group. After adding Lactobacillus plantarum，"the V-Score score （90.38），"sensory evaluation score （20）"and grey correlation degree （0.970）"were the best. Comprehensive analysis showed that the addition of Lactobacillus plantarum"could effectively improve the silage quality and vitamin content，"and the effect was the best.
Key words：Alfalfa；Leymus chinensis；Additive；Mixed silage quality；Vitamin
飼草是支持草食畜牧業(yè)進(jìn)步的關(guān)鍵資源，對畜牧業(yè)的健康、可持續(xù)性發(fā)展至關(guān)重要［1］?！丁笆奈濉比珖暡莓a(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》明確指出，飼草品種重點發(fā)展苜蓿、兼顧羊草等品種。紫花苜蓿（Medicago sativa L.）是一種種植面積較大且高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的豆科（Fabaceae）牧草，是反芻動物的主要飼草來源［2］。因其富含蛋白質(zhì)、多種維生素（維生素E、維生素K1、維生素C等）和礦物質(zhì)等生長中重要的營養(yǎng)成分以及微量元素而被譽為“牧草之王”［3-4］。羊草（Leymus chinensis）是一種多年生草本植物，屬于禾本科（Poaceae）賴草屬，分布于歐亞東部［5］。其莖葉細(xì)嫩、葉量豐富、具有耐寒抗旱耐鹽堿耐貧瘠等特性，有“堿草”之美稱［6］。紫花苜蓿和羊草均為優(yōu)質(zhì)牧草，并逐漸成為我國混合青貯產(chǎn)業(yè)的重要原料。呼倫貝爾地區(qū)因地理位置局限、年降水量少、植物生長期短，出現(xiàn)冬春季節(jié)性牧草補給缺乏的問題。高效利用現(xiàn)有原料并選用有效方法將有效緩解這一現(xiàn)狀［7］。紫花苜蓿可溶性碳水化合物（Water soluter carbohydrate，WSC）含量低、緩沖值（Buffer capacity，BC）高［8］，而羊草具有較高的WSC，但其CP含量較低，若單一青貯，很難達(dá)到預(yù)期的飼草營養(yǎng)價值。為有效延長貯存期限，混合青貯可控制水分達(dá)到高效供應(yīng)，改善其消化率及適口性［9］。然而，混合青貯因收獲條件、飼草含糖量以及微生物種群等因素，致使飼料質(zhì)量存在不穩(wěn)定性。添加乳酸菌劑，可有效減少養(yǎng)分流失，提高青貯的穩(wěn)定性、養(yǎng)分回收率、安全性能、品質(zhì)及保質(zhì)期［10］。王嘯林等［11］研究表明乳酸菌和纖維素酶的聯(lián)合添加可以提高混合青貯的青貯品質(zhì)。潘聯(lián)云等［12］研究表明，添加外源混合菌劑，可有效提高酸茶的維生素B3含量同時也降低維生素B2和B6含量。
維生素（Vitamin）是參與人與動物代謝的一類有機物質(zhì)，在人和動物的生命周期中必不可少，同時還是保持動物健康的重要活性物質(zhì)［13］。維生素包括水溶性維生素和脂溶性維生素兩類［14］。維生素C和B族維生素被稱為水溶性維生素，其中B族維生素包含B1（硫胺素）、B2（核黃素）、B5（泛酸）、B6（吡哆醇）等；脂溶性維生素包括VA，VD，VK，VE（生育酚）。在集約化飼養(yǎng)條件下，由于缺乏最廉價的天然飼料，動物對VA、VD、VE及某些類胡蘿卜素的需求量顯著提高［15］。α-生育酚（α-Tocopherol），一類親脂性抗氧化劑，在維生素E中活性和含量最優(yōu)，易被氧化，青貯更安全。Zong等［16］研究表明青貯過程中，添加丙酸和植物乳桿菌改變了細(xì)菌微生物群落，以致降低不飽和脂肪酸、α-生育酚以及β-胡蘿卜素多樣性的損失。目前，國內(nèi)外專家針對苜蓿單獨青貯以及羊草單獨青貯已有不少研究，但針對不同添加劑對紫花苜蓿與羊草混合青貯發(fā)酵品質(zhì)及維生素含量影響研究較少?；诖?，本試驗選取紫花苜蓿與羊草進(jìn)行混合青貯，添加不同乳酸菌劑，以期彌補單貯營養(yǎng)價值低、發(fā)酵效果不好等不足以及冬季飼草短缺等現(xiàn)象。通過使用V-Score分析和灰色關(guān)聯(lián)法以及感官評定法對混合青貯的營養(yǎng)品質(zhì)及發(fā)酵品質(zhì)進(jìn)行總體評定，篩選出效果最佳添加劑，加強牧草原料的有效利用，為發(fā)展畜牧業(yè)提供有力依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 試驗材料
試驗地點設(shè)在中國內(nèi)蒙古自治區(qū)的呼倫貝爾市，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院國家野外科學(xué)觀測研究站，其地理坐標(biāo)為北緯49°23′13″，東經(jīng)120°02′47″，海拔高度650 m～700 m，處于半干旱區(qū)域。平均年降水量380～400 mm，年均溫-2～1℃，年積溫1780～1820℃，無霜期85～155 d，濕潤度0.49～0.50。土壤類型主要為暗栗鈣土，有機質(zhì)含量豐富，土壤pH值為6.33～10.45，屬弱堿性。
試驗選用的紫花苜蓿品種為雪豹，羊草品種為東北羊草。紫花苜蓿來源于正道公司，東北羊草來源于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院。試驗菌劑：植物乳桿菌、糞腸球菌，均由江蘇綠科生物技術(shù)有限公司提供。
1.2 試驗設(shè)計
本次試驗共設(shè)有：CK組添加蒸餾水、EF組添加糞腸球菌（添加量1×106"cfu·g-1"FM）、LP組添加植物乳桿菌（添加量1×106"cfu·g-1"FM）、EF+LP組添加植物乳桿菌（添加量"1×106"cfu·g-1"FM）+糞腸球菌（添加量1×106"cfu·g-1"FM），共4個組，每個組3個重復(fù)。
苜蓿和羊草青貯原料分別于抽穗期和初花期刈割，然后分別晾曬2 h～4 h，使原料含水量降至65%。將原料切成2 cm～3 cm的小段，依據(jù)前期基礎(chǔ)結(jié)果中得出6∶4混合組最佳［8］，因此本試驗按照6∶4的最優(yōu)比例混合均勻。按照試驗設(shè)計計算各處理添加劑的使用量（添加量為1×106"cfu·g-1），再將各處理添加劑溶于180 mL蒸餾水中（各組用水量相同），靜置2 h后用噴霧器將菌液均勻噴灑于原料中，混合均勻，裝入聚乙烯真空包裝袋（250 g），后用真空機密封。每個處理3次重復(fù)。對照噴灑等量蒸餾水。在室溫條件下（25℃）避光保存，并定期檢查封閉狀態(tài)。混合青貯發(fā)酵60 d后開袋取樣，對混合青貯料進(jìn)行感官品質(zhì)評定，并對營養(yǎng)成分、發(fā)酵品質(zhì)以及維生素含量進(jìn)行測定與分析。
1.3 測定項目及方法
1.3.1 感官分析 依據(jù)德國農(nóng)業(yè)會（DLG）制定的青貯感官評價準(zhǔn)則進(jìn)行評估，青貯60 d后拆開封口，四分法取出樣品，觀察其氣味是否有果香味（0～14分）、質(zhì)地是否柔軟（0～4分）以及顏色是否呈淡褐色（0～2分），并進(jìn)行有針對性記錄結(jié)果。將青貯料分為優(yōu)良（16～20分）、良好（10～15分）、中等（5～9分）、腐?。?～4分）共4個等級［17-18］。
1.3.2 營養(yǎng)成分測定 青貯60 d后開袋將青貯樣品稱鮮重后，置于恒溫鼓風(fēng)干燥箱內(nèi)105℃殺青30 min，65℃烘干至恒重，稱干重。將烘干的樣品粉碎后過不同目篩［40目（0.425 mm）和100目（0.150 mm）］篩，混合均勻裝自封袋，置陰涼處，用于測定營養(yǎng)成分。
DM采用GB/T6435-2014干燥法測定［19］；CP采用凱氏定氮法測定［20］；WSC采用硫酸-蒽酮比色法測定［21］；粗脂肪（Ether extract，EE）采用索氏抽提法；酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF），中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）采用Van Soest纖維法測定［22］。
1.3.3 發(fā)酵品質(zhì)測定 青貯飼料拆封后，精確稱取樣品20 g于錐形瓶中，加入蒸餾水（180 mL），密封瓶口放置于4℃冰箱中，進(jìn)行24 h浸提處理，浸提后混合液過四層紗布和定量濾紙，冷凍于-20℃，用于測定發(fā)酵品質(zhì)。
pH值的測定用玻璃電極pH計測定濾液的pH值；有機酸（乳酸（Lactic acid，LA）、乙酸（Acetic acid，AA）、丙酸（Propionic acid，PA）、丁酸（Butyric acid，BA））：采用高效液相色譜儀測定［23］；氨態(tài)氮（NH3-N）：采用苯酚-次氯酸鈉比色法測定［24］，NH3-N/TN含量可用氨態(tài)氮占總氮的百分?jǐn)?shù)表示。
1.3.4 V-Score 評分分析 參照《粗飼料品質(zhì)評價手冊》（2001）制定的"V-Score 評分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)LA、NH3-N/TN、PA和BA含量，為主要評定指標(biāo)，針對其各項含量進(jìn)行計算得分，累加為最終分?jǐn)?shù)，進(jìn)行混貯后發(fā)酵品質(zhì)的評定。
1.3.5 維生素含量的測定 100 g樣品冷凍干燥2 d，冷凍干燥的樣品粉碎后過1.0 mm的篩，每份樣品設(shè)置２個平行［25］。維生素C（VC）、維生素E（VE）、維生素K1（VK1）、維生素B1（VB1）、維生素B2（VB2）、維生素B5（VB5）、維生素B6（VB6）均采用高效液相色譜法進(jìn)行測定［26-28］。
1.4 數(shù)據(jù)分析
采用EXCEL 2019數(shù)據(jù)初步編排，SPSS 26.0統(tǒng)計軟件方差分析，運用Ducan氏法平均值的多重比較。將結(jié)果呈現(xiàn)為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”的形式。統(tǒng)計以Plt;0.05作為差異顯著判斷標(biāo)準(zhǔn)，SPSS AU進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 原料成分
紫花苜蓿和羊草的主要營養(yǎng)成分如表1所示。紫花苜蓿DM，CP，EE，WSC含量分別為33.85%，19.25%DM，3.29%DM，3.45%DM，NDF和ADF含量分別為40.53%DM和41.30%DM。羊草DM，CP，EE，WSC含量分別為36.60%，6.40%DM，3.28%DM，5.65%DM，NDF和ADF含量分別為58.46%DM和49.80%DM。
2.2 不同添加劑對苜蓿與羊草混合青貯感官評定的影響
不同添加劑處理下混合青貯飼料感官品質(zhì)評分如表2所示，根據(jù)德國農(nóng)協(xié)青貯飼料感官評價標(biāo)準(zhǔn)和分級方法進(jìn)行青貯感官評價，在紫花苜蓿初花期進(jìn)行混合青貯，顏色呈綠色或黃綠色，氣味酸度適中，香氣馥郁，質(zhì)地好，粘度低。其感官品質(zhì)均為良好。其中評分最高的是LP組，總分達(dá)20，具有很濃的芳香味，淡褐色，質(zhì)地松軟疏松、不粘手，其次是EF組以及EF+LP組，評分均為17，添加劑處理組感官評分均高于CK組。
2.3 不同添加劑對苜蓿與羊草混合青貯營養(yǎng)品質(zhì)的影響
各處理組營養(yǎng)品質(zhì)分析結(jié)果由表3可知，添加劑對NDF和EE含量均有顯著影響（Plt;0.05）。LP組DM含量最高，顯著高于CK組和EF組（Plt;0.05），與EF+LP組之間差異不顯著；各處理組間的CP含量較CK組均無顯著差異；處理組的EE含量顯著高于CK組（Plt;0.05）；EF組（43.05%）、LP組（41.35%）和EF+LP組（45.30%）NDF含量相較于CK組（46.60%）顯著降低（Plt;0.05）；LP組（37.50%）、EF組（37.05%）ADF含量顯著低于CK組（Plt;0.05），EF+LP組的ADF含量與CK組相比無顯著差異。添加劑EF組和EF+LP組的WSC含量低于CK組，分別為2.10%和2.20%。LP組（3.65%）WSC顯著高于CK組（2.60%）（Plt;0.05），相較于CK組提升8.9%，EF組和EF+LP組的WSC含量最少，且他/它們之間差異不顯著。
2.4 不同添加劑對混合青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)的影響
添加劑混合青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響如表4所示，添加劑組pH含量均顯著低于CK組（Plt;0.05），LP組pH含量為4.21，與EF+LP組含量差異不顯著，但顯著低于EF組（Plt;0.05）；FE組、LP組和EF+LP組的LA含量顯著高于CK組（Plt;0.05），且各組間的LA含量差異不顯著；EF+LP組的NH3-N/TN含量顯著低于CK組，與EF組和LP組之間差異不顯著；僅在CK組以及EF+LP組檢測到BA，含量分別為0.04%和0.02%，相差0.02；CK組與各處理組均未檢測到PA。
2.5 不同添加劑對紫花苜蓿與羊草混合青貯發(fā)酵品質(zhì)評分的影響
根據(jù)V-Score評分體系，對紫花苜蓿和羊草混合青貯的發(fā)酵品質(zhì)進(jìn)行評分（表5）。在V-Score青貯發(fā)酵品質(zhì)評價體系中，利用NH3-N/TN與有機酸的含量間接的反應(yīng)了青貯品質(zhì)。V-Score大小排序為LP組gt;EF組gt;EF+LP組gt;CK組。在各處理組中LP得分最高為91.54，CK組評分最低（86.80）。
2.6 不同添加劑混合青貯飼料的維生素含量
由表6可知，在不同處理組中，EF組中VB6含量最高，為3.77 mg·kg-1，與最低LP組（2.88 mg·kg-1）相差0.89 mg·kg-1；LP組VE（12.95 mg·kg-1）顯著低于其他三個組（Plt;0.05），其中EF組，EF+LP組，CK組VE含量分別為35.39 mg·kg-1，39.08 mg·kg-1，43.72 mg·kg-1。VB1含量最高為LP組（16.90 mg·kg-1），最低為EF組（9.02 mg·kg-1），兩者相差7.88 mg·kg-1；EF組的VC含量為17.92 mg·kg-1，顯著差異于LP組和CK組（Plt;0.05），二者含量分別為28.12 mg·kg-1和27.85 mg·kg-1。EF+LP組的VK1含量最高為5.61 mg·kg-1，顯著高于CK組（4.07 mg·kg-1）（Plt;0.05）。
2.7 添加劑對紫花苜蓿與羊草混合青貯灰色關(guān)聯(lián)綜合評價
以CP，NDF，ADF，WSC，EE，LA，AA，NH3-N/TN，pH，DM，BA，PA，VC，VE，VK1，VB1，VB2，VB5，VB6共19個營養(yǎng)指標(biāo)作為參考指標(biāo)，使用灰色關(guān)聯(lián)分析法對包括CK組在內(nèi)的四個處理組的青貯飼料品質(zhì)進(jìn)行了評估，具體結(jié)果見表7。分析結(jié)果顯示，關(guān)聯(lián)度加權(quán)最高的處理組是LP（關(guān)聯(lián)度為：0.970），其次是糞腸球菌（關(guān)聯(lián)度為：0.881）。
3 討論
3.1 添加劑對紫花苜蓿與羊草混合青貯感官評定分析
試驗中選用德國農(nóng)協(xié)青貯飼料感官評價標(biāo)準(zhǔn)和分級方法，依據(jù)氣味、色澤、質(zhì)地等方面，對紫花苜蓿與羊草混合青貯進(jìn)行感官評定。本試驗研究得出：LP組評分第一（20），其次為EF組和EF+LP組，均為17分。LP組在氣味方面無霉變及腐爛氣味，有草本植物的芳香氣味，在顏色上保持了紫花苜蓿和羊草原有的黃綠色，從結(jié)構(gòu)質(zhì)地上看其結(jié)構(gòu)均勻［29］，這可能是因為LP組添加了植物乳桿菌促進(jìn)了乳酸的產(chǎn)生。植物乳桿菌屬于同型發(fā)酵乳酸菌，它的益生菌特性是其在動物飼料和功能性食品制備中應(yīng)用的固有特性，對于混貯的氣味、質(zhì)地以及色澤的改善均有顯著效果［30］。王晨曦等［31］研究表明，植物乳桿菌發(fā)酵得到的沙棘果汁的澀味顯著減少，感官評分（85分），提高抗氧化活性。高鈺鈞［32］研究發(fā)現(xiàn)，不同添加劑對藜麥青貯，莖葉結(jié)構(gòu)優(yōu)良、色澤淺黃色，感官評定分?jǐn)?shù)均達(dá)17分以上，等級為一級（優(yōu)良），與本試驗研究結(jié)果一致。在本試驗中，與CK相比，添加了乳酸菌的三個處理組在感官評定方面展現(xiàn)出了顯著的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)在其氣味、色澤以及質(zhì)地結(jié)構(gòu)都得到了顯著的優(yōu)化和提升。
3.2 添加劑對紫花苜蓿與羊草混合青貯營養(yǎng)品質(zhì)的影響
營養(yǎng)品質(zhì)對于評定優(yōu)良添加劑具有重要參考價值。添加乳酸菌是實現(xiàn)混貯飼草料營養(yǎng)成分高效保存及保持較高性價比的有效途徑［33］。CP，WSC，DM，ADF和NDF等成分在混合青貯飼料中的含量，對飼料的整體營養(yǎng)價值和質(zhì)量水平有著決定性的影響。本試驗中LP，EF+LP組之間的DM含量升高，可能是因為植物乳桿菌、糞腸球菌的作用，使混貯飼料更具穩(wěn)定性，從而有效保留DM的含量［34］。需要注意的是，混合青貯的DM含量升高，不一定意味著飼料的營養(yǎng)價值也提高。DM含量高可能意味著飼料中的可消化成分相對較低，因此在評估飼料質(zhì)量時，還需要考慮其他營養(yǎng)指標(biāo)，如WSC，CP，NDF和ADF含量等。WSC是維持青貯發(fā)酵的主要能量來源，對于混合青貯的保存至關(guān)重要［35］。試驗顯示LP組的WSC含量高于CK組，這與Zhu等［36］研究結(jié)果相似，可能是因為植物乳桿菌在發(fā)酵過程中可能通過其代謝產(chǎn)物或其他機制，促進(jìn)其他微生物的活動，這些微生物也可能參與WSC的生成，一定限度下減少營養(yǎng)物質(zhì)的損失。CP是飼料中最重要的營養(yǎng)元素之一，其含量是評價混合青貯飼料的重要指標(biāo)，試驗中各處理組之間的CP含量均無顯著差異，其中LP組和EF+LP組的CP含量均高于CK組，這與王木川等［37］研究結(jié)果一致，主要是因為添加植物乳桿菌，抑制腐敗菌對蛋白質(zhì)的降解，從而達(dá)到減少CP損失的目的，說明經(jīng)添加植物乳桿菌的混合青貯飼料，有效提高了混合青貯的CP含量，增強混貯飼料的飼用價值。與CK組相比，EF組和LP組之間的ADF和NDF含量均顯著降低（Plt;0.05），這兩個指標(biāo)對于評估飼料的營養(yǎng)價值和預(yù)測動物的消化率非常重要，飼料中的ADF和NDF過高影響反芻動物的咀嚼活動以及采食量和消化率，隨著NDF含量的減少，可有效提高飼料的營養(yǎng)價值以及消化率［38］，本試驗中添加添加劑的試驗組ADF和NDF含量顯著降低，可能是因為植物乳桿菌對粗纖維的消耗以及降解有良好的作用效果。Arasu等［30］研究表明經(jīng)添加植物乳桿菌后的黑麥、意大利黑麥草（IRG）和大麥3種青貯飼料的ADF和NDF含量差異顯著。綜上，添加植物乳桿菌的青貯飼料DM，CP，WSC含量最高，ADF，NDF含量最低，營養(yǎng)品質(zhì)效果最佳。
3.3 添加劑對紫花苜蓿與羊草混合青貯品質(zhì)發(fā)酵品質(zhì)的影響
pH值以及有機酸（LA，AA，PA，BA）的含量，對于混貯中發(fā)酵品質(zhì)的影響較大，它們是衡量發(fā)酵品質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)，也是評估發(fā)酵過程健康狀況的重要依據(jù)［39］。青貯過程中，pH值是調(diào)控發(fā)酵過程的重要因素。pH值越低說明飼料發(fā)酵得越好，本試驗中各添加劑組的pH值介于4.21～4.36，各組均低于CK組（Plt;0.05）?？赡苁且驗槿樗峋募尤氪龠M(jìn)了LA的產(chǎn)生，迅速降低pH值。Fabiszewska等［40］和Wilkinson等［41］研究表明，通過降低飼料的pH值，競爭營養(yǎng)物質(zhì)來達(dá)到抑制不良微生物的目的，從而提高發(fā)酵品質(zhì)。在本研究中，LP和EF增加了LA的含量，降低了BA和NH3-N含量。LA是青貯料發(fā)酵過程中的一種重要產(chǎn)物，在混貯發(fā)酵過程中多量的LA含量可降低混貯飼料的pH值，從而創(chuàng)造一個酸性環(huán)境，有效抑制不良菌的滋生，達(dá)到有利于儲存的穩(wěn)定狀態(tài)［42］。優(yōu)良的青貯飼料含有較多LA及少量AA，其中LA含量越高，AA，PA和BA含量越低，青貯品質(zhì)越好。Luo等［43］研究表明在混合青貯中添加乳酸菌劑，可以有效減少AA和BA等腐敗酸的含量，改善混合青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)，延緩混合青貯在不利條件下的腐爛，快速減少有氧發(fā)酵時間，進(jìn)一步抑制腐爛微生物的生長。本試驗研究表明，紫花苜蓿與羊草混合青貯添加乳酸菌劑組中，LP組的AA，BA含量均顯著低于CK組，而LA含量均顯著高于CK組（Plt;0.05），這與Yang等［44］人研究結(jié)果一致。NH3-N/TN也是評定青貯飼料品質(zhì)的重要指標(biāo)之一［45］，氨態(tài)氮濃度大小反映了青貯原料中蛋白質(zhì)和氨基酸的降解程度［46］，在本試驗中，添加劑處理組的NH3-N/TN含量與對照組相比，LP，EF單獨青貯或聯(lián)合接種顯著降低了混合青貯料中的NH3-N/TN。其中，EF+LP組的NH3-N/TN含量最低，說明經(jīng)過處理，添加劑有效地控制了不良蛋白的水解，同時抑制了菌類的生長［47］。以上結(jié)果表明，LP組的pH含量最低，其中LA含量高于其他處理組，綜上植物乳桿菌在減少混合青貯料的損失和抑制有害微生物，從而提高發(fā)酵品質(zhì)方面起著至關(guān)重要的作用。
3.4 添加劑對紫花苜蓿與羊草混合青貯維生素含量的影響
維生素（Vitamin）在生長發(fā)育過程中發(fā)揮著重要作用，是人和動物為維持自身正常的生理機能必須從食物中獲取的一類微量有機化合物［48］。反芻動物維生素的重要天然來源是天然新鮮牧草，而牧草中不同種類的維生素占比可能會因牧草的品種、生長環(huán)境和其他因素而有所差異。一般來說，牧草中B族維生素、維生素C、維生素E以及維生素K1的含量相對較高。由于牧草在田間干燥和干草青貯過程中化合物損失過大，青貯飼料相較于干草，是更豐富的維生素A、生育酚以及其他類胡蘿卜素的來源，其中豆科牧草比禾本科牧草含有更高水平的類胡蘿卜素和生育酚［49］。維生素E由四種生育酚（Tocopherol）和四種生育三烯酚（Tocotrienol）共同構(gòu)成，是一類脂溶性抗氧化劑，對于維持動物的細(xì)胞膜完整性、免疫功能和生殖健康等方面起著重要作用，其中活性和含量較高的是α-生育酚［50-51］。本試驗中CK組VE含量最高為43.72，其次為EF+LP組為39.08，存在維生素E存在高度不穩(wěn)定性，易被氧化、水解以及分解等問題。各處理組中EF+LP組中VE含量損失最少，可能是受兩種不同添加劑相互作用的影響，使其含量的損失降到最小。B族維生素由八種水溶性維生素（VB1，VB2，VB3，VB5，VB6，VB7，VB9，VB12）組成，它們在細(xì)胞功能中聯(lián)系緊密、共同作用、密切相關(guān)，是人體健康所需以及調(diào)節(jié)過程中必須的微量營養(yǎng)要素，在大量的合成代謝酶反應(yīng)中充當(dāng)輔酶，是數(shù)百種執(zhí)行能量代謝、DNA以及蛋白質(zhì)合成和其他關(guān)鍵功能的酶所使用的輔助因子［52-53］。在乳酸菌的代謝過程中，消耗一部分維生素的同時，合成如葉酸等B族維生素，并提升礦物元素的生物利用度，從而為宿主供應(yīng)必要的營養(yǎng)素，加強營養(yǎng)代謝過程，并促進(jìn)宿主的生長。本試驗測定VB1，VB2，VB5，VB6四種B族維生素含量，研究發(fā)現(xiàn)3個處理組中VB5含量顯著低于CK組（Plt;0.05），且與pH以及乳酸存在高度相關(guān)性，這與Wang等［54］研究添加劑對苜蓿青貯品質(zhì)及維生素變化的影響結(jié)果一致。泛酸（VB5）與pH、乙酸均呈極顯著相關(guān)［55］。添加LP菌劑，青貯60 d后，紫花苜蓿和羊草中兩種B族維生素，泛酸（VB5）和吡哆醇（VB6）含量均降低，這與Jia等［56］結(jié)果一致，LP菌劑提高了紫花苜蓿和羊草青貯的發(fā)酵品質(zhì)，增加了兩種牧草發(fā)酵后泛酸的損失，這可能是受青貯時間或者少量微生物酶的活動影響而導(dǎo)致的結(jié)果。維生素B1對反芻動物有特殊的營養(yǎng)作用，食物是其主要的獲取渠道。各處理組中，EF組和EF+LP組的VB1含量均不顯著低于CK組，LP組顯著高于CK組（Plt;0.05），可能是因為添加植物乳桿菌有效保存其含量。不同種類乳酸菌屬具有不同的代謝途徑和發(fā)酵能力，可能會影響其發(fā)酵過程中產(chǎn)生維生素的能力，本試驗中結(jié)果表明植物乳桿菌在發(fā)酵過程中減緩VK1，VB1，VB2，VC含量的下降。
4 結(jié)論
本試驗表明，針對紫花苜蓿與羊草混合青貯添加乳酸菌劑可有效改善其營養(yǎng)品質(zhì)、發(fā)酵品質(zhì)以及維生素含量。結(jié)合感官評定、V-Score評分及灰色關(guān)聯(lián)法，篩選出最優(yōu)添加劑組為植物乳桿菌組，添加植物乳桿菌有效保存干物質(zhì)及蛋白含量，降低pH值，有效減少了VK1，VB1，VB2，VC含量的損失。因此，本試驗為緩解呼倫貝爾地區(qū)優(yōu)質(zhì)飼草料短缺提供了一定的科學(xué)依據(jù)。
參考文獻(xiàn)
［1］"中國畜牧業(yè). 以草養(yǎng)畜促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展［J］. 中國畜牧業(yè)，2023，（22）：8
［2］"丁翠花. 添加劑對紫花苜蓿青貯品質(zhì)及黃曲霉毒素含量的影響［D］. 成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010：19-31
［3］"HANSON B，"PUTNAM D，"SNYDER R. Deficit irrigation of alfalfa as a strategy for providing water for water-short areas［J］. Agricultural Water Management，2007，93（1）：73-80
［4］"WEN A Y，"YUAN X J，"WANG J，"et al. Effects of four short-chain fatty acids or salts on dynamics of fermentation and microbial characteristics of alfalfa silage［J］. Animal Feed Science and Technology，2017，223：141-148
［5］"劉逸超，司強，劉明健，等. 裝填密度對羊草和苜蓿青貯品質(zhì)及有氧穩(wěn)定性的影響［J］. 草地學(xué)報，2023，31（1）："263-271
［6］"白烏云，侯向陽. 基于性狀的野生羊草優(yōu)良種質(zhì)篩選［J］. 草地學(xué)報，2023，31（10）：3067-3073
［7］"丁霞，肖燕子，孫林，等. 苜蓿與羊草混合比例對青貯飼草品質(zhì)的影響［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2024，38（1）：155-160
［8］"董霖，劉曉靜，藺芳，等. 豆/禾牧草間作下混合青貯品質(zhì)的研究［J］. 草地學(xué)報，2024，32（2）：620-629
［9］"宗亞倩，韓博，段新慧，等. 混合青貯微生物多樣性研究進(jìn)展［J］. 草地學(xué)報，2022，30（10）：2535-2540
［10］"QUEIROZ O C M，OGUNADE I M，WEINBERG Z，et al. Silage review："Foodborne pathogens in silage and their mitigation by silage additives［J］. Journal of Dairy Science，2018，101（5）：4132-4142
［11］"王嘯林，馮冠智，張城瑞，等. 乳酸菌和纖維素酶對馬鈴薯渣與玉米秸稈混合青貯發(fā)酵品質(zhì)、有氧穩(wěn)定性和體外發(fā)酵參數(shù)的影響［J］. 中國畜牧雜志，2022，58（4）：201-207
［12］"潘聯(lián)云，馬玉青，冉隆珣，等. 短時發(fā)酵與添加菌劑促進(jìn)酸茶B族維生素積累［J］. 茶葉通訊，2023，50（1）："114-119
［13］"曹麗波. 維生素的概述及分類［J］. 養(yǎng)殖技術(shù)顧問，2014（2）：57
［14］"李偉萍. 動物對維生素營養(yǎng)的需求［J］. 畜牧獸醫(yī)科技信息，2018（4）：127
［15］"KALA? P. Carotenoids，"ergosterol and tocopherols in fresh and preserved herbage and their transfer to bovine milk fat and adipose tissues："A review［J］. Journal of Agrobiology，2012，29（1）：1-13
［16］"ZONG C，"WU Q F，"WU A L，"et al. Exploring the diversity mechanism of fatty acids and the loss mechanisms of polyunsaturated fatty acids and fat-soluble vitamins in alfalfa silage using different additives［J］. Animal Feed Science and Technology，2021，280：115044
［17］"ZHU Y，"NISHINO N，"KISHIDA Y，"et al. Ensiling characteristics and ruminal degradation of Italian ryegrass and lucerne silages treated with cell wall‐degrading enzymes［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture，"1999，79（14）："1987-1992
［18］"李改英，陳玉霞，廉紅霞，等. 苜蓿青貯品質(zhì)評定指標(biāo)體系及測定方法的概述［J］. 草業(yè)科學(xué)，2010，27（8）：151-154
［19］"VAN RANST G，"VANDEWALLE M，"GADEYNE F，"et al. Lipid metabolism in mixtures of red clover （Trifolium repens）"and perennial ryegrass （Lolium perenne）"in lab scale silages and in vitro rumen incubations. Animal，"2013，7（9）：1454-1463
［20］"衛(wèi)瑩瑩，玉柱. 不同添加劑對高丹草青貯的影響［J］. 草地學(xué)報，2016，24（3）：658-662
［21］"ARTHUR THOMAS T. An automated procedure for the determination of soluble carbohydrates in herbage［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture，1977，28（7）：639-642
［22］"VAN SOEST P J，"ROBERTSON J B，"LEWIS B A. Methods for dietary fiber，"neutral detergent fiber，"and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition［J］. Journal of Dairy Science，1991，74（10）：3583-3597
［23］"孫娟娟，趙金梅，薛艷林，等. 土壤污染及乳酸菌添加對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響［J］. 中國草地學(xué)報，2021，"43（8）：114-120
［24］"青貯和半干青貯飼料紫花苜蓿［J］. 飼料與畜牧，2019（2）：25-30
［25］"孫林，肖燕子，都帥，等. 貯藏時間與蒙藥黃芩對紫花苜蓿草顆粒維生素和化學(xué)成分的影響［J］. 草地學(xué)報，2023，31（4）：1242-125
［26］"李芳，孫立亞，楊麗英，等. 復(fù)合預(yù)混合飼料和維生素預(yù)混合飼料中的脂溶性維生素和水溶性維生素的含量測定方法［J］. 天津化工，2024，38（1）：73-77
［27］"薛源，吳劍南. 獼猴桃果肉維生素C含量測定方法比較［J］. 種業(yè)導(dǎo)刊，2024（2）：47-48
［28］"于翰宗，田蒙，姜山，等. 高效液相色譜-熒光檢測法測定大白菜中維生素K1含量［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，"61（20）：149-152
［29］"王欣，王玉培，曾憲競，等. 刈割時間對雜交狼尾草青貯質(zhì)量與營養(yǎng)成分含量的影響［J］. 中國奶牛，2009（7）：8-11
［30］"ARASU M V，"JUNG M W，"KIM D H，"et al. Enhancing nutritional quality of silage by fermentation with Lactobacillus plantarum［J］. Indian Journal of Microbiology，2014，54（4）：396-402
［31］"王晨曦，李乾弘，劉陽洲，等. 植物乳桿菌發(fā)酵對沙棘果汁中苦味物質(zhì)的轉(zhuǎn)化作用［J］. 食品工業(yè)科技，"2024，45（16）：159-167
［32］"高鈺鈞. 不同添加劑制作的藜麥青貯發(fā)酵品質(zhì)及飼用價值的研究［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023：1-48
［33］"OLADOSU Y，"RAFII M Y，"ABDYLLAH N，"et al. Fermentation quality and additives："a case of rice straw silage［J］. BioMed Research International，"2016，2016（1）：7985167
［34］"郭媛珍. 不同添加劑對谷子秸稈青貯品質(zhì)的影響［D］. 太谷：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021：1-39
［35］"任昱鑫，代寒凌，田新會，等. 添加劑對甘肅省高寒牧區(qū)不同刈割期小黑麥青貯飼料營養(yǎng)品質(zhì)和青貯品質(zhì)的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報，2020，29（3）：197-206
［36］"ZHU Y C，"XIONG H M，"WEN Z Y，"et al. Effects of different concentrations of Lactobacillus plantarum"and Bacillus licheniformis"on silage quality，"in vitro fermentation and microbial community of hybrid pennisetum［J］. Animals，"2022，12（14）：1752
［37］"王木川，楊玉璽，于奕東，等. 不同添加劑和青貯密度對紫花苜蓿青貯品質(zhì)的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報，2018，27（2）："156-162
［38］"GRANT R J，"FERRARETTO L F. Silage review："Silage feeding management："Silage characteristics and dairy cow feeding behavior［J］. Journal of Dairy Science，2018，101（5）：4111-4121
［39］"KUNG JR L，"SHAVER R D，"GRANT R J，"et al. Silage review："Interpretation of chemical，"microbial，"and organoleptic components of silages［J］. Journal of Dairy Science，2018，101（5）：4020-4033
［40］"FABISZEWSKA A U，"ZIELI?SKA K，"WRóBEL B. Trends in designing microbial silage quality by biotechnological methods using lactic acid bacteria inoculants："A minireview［J］. World Journal of Microbiology and Biotechnology，2019，35：1-8
［41］"WILKINSON J M，"MUCK R E. Ensiling in 2050："Some challenges and opportunities［J］. Grass and Forage Science，2019，74（2）：178-187
［42］"WANG L L，"LI Y F，"YU Y S，"et al. Effects of a delayed harvest and additives on the fermentation quality of corn stalk silage［J］. Agriculture，2024，14（2）：174
［43］"LUO R B，"ZHANG Y D，"WANG F G，"et al. Effects of sugar cane molasses addition on the fermentation quality，"microbial community，"and tastes of alfalfa silage［J］. Animals，2021，11（2）：355
［44］"YANG F Y，"WANG Y P，"ZHAO S S，"et al. Lactobacillus plantarum"inoculants delay spoilage of high moisture alfalfa silages by regulating bacterial community composition［J］. Frontiers in Microbiology，2020，11：1989
［45］"TORUK F，"KOC F. Effects on silage quality and aerobic stability of different compaction levels in sunflower silage［J］. Bulgarian Journal of Agricultural Science，2009，15（3）：269-275
［46］"XIONG Y，"XU J J，"GUO L N，"et al. Exploring the Effects of different bacteria additives on fermentation quality，"microbial community and in vitro gas production of forage oat silage［J］. Animals，2022，12（9）：1122-1122
［47］"MA J，"FAN X，"MA Z，"et al. Silage additives improve fermentation quality，"aerobic stability and rumen degradation in mixed silage composed of amaranth and corn straw［J］. Frontiers in Plant Science，2023，14：1189747
［48］"賈書琛，支茵，曾祥芳，等. 維生素對動物胚胎發(fā)育的影響及機制［J］. 中國畜牧雜志，"2024，60（5）：43-50
［49］nbsp;KALA? P. The effects of silage feeding on some sensory and health attributes of cow’s milk：A review［J］. Food Chemistry，2010，125（2）：307-317
［50］"何晨鵬，申文璨，劉寰宇，等. 維生素E抗氧化作用及其在動物生產(chǎn)上的應(yīng)用研究進(jìn)展［J］. 飼料工業(yè)，2024，"45（7）：11-14
［51］"王哲，毛善俊，李浩然，等. 維生素E的催化合成路線分析［J］. 物理化學(xué)學(xué)報，2018，34（6）：598-617
［52］"KENNEDY D O. B vitamins and the brain："mechanisms，"dose and efficacy—a review［J］. Nutrients，2016，8（2）：68
［53］"PETERSON C T，"RODIONOV D A，"OSTERMAN A L，"et al. B vitamins and their role in immune regulation and cancer［J］. Nutrients，2020，12（11）：3380
［54］"WANG B，"YU Z. Effects of moisture content and additives on the ensiling quality and vitamins changes of alfalfa silage with or without rain damage［J］. Animal Science Journal，2020，91（1）：e13379
［55］"BING W，"ZHU Y. Effects of moisture content and additives on the ensiling quality and vitamins changes of alfalfa silage with or without rain damage［J］. Animal Science Journal，2020，91（1）：e13379
［56］"JIA T T，"SUN Z Q，"GAO R，"et al. Lactic acid bacterial inoculant effects on the vitamin content of alfalfa"and Chinese Leymus"silage［J］. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，"2019，"32（12）：1873
（責(zé)任編輯""付宸）
引用格式：羅俊杰， 肖燕子， 侯美玲，"等.不同添加劑對苜蓿與羊草混合青貯品質(zhì)及維生素含量的影響[J].草地學(xué)報，2025，33（3）：992-1000
Citation：LUO Jun-jie， XIAO Yan-zi， HOU Mei-ling， et al.Effects of Different Additives on Quality and Vitamin Content of Mixed Silage of Alfalfa and"Leymus chinensis[J].Acta Agrestia Sinica，2025，33（3）：992-1000
基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)科技創(chuàng)新引導(dǎo)獎勵資金項目，呼倫貝爾地區(qū)農(nóng)作物秸稈青貯飼料發(fā)酵技術(shù)研究與示范（2022CXYD006）；內(nèi)蒙古東部區(qū)油菜秸稈發(fā)酵及其飼喂利用技術(shù)研究與應(yīng)用（NC2023022）；呼倫貝爾地區(qū)油菜秸稈青貯飼料發(fā)酵技術(shù)研究與應(yīng)用（2022XKJSZD06）；吉林省教育廳科學(xué)研究項目“吉林西部羊草草甸草原天然牧草青貯微生物多樣性及其發(fā)酵機理研究”（JJKH20230024KJ）資助
作者簡介：羅俊杰（2002-），女，漢族，內(nèi)蒙古錫林郭勒人，碩士研究生，主要從事草學(xué)研究，E-mail："15547946193@163.com；
*通信作者Author for correspondence，E-mail："xiaoyz1113@126.com
